לא פעם אני נשאל מה ידוע על שיטת טיפול אקזוטית כזו או אחרת. האם נחקרה? האם היא יעילה? (אתם יודעים, יותר מפלצבו / החלמה טבעית / פרשנות סובייקטיבית של המעורבים בטיפול), האם היא בטוחה?
אני מניח שרבים מכם מצאו עצמם לא פעם במצב דומה, אך נאלמו דום מול אינסוף תוצאות החיפוש שהמטיר עליהם גוגל. כיצד לנפות מידע אמין מתוך מתקפת השיווק האגרסיבית שמתפרצת אלינו מכל עבר?

אחלוק אתכם את "מתכון החיפוש" שלי בנושא של טיפולים חשודים, מתכון שהוכיח עצמו כיעיל מאוד עבורי. בתוך דקות בודדות עד עשרות דקות, תקבלו מושג טוב עם מה יש לכם עסק (תלוי כמה המושג נדיר ולאיזו דרגת וודאות אתם שואפים להגיע). לא מדובר בהוכחה מוחצת לשום כיוון. מדובר בקריאת כיוון, בהדלקת נורות אדומות ובהנפת דגלי אזהרה.

1)      לפני שתתחילו, אתם צריכים לזהות את מונחי המפתח באנגלית. מה לעשות, בעברית, הסיכוי שתתקלו במידע אמין, קטן הרבה יותר. למשל, אם לטיפול קוראים "בולשיטולוגיה" אתם אמורים למצוא הרבה תוצאות חיפוש בגוגל למונח “bullshitology”. לפעמים המשימה קשה יותר. טריק נוסף הוא לזהות שם של אדם שמעורב בפרשה (ממציא השיטה למשל) ולחפש אותו באנגלית. השלב הזה דורש לעיתים קצת ניסוי וטעיה, אבל ברגע שתעלו על המונח הלועזי, דרככם סלולה.

2)      כשלב ראשון, מומלץ לקרוא את הערך המתאים בויקיפדיה באנגלית. כדאי לקרוא את ההקדמה כדי לקבל מושג במה המדובר, ואז לדלג ישר לסעיף "ראיות מחקריות" / "ביקורת" וכד' שמופיע בד"כ בהמשך הערך, כדי לברר האם התחום נבדק, ואם כן, מהן הראיות. כמובן שאין לקחת את מה שרשום בויקיפדיה כתורה מסיני, אלא כאוסף הפניות למחקרים מדעיים ומקורות מידע איכותיים אחרים שכדאי לבדוק.

3)      אם לא מצאתם מידע מספק בויקיפדיה תוכלו לבדוק את הנושא באתרים יעודיים שבוחנים טיפולים אלטרנטיביים, שרלטנות רפואית ופסאודו-מדע מזוית ספקנית-מדעית. אם מדובר בטיפול מפוקפק, סביר שהוא זכה להתייחסות הולמת לפחות באחד מהם:

• Science-Based Medicine
• QuackWatch
• Skeptic's Dictionary

4)      The Evidence So Far – Complementary Medicine – מסמך רחב יריעה שכדאי לחפש בו את הטיפול החשוד (הטיפול יכול להופיע בכמה מקומות, שימו לב למבנה המסמך בתוכן העניינים).

5)      Google – אם לא מצאתם מספיק מידע עד לשלב הזה, אפשר לערוך חיפושים בגוגל, שכוללים את שם הטיפול + אחת מהמילים הבאות: skeptic, hoax, fraud, quackery, debunked. במקרים רבים חיפוש זה יעלה את המקורות המוזכרים לעיל, אך לעיתים תגלו התייחסויות רבות נוספות, בייחוד אם מדובר בטיפול אזוטרי ו/או חדש יחסית.
עדכון: כדי לחסוך את הקלדת המילים הנוספות הללו תוכלו להשתמש בשדרוג צנוע של גוגל, שפותח ע"י שניים מחברי קבוצת "חשיבה חדה" – https://lmstbsfy.com/

6)      Google Scholar – ממקד את התוצאות בחומר מחקרי ואיכותי יותר. מומלץ להוסיף את המילה review כדי לקבל סקירות רוחב ולא לטבוע בים של מחקרים ספציפיים.

7)      PubMed – אתר הספרייה הרפואית הלאומית של ארצות הברית. (שוב, המילה review יכולה לעזור).

זהו. כל התורה על רגל אחת. כמובן שלא מדובר בתחקיר עומק, אבל בד"כ, לצורך התרשמות כללית, זה מספיק.

הדגמה: פרחי באך

כדי להדגים את התהליך ניקח כדוגמה משהו שרבים שמעו עליו, אבל אני בספק אם רבים יודעים במה בדיוק מדובר ומה הראיות המחקריות לגביו – פרחי באך.

[מכיוון שמטרת החלק הזה היא להדגים את תהליך החיפוש ולא להציג תחקיר מסודר בנושא פרחי באך, ומכיוון שממילא החיפוש מתבצע באתרים שכתובים באנגלית, אחרוג ממנהגי, ואביא ציטוטים ללא תרגום. עם קוראי עברית בלבד הסליחה.]

נתחיל בויקיפדיה, אפילו בעברית:  "סקירה של נתוני מחקרים רבים, שנערכה ב-2002, הניבה את המסקנה כי ההנחה שלתמציות הפרחים יש אפקט כלשהו מעבר לאפקט הפלצבו אינה נתמכת בנתונים ממחקרים קליניים מחמירים. לדברי המטילים ספק בשיטה, הגורם העיקרי לפעולתן של תמציות הפרחים הוא אפקט הפלצבו, אשר מוגבר על ידי ההתבוננות העצמית של המטופל במצבו הרגשי, או פשוט על ידי עצם העובדה שהמטפל מאזין לו."
לא נשמע כמו התחלה מבטיחה לשיטה.

נעבור לויקיפדיה באנגלית, ונדלג ישר לסעיף "Effectiveness" –

“In a 2002 database review of randomized trials Edzard Ernst concluded:  The hypothesis that flower remedies are associated with effects beyond a placebo response is not supported by data from rigorous clinical trials.^[4]

A systematic review in 2009 concluded: Most of the available evidence regarding the efficacy and safety of BFRs (Bach Flower Remedies) has a high risk of bias…
Our analysis of the four controlled trials of BFRs for examination anxiety and ADHD indicates that there is no evidence of benefit compared with a placebo intervention.^[3]

A newer systematic review published in 2010 by Ernst concluded: All placebo-controlled trials failed to demonstrate efficacy. It is concluded that the most reliable clinical trials do not show any differences between flower remedies and placebos.^[15]”

להתרשמות כללית זה מספיק. אין ראיות מוצקות שזה עובד. תחקיר של 5 דקות.

מי שרוצה להעמיק יכול לעיין במחקרים שויקיפדיה מצטטת, כדי לוודא שלא שיקרו לנו בפנים:

• 2001 – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11474820
• 2002 – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12635462
• 2005 – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16257245
• 2009 – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2695424/
• 2010 – http://www.smw.ch/content/smw-2010-13079/

אם נחזור לעיין בשאר חלקי הערך בויקיפדיה, לא יקשה להבין למה זה לא עובד יותר טוב מפלצבו:

“Rather than using research based on scientific methods, Bach derived his flower remedies intuitively^[9] and based on his perceived psychic connections to the plants.^[10]p. 185 If Bach felt a negative emotion, he would hold his hand over different plants, and if one alleviated the emotion, he would ascribe the power to heal that emotional problem to that plant. He believed that early-morning sunlight passing through dew-drops on flower petals transferred the healing power of the flower onto the water,^[11] so he would collect the dew drops from the plants and preserve the dew with an equal amount of brandy to produce a mother tincture which would be further diluted before use.^[12] Later, he found that the amount of dew he could collect was not sufficient, so he would suspend flowers in spring water and allow the sun's rays to pass through them.^[11]”

ב- RationalWiki, בסעיף "אפקטיביות" אנו מקבלים נקודת מבט חדשה (נזכור כי קמצוץ החומר הצמחי מהול בתמיסה שמחציתה מים ומחציתה ברנדי):

“… though the brandy on its own has been known to be effective in making the user feel better.”

ב-QuackWatch וב-SkepDic סוקרים רק את "הפילוסופיה" שמאחורי הטיפול, ללא מידע מחקרי נוסף.

במסמך הזה – The Evidence So Far – Complementary Medicine אנו פוגשים בחלק מאותן סקירות שוב, ולא פלא, היות ובמקרה זה עורך המסמך הוא אותו אדם שביצע חלק מן הסקירות לעיל. יש לשים לב לנקודה זו ולוודא שלא כל הסקירות בהן נתקלנו הן פרי אותו חוקר – דבר שהיה מעלה את הסיכון להטיות שיטתיות לכיוון עמדתו האישית בנושא. ריפרוף ברשימה לעיל מראה שהיו עוד 3 קבוצות חוקרים שונות, כך שלא מדובר במסע צלב של אדם בודד נגד הטיפול המדובר (ובכל מקרה מדובר בסקירות של מחקרים שבוצעו ע"י חוקרים אחרים).

אה, ועוד משהו. ה"רסקיו" המפורסם הוא תערובת של 5 תמציות פרחי באך חסרות תועלת שכאלה יחד.

יחי הפלצבו וההחלמה הטבעית!

"פרחי באך" התגלו כאגוז קל לפיצוח. הנושא נחקר לא פעם, והתוצאות ברורות.

לעיתים יש לעמול קשה יותר כדי להגיע למידע מחקרי לגבי שיטת טיפול כלשהי, בין אם בגלל שמידע כזה לא קיים, ובין אם בגלל שמדובר בטיפול חדש שלא זכה עדיין להתייחסות ביקורתית מטעם אנשי מקצוע רלוונטיים. כך או אחרת, אמינותם של טיפולים כאלה מפוקפקת ברמת ההגדרה.

אני מניח שלא הייתם רוצים להיות שפני הניסיונות של טיפול שיעילותו ובטיחותו לא נבדקו בצורה ראויה.
Would you?

*

זה המקום לשתף בטכניקות החיפוש והחקירה שלכם!

לקריאה נוספת:

• כיצד לקרוא ידיעות רפואיות
• ערכה לזיהוי אשליות – 10 תמרורי אזהרה
• כך תהפכו לשרלטנים מצליחים
• אתגר הטיפול ההזוי
• רפואה מהתחת
• סרטון מומלץ בנושא (בעברית):

לפניכם תרגום של הרשומה "How to become a charlatan" שפורסמה בערב חג המולד 2012 ע"י פרופ' Edzard Ernst, אחד משני מחברי הספר "ריפוי או פיתוי". ארנסט נתן את אישורו לתרגום הטקסט ופרסומו בבלוג שלי.
תודה לבשמת על התרגום!

*

בזמנים עגומים וקשים אלה, זו חובתי, אני חושב, להפנות את תשומת ליבם של חברי האזרחים, למקור אפשרי של הכנסה נוספת שכמעט כל אחד יכול להתחבר אליה: היו לשרלטנים, ורוב הסיכויים שהקשיים הכלכליים שלכם יהיו נחלת העבר. כדי להשיג מטרה זאת, אני [עם לשוני תחובה עמוק בלחיי] מציע גישה פשוטה וישירה, צעד אחר צעד.

מצאו שיטת טיפול אטרקטיבית והעניקו לה שם פנטסטי

האם אמרתי "פשוטה וישירה"? ובכן, הצעד הראשון אינו כה פשוט, אחרי הכל. רוב הרעיונות הפסיכיים באמת כבר תפוסים: נרות אוזניים, הומאופתיה, עיסוי הילתי, הילינג אנרגטי, תרפיית שתן, כירופרקטיקה וכו'. כשרלטנים אמיתיים, אתם רוצים שתהיה לכם תרמית משלכם. תאלצו לפיכך לחשוב על רעיון חדש.

משהו שהוא באמת מופרך לגמרי יהיה אידיאלי, כמו הטענה שהאוזן היא מפה של הגוף האנושי המאפשרת לכם לטפל בכל המחלות על ידי ביצוע מעשה מוזר באותו חלק של האוזן – אופס, הטריטוריה הזאת כבר נתפסה על ידי בריגדת אקופונקטורת האוזן. מה לגבי הטענה שיש לכם כוחות על-אנושיים המאפשרים לכם לשלוח 'אנרגיות ריפוי' לתוך גופם של מטופלים כדי שהם יוכלו לתקן את עצמם? גם זה בעייתי: מרפאים ברייקי עשויים להאשים אתכם בפלגיאט.

אבל אתם מבינים את הכיוון, אני בטוח, ותהיו מסוגלים להמציא משהו. כאשר תעשו זאת, תנו לזה שם בלתי נשכח, השם יכול להרים או להפיל את היוזמה החדשה שלכם.

המציאו היסטוריה מרתקת

ברגע שהגדרתם את הטיפול שלכם ונתתם לו שם פנטסטי, אתם זקוקים עכשיו לסיפור טוב כדי להסביר איך הכל הגיע לידי מימוש. המשימה הזאת אינה כה קשה, ועשויה אפילו להתגלות כמהנה. תוכלו לחשוב על משהו נוגע ללב כמו – שהטיפול שלכם הציל את אחותכם הקטנה שנטתה למות בגיל 6, או שקיבלתם השראה בחלום מדודתכם הקשישה שבדיוק עברה מהעולם הזה למקום טוב יותר, או אולי תרצו ליצור איזשהו הקשר דתי [האם ביקרתם אי פעם בקבר מאיר בעל הנס?].

אין שום צורך להגביל את הדמיון שלכם, רק ודאו שהסיפור שלכם מרתק – יום אחד, אולי יעשו עליו סרט.

הוסיפו קורטוב של פסאודו-מדע

אם זה מוצא חן בעיניכם ואם לאו, אנו חיים בעידן בו איננו יכולים להתעלם לחלוטין משיקולים מדעיים. לכל הפחות, אני ממליץ לזרות מעט טרמינולוגיה "מדעיסטית" בין השורות, והיות ואינכם רוצים להחשף, בחרו משהו שרק מעט מומחים מבינים. פיזיקת קוונטים, שזירה, תאורית הכאוס וננו-טכנולוגיה כולן אפשרויות מעולות.

זה עשוי להיות משכנע יותר אם תרמזו שמדענים מובילים אוהבים את הרעיונות שלכם, או שצוותים שלמים מאוניברסיטאות במקומות רחוקים עובדים על המנגנונים שעליהם מבוססת ההמצאה, או שוועדת פרסי הנובל מתעניינת, וכו'.

אם זה אפשרי, הוסיפו קצת היי-טק להמצאה החדשה שלכם, איזשהו מכשיר חדש ונוצץ עם אורות מהבהבים ותצוגות דיגיטליות יעשה את העבודה. המכשיר יכול להיות ריק מתוכן – כל עוד הוא נראה מרשים, זה בסדר.

אל תשכחו לתבל בקמצוץ של חוכמה עתיקה

עם כל המדע הזה – סליחה, פסאודו-מדע – אל לכם לשכוח שעליכם להישאר מעוגנים חזק במסורת. הטיפול שלכם צריך להיות מבוסס על חוכמה עתיקה שגיליתם מחדש, שיניתם ושכללתם. אני ממליץ לציין שחלק מהתרבויות העתיקות ביותר על הפלנטה כבר הכירו את היסודות המרכזיים עליהם ניצבת היום בגאווה ההמצאה שלכם.
כל דבר שהוא כה עתיק – עמד במבחן הזמן, מה שאומר שהטיפול שלכם גם יעיל וגם בטוח.

טענו שיש לכם תרופה לכל המחלות

כדי למקסם את הכנסתכם, אתם רוצים לקוחות רבים ככל האפשר. זה לא יהיה חכם לפיכך, למקד את מאמציכם במצב רפואי אחד או שניים. מבחינה מסחרית, עדיף בהרבה להצהיר במילים שאינן משתמעות לשתי פנים, שהטיפול שלכם הוא מרפא לכל, פנקיאה. אל תהיו מודאגים מאי-הסבירות של טענה כזאת. בממלכת ההונאה, זה בהחלט מקובל, ואפילו נפוץ להתנהג בצורה תמהונית.

התמודדו עם בעיית הראיות והספקנים המציקים

זה מדכא, אני יודע, אבל אפילו על השרלטנים המוכשרים ביותר נגזר למשוך ספקנים למיניהם. במוקדם או במאוחר ספקנים ידרשו מכם ראיות. למעשה, הם אחוזי אובססיה לגבי זה. אך אין צורך להילחץ – זה בהחלט לא חמור כפי שזה נראה. הפתרון הברור הוא לספק עדות אישית אחר עדות אישית.

תצטרכו אתר שבו לקוחות מרוצים מספרים סיפורים מרשימים על הדרך שבה הטיפול שלכם הציל את חייהם. אם במקרה אינכם מכירים לקוחות מסוג זה, המציאו אותם. בממלכת ההונאה, יש מסורת ארוכת יומין ומכובדת של כתיבת עדויות אישיות בעצמכם. אף אחד לא יהיה מסוגל להבחין בהבדל!

הדגימו את שליטתכם באומנות המעודנת של רמאות עם סטטיסטיקה

חלק מהספקנים עשויים שלא להתרשם, וכאשר הם יתחילו לבקר את ה'עדויות' שלכם, אתם עשויים להידרש ללכת צעד נוסף. שיטה מצויינת לעכב אותם לפחות לזמן מה, היא לספק סטטיסטיקות. הקונצנזוס הכללי בקרב שרלטנים הוא שכ-70% מהמטופלים שלהם חוו תועלת יוצאת דופן מכל פלצבו שלא יהיה שנזרק עליהם.
אז עצתי היא לשפר זאת במעט ולצטט סדרה של לפחות 5,000 מקרים של מטופלים שמתוכם 76.5% הראו שיפור מובהק.

מה, אין לכם סדרת מקרים כזו? אל תהיו שוטים, היו יצירתיים!

זכו בנקודות עם ביג פארמה

אתם חייבים לדעת מי (יהיו) הלקוחות (העתידיים) שלכם: הם מבוססים, זכו להשכלה טובה (אין ספק שללא הצלחה יתרה), והם בני גיל העמידה, נוטים להאמין בקלות ושקועים עמוק באלטרנטיבי. חשבו על הנסיך צ'ארלס! ברגע שהתחברתם לדפוס החשיבה הזה, תוכלו לנצל בצורה רווחית את תסביך הרדיפה של אנשים אלה.

דרך קלה להשיג זאת היא לטעון שאנשי חברות התרופות שמעו על החידוש שלכם, הם חוששים בבירור מהפסד של מיליונים, ולכן עושים כל שביכולתם להשתיק את זה. לא רק שזה יזכה אתכם באמון המטורפים שבשולי החברה, זה גם יספק הסבר מושלם לסיבה בגללה התגלית פורצת הדרך שלכם לא פורסמה בכתבי העת המובילים של ענף הרפואה: העורכים נמצאים כולם בכיסים של חברות התרופות, כמובן.

בקשו כסף, הרבה כסף

השארתי את הדבר החשוב ביותר לסוף. זכרו: מטרתכם היא להתעשר! לכן, גבו מחירים גבוהים, אפילו מופקעים.

אם הטיפול שלכם הוא מוצר שאתם יכולים למכור (למשל דרך האינטרנט, כדי להתחמק מפיקוח), מכרו אותו ביוקר.
אם זהו טיפול שדורש פגישה פנים אל פנים, גבו מחירי ייעוץ מרקיעי שחקים וטענו לבלעדיות.
אם זוהי טכניקה שניתן ללמד אותה, התחילו להכשיר מטפלים אחרים במחירים גבוהים ודרשו תמלוגים מההכנסות העתידיות שלהם.

גביית-יתר היא הסיכוי הטוב ביותר שלכם להתפרסם – האם שמעתם אי פעם על שרלטן שהתפרסם בזכות מחיריו הנוחים? זה גם יפטור אתכם מהאספסוף שאינכם רוצים לראות במרפאה שלכם. אנשים עניים עלולים אפילו להיות חולים! לא, אינכם רוצים אותם, אתם רוצים את 'העשירים הבריאים והמודאגים' שיכולים להרשות לעצמם לראות רופא אמיתי כאשר דברים יתחילו להשתבש.
אך החשוב ביותר, מחירים גבוהים יעשו ממש טוב לחשבון הבנק שלכם.

כעת אתם מוכנים. אך כדי למנוע מכם למעוד במשוכה הראשונה, הנה מספר תשובות שימושיות לשאלות שתקבלו באופן בלתי נמנע מספקנים, מהזן המציק הזה שלעולם אינו מאושר. התשובות אינן מיועדות לשכנע אותם, אלא כדי להתפרסם בציבור. הן יבטיחו שהדעה הכללית תהיה לצידכם, ולכך יש חשיבות עליונה בממלכת ההונאה.

ש: הטיפול שלך עשוי לגרום לנזק ניכר, האם זה אחראי מצידך?
ת: נזק? האם יש לכם מושג על מה אתה מדברים? ברור שלא! בכל שנה, מאות אלפי אנשים מתים מתרופות שהם מקבלים מהרופאים הקונבנציונאלים. זה נזק!

ש: מומחים טוענים שהטיפול שלך אינו סביר מבחינה ביולוגית, מהי תשובתך?
ת: ישנם דברים רבים שהמדע אינו מבין עדיין ודברים רבים שלעולם לא יבין. בכל מקרה, ישנן דרכים נוספות לידיעה, והמדע הוא רק אחת מהן.

ש: היכן המחקרים המבוקרים שתומכים בטענתך?
ת: מחקרים קליניים הם בעלי ערך מוגבל מאוד, הם קטנים מדי בהיקפם, מוטים לעיתים קרובות ולעולם אינם מדמים מצבים אמיתיים מהחיים. זו הסיבה שמומחים רבים מצדדים בדרכים טובות יותר להדגמת ערכן האמיתי של התערבויות רפואיות.

ש: פרופסור ארנסט אמר לאחרונה שהטיפול שלך אינו מוכח, האם זה נכון?
ת: לא ניתן לבטוח באדם הזה, הוא נמצא בכיסה של תעשיית התרופות! ברור שהוא יגיד את זה, לא?
בכל מקרה, האם ידעתם שרק 15% מהטיפולים הקונבנציונאלים הם באמת מבוססי ראיות?

ש: מדוע הטיפול שלך כל-כך יקר?
ת: שנים של הכשרה, תוכנית מחקר מלאה, ביקורת מתמידה, התאמה לרגולציה, וצוות גדול של עמיתים – אתם חושבים שכל זה מגיע בחינם? באופן אישי, אשמח לטפל בכל המטופלים שלי בחינם (וזה קורה לעיתים) אך יש לי התחייבויות לאחרים, אתם יודעים.

*  *  *

עד כאן המדריך.

אם אתם עצמכם אינכם זקוקים להכנסה נוספת, אתם מוזמנים להפיץ את המדריך בקרב יקיריכם שכן זקוקים לכך.

רעיונות לטיפולים שרלטניים העלנו כבר כאן לא מזמן, ומתגובות הקוראים ניכר שכל אחד מהם היה יכול לשטות בהמונים באותה המידה. הכל רק עניין של יצירתיות, יוזמה ואומץ.

____________________________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק

הגולגולות הללו זכורות לי עוד מימי ילדותי, מהסדרה “העולם המסתורי של ארתור סי קלארק".  (רגע דומיה של נוסטלגיה לקוראי הבלוג הוותיקים).

היה משהו מאוד מרשים, מפחיד, ראשוני, באותן גולגולות בדולח מסתוריות, שמקורן יוחס לתרבויות עתיקות נכחדות, בעיקר תרבויות האצטקים והמאיה במרכז אמריקה. כיצד הצליחו לייצר את הגולגולות המורכבות הללו בעידן הטרום-טכנולוגי? למה הן שימשו?

הגולגולת שמוצגת במוזיאון הבריטי

הערת תרגום: באנגלית הגולגולות נקראות Crystal Skulls, כלומר גולגולות קריסטל. החומר ממנו הן עשויות הינו קוורץ (SiO2 ;Quartz). גבישים גדולים של קוורץ  טבעי מכונים גם בדולח, למרות שהמונח "בדולח" מציין בדרך כלל זכוכית שמכילה מתכות כבדות, בד"כ עופרת. בקיצור, אני אקרא לגולגולות הללו גולגולות בדולח.

ברוכים הבאים לממלכת האגדות

כל מה שרציתם לדעת לגבי הגולגולות ולא העזתם לשאול, מוסבר בסרטון הבא:

נותרתי פעור פה לנוכח הידע העצום שנרכש על הגולגולות האלה מבלי שמישהו מאנשי המדע (התלת מימדיים) שמע על כך אי פעם. אכן, מקורות הידע רבים ומופלאים מכפי ששיערתי.

כעת ניכנס (בדמיוננו) לתוך פירמידת הקריסטל (על מנת לחוש באנרגיה המתוקשרת), ונזמין שוב את כל המאסטרים הנעלים הקבועים, בכדי להיחשף למידע המתוקשר רב העוצמה הבא לגבי מקורן ומטרתן של הגולגולות (לקט להתרשמות):

"הלורד מלכיצדק מוסר כי "גולגולות הקריסטל נודעו עוד לפני ימי אטלנטיס. הן נודעו עוד מהתקופות בהן המחזור האחרון שלכם התחיל להיווצר. אז עלה רצון, הן אצל הבורא והן על פני האדמה, לשמר את הידע העתיק והעוצמתי בדרך שלא תוכל להיפגע על ידי בני האדם. ולכן נוצקו – לפי האגדות המצויות במקומותיכם – מאנרגית הכוכבים ומאהבת האדמה יחד, גולגולות הקריסטל. לא במקרה מדובר בקריסטל, כיוון שאנרגית הקריסטל היא האנרגיה החדשה והעוצמתית הנכנסת כעת בצורה עמוקה מאד אל עולמכם ואל היקום כולו.

לאחר נפילת אטלנטיס, לאחר נפילת למוריה, לאחר מלחמות רבות עקובות מדם, בהן הרגו בני אנוש, בהן הרגו נשמות שנתונות בבני אנוש אלה באלה, הוחלט על ידי הבורא, על ידי אמא אדמה, ועל ידי כל הנוגעים בדבר, להטמין גולגולות אלה, בעלות ידע רב זה, במקומות שיד האדם תקשה להגיע לשם.

עליכם להבין כי נטמנו צורות שונות ורבות של גולגולות הקריסטל, אשר בחלקן, ואף רבות מהן, אינן גולגולות הקריסטל האמיתיות, שבתוכן צפון הידע העמוק והאמיתי. דבר זה נעשה על מנת להגן על הידע העמוק והשמור.

כאשר תבקשו להתחבר לידע הקדום הנמצא בתוככם, וממנו להתחבר לידע הקיים בתוך גולגולות הקריסטל, תוכלו ליצור את הנתיב שמחבר ושמקשר בין הידע הטמון באותן גולגולות לבין הידע הספציפי המתאים לכם בחיבור עם אותן הגולגולות. עליכם להבין כי בכל גולגולת קיימים מספר כוחות. כל אדם יכול להתחבר אל הכוח, העוצמה, התדר המחובר אל הדנ"א שלו, ובכך להפעיל בו זמנית הן את הגולגולת כמקור ידע, והן את החלק בדנ"א שלו המחובר לאותו ידע קדום ולאותם זכרונות קודמים המהווים חלק ממנו."

דברים מופלאים יקרו כאשר יפגישו בין כל הגולגולות יחד. שימו לב לידע שמעניק לנו הברנש הבא. לחצו על התמונה. לא לוותר, הנאה מובטחת!

מי זה האדם המוזר הזה? בשם מי הוא מדבר ולמה הוא נושם כמו דארת' ווידר?

מדובר ב-Darryl Anka, אשר התחיל את הקריירה שלו בהוליווד בתור אמן אפקטים מיוחדים בסרטים כמו מסע בין כוכבים, אני רובוט, שודדי הקריביים, איירון-מן ועוד. לאחר מכן עבר לעבוד כמפיק וכותב. ב-1983 החל לתקשר עם ישות חוץ-ארצית שנקראת באשאר (Bashar), ישות הקיימת במציאות מקבילית במסגרת זמן שאנחנו תופסים כ"עתיד".

אני מניח שעברו של אנקה כיוצר בתחומי המדע הבדיוני והפנטזיה עזר לו לפלוט את בליל המושגים הזה, מבלי למצמץ אפילו.

ברמה היותר "יומיומית" נטען על גולגולות הבדולח כי הן מעניקות למחזיק בהן כוחות מרפא (כן, כולל ריפוי מסרטן כמובן, איך אפשר בלי), תובנות יחודיות, הארה רוחנית, חזיונות עתידיים ועוד, כיד הדמיון הטובה. מצד שני לגולגולות גם השפעות מסוכנות. נאמר למשל כי אנשים אחדים שלעגו בציניות לכוחות הגולגולות מתו, אחרים נתקפו במחלות קשות.
סיכונים מקצועיים, אתם יודעים.

בני המאיה? האצטקים? חוצנים? ישויות מהעתיד? הבורא ואמא אדמה? מי יצר את הגולגולות האלו ולמה?
כל אחד והאמת שלו, בממלכת האשליות, וזה בסדר.

בחזרה לעולם המציאות

אם לסכם את המצב בקצרה, אף אחת מהגולגולות שנמסרו לבדיקה מדעית לא התגלתה כממצא מקורי מאחת מתרבויות מרכז אמריקה הקדומות, אלא כתוצרים מאמצע המאה ה-19 ואילך, שמקורם כמעט בודאות מאירופה. יש לציין כי אף אחת מהגולגולות המפורסמות לא הגיעה מחפירה ארכיאולוגית מתועדת.

יתרה מזאת, גם האגדות לגבי הגולגולות וכוחותיהן המסתוריים אינן חלק מתרבויות אמריקה הקדומות. פרופ' Philip Jenkins להיסטוריה, לימודי דת ומדעי הרוח מסכם:

המיתוסים לגבי גולגולות הבדולח הן תוצרים של דור של יזמים רוחניים יצירתיים, ואינם מייצגים מנהגים של שום קהילה היסטורית.

בדיקות שנעשו על כמה גולגולות במעבדות המוזיאון הבריטי ב-1967, 1997 וב-2004 מצאו סימני חריטה של מכשירים שפותחו  רק במאה ה-19. סוג הקוורץ ממנו הוכנו, נמצא בברזיל ובמדגסקר בלבד. מסקנת החוקרים היתה כי הגולגולות יוצרו במאה ה-19 בגרמניה, כנראה בבתי המלאכה שבעיר Idar-Oberstein שידוע כי עבדו עם סוגים ספציפיים אלה של קוורץ.

למסקנות דומות מאוד הגיע גם מכון הסמית'סוניאן שבדק ב-1992 גולגולת אחרת (גולגולת שנמסרה ממקור אנונימי ונטען כי היא אצטקית).

הגולגולת המפורסמת היחידה שנותרה אפופת מסתורין עד לשנים האחרונות ממש היתה גולגולת מיטשל-הדג'ס שזכתה גם לכינוי "גולגולת יום הדין". גולגולת זו היא המושלמת ביותר, ולכן בעולם אגדות הניו-אייג' גולגולת זו תופסת את המקום המרכזי. אחד המיתוסים מספר כי ברחבי העולם הוטמנו 13 גולגולות, שכאשר ייחשפו מחדש יהוו את מקור הידע והשפע האנושי. הגולגולת שדרכה יזרום השפע אל העולם היא הגולגולת המרכזית, גולגולת מיטשל-הדג'ס.

הסרטון הבא (שנוצר כתגובה לפרק בסדרה "Ancient Aliens"  שעסק בגולגולות) מגולל את סיפורה הפתלתל של גולגולת יום הדין.

לנוחיותכם, הסרטון תורגם לעברית ע"י בשמת ליבובסקי. תודה!

בשנת 2007, לאחר מותה של אן (בתו המאומצת של מיטשל-הדג'ס אשר פרסם את הגולגולת לראשונה), מסר האלמן שלה את הגולגולת לבדיקות מעבדה במעבדות מכון הסמית'סוניאן.

תחילה בוצעו יציקות סיליקון על פני חלקים מעניינים בגולגולת (ביחוד החריצים שבין השיניים, שם קשה ללטש ולהעלים את עקבות המכשירים):

לאחר מכן נבדקו תבניות הסיליקון במיקרוסקופ אלקטרוני. הצילומים חשפו כי גולגולת זו נחרטה ולוטשה באמצעים טכנולוגיים מודרניים – כלי חיתוך וליטוש עדינים, מצופים יהלום, שמסתובבים במהירות גדולה. בודאות לא מדובר בטכנולוגיות שהיו קיימות במרכז אמריקה לפני מאות שנים. ככל הנראה מדובר בטכנולוגיות של המאה ה-20.

למעלה משמאל רואים סימני ליטוש אופייניים לטכנולוגיות ידניות עתיקות יותר. למעלה מימין רואים כיצד נראות חריטות בכלים מודרניים. שימו לב לפסים המקבילים הצפופים שבכל אחד משני החריצים.
למטה רואים אזורים שונים בגולגולת. בתוך החריצים (שלא עברו ליטוש) אפשר להבחין באותם פסים מקביליים זעירים, תוצאת המסורים המסתובבים המודרניים).

פרטים נוספים על הבדיקות אפשר לקרוא ב"מכון הארכאולוגי של אמריקה" (משם נלקחו גם התמונות לעיל), וכן במאמר הזה.

ההצגה חייבת להמשך

כמובן שעובדות לא יבלבלו את המאמינים. הנה כאן למשל מסבירים ש"בעוד שאפשר לחקור וללמוד על הגולגולות באופן אינטלקטואלי, נמצא כי כדי להבין באופן מלא את התופעה, צריך לחוות שהייה במחיצת גולגולת בדולח, רצוי גולגולת ישנה או עתיקה בגודל טבעי".

דרך יצירתית להתמודד עם העובדה כי כל הגולגולות התגלו כזיופים, היא להגדיר מחדש מהו "אמיתי" ומהו "זיוף": "לפעמים אפשר לשמוע את המונח "גולגולת בדולח מזוייפת" בהקשר לגילוי כי אינה עתיקה כפי שחשבו, כמו שקרה עם הגולגולת הסימת'סוניאנית שבדיקות העלו כי היא בת זמננו, מה שגרם לאוצר המוזאון לכנותה "זיוף" למרות שהיא עשויה מבדולח אמיתי."
כלומר, כל עוד החומר אינו מזוייף, זה בסדר. אבל היו שהגדילו לעשות.

חוקר הגולגולות Jaap van Etten (התמחה במשך שנים באקולוגיה מטאפיזית) מסווג את הגולגולות בדרך חדשה – לפי רמת האנרגיה הרוחנית האצורה בהן, שהיא חשובה לעיתים יותר מהתאריך בו נוצרה הגולגולת.
ואיך קובע החוקר המהולל (ד"ר לביולוגיה בהשכלתו!) מהי רמת האנרגיה של גולגולת מסוימת? כאן מספר אחד מקוראי הספר שלו כי המידע מבוסס על תקשורים, וכן על מכשיר כלשהו שהוא אינו טורח להציג או לתאר בספרו. בתחילת הספר כותב הד"ר: "אני מזמין אותך לקרוא ספר זה בראש פתוח. הוא כולל כמה מרכיבים מדעיים, אבל זהו איננו ספר מדעי. הוא משקף מחקר בו תודעה ותחושה, ידיעה וחוויה, גישה גברית ונשית עובדים יחד כדי להגיע להבנה עמוקה יותר של הנושא… אם אתה מגיע עם ראש פתוח ולב פתוח, ללא ציפיות או שיפוטיות, ואם אתה מאמץ מה שמהדהד לך ומשאיר בצד מה שאתה לא מתחבר אליו באותו הרגע, תוכל לחוות את הערך העצום של גולגולות הבדולח."
(אני יכול להמליץ גם סמי הזייה, להעצמה נוספת של חווית הערך העצום של הגולגולת).

ובחזרה לאתר האינטרנט, שממשיך להתפתל לגבי בעיית האותנטיות: "מה שאמיתי הוא שתרבויות רבות ברחבי העולם מחזיקות בסיפורים היסטוריים ואגדות לגבי גולגולות הבדולח והשפעתן על האנושות. ברמה המטאפיזית, הגולגולות אוצרות בתוכן אנרגיית ויברציות מאוד גבוהה והן מחוברות זו לזו אנרגטית. ניתן להתחבר אל התודעה של גולגולות אלה דרך גולגולת מזוייפת, אך חזק ומועיל לאין שיעור להתחבר עם מערך הגולגולות באמצעות גולגולת בדולח אמיתית, יהיה גילה או גודלה אשר יהיה, במיוחד כאלה שהוטענו אנרגטית."

זהו. הקרקע הוכשרה. כל הזרעים נזרעו: גולגולת מבדולח אמיתי, היא אמיתית, לא משנה מה גילה ומקורה. ניתן להטעין אנרגטית גולגולות בדולח, ולפי טענתו של הד"ר לאקולוגיה מטאפיזית זה מה שחשוב.
בעלי החושים המסחריים המחודדים בודאי הריחו כבר להיכן כל זה מוביל. נכון. ניתן לרכוש באותו האתר ממש גולגולות בדולח חדשות שהוטענו באנרגיה רוחנית, בטווחי מחירים שבין עשרות למאות דולרים לגולגולת. אל חשש – תקבלו תמורה מלאה לכספיכם, כפי שיעיד תהליך ההכנה המפרך שכל גולגולת עוברת לפני שהיא נארזת ונשלחת אליכם (וזה רק תקציר):

אנשי החברה רוכשים גולגולות בדולח איכותיות, מנקים אותן באמצעות אור וצלילים ומניחים אותן לטעינה אנרגטית סביב הגולגולת הטיבטית AMAR. הגולגולות מונחות על שולחן שיש עגול מרהיב, משובץ באבנים יקרות למיניהן, אשר טוענות את הגולגולות בתנודות ובתכונות המיוחדות שלהן. הגולגולות מטעינות גם האחת את רעותה וכך הן מגיעות ללקוח במצב אופטימלי.

אנשי החברה מעידים כי יש להם את הכוונות האוניברסליות הגבוהות ביותר כי כל אחת ואחת מהגולגולות תביא שלום, שגשוג, בריאות, שפע, שמחה ואהבה לכל מי שיפגשו. כשמתקבלת הזמנה, כל גולגולת נבחרת ומותאמת באופן אינטואיטיבי וספציפי למזמין. את האמת, לא שווה כמה מאות שקלים?

עוד אחד שחי בסרט

אדם אחר החליט לקדם בעזרת מעשיות הגולגולות (בהן נראה כי הוא מאמין לחלוטין) את מכירות הוודקה שלו.
ליחצו כאן כדי להתרשם מהאיש.

חידה: מישהו מזהה? רמז כאן.

Dan Aykroyd ידוע כתומך נלהב בכל מיני תופעות על-טבעיות ומאמין "בעולם הבלתי נראה" שבו ישויות שאינן מן העולם הזה מהוות מציאות תקפה לא פחות מהמציאות הרגילה שלנו. בין השאר היה דן כותב התסריטים ואחד מהשחקנים הראשיים בסרטי "מכסחי השדים". כמו כן הפיק שפע תכניות טלויזיה מחרחרות מסתורין.

*

תופעת הגולגולות מדגימה יפה כיצד נוצרים ומתפתחים מיתוסים וכיצד מיתוסים אלה משרתים מיזמים עסקיים ריווחיים, בין אם מדובר ב"ספקי הידע" (מתקשרים ו"חוקרים" למיניהם), בין אם במוכרי מוצרים (גולגולות "מקוריות", ספרים, סרטים ובקבוקי וודקה) ובין אם זו המדיה שמקדמת ומטפחת תעלומות מסתוריות מצוצות מן האצבע לצורך רייטינג.
אה, ויש גם את הלקוחות.

אגדות, פנטזיות וצ'יזבטים זה דבר נהדר, אבל למה שלא נשאירם בממלכת הדמיון?

מקורות והרחבות:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_skull
• http://www.csicop.org/si/show/riddle_of_the_crystal_skulls/
• http://www.skepdic.com/crystalskull.html
• http://skeptoid.com/episodes/4098
• מחקר משותף של המוזיאון הבריטי והסמית'סוניאן לגבי שתי גולגולות / עוד על המחקר
• גולגולות אחדות קטנות יותר אולי כן אצטקיות מקוריות?
• התייחסות לצ'יזבטים של מוכר הוודקה
• טענות נגד סרטון ההפרכה שתורגם עבור הרשומה הזו + תשובות לטענות הנגד

____________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק

בהמשך לרשומה הכללית על הומאופתיה, בחרתי להתמקד הפעם בסוג מסויים של טענות בהן נתקלתי לאחרונה, שנראו בעיני מקוממות ומסוכנות במיוחד.

זוכרים את הסרטון הסאטירי בנושא? (אפשר לבחור כתוביות בעברית באייקון ה-Captions בתחתית הסרטון)

ובכן, מסתבר שהמציאות עולה על כל דמיון.

אם תגגלו "עזרה ראשונה הומאופתית" תתקלו באינספור אתרים שמציעים ערכות עזרה ראשונה הומאופתיות.
לא מדובר כאן במיגרנות, כאבי פרקים, חוסר אנרגיה ושאר תופעות כרוניות כאלה ואחרות. מדובר במצבים אקוטיים, הכוללים:

• חתכים או חדירות עצמים לגוף
• כל סוגי חבלה למשל: פגיעת ראש, זעזוע מוח, שבר, נקע, מתיחת שריר, ריפוי לאחר לידה, ניתוחים, מצבי הלם.
• נקעים או מתיחת רצועות בפרקי כף היד, כף הרגל, קרסול, מרפק וכתף.
• דימום חיצוני/ פנימי, דימום מאסיבי או מתמשך, פגיעה בעין שיצרה שטף דם מאסיבי.
• הרעלת מזון קשה
• מצבי אלרגיה חמורים שמלווים ב "שוק אנפילקטי", עור חם, אדום, בצקתי, קשיי נשימה עקב היצרות דרכי הנשימה. אחרי עקיצת בע"ח כמו אלרגיה לדבורים.
• פגיעה בעצבים, כמו למשל כשדלת נסגרת על קצות האצבעות, נשיכת לשון, נפילה וחבטה על עצם הזנב ומצבים שמוחצים את קצות העצבים.
• כל סוגי הכוויות: שמש, מים רותחים וכד' הגורמים אחר כך להיווצרות שלפוחיות, בועיות וכיבים שטחיים.

מתקשים להאמין? אתם מוזמנים להציץ כאן, כאן, כאן וכאן, רק לצורך ההדגמה.

בחלק מהמקרים מדובר בהומאופתים שאינם רופאים, אחרים הינם גם רופאים בהכשרתם. בחלק מהמקרים מצוין כי בכל מקרה יש לקבל טיפול רפואי קונבנציונלי במקביל (החייאה, חבישה, קיבוע וכד') אך במקרים רבים לא מזכירים זאת כלל. הנה כאן למשל הוסיפו רק את ההתראה הבאה: "בכל מקרה יש להתייעץ עם הומאופת לגבי המשך טיפול לאחר סיום הטיפול הראשוני". איזו אחריות.
עדכון יולי 2014 – מתישהו מאז פרסום הפוסט הזה נוסף דיסקליימר ראוי בתחילת העמוד.

סופר-פארם מתגאים בכך שהם מוכרים גם ערכות עזרה ראשונה הומאופתיות לנסיעות וטיולים, ללידה, לבית ולמשפחה, לתינוקות וילדים. הערכות מיועדות לטיפול הומאופתי עצמי במצבים של חום, כאבי אוזניים, גזים, צמיחת שיניים, שלשולים, נזלת, שיעול, בחילות, הקאות, חבלות, חרדות, פריחות, אלרגיה, לידה שלא מתקדמת, צלקות, הפרעות בדרכי השתן, עקיצות, התכווצות שרירים, חבלות, שפעת, דלקת בגרון ועוד.
"יתרון הערכות הינו במתן מענה רפואי הומיאופתי מיידי לבעיות יומיומית למבוגרים, לילדים ולתינוקות ללא תופעות לוואי. הערכות אינן דורשות ידע מוקדם בהומיאופתיה וההוראות קלות לביצוע." מדהים מה שהקידמה מביאה לנו.

נתקלתי לא אחת בטענה כי "מצבים אקוטיים הם בדרך כלל קלים יותר לטיפול מאשר בעיות כרוניות". כאן יש גם הסבר לכך: "במצב אקוטי הסימפטומים מאוד בולטים וזועקים לשמיים. לכן גם קל יותר להומאופת לראות אותם, לתעד אותם ולבסוף למצוא את ההכנה ההומאופתית המדוייקת והמתאימה ביותר שתוכל לסייע לאותו המצב."

הארניקה כמקרה בוחן

ניקח למשל את הארניקה. נאמר כאן על ארניקה כי היא "התרופה הראשונה הניתנת לאחר טראומה מכל סוג"  וכאן מכנים אותה "תרופת הפלא ההומאופתית". בנוסף מוסבר כי "בד"כ תרופה הומאופתית מותאמת באופן אינדיבידואלי לאדם. הארניקה היא היוצא מהכלל.…..זוהי תרופה הומאופתית שרצוי לתת באופן מיידי בכל אחד מהמצבים הבאים…" ואז מגיעה שורה ארוכה של תרחישים מהסוג המתואר לעיל.

מדובר אם כן במצב בו הומאופתיה אמורה להיות יעילה באופן מיוחד ואף לא נדרשת התאמה ספציפית לאדם (אחת הביקורות הנפוצות של הומאופתים על מחקרים קליניים מבוקרים). הייתי מצפה למצוא הררי מחקרים שתומכים ביעילותה של הארניקה ההומאופתית.

מסתבר שארניקה היא התכשיר ההומאופתי שנחקר יותר מכל במחקרים מבוקרי פלצבו (לפחות נכון ל-1998). ומה מראים המחקרים? סקירה זריזה שבצעתי מעלה כי התמונה הכוללת היא שאין הבדל מהותי מפלצבו:

• 1998 – סקירה שיטתית של 8 הניסויים היותר איכותיים שבוצעו עד אותה העת, ועדיין רובם לוקים מאוד באיכותם. בשקלול כולל ארניקה אינה נבדלת מפלצבו ביעילותה.
• 2003 – ארניקה לא נמצאה יעילה יותר מפלצבו בהפחתת כאבים ונפיחות בחולים שעברו ניתוחי יד.
• 2005 – (תוצאות ראשוניות) לגבי דימומים 72 שעות לאחר לידה. רמות ההמוגלובין בקרב מקבלות התכשירים ההומאופתיים ירדו מעט פחות מאשר בקרב מקבלות הפלצבו. לא איתרתי את המחקר השלם בנושא (לא ברור אם נערך).
• 2006 – החלמה מצלקות ניתוח להרמת פנים – לא נמצא הבדל מובהק בין מקבלי הארניקה לבין מקבלי הפלצבו כמעט בשום פרמטר שנבדק.
• 2006 – סיכום של 3 מחקרים לגבי שימוש בארניקה לאחר ניתוחי ברכיים. לא היה הבדל בנפיחות בהשוואה לפלצבו ב-2 מתוך 3 המחקרים.
• 2007 – לאחר ניתוח כריתת שקדים מקבלי הארניקה דיווחו על כאבים נמוכים במעט ממקבלי הפלצבו, אך לא היה הבדל בצריכת משככי הכאבים, זמן ההחלמה ומספר הביקורים אצל הרופא, וכן לא ברמת הדימום והזיהומים לאחר הניתוח.
• 2009 – לא נמצא כל הבדל ברמת הדימום, הדלקת או הכאב בין קבוצת מקבלי ארניקה (בתוספת רמדי נוסף) לבין מקבלי פלצבו, לאחר ניתוח לב.
• 2010 – לא נמצאה כל יעילות בהפחתת שטפי דם פנימיים בעקבות ניתוח להרמת עפעפיים.
• 2010 – קבוצת מקבלי הארניקה סבלו מכאבי שרירים גבוהים יותר ביממה הראשונה שלאחר אימון גופני. לאחר מכן לא נמצא הבדל משמעותי יחסית למקבלי הפלצבו.

אולי פספסתי משהו? אולי מצאתי מחקרים לא מייצגים?
מטפלים שממליצים על שימוש בתכשיר מסויים במצבי חירום רפואיים כמו דימומים מאסיביים, כוויות, מצבי אלרגיה חמורים והרעלות מזון קשות, מן הסתם וידאו היטב כי הוא נבדק בבדיקות המחמירות ביותר ונמצא יעיל ובטוח לשימוש.
מה, יתכן שלא?

יוצאים לשטח

הצגתי את השאלה הבאה בכמה פורומים הומאופתיים:

"לאחרונה נתקלתי במספר מטפלים שמציעים תרופות הומאופתיות ספציפיות לטיפול במצבים אקוטיים כגון: <כאן צירפתי רשימת מצבים לדוגמה >.
בחלק מהמקומות מזכירים שיש לגשת לטיפול קונבנציונלי במקביל, ובחלק מהמקומות זה לא מוזכר אפילו. רציתי לדעת מה המלצות הפורום בנושא."

בפורום של ynet ענו לי: "מנסיוני ומניסיון של קולגות לאורך השנים, הומאופתיה נכונה וכשניתנת בזמן, יכולה לסייע רבות במצבי עזרה ראשונה השונים תוך כדי האירוע ולאחריו. כמובן שכשנדרש לקבל סיוע רפואי יש לפנות לגורם המתאים ללא דיחוי." בתגובה ביקשתי הפניות למחקרים קליניים מבוקרים שבדקו את יעילות התכשירים למצבי חירום. ההומאופת חזר אלי עם מחקר אחד (ראשוני) שהראה יתרון על פני פלצבו (הוספתי לרשימת המקורות לעיל), ומחקר אחר שנעשה בארץ ללא קבוצת ביקורת וללא סמיות. כמו כן, הפנה אותי למקורות כלליים של מחקרים הומאופתיים.

בפורום ההומאופתיה של Doctors ענו לי באופן דומה: "אם יש לך רמדי מתאימה למצב הזה תן אותה במקביל להזמנת אמבולנס והגעה לחדר מיון. שני הטיפולים יכולים ללכת במקביל. הומאופתיה לעזרה ראשונה עובדת מצוין אם יודעים להשתמש בה." ברגע שהעליתי את בקשתי למחקרים קדרו השמיים, התחלנו לשוטט בנבכי "תרשים הוויכוח ההומאופתי האופייני" ובסופו של דבר לא קיבלתי הפניה למחקרים תומכים כלשהם.

בפורום מדירוז להומאופתיה נותרה שאלתי ללא מענה במשך שבועות ארוכים (היחידה שלא זכתה למענה). גם מייל אישי שנשלח אל דוקטור חיים רוזנטל (לכתובת המייל המצוינת באתר) לא זכה לתגובה כלשהי.

בפורום ההומאופתיה של BeOK אישר הומאופת קלאסי מוסמך כי "ניתן לטפל בהומאופתיה גם במצבים אקוטיים". לא היתה כל התיחסות לצורך לפנות במקביל לטיפול רפואי. בתגובה שאלתי אם יוכל להפנות אותי למחקרים תומכים. לא חלפו מספר שעות ובקשתי נמחקה! לרגע לא הייתי בטוח שהדבר אכן קרה, ולכן חזרתי על בקשתי (הפעם כבר תיעדתי אותה מבעוד מועד) גם הפעם התפוגגה פנייתי כלא היתה! כעבור יומיים נעלם כל השירשור. במקביל הופיעה הודעה מטעם מנהל הפורום בזו הלשון:
"הפורום נועד להתייעצות עם מומחים בהומיאופתיה ולא לדיונים האם ההומיאופתיה נכונה אם לאו. דיונים כאלה מתקיימים במקומות אחרים ברחבי הרשת ושם מקומם. פורום זה מטרתו לשרת את האנשים שבוחרים או שוקלים לבחור בטיפול הומאופתי, מנהלי פורום זה ימשיכו לתת הכוונה, עצות ולנסות לעזור כמיטב יכולתם."
אני מבין כי לדעת מנהל הפורום, השאלה אם הומאופתיה עובדת או לא אינה רלוונטית עבור אלה "השוקלים לבחור בטיפול הומאופתי"? מוזר.

שני הומאופתים פרטיים נוספים אליהם שלחתי מייל ענייני ומנומס בבקשה לראיות תומכות, לא חזרו אלי עד היום.

עמדתו של משרד הבריאות בנושא

מסמך התקנות שהוצא בנושא נפתח במילים הבאות:

"גישת משרד הבריאות לשימוש בתכשירים הומאופתיים מושתתת על העיקרון שהטיפול בתכשירים הומאופתיים אינו מהווה תחליף לטיפול הרפואי המקובל, וזאת בהתבסס על הקביעה כי יעילותם של התכשירים ההומאופתיים לא הוכחה בשיטות המקובלות ברפואה."

בסעיף שעוסק ב"ייחוס סגולות ריפוי" נאמר:

אין לייחס התוויה רפואית או סגולת ריפוי לחומר גלם ו/או תכשיר הומאופתי על-גבי אריזת המוצר. בכל פרסומת לציבור הרחב יש להוסיף את הכיתובים הבאים באופן מודגש וברור בגודל שלא יפחת משני שליש (2/3) גודל שם התכשיר: "תכשיר הומאופתי ללא התוויה רפואית מאושרת. מוצר זה אושר על-ידי משרד הבריאות מהיבט הבטיחות בלבד". אם הפרסומת הנה למספר מוצרים יופיע הכיתוב בסמוך לכל מוצר המוצג בפרסומת.

הסעיף הבא דורש כי על גבי האריזה הפנימית והחיצונית של התכשיר יצויין בין השאר:

"תכשיר הומאופתי ללא התוויה רפואית מאושרת. יש להוועץ ברופא או ברוקח טרם השימוש בתכשיר ובמידה שסימני המחלה אינם עוברים או מוחמרים"

בנוסף שלחתי פקס למשרד הבריאות-האגף להבטחת איכות-פניות ותלונות הציבור בו ביקשתי התייחסות לגבי כמה מאתרי ההומאופתים בהם לא היתה הסתייגות רפואית כלשהי מההצהרות. לאחר שבועות רבים של המתנה (בהם פנייתי הלכה לאיבוד במערכת לפחות פעמיים), הגיעה לבסוף תגובתם. מעבר לציון נוסח החוק לעיל, התבשרתי כי פנייתי הועברה לדיון בועדה להטעיית הציבור. נחכה להתפתחויות!

>עדכון 1.1.2013: התקבל מכתב נוסף ממשרד הבריאות, לגבי האתר של ד"ר חיים רוזנטל. הנה הוא לפניכם:

מכתבך הועבר לתגובת ד"ר חיים רוזנטל ואני מעביר לעיונך את תשובתו שהתקבלה בימים אלה.
אין ברצוני להתייחס לכל תוכן מכתב התשובה מאחר ומדובר בשיטות ריפוי שאינן עומדות באמות המידה של evidence based medicine – רפואה המבוססת על ראיות מוצקות.
לצערי, כל עוד המחוקק לא מצא לנכון להסדיר את מקומה של הרפואה ההומאופתית בחוק, אין באפשרותי להגדיר מתי רופא מסוים עובר על החוק.
בינתיים אני נאלץ לקבל את תשובתו של ד"ר רוזנטל, שזכותו של כל אדם לחשוב שהטיפול ההומאופתי אינו יעיל, וגם זכותו שלא לפנות לרופא הומאופת.
בכבוד רב,
פרופ' ח. הרשקו, נציב קבילות הציבור למקצועות רפואיים.

>עדכון 9.3.2013: היום הבחנתי שאתרו של רוזנטל עודכן, ונוספה בו ההבהרה הנדרשת בצבע אדום בראש העמוד. כאן תוכלו לראות כיצד נראה העמוד במקור.

תגובת סופר-פארם

פניתי למחלקה הרלוונטית בסופר-פארם לגבי הערכות שהם מפרסמים. בין השאר ציינתי כי לא הבחנתי בשום מקום בעמוד שלהם בהנחייה לפנות לרפואה קונבנציונלית בטרם פונים לתכשירים שיעילותם לא הוכחה (או שהוכחו כלא יעילים).

הנה תגובתם:

המעבדה פועלת בהתאם לנוהל הומיאופתיה של אגף הרוקחות במשרד הבריאות. כל הערכות מסומנות כחוק בהתאם לנוהל. כל המידע על רמדיס הומיאופתיים נלקח מהספרות ההומיאופתית המקובלת בארץ ובעולם.
יש להיוועץ ברופא וברוקח במידה וסימני המחלה אינם עוברים או מוחמרים.
אתר האינטרנט אינו  אתר למכירה ישירה, אלא מפנה לבתי מרקחת, שם הניפוק וההנחיה מבוצעים  ע"י רוקח  בלבד!
בברכה,  מעבדת "פרופשונל הומיאופתיה"

במקביל הבחנתי כי הם הזדרזו להוסיף את משפטי ההבהרה המחויבים על פי החוק בתחתית העמוד. כאן תוכלו לראות כיצד נראה הדף לפני שפניתי אליהם.

לא הסתפקתי בתשובתם, והמשכתי להקשות:

"תודה על התשובה. אך לא קיבלתי עדיין התייחסות לאספקט החשוב ביותר בכל הפרשה – יעילות התכשירים.
אני מבין שאתם רוקחים מים לפי החוק, מדביקים עליהם מדבקות לפי התקנות ומייחסים לזה תכונות ריפוי כאלה ואחרות, כמקובל בקרב ההומאופתים.
יש רק בעיה אחת: ככל הידוע למדע הרפואה, הומאופתיה אינה עוזרת יותר מפלצבו. זה מה שעולה מהמחקרים.

"יש להיוועץ ברופא וברוקח במידה וסימני המחלה אינם עוברים או מוחמרים" – מדובר במצבים רפואיים אקוטיים. כל דקה שחולפת מבלי שהנפגע מקבל טיפול שהוכח כיעיל, עלולה לפגוע בבריאותו ואף לסכן את חייו.
האם ניתנת הנחייה גורפת וחד משמעית מצד הרוקחים ללקוחות שרוכשים את הערכה לגשת ולקבל את כל הטיפולים הקונבנציונליים במקביל, או לא? האם זה תלוי בדעתו של הרוקח הספציפי?
אשמח לשמוע אם קיימות הנחיות בנושא זה, מטעם משרד הבריאות או מטעמכם, וכיצד הן נאכפות אצלכם."

על כך כבר לא קיבלתי מענה.

*

לסיכום,
ערכות מים וסוכר נמכרות בישראל לטיפול במצבי חירום כגון חתכים, דימומים, כוויות, שברים וזעזוע מוח. הראיות המחקריות מצביעות על כך שיעילות התכשירים אינה שונה מקצת מים וסוכר. אותי זה מקומם.

____________________________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למטה משמאל (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק

והפעם פוסט בסימן חנוכה.

מה זה, מה קרה לאנשים האלה?!

למה תקועים להם נרות באוזניים? שומעים שם משהו מעניין?

נרות האוזניים הללו, המכונים גם "נרות הופי", עשויים מבד כותנה או פשתן טבול בדונג דבורים, אשר מגולגל לצורת גליל חלול. קצה אחד של הנר בעל צורה קונית – זה הקצה שמוחדר לאוזן, ואת הקצה השני מדליקים.

על הניסים ועל הנפלאות

* אזהרה: המידע הבא נלקח מאתרי מטפלים בשיטה. כפי שנראה מיד, אין שום קשר בין המידע הזה לבין המציאות.

מקור השיטה

שיטת הטיפול בנרות הופי הינה שיטה עתיקת יומין שהיתה נהוגה ע"י בני שבט ההופי. [מקור]
לפני אלפי שנים, השתמשו המצרים הקדמונים בנרות חלולים לטיפול בבעיות אוזניים. בנוסף למצרים, תרבויות נוספות מרחבי העולם העתיק כולל מטיבט ומסין וכן מהעולם החדש כמו שבטי האינקה, המאיה והאצטקים, עשו שימוש בנרות ההופי לטיהור הנפש ולהרגעה, לפתיחת חסימות אנרגטיות ולהגעה למצבי תודעה גבוהים (כמו במדיטציה) [מקור]

עיקרון הפעולה

הבעירה גורמת לשאיבה עדינה של נוזלים ושעווה עודפת מהאוזניים. החום העדין של הנר מבצע סטימולציה לדם וללימפה באזור וכך מחזק את מערכת החיסון. הטיפול מאזן את הסינוסים ומשווה את הלחץ שבראש לבין האוזן. [מקור]

בזמן הבעירה של החומר, נוצרת שאיבה עדינה של הנוזלים הנמצאים בגולגולת לכיוון היציאה מהאוזן (זה כיוון הבעירה). כיוון שמעברי הגולגולת, וכל הפתחים שבה, מחוברים ביניהם, ניתן לטפל במגוון רחב של תסמינים הקשורים לראש דרך האוזן. [מקור]

קולות הבעירה עושים מעין עיסוי עדין לעור התוף ותורמים להשפעה כללית מטיבה לכל הגוף (האוזן החיצונית מייצגת את כל אברי הגוף, כפי שהגוף משתקף בכף הרגל ברפלקסולוגיה). [מקור]

במה ניתן לטפל

שחרור של לחצים והקלה על כאבים בסינוסים, טיפול בדלקת אוזניים תיכונה או פנימית, סילוק שעווה עודפת מהאוזניים, טיפול בצלצולים באוזניים או בראש (טיניטוס), מסייע לכאבי גרון, מסייע לכאבי ראש כרוניים כולל מיגרנות, טיפול באלרגיות, מסייע לפגיעה בשיווי המשקל, מגביר את פעילות המוח, משפר קשיים בשמיעה, עוזר לתפקוד מערכת הלימפה, תורם לאיזון של לחץ הדם, מטהר את הנפש. [מקור]. הטיפול משחרר גם חסימות אנרגטיות [מקור], עוזר בניקוי רעלים ודלקות, שיפור תחושה כללית, איזון הגוף, הרגעה ובעיקר בבעיות אוזניים, הטיפול מהווה תחליף יעיל ומוכח אף לניתוח כפתורים בילדים.

הטיפול יעיל במקרים רבים של בעיות כרוניות שלא נפתרות בעזרת הרפואה הקונבנציונאלית. [מקור]

"הוכחות" לשאיבת שעוות האוזן וזיהומים נוספים

בסיום הבעירה (כאשר הנר נשרף כמעט כולו), ניתן לפתוח את הנר ולראות בתוכו את שעוות האוזן. [מקור]

דוגמה למה שמוצאים בנר בסיום הטיפול (ויקיפדיה)

באנו חושך לגרש

אז מה מכל מה שמספרים לנו נכון?

למעשה כלום. מדובר באוסף צ'יזבטים.

לגבי מקורם של הנרות, אין סימוכין לכל אותן טענות. יש אף הטוענים שמקורם ביבשת אטלנטיס, מקום שהיה קיים ככל הנראה רק באגדות.
הטענה הרווחת ביותר היא שמקורם בתרבות בני ההופי שבאמריקה הצפונית, מה שהעניק לנרות את שמם. גם זו המצאה בלבד. כתבת שהתקשרה למועצת שבט ההופי באריזונה קיבלה מהם את התשובה הבאה: "תקיעת נרות באוזניים אינה ומעולם לא היתה טיפול שנערך ע"י בני שבט ההופי".

האם הנרות שואבים משהו? לא. אין בכוחם של הנרות לשאוב אפילו נוצה, קל וחומר לא את שעוות האוזניים הסמיכה והדביקה. ניסויים פשוטים הראו זאת. (כח השאיבה שנדרש כדי להוציא את שעוות האוזניים הוא כה רב, עד כי היה קורע מזמן את עור התוף).

אז מה הן ההפרשות הצהובות המגעילות שרואים בתחתית הנר בסוף הטיפול? מקורן כמובן בנר עצמו. שילוב של דונג שנמס עם חלקיקי פיח. גם כאן, לא נדרש ניסוי מתוחכם כדי להוכיח זאת. כל מה שנדרש הוא להדליק נר הופי שאינו תקוע באוזן, ולהשוות את התוצאות:

הנה עוד מישהו שניסה את הנרות ביריד הבלים מקומי. אחרי שקיבל טיפול עם נר אחד, הדליק את השני מבלי שהיה תקוע באוזנו. הנר לא הצליח להרים אפילו נייר טישיו קליל. בסוף התהליך, כשפתח את הנר מצא שם את אותם שיירים בדיוק, עובדה שלא ריגשה כלל את שאר האנשים שעמדו בתור לקבל את הטיפול המופלא.

מה לגבי הטענה כי ניתן לשאוב החוצה משהו מהמוח, תעלות הסינוס וכו' דרך תעלת האוזן? שטויות. עור התוף יוצר חציצה מוחלטת. הוא אינו עביר לזיהומים ונוזלים, כל עוד אינו קרוע כמובן. מה שמעביר אותנו באלגנטיות לנקודה הבאה.

הסכנות

לא רק שהנרות אינם מוציאים דבר מהאוזן או מכל מקום אחר בגוף, הסכנה היא שהם יכניסו דברים לאוזן. ומדובר בלא פחות מאשר טיפות שעווה רותחות.

טיפת שעווה מנר-הופי על עור התוף של מטופלת (מקור – מאמר איראני שמתריע על התופעה)

סקר בקרב רופאי אא"ג חשף עשרות מקרים של פגיעות בדרגות חומרה שונות, שכללו סתימות של תעלת האוזן בשעוות נר, כוויות בתעלת האוזן ואף חדירה וקריעה של עור התוף. ארועים אלה גרמו לדלקות אוזניים ופגיעות זמניות בשמיעה.
בנוסף דווחו גם שני מקרים של מוות, אבל זו כבר היתה תוצאה של השריפה שהתלקחה בבית… (כמה מקרים מפורטים כאן).

למה זה חוקי בכלל? ובכן, מסתבר שבארצות רבות זה לא חוקי. ב-1998 הכריז ה-FDA  כי שיווק נרות-אוזניים אינו חוקי, בהיותם התקנים רפואיים מסוכנים שיעילותם לא הוכחה. התראות חוזרות נשלחו ב-2010 ל-15 חברות שהמשיכו לשווק את הנרות. גם בקנדה אסור למכור את הנרות. בנסיונות לעקוף את האיסורים חברות משווקות את הנרות "למטרת שעשוע בלבד", אולם משרד הבריאות הקנדי לא קנה את התרגיל, "היות ואין כל שימוש סביר אחר שאפשר לעשות איתם".

ד"ר Michael Hawke, מומחה אא"ג, אוניברסיטת טורונטו:

טיפול בנרות אוזניים הוא תרמית מסוכנת. התהליך אינו מסיר שום שעווה מהאוזן ועלול להותיר דברים בלתי רצויים: אם אתה בר מזל, זה ציפוי דק של עשן או פיח בתעלת האוזן ועל עור התוף. אם אתה חסר מזל, חתיכת שעווה רותחת תנחת על עור התוף, משם קשה מאוד להסירה. אם אתה באמת ביש מזל, השעווה תצרוב חור בעור התוף, ותשאיר אותו מנוקב. לדעתי יש להוציא את התהליך מחוץ לחוק. למטפלים אין שום ידע רפואי ורובם לא מסוגלים אפילו לקבוע אם קיימת שעווה באוזני המטופלים, שלא לדבר על איזושהי בעיה. איך זה יכול לנקות את הסינוסים? לסינוסים אין שום חיבור עם תעלת האוזן.

ד"ר Rick Fox, מומחה אא"ג, טורונטו:

ביצעתי פעם ניתוח תיקון למישהו שעבר טיפול כזה. השעווה חדרה דרך עור התוף שלו והוא סבל מכאבי תופת. למזלו הצלחתי לחפור ולהוציא את השעווה בלי בעיות לטווח ארוך. מבחינת הטענות לגבי ריפוי בעיות טינטון וסינוסים, זה הכל קישקוש. אין שום דבר שאפשר לרפא ע"י הדלקת אש באוזן שלך. אולי החמימות תהיה נעימה, אבל זה לא הולך לשנות את המערכת החיסונית שלך.

ד"ר אופיר הנדזל, מומחה ברפואת אא"ג/ניתוחי ראש צוואר, מ"ר תל אביב סוראסקי-איכילוב:

מומלץ מאד להמנע משימוש בנרות לאוזניים (הופי ואחרים). במחקרים לא נמצא כל תועלת ב"טיפול" זה למטרות בגינם נעשה בהם שימוש (הוצאת שעוה, נוזלים מהאוזניים ועוד). לעומת זאת יש בהם סכנה גדולה במקרה של חדירת שעוה רותחת לאוזן.
כמנתח אוזניים כבר נתקלתי במקרה של נזק לעור תעלת השמע מחדירת השעוה, וכן מקרים רבים של נזילת השעווה הטבעית המיוצרת באוזן על גבי עור התוף בצורה שהקשתה את ניקויו. יש לשים לב שמנהל המזון והתרופות האמריקאית פרסם אזהרה ברוח זו.

את מגיפת ההבלים הזו, אי אפשר להפסיק

כפי שכבר נוכחנו לא פעם, את חובבי האשליות שום עובדה לא תבלבל.
הם מיד ימציאו סיפור חדש שעוקף את טענותיהם שהופרכו. המשימה כמובן קלה ביותר משום שמדובר תמיד ב"מימדים אחרים" וב"אנרגיות" בלתי ניתנות להגדרה ולמדידה בשום דרך מוכרת. שמעו מה יש לבחור הזה (ד"ר?!) לומר. אני מתנצל מראש על אי הבהירות (לקט בתרגום חופשי):

"הנרות אכן אינם שואבים החוצה שעוות אוזניים, נוזל לימפה או כל דבר אחר. למעשה משהו נכנס אל הנר! מה שאנו רואים בתוך הנר הוא ביטוי, תוצאה פיזית של הוספת חום להילה של האדם, או לאוויר החדר לצורך העניין.

איורוודה (Ayurveda) מלמדת אותנו שהכל זה אנרגיה ושהחומר הוא ביטוי גס של האנרגיה העדינה. כל הריפוי האמיתי מתרחש ברמת אנרגיה. הגוף שלנו הוא רק הביטוי של ישות אנרגית, ולא להיפך! הנרות מדגימים לנו דרך פשוטה בה דברים נוצרים יש מאין!

אנו מבחינים בשלושה אלמנטים שהם תוצאה ישירה של שריפת הנר: אבקה לבנה, שעווה ועשן שחור. העשן השחור מיתמר ומסתלסל מראש הנר בגלל שהוא אור. בתחתית הנר אנו מוצאים אבקה לבנה יבשה, ושעווה שהיא למעשה שומן פשוט.

• כשאנו מוסיפים חום לכבדות, אנחנו מיצרים קלות. הוספת חום לגוף האנרגטי מייצרת קלות – העשן השחור.
• כשאנו מוסיפים חום לשמנוניות אנחנו מיצרים יובש. הוספת חום לגוף האנרגטי מתממשת ביובש – האבקה הלבנה.
• כשאנו מוסיפים חום לקור, אנחנו מייצרים חום. הוספת חום לגוף האנרגטי מייצרת אנרגיה בגוף, שמאוכסנת בצורת שומן – השעווה.

האויר שמוכל בתוך הנר ותקוע באוזנו של מישהו שייך למעשה לאותו אדם. הוא חלק מההילה שלו, השדה האנרגטי שלו. האויר, כמו כל דבר אחר בחיים, מורכב משלושת היסודות שאיכויותיהם מיוצגות ע"י אויר, אש ומים. איכויות שבמקרה זה שייכות גם למטופל.

הצטברות-יתר של איכויות המים תוביל לעייפות, כבדות, צמרמורות, שיעול, קשיי נשימה בשינה, אכילה מופרזת ועלייה במשקל. במקרה זה שדה-האנרגיה (ה"אויר") שבתוך הנר טעון בחומר הזה. הוספת חום לאויר תסלק את עודף הכבדות והרטיבות, תפריד את החומר היבש מה"אויר" הלח, וכן תטהר ותמריץ את שאר איכויות המים שנשארו בשדה-האנרגיה.

דבר דומה יקרה במקרה של הצטברות יתר של איכויות אוויר, דבר המתבטא בתחושת קור, נפיחות ועצירות, נדודי שינה, שמיעה גרועה…"

טוב מספיק!

פרס נובל לרפואה בדרך.

ניפרד בברכת חג חנוכה שמח 🙂

וזכרו:

מקורות והרחבות:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Ear_candling
• http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/candling.html
• http://www.earcandlesareillegal.net/about-ear-candles/
• http://www.skepdic.com/coning.html

עוד רשומות בנושאים קשורים:

• קינסיולוגיה שימושית (השאלה למי)
• ללכת על גחלים
• המסע המופלא בעקבות כוחם של הקריסטלים

____________________________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

רבות כבר נכתב על הומאופתיה, גם בעברית, ולכן לא אחזור על דברים שאפשר לקרוא במקומות אחרים (למשל כאן, או כאן). מצד שני, הבלוג לא יהיה שלם ללא התייחסות לנושא.

הומאופתיה הינה אחת הדוגמאות הקלאסיות לטיפולים שמבוססים על מחשבה מאגית, אי הבנה מוחלטת של הטיות מוכרות רבות ומדע רע על כל גווניו. מעבר לעובדה כי עקרונות ההומאופתיה (שהומצאו לפני 200 שנה) סותרים את הידע המודרני בתחומי הפיזיקה, הכימיה, הביולוגיה והרפואה, התמונה שעולה ממחקרים קליניים רבים שבוצעו עד היום – ברורה:

הומאופתיה = טיפול פלצבו

זה נשמע כמו פלצבו (מים ללא כל חומר פעיל בתוכם), זה עובד כמו פלצבו (מחקרים מראים זאת) =>
זה פלצבו.

סקירה מקיפה אפשר למצוא בויקיפדיה בעברית (מומלץ להקדיש לפחות דקה לקריאת המבוא).

הנה תקציר של 3 דקות:

מי שלאחר קריאת החומר עדיין מאמין שהומאופתיה שונה במשהו מטיפול פלצבו הינו ככל הנראה מטפל בתחום, או שהוא נמנה על אלה הנמשכים למסתורין בצורה אובססיבית במיוחד. (וראו גם – "ידיעה, טענות משונות ומוחות נשפכים").

רנדי מאוד ברור בדבריו. ב-4:30 הוא מבטיח את מיליון הדולר שלו שוב:

להוציא מים מן הסלע

בחודשים האחרונים חגגו ההומאופתים על "הדו"ח השוויצרי שייצג את ההערכה המקיפה ביותר לגבי הרפואה ההומאופתית שנכתב אי פעם בידי ממשלה, ושזה עתה פורסם בשפה האנגלית בצורה של ספר. דו"ח פורץ דרך זה, אישר כי הטיפולים ההומאופתים יעילים  ומשתלמים, ושטיפול הומאופתי צריך להיות מפוצה בידי תוכנית הביטוח הרפואית לאומית של שוויץ."
אין דבר רחוק יותר מהאמת מאשר תיאור זה. מדובר באחד משלושה דוחות נפרדים שהוכנו עבור ממשלת שוויץ בקשר להומאופתיה:

1)  סקירה איכותנית של הספרות הקיימת לגבי יעילות, בטיחות, מידת השימוש ויחס עלות-תועלת, סקירה שנכתבה ע"י מומחים הומאופתים ותומכים בשיטה. כאן תוכלו לקרוא מקטעים שלו. (הדו"ח המלא משתרע על פני 230 עמודים ועולה כסף רב). הכתבה שצוטטה לעיל מתייחסת לדו"ח הזה בלבד.

2)  מטא-אנליזה של מחקרים קליניים קיימים לגבי היעילות של ההומאופתיה בהשוואה לפלצבו (בוצעה באוניברסיטת ברן). התוצאות תוארו במאמר שהתפרסם בLancet  בשנת 2005, והמסקנה ברורה – אין הבדל מטיפול דמה. עוד על המחקר, על ההתנגדויות אליו מצד ההומאופתים ותשובות נגד תוכלו לקרוא כאן וכאן.

3)  תשאולים של מטפלים ומטופלים, כדי להעריך שביעות רצון, כמות מטופלים וכד'.

הועדה שיקללה את הדעות החיוביות שהציגו תומכי ההומאופתיה בדו"ח שלהם, עם התוצאות השליליות של המטא-אנליזה ועם המידע הלוקה בחסר שעלה מן הדו"ח השלישי, הציגה תוצאות פושרות ביותר והממשלה החליטה להוציא את ההומאופתיה מסל הביטוחים. בעקבות לחץ ציבורי הוחלט להעניק ארכה של 6 שנים נוספות (עד 2017) במהלכן יבחן הנושא מחדש. פרספקטיבה רחבה על הנושא אפשר לקרוא כאן.

ואיך הצליחו תומכי ההומאופתיה להפוך מחקרים עגומים להצלחה גדולה? על כך תוכלו לקרוא למשל כאן:

"הדו"ח פגום מבחינה מדעית, לוגית ומוסרית. באופן ספציפי, הוא לא מכיל ראיות חדשות ומפרש מחדש מחקרים שבעבר הודגמו כחלשים, מייצר סטנדרטים חדשים של ראיות שמתוכננים כך שהומאופתיה תראה יעילה, ומנסה לערער את מעמד "סטנדרט הזהב של הראיות" לו זוכים הניסויים הקליניים המבוקרים. וחשוב מכל, כמעט לכל המחברים יש ניגודי אינטרסים, למרות טענתם כי לא קיימים כאלה. אם הדו"ח הזה מוכיח משהו, זה שהומאופתים מוכנים לעוות ראיות כדי לתמוך באמונותיהם…"

עוד על הדו"ח המביך הזה אפשר לקרוא כאן, כאן, כאן, וכאן למשל.

מסביב לעולם

ממשלת שוויץ כמובן אינה היחידה שבדקה את הנושא.

דו"ח שהוגש לממשלת בריטניה ב-2010 מסכם, לאחר סקירה מעמיקה של הראיות, כי "אין כל דרך אפשרית שההומאופתיה תעבוד, היות והדבר ידרוש כתיבה מחדש של ההבנות שלנו בפיזיקה, כימיה וביולוגיה. מעבר לכך, העדויות הקליניות מראות כי לא ניתן להבחין בין הומאופתיה לפלצבו." (ציטוט מכאן).

המרכז הארצי לטיפולים משלימים ואלטרנטיביים בארה"ב – NCCAM קובע כי אין עדויות לכך שהומאופתיה יעילה, ואף מזהיר מפני חיסונים הומאופתיים ומפני מספר תכשירים הומאופתיים שמכילים חומרים פעילים שעלולים להזיק.

משרד הבריאות של ישראל קובע במסמך תקנות שהוציא בנושא הומאופתיה: "…הטיפול בתכשירים הומאופתיים אינו מהווה תחליף לטיפול הרפואי המקובל, וזאת בהתבסס על הקביעה כי יעילותם של התכשירים ההומאופתיים לא הוכחה בשיטות המקובלות ברפואה."

עדכון אפריל 2014: סקירה שיטתית נרחבת ומעודכנת מטעם המועצה הלאומית לבריאות ולמחקר רפואי של ממשלת אוסטרליה הגיעה למסקנה כי "הראיות הזמינות אינן משכנעות ואינן מצליחות להראות שהומאופתיה היא טיפול יעיל עבור אף אחד מהמצבים הקלינים שדווחו בבני אדם."

מספרים על בחור אחד מפלורידה, שלקח תרופה הומאופתית.
המסכן מת ממנת יתר: הוא שכח לבלוע את התרופה…

ועכשיו נטחן מים

התרשים הבא מדגים מסלולי ויכוח אופיינים לגבי הומאופתיה, ולמעשה הוא רלוונטי עבור טיפולים אלטרנטיביים רבים נוספים שהמצב המחקרי בהם דומה – גוף ראיות מאסיבי שמראה כי השיטה אינה עובדת טוב יותר מפלצבו. שימו לב כי טיעונים אחדים של תומכי השיטה סותרים זה את זה, וכלל לא נדיר לשמוע אותם מפי אותו אדם בחלקים שונים של הויכוח.

לחצו להגדלה:

לטחון מים. מבוסס על ויכוחים אמיתיים.

מה יגרום לי לשנות את דעתי? שורה של מחקרים איכותיים חדשים שיראו כי הומאופתיה שונה מהותית ביעילותה מפלצבו. מאוד פשוט. מחקרים אחדים שמראים זאת קיימים, כצפוי, (יש גם מחקרים שמראים שהומאופתיה טובה פחות מפלצבו) אך הם מתגמדים לאור התמונה הכללית. כשתשתנה התמונה הכללית, אשנה גם את דעתי בהתאם, ואני מאמין שאנשים רבים מ"הממסד המדעי" יעשו כך גם הם.

לכל המתקוממים, לפני שאתם מגיבים, אנא בדקו שדבריכם לא זכו כבר להתייחסות, בין אם בתרשים המצורף ובין אם בסקירות הרחבות המוזכרות לעיל (או בהפניות מתוכן). כמו כן, אנא ודאו כי קראתם את הרשומות על אפקט הפלצבו (במיוחד את חלקים 4, 5).

רשומות נוספות שקשורות להומאופתיה:
חדר מיון הומאופתי,  כך מתחילים להאמין,  פלצבו גם בחיות ותינוקות?

לקריאה נוספת:

• "המים זוכרים": בין מדע והומאופתיה
• "הומאופתיה – רפואת העתיד או רפואת אליל? / גלילאו"
• מבוא טוב
• על שימוש בתכשירים הומאופתיים כעזרה ראשונה במצבי חירום – כתבתי כאן.
• תיאור של מישהו שהכין רמדי מחומת ברלין, ומשוכנע שזה עובד נהדר. לא, לא מדובר בסאטירה. (תודה לעירא על הקישור)
• עדכונים בנושא רגולציה – ויקיפדיה (אנגלית)
• פרק נרחב מוקדש להומאופתיה בספר "ריפוי או פיתוי"
• פרק 4 בספר Bad Science: Quacks, Hacks, and Big Pharma Flacks
• סרטון עדכני שסוקר ב-5 דקות את המצב המדאיג בתחום
• ריצ'ארד דוקינס סוקר את הנושא בסרטון
• האתר "הומאופתיה: אין בזה שום דבר"
• סקירה נרחבת של הומאופתיה באתר Science Based Medicine: חלק-1, חלק-2, חלק-3, חלק-4, חלק-5
• האתר http://www.homeowatch.org
• סרט של ה-BBC שסוקר גם את הניסויים לגבי "זיכרון המים" – מומלץ!
• התיחסות לאיכות המחקרים של הקבוצה הפורה ביותר בתחום – 2005-2010
• רשימת מחקרי-הומאופתיה וסיווגם לפי רמת התמיכה של תוצאותיהם בהומאופתיה
• "הומאופתיה נגד קנדידה. פה חשדתי"
• סרטון שסוקר עשרות מחקרים הומאופתיים
• התייחסות לטענות כנגד הסקירה האוסטרלית שפורסמה ב-2014
• מישהו מכין תכשיר הומאופתי מאקונומיקה, ושותה אותו

____________________________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!