אסטרולוגיה במבחן III – תאומים אסטרולוגיים

בחלק הראשון בסדרה ראינו כי מחקרים חוזרים ונשנים לא הצליחו למצוא כל קשר בין מזל השמש של האדם לבין תכונות האופי שלו, או מאורעות בחייו. בחלק השני ראינו כי גם כאשר לוקחים בחשבון את מפת הלידה המלאה והמדויקת, התוצאות שעולות מן המחקרים עלובות ומביכות.
היום נפגוש כיוון שונה ואלגנטי לבדוק את הדברים.

תהיה האסכולה האסטרולוגית אשר תהיה, תהיינה התכונות אשר מיוחסות לכל גרם שמיים אשר תהיינה, בדבר אחד חייבת להיות הסכמה: אנשים שנולדו בטווח של כמה דקות זה מזה (ולפיכך תחת השפעת מערך גרמי שמיים זהה) צריכים להיות דומים באופן מפתיע באופיים ובמהלך חייהם. זה לפחות הרעיון הבסיסי של האסטרולוגיה.

אם נחשוב לרגע, חיי היום יום אינם מאששים את טענת האסטרולוגיה. תאומים זהים אכן ניחנים בתכונות דומות רבות (היות והמטען הגנטי שלהם זהה), אך תאומים שאינם זהים גנטית אינם דומים זה לזה יותר מאשר אחים (שאינם תאומים). כיצד מסבירה זאת האסטרולוגיה? אם מצב גרמי השמיים הוא הקובע את אישיות האדם היינו מצפים לראות דמיון רב גם בין תאומים שאינם זהים. מובן שאפשר לטעון שקיים שילוב של השפעות: מטען גנטי, סביבה ומערך השמים ברגע הלידה, אבל טענה כזו צריך לבדוק מחקרית: האם השפעת גרמי השמיים מהווה תוספת משמעותית, זניחה, או בכלל לא קיימת לשני הגורמים האחרים?

ישנן אנקדוטות רבות בנושא זה. חוקרים השוו דמויות מפורסמות שנולדו באותו תאריך (למרות שמבחינה אסטרולוגית הפרש של כמה שעות מתבטא בהבדל עצום במפת הלידה), ומצאו קווי דמיון מפתיעים.

ב-2009 פרסמה ד"ר אליזבטה לוין את ספרה "תאומים שמימיים" בו היא מפרטת השוואות בין ביוגרפיות של 18 זוגות אנשים ידועים שנולדו בהפרש של עד 48 שעות זה מזה. 18 דוגמאות אלה לוקטו מתוך מאות זוגות שהיא בדקה.
קטעים מהספר ניתן לקרוא כאן. אין ספק שהושקעה עבודה רבה בכתיבת הספר, אך האם היא יכולה להעיד על קיומה של תופעה כלשהי? הנה כמה נקודות למחשבה:

"כולנו תאומים אסטרולוגיים!"

* בכל יום נולדים על פני כדוה"א כמה מאות אלפי אנשים, כלומר בכל יום נוצרים מאות אלפי תאומים שמימיים חדשים! ללא ספק 18 דוגמאות שלוקטו מ-100 השנים האחרונות אינן מדגם מספק.

* המדגם רחוק מלהיות מדגם מייצג. עצם העובדה שאנשים הפכו מפורסמים יכולה להעיד הרבה על תכונות אופי דומות, או גורמי מוטיבציה משותפים. זה קצת כמו להסיק שכל האנשים נוטים מאוד לשתף פעולה, על סמך סקר אינטרנטי. יש להניח כי עצם בחירתם של אנשים אלה ולא אחרים לענות על הסקר כבר מבדילה אותם מאנשים אחרים שבחרו לא לענות, ואין פלא שתכונות כמו "שיתוף פעולה" תתבטאנה באוכלוסייה זו במידה שאינה מייצגת את כלל האוכלוסייה.

* אך הטענה החזקה ביותר נגד סוג כזה של מחקר היא שהחוקר בוחר בו הכל, בדיעבד, בהתאם לתיאוריה שמנחה אותו. הוא בוחר את הזוגות לבדיקה, בוחר איזה סוג של קווי דמיון הוא מחפש (לאחר שקורא את הביוגרפיות), ומפרסם מן הסתם את הזוגות שתמכו יותר בתיאוריה שלו (18 מתוך כמה מאות במקרה שלנו). באופן כזה ניתן למצוא קווי דמיון בין עשרות דמויות מפורסמות אחרות שלא נולדו באותו תאריך. (באופן כזה מפרשים גם את נבואות נוסטרדמוס למשל – לאחר שארוע מתרחש חוזרים ונוברים בכל מאות הנבואות המעורפלות שפרסם, ולבסוף מוצאים משהו, שבפרשנות מסוימת נראה מתאים).

אליזבטה עצמה אומרת: "הרגשתי שאני מעין צייד של תבניות סמויות ולעיתים נעתקה נשימתי מחשיפת דמיון פנימי בין דברים שמעולם לא קושרו". "הכרנו אותם שנים רבות ולא שמנו לב לקשר ביניהם – המשפט הזה חוזר על עצמו בשיחות עם קוראים שהופתעו לגלות בעצמם את נפלאות התיאום השמימי אצל קרוביהם, אצל מכריהם או אצל אנשים מפורסמים" – כלומר, במקרים רבים אף אחד לא הבחין בדמיון כלשהו, אלא רק לאחר שהניח כי אמור להיות דמיון כזה, חיפש, ולבסוף מצא קווי דמיון מסוג כזה או אחר. שנאמר: "יגעת ומצאת – תאמין".

המוח האנושי מתמחה בזיהוי תבניות, מתאמים וסדר. הוא הותאם לכך במשך מיליוני שנות אבולוציה, כדי להבטיח את השרדותנו בעולם המורכב והמסוכן בו אנו חיים. המוח שלנו מתמחה בזה עד כדי כך, שלעיתים אנחנו מזהים תבניות, מתאמים וסדר באופן אינסטינקטיבי גם במקומות בהם אינם קיימים. על אחת כמה וכמה נמצא אותם אם נחפש "בכוח"!

אמשיל משל קצר כדי להדגים עד כמה לא ניתן ללמוד דבר מעבודה כזו.
אני טוען כי כל התלמידים שלומדים באותה כיתה בבית הספר הם זהים (או מאוד דומים, נכנה אותם זהים לצורך הפשטות). ואני אוכיח לכם זאת!
הנה, קחו את משה ואת יוסף מכיתה ג'1 – שניהם בדיוק באותו הגובה: 125 ס"מ. קחו את מרים ואת חבצלת מכיתה ד'2 – המשקל של שתיהן זהה: 31.4 ק"ג. ראובן ויותם קיבלו בדיוק אותו ציון במבדק הארצי בחשבון, והם באמת לומדים באותה כיתה – ה'3. נמרוד ויובל מא'2 – שניהם מאחרים כרוניים.
באופן כזה אני מספק לכם עוד 20 דוגמאות, (או 2000, אם תתנו לי מספיק זמן), מוציא ספר, מתראיין בטלויזיה, וזהו. הוכחנו. תלמידים שלומדים באותה כיתה בבית הספר הם זהים. השתכנעתם?

כיצד נבצע ניסוי כזה כמו שצריך?

נצטרך להגדיר מראש אם אנחנו משווים גובה, משקל, ציון במבדקי חשבון ארציים או מידת האיחורים (או שילוב כלשהו שלהם), נצטרך לבחור באקראי זוגות רבים מכל בית הספר, לתת ציון למידת הדמיון ביניהם בכל המשתנים שנבחרו תחילה, ורק לאחר מכן לבדוק מאיזה כיתות הם מגיעים. בעזרת ניתוח סטטיסטי מקצועי נבדוק האם יש קשר בין כיתות המוצא למידת הדמיון במשתנים שבדקנו.

באותו אופן בדיוק, אם נרצה לבדוק את הטענה לגבי דמיון בין "תאומים אסטרולוגיים" יש לבצע מחקר על כמות גדולה הרבה יותר של אנשים, כאלה שזמן לידתם ידוע ברמת דיוק של דקות ולא ימים, וכאלה שנבחרו באקראי מהאוכלוסייה (שלא הפגינו השתלשלות חיים מיוחדת, כמו היותם מפורסמים למשל).
מעבר לכך, יש לדאוג שמי שמעריך את מידת הדמיון בין כל זוג נבדקים לא ידע אם הם נולדו באותו תאריך או לא, וכן שהגורמים המושווים יהיו מוגדרים מראש ולא יבחרו לאחר שידוע כי נולדו באותו תאריך. רק כך אפשר לנקות את ההטיה של "ראיית הרצוי".

נעבור אם כן מתיאורי אנקדוטות למחקרים.

המחקר השיטתי הראשון על תאומים התפרסם ב-1994. החוקרים אספו 128 אנשים שנולדו ב-6 תאריכים שונים אך לא מצאו קוי דמיון בולטים בתוצאות מבחני האישיות, מראה, כתב יד, שמות, תחומי עניין, מקצוע או ארועים בחיים. יחד עם זאת טענו החוקרים כי היה דמיון יחסי רב יותר בין אלה שנולדו סמוך יותר אחד לשני. סקירה מחודשת של ממצאיהם ע"י חוקרים אחרים הראתה כי התוצאות ה"חיוביות" מקורן באופן הלא נכון בו עובדו הנתונים. כאשר בוצע העיבוד באופן מקצועי יותר, נעלמו האפקטים שתמכו ולו במעט באסטרולוגיה.

Geoffrey Dean, חוקר בריטי שהיה גם אסטרולוג במקצועו, ביצע גם הוא מחקר כזה בהיקף נרחב (מתחיל בעמ' 187). ג’פרי  איתר מאגר נתוני לידה מדויקים של מעל 2,000 אנשים שנולדו בלונדון בין 3 ל-9 במרץ 1958. המאגר נבנה ע"י קבוצת חוקרים אחרת שעקבה אחר האנשים הללו בגילאים 11, 16 ו-23, ואספה לגבי כל אחד מהם 110 משתנים שונים שכללו לדוגמה רמת אינטליגנציה, הישגים בלימודים, רמת חרדה, חברותיות, אגרסיביות, משקל, גובה, תחביבים, תאונות ומצב משפחתי. איזה אוצר למחקר!

ג’פרי חישב את מידת הדמיון בין כל שני אנשים במאגר בהתאם לערכי המשתנים הנ"ל, ואח"כ בדק האם אנשים שנולדו בהפרש של דקות זה מזה (בעלי מפת כוכבים זהה) דומים יותר מאשר אלה שנולדו בהפרש של כמה ימים זה מזה, כפי שמצופה שיקרה אם יש ממש באסטרולוגיה.

התוצאה היתה שלילית. תאומים אסטרולוגיים לא היו דומים יותר מאשר כאלה שאינם תאומים אסטרולוגיים.

כלומר, גם מבחני התאומים שבוצעו לא הראו כל תוקף לאסטרולוגיה, תהיה האסכולה שלה אשר תהיה. אנשים שנולדו תחת אותו מערך גרמי שמיים אינם דומים יותר מאשר אנשים שנולדו תחת מערכי שמים שונים.

ברשומה הבאה בסדרה נציג את ממצאיו של חוקר האסטרולוגיה המוביל, לדעת כל הצדדים, הן אסטרולוגים והן ספקנים: Michel Gauquelin. מצד אחד הפריך גוקלין במחקריו כמעט כל טענה אסטרולוגית. מצד שני הוא גילה אפקט מסוים שהסעיר את טובי החוקרים במשך עשרות שנים.

(כדי לקבל את כתבות ההמשך ישר למייל שלכם – הירשמו למעלה מימין. תוכלו להסיר עצמכם מהעדכונים בכל עת).

מודעות פרסומת

44 מחשבות על “אסטרולוגיה במבחן III – תאומים אסטרולוגיים

  1. פינגבק: "מחקר מרתק על אסטרולוגיה" | Atheisms

  2. כאם לתאומים (שאינם זהים) השונים לחלוטין באופיים אהיה האחרונה לתמוך בתאוריות של האסטרולוגים, מה גם שלעולם לא האמנתי בהן קודם.

    אהבתי

  3. שלום, עוד רשימה חשובה ומפתיעה ויחד עם זאת, שוב נותר בי הרושם שאתה לא באמת מתמודד עם הטענות של "הצד השני". ראשית, מדוע לדעתך דווקא המחקר שלא הוכיח קשר בין שעות לידה סמוכות הוא הנכון, ולא המחקר שמצא קורלציה בין הזמנים. ודבר נוסף, האם אתה סבור שהמקרים המדהימים והנרטיבים המקבילים שנחשפים בספר "תאומים שמימיים" הם רק צירופי מקרים? האם קראת גם על הקשר שהמחברת עושה בי האסטרולוגיה לבין חידושי המדע? לפי הביוגרפיה שלה פיזיקה והנחןתיה אינן זרות לה – להפך. ועדיין, היא סבורה שדווקא החוקים הפיזיקיים תומכים בהנחות עולמה. אולי פשוט תלךלאסטרולוג ותבדוק את התחזיות שלו?

    אהבתי

    • ההתייחסות למחקרים צריכה להתבצע בשיקלול המקצועיות שלהם.
      ככל שמחקר מבוצע בצורה מבוקרת יותר ומקצועית יותר, כך מסקנותיו ראויות לתשומת לב רבה יותר.
      כאשר מחקרים חוזרים ע"י חוקרים אחרים מחזקים את אותן המסקנות, הבטחון שלי במסקנות הולך וגובר, אלא אם יש מחקרים ברמה זהה שמגיעים למסקנות הפוכות – גם זה קורה לא פעם.
      אבל במקרה הזה המצב קל. יש עבודות ברמת מהימנות נמוכה יותר שמוצאות קשר, ועבודות ברמת מהימנות גבוהה יותר שאינן מוצאות קשר. המסקנות ברורות.

      אני בהחלט סבור כפי שכתבתי, שאין שום דבר שאפשר ללמוד מהעבודה על ה"תאומים השמיימיים" בדיוק מהסיבות שציינתי. העדפתי לא להתייחס לדברים האחרים שאמרה הכותבת, כדי לא להסחף לאמירות יותר קיצוניות. את מוזמנת לקרוא כאן התיחסות של אנשים אחרים לעבודה שלה:
      http://atheisms.wordpress.com/2011/10/31/astrononsense/

      אחרי שלמדתי שאין שום תוקף לאסטרולוגיה, ואחרי שקראתי ספר שלם על "קריאה קרה" בו מסביר לי מומחה כיצד הוא מהמם אנשים בקריאות שלו, את מצפה שאלך לאסטרולוג? בשביל מה? ראית את הסרטון בו אנשים נדהמים מתיאור אישיות זהה שכולם קיבלו נכון? ראית שאנשים לא מצליחים להבדיל בין ההורוסקופ שלהם לזה שנכתב על אחרים נכון? ראית איך אנשים מוצאים התאמה מצוינת לתיאור שנכתב על רוצח סדרתי נכון (מחקר שביצע גוקלין המהולל בכבודו ובעצמו)?
      העובדות מדברות בעד עצמן. התרשמות אישית מטעה. יש דרכים טובות יותר להגיע לאמת מאשר התרשמות אישית.

      אהבתי

    • הצופה: האם הבדיקות שנערכו לתחזיות של אסטרולוגים, כפי שמופיעות בחלק I ו-II של הסדרה "אסטרולוגיה במבחן" בבלוג הזה, אינן מקובלות עליך? אם לא, מדוע?

      למשל: אם אקרא על מחקרים רבים שהראו שרופאים לא הצליחו להתאים בין תוצאות של ספירת דם לבין דיאגנוזות של מחלות של אותם מטופלים (כאלה ש*לטענת רופאים* ספירת דם אמורה לאבחן), אני אתחיל לחשוד שספירת דם היא כלי מאד לא אמין, והשרופאים לא יודעים על מה הם מדברים.

      האם יש מחקר/ים שיגרמו לך לחשוד שאסטרולוגים לא יודעים על מה הם מדברים?

      אהבתי

  4. דווקא זה לא בעיה להעמיד מחקרים כאלה. למשל לקחת כמה מפות של אנשים שלפי אסטרולוגים אמורים להיות עם כסף ולבדוק האם זה נכון. או לתת לאסטרולוגים מפות ולבדוק האם תחזיות מסוימות שנאמרו לגבי מפות ספציפיות אכן התממשו. התאמות פרופילים כלליים זה ממש ממש בעייתי כי זה נתון לפרשנויות אישיות.

    אהבתי

    • אז במידה רבה זה התבצע במחקר התאומים האחרון שמתואר כאן – הושוו 110 פרמטרים שונים (כולל עיסוק, תחומי כשרון ועוד, ולא נמצא כי אנשים שנולדו עם אותה מפת שמים דומים יותר מאשר כאלה עם מפות שמים שונות, זה אומר, שלא משנה בכלל מה הפרשנות של האסטרולוגיה, אין קשר בין מצב הכוכבים לכל הפרמטרים הללו.
      כלומר, קל וחומר, אם במפות שמים מסוימות היו חוזים שהאדם יהיה חרד יותר, או יעסוק במקצוע מסוים יותר מאשר אנשים עם מפת לידה אחרת – לא היה מתגלה כל מתאם. אני מקווה שהטיעון שלי ברור, כלומר מדוע מחקר תאומים משמיט את הקרקע באופן גורף.

      על מתאם אחד שכן התגלה – ברשומה הבאה.

      אהבתי

  5. גלעד, אני קורא אדוק של הבלוג, אבל תאמין לי שיש דברים שלא ניתן להסביר. היום למשל חיפשתי סימן לכוחות נסתרים שפועלים והוא לא איחר להגיע. אמא שלי היתה אצלי והפלאפון שלה היה רחוק ממנה, והפאלפון שלי היה רחוק ממני. פתאום היה לה צילצול שמימי כזה, של קול פעמונים כשהצלצול הרגיל שלה הוא רועם ומחריש אוזניים. היא הלכה לבדוק מי טלפן וראתה שאני חייגתי אליה, למרות שכאמור הפלאפון היה מונח על השולחן ולא נגעתי בו. הסתכלתי במכשיר שלי ולתדהמתי אפילו לא היתה שיחה יוצאת אליה. התקשרתי למוקד הטלפוני של פלאפון ושם אמרו לי שלא שמעו על מקרה כזה. בכנות, לזה יש הסבר?

    אהבתי

  6. יש לזה הסבר. כן. אני לא יודע מהו כרגע, אבל הנחת היסוד שלי היא שיש לזה הסבר.
    להגיד "אין לי מושג" זה בסדר. מותר. לגיטימי.
    אני יודע, ומכיר את ההרגשה הלא נוחה הזו, של להתקל בתופעה מסויימת שממש אין לנו הסבר איך היא התרחשה.
    אבל שים לב איך המוח שלנו לא יודע מנוח עד שהוא מוצא הסבר. יהיה זה הסבר קלוש ותלוש ככל שיהיה.
    אנשים במצב דומה יאמרו – "זו רוח רפאים, נשמת סבתא זכרונה לברכה שאותתה לנו, חייזרים שעברו במקום, יד אלוהים" וכו', כל אחד לפי השקפות העולם החביבות עליו.
    אבל שים לב – האם זה מסביר משהו? לא.
    זה רק מחליף את האמירה "אין לי הסבר" באיזו אמירה סתומה אחרת "זו יישות ממימד אחר".
    האם ה"הסבר" השני טוב יותר? מספק יותר? כן? למה? להיפך. הוא פותח פתח לעוד עשרות שאלות שעכשיו לא מובנות. מי היא היישות הזו? מה היא רוצה? מדוע התגלתה עכשיו ולא פעם אחרת? וכו וכו'.
    זה כמו שמישהו אומר את המשפט האבסורדי – "אני יודע מה ראיתי. זה עב"מ!" מה הוא אומר בעצם? עצם בלתי מזוהה. אבל מה, יש הרגשה של ידיעה: "אני יודע מה זה היה, נרגעתי, זה היה עב"מ".
    יש לי די הרבה ניסיון בחיים עם תופעות מאוד מוזרות, שברגע שהתחלתי לחקור אותן בקדחתנות, הגעתי לפתרונות מאוד סבירים, כאלה שברור שהם הנכונים, אבל לפני שמצאתי אותם לא ידעתי מה לומר. כשפים ממש.

    אתה יכול לפתוח "חקירה" בנושא אם אתה מאוד סקרן.
    קח את הטלפון שלה, בדוק האם הצלצול הזה קיים בכלל. האם אתה מושכנע שהוא בקע מהטלפון שלה ולא ממקום אחר? אולי השאלות שלי טפשיות כי לא הייתי שם. האם הוא משוייך למישהו מהמתקשרים אליה? האם כשאתה מחייג אליה זה תמיד צלצול אחר? האם שלה היה במצב מושתק או משהו מיוחד? בקיצור – נסה למצוא מצב בו זה קורה. ואז נסה לראות האם יתכן ומצב כזה היה בתוקף כשזה קרה.

    ואל תשכח (בתור אחד שעבד 10 שנים בהנדסת תוכנה אני אומר לך) – יש באגים במכשירים האלה.
    אני לא מבין בטלפונים ניידים דוקא, אבל דברים מוזרים יכולים לקרות. ולבאגים יש אופי מעצבן – הם תמיד ממש לא צפויים! הדברים הכי משוגעים יכולים לקרות כשיש באג. צירוף נסיבות מאוד חריג מוביל לפעילות בלתי צפויה של מהכשיר.
    אז גם אם לא תפתור את התעלומה, מה יותר סביר – שיש באג בטלפון הזה שבמצב מאוד מסויים קורה משהו לא מתוכנן, או ש… השלם את החסר…

    אהבתי

  7. הנסיגה של מרקורי אמורה להתחיל השבוע וזה כבר משפיע לפי מה שאומרים. זה בדיוק סוג הדברים שקורים כשהוא בנסיגה. תשים לב ותקרא על זה בראש פתוח

    אהבתי

  8. הבנתי.
    אני חושב שכל המחקרים שהזכרתי בנושא האסטרולוגיה + התחושה החזקה שהיא עובדת אמורים לספק את התשובה שלי.
    לדעתי, באותה מידה היית יכול להאמין שבואו של החורף גורם דברים כאלה, או קירבתו של אדם שהגימטריה של השם שלו היא 5 בצמצום ספרות, וכד.
    זה כל היופי של המוח האנושי. לא משנה בכלל במה תאמין – זה יעבוד לך, בזכות ראייה סלקטיבית, זכרון סלקטיבי ופרשנות בדיעבד של ארועים.
    יש המון דוגמאות לתופעות הללו, ואנסה להגיע אליהן בעתיד.

    אבל אפשר כמובן לתכנן ניסוי. יש כמה תנאים בסיסיים לניסוי:
    1)צריך מישהו שלא מכיר אסטרולוגיה (אבל גם לא נגד, אם אתה מאמין שזה מפריע לארועים לקרות).
    2) תגדיר מצב כוכבים מסויים שחוזר מספיק פעמים בתקופה סבירה, כדי שנוכל לבדוק מבחר מצבים. אני לא זוכר באיזו תדירות מרקורי נמצא בנסיגות, אני מניח שאחת לכמה חודשים? אז רצוי משהו תדיר יותר, אולי זוית שלו עם כוכב לכת אחר, או משהו עם הירח – שזז מהר במחזוריות של חודש.
    3) תגדיר משהו שאמור לקרות במצב כזה, אבל תגדיר טוב עד כמה שאפשר. הגדרה של "משהו מוזר קורה" היא לא ממש טובה. "מוצא חניות מהר מהממוצע" זה יותר טוב. אפשר למדוד זמן מציאת חנייה ולעשות ממוצע. זה מוגדר די טוב. "מכיר אנשים חדשים" – גם סבבה.
    4) אתה מחליט מראש (זה קריטי) מה מצב הכוכבים שקורה או לא קורה, ומה הארוע בחייו של אדם שאתה מודד, ואתה מבקש מהאדם הזה לרשום את כל מה שקורה לו במהלך השבועות של הניסוי (למשל – כמה זמן חיפש חניה בכל פעם).
    כמובן שקריטי שהאדם לא ידע מה "אמור" לקרות, ולכן אסור לכם להחליף שום אינפורמציה בנושא, עד כדי כך שאסור לו לדעת מה בכלל הגורמים שאתה בוחן בכוכבים. – הרעיון כאן זה לא לאפשר את הדברים שאני טוען שמסבירים את זה – פרשנויות בדיעבד או מחשבה סלקטיבית. ברגע שאדם אחר מתעד את המקרים ולא יודע מה אמור לקרות, אנחנו מנקים את הגורמים הללו.
    בסוף תקופת הניסוי מבצעים ניתוח תוצאות ובודקים – עבד או לא עבד. למשל, האם ממוצע זמן חיפוש החניה שלו קטן כשהירח נמצא בזוית כזו לעומת זוית אחרת.
    ספר לי אם אתה הולך לבצע ניסוי כזה, אשמח להיות מעורב בתכנון.

    אהבתי

    • צפיתי בסרטון.
      אז ככה. קודם כל אני רואה שהוא מוגש (ומן הסתם נערך) ע"י אגודת מתנגדי ספקנים כלשהי. ברור שנדגמו השניות המסויימות שנותנות את הרושם החזק ביותר למסר שהם רוצים להעביר.
      זה שאחוז ההתאמה הכללי היה 77% זה כלל לא מפתיע.
      עובדה ידועה היא שאנשים מיחסים אפילו למעלה מ-80% התאמה לטקסטים אחדים שהם מקבלים (אפקט פורר – התייחסתי לכך וראית גם את הסרטון בסוף הכתבה השניה בסדרה), זוכרים את הקליעות ושוכחים את ההחטאות – מה שמעלה את אחוז ההתאמה המוערך ע"י האדם באופן משמעותי.

      עכשיו לגבי ההחלפה – יש כאן ניסוי עם מדגם של 2 אנשים. זו כמות מגוחכת בכל קנה מידה.
      התמזל המזל וההחלפה הורידה את ההתאמה הנתפשת. זה לא נקרא "ניסוי". אני מתפלא על שרמר שבכלל נפל במלכודת האנקדוטה הזו. דבר כזה עושים על לפחות 10 אנשים שונים, אם לא 100, או 1000, אם רוצים תשובה בעלת משמעות סטטיסטית כלשהי.

      אחרי שסיפרו להם השחליפו את ההורסקופים, זה כבר לא ניסוי בסמיות. ברור למדי (אם יש להם חיבה כלשהי לאסטרולוגיה) שהם יגזימו בהתאמה עכשיו (כמו שבאמת קרה – ההערכות שלהם היו הרבה יותר גבוהות מהממוצע, ואין שום סיבה להניח שזה התאים יותר מאשר בממוצע, אלא אם היה מזל גם כאן).

      בקיצור, מדובר באנקדוטה. באותה מידה היה יכול לצאת ההיפך.
      אני מדבר על מחקרים עם אלפי נבדקים.

      למה הדבר דומה – אני אטען שאני יכול לגרום למטבע ליפול על "ציור" כל פעם. מטילים אותו פעמיים והוא יוצא על "ציור". אז מה? הוכחנו משהו? יש לי 25% לצאת בעל כוחות.
      נראה אותי גורם לו ליפול על "ציור" 10 פעמים. או. זה כבר קשה מאוד.

      אז כשיהיו לך תוצאות של מחקר מבוקר עם עשרות משתתפים או יותר, זה יהיה רלוונטי באיזשהו אופן.

      אהבתי

  9. מה שמעניין בסרטון הוא שהדברים שנאמרו לא היו כלליים בכלל. למשל ההחלפה בין הנשואה עם הילדים לזו שהיתה ללא ילדים ונישאה יותר מפעם אחת. תסכים איתי שלא היה מדובר בהבחנות שאפשר להחיל על כולם (למשל לגבי האיש עם הכסף)

    אהבתי

    • פה אנחנו נכנסים כבר לעולם ה- cherry picking:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Cherry_picking_%28fallacy%29

      Cherry picking, suppressing evidence, or the fallacy of incomplete evidence is the act of pointing to individual cases or data that seem to confirm a particular position, while ignoring a significant portion of related cases or data that may contradict that position.

      כלומר – רק שניות מסוימות מהנאמר לכל אדם נבחרו לצורך הסרטון. מה נאמר בשאר הזמן?
      מעניין יהיה למצוא את הטקסטים המלאים (אולי אקדיש לכך זמן חיפוש אח"כ).
      ברור שבחרו את הדברים הכי מרשימים בתור התאמות, כמו גם הכי מרשימים בתור "החטאות".

      אהבתי

  10. אני מקווה שאני לא מנדנדת יותר מדי אבל הנושא הזה ממש חשוב לי. יש למשל זוית מסוימת שלפי האסטרולוגיה יש לה השפעה מאוד שלילית ולראיה היא נמצאת גם אצל מילושוביץ, צ'אווס, סטאלין, צ'אוצ'סקו וקסטרו ודומיהם. מה אתה חושב על זה? אני מאוד מעריכה את מאמציך, תודה

    אהבתי

    • אין בעיה בכלל.
      זה שוב יכול להיות אוסף של אנקדוטות. אני לא אגיד לך שזה בודאות כך, כי לא בדקתי. אבל מאוד סביר שזה כך, לאור שאר הממצאים בקשר לאסטרולוגיה.
      הרי בכל ספר אסטרולוגיה מופיעים כל מיני אישים מפורסמים שממש מתאימים למזל השמש שלהם נכון? או קחי את העבודה על ה"תאומים השמיימיים" זה בדיוק אותו דבר – שם ליקטו זוגות של אנשים דומים מתוך מיליוני אפשרויות.
      אם את מגדירה מראש מה את מחפשת, ויוצאת במטרה למצוא את זה, במאגר אינסופי ממש של נתונים (אנשים במקרה הזה) את תמצאי את זה.
      אני בטוח שיש הרבה אנשים מאוד חיוביים שיש להם גם את הזוית הזו.
      איך נדע?
      צריך לבדוק. אבל זה בדיוק מה שעשו כל חוקרי האסטרולוגיה שאני מזכיר. אולי לא בדקו את הזוית הספציפית הזו, אבל גוקלין השקיע שנים בניתוחי זויות בין פלנטות והגיע למסקנה שאין להן קשר למציאות. אני חושב שכבר הזכרתי את זה איפשהו. ראית בתמונה מה היקף המחקרים שלו – תיבות עם קרוב לחצי מליון תעודות לידה של אנשים והורוסקופים.
      אבל אם זה ממש קריטי לך, את מוזמנת להקדיש מזמנך ולעשות מחקר משלך.
      קודם כל צריך להגדיר – מה זה השפעה שלילית.
      נניח את רוצה למצוא לניסוי 100 אנשים מאוד שליליים. את מי תבחרי? את מבינה שכבר יש כאן בעיה מסויימת. אולי תלכי לבתי כלא ותעשי הורוסקופים של רוצחים למשל. נניח. אז ניקח 100 רוצחים (=אנשים מאוד שליליים נניח). וניקח 100 אנשים מאוד חיוביים. אופס. אותה בעייה. אולי האדם החיובי שבחרת אונס את בני משפחתו בלילות? איך נדע? המממ…
      נניח יש לך רעיון איפה מוצאים אנשים מאוד "חיוביים".
      עכשיו תחשבי את מפות הלידה לכולם (בלי שאת יודעת מי הוא מי), תקבעי האם הזוית הבעייתית קיימת במפה או לא (לפי הגדרות ברורות שנקבעו מראש) ואז תספרי, האם יש יותר זויות בעיתיות כאלה אצל ה"שליליים" מאשר אצל ה"חיוביים". אם יש התאמה – מצאת ממצא מעניין! אם לא, אז כנראה שאין קשר בין הזוית הזו לתכונה הזו.
      אם זוית כזו היא דבר נדיר, זה אומר שמתוך 100 אנשים כאלה אולי רק ל-10 היא מתקיימת, ואז כמות האנשים במחקר לא מספיקה (10 נבדקים זה מעט מדי בשביל מובהקות סטטיסטית). אז תעשי את זה על 1000 מכל סוג. את מבינה שזו עבודה לא קלה בכלל, אבל בלי לעשות אותה, זה הכל cherry picking…
      מה לעשות, אין קיצורי דרך.
      (אולי הניסוי שהצעתי לא אופטימלי, לא חשבתי עליו יותר מדקה, אבל הרעיון ברור אני מקווה – צריך להגדיר דברים טוב מראש, באופן שאי אפשר להתווכח עליהם אחרי שהתוצאות לא מוצאות חן בעינינו, צריך לבדוק את כל המקרים, ומספיק מקרים, וכו).

      אהבתי

  11. גלעד שלום,
    הגעתי לכאן במקרה ורק רציתי לומר לך תודה על סדרת הכתבות המצויינת הזו.
    אני אוהב את הגישה המאוד מדעית שלך והכתיבה הקולחת והמעניינת, המדוייקת והאובייקטיבית.

    בטוח אשאר כאן לקרוא עוד.

    אהבתי

    • תודה גל!
      אכן אני משתדל לגבש סגנון כפי שתארת, ענייני ומדוייק עד כמה שאפשר, ועם זאת קריא ולא מעיק.
      בסופו של דבר, כאחד שמנסה לקדם חשיבה חדה, בדיקה יסודית, חתירה לאמת תהיה באשר תהיה, אני לא יכול לבוא ולצעוק "איזה שטויות" או משהו בסגנון הזה – זה יכרות את הענף עליו אני מנסה לשבת, ועוד להזמין לצידי אנשים נוספים 🙂
      (לנוחיותך – אתה מוזמן להרשם לעדכונים במייל).

      אהבתי

      • אני לא אוהב להרשם לעדכונים במייל (או רסס, או כל שיטה אוטומטית אחרת). אני אוהב לקפוץ לביקור במקומות שאני מחבב פעם ביום-יומיים-שבוע ולראות מה חדש.

        אגב, כמה שאלות נוספות שאפשר לשאול לגבי האסטרולוגיה:
        אם נניח שאסטרולוגיה היא אמיתית, כלומר שמיקום הכוכבים וכוכבי הלכת בזמן הלידה, כפי שהם נצפים מכדור הארץ, משפיעים על האישיות ו/או העתיד של אותו אדם אזי:
        1. האם ישנה השפעה דומה גם על בעלי חיים אחרים, או שמא זו תכונה בלעדית להומו סאפיינס?
        2. כיצד יושפע אדם שיוולד מחוץ לכדור הארץ? ומחוץ לגלקסית שביל החלב?
        3. מכיוון שהאסטרולוגים מנתחים מפות כוכבים לפי כללים ידועים – הרי שמחשב יכול לבצע את אותה העבודה – כלומר לנתח מפת כוכבים של אדם ולנבא באמצעותה תכונות אישיות וכדומה. אם כן, הנה ניסוי פשוט שיפריד את המימד הפסיכולוגי מהאסטרולוגיה – בנה תוכנת מחשב לחיזוי אסטרולוגי, ואז הכנס לתוכה נתוני מפות כוכבים של 1000 אנשים, ונתוני אישיות של אותם אלף איש. המחשב יערוך ניתוח של המפה לפי כל הכללים ויקבל תוצאה – מבנה אישיות לפי מפת הכוכבים. עכשיו המחשב ישווה בין התוצאה שהוא קיבל לבין נתוני האמת.

        אהבתי

  12. שלום גלעד,
    כתוב את תאריך הלידה שלך+שעת הלידה.ואוכל לכתוב עליך תחזית.ונראה

    חובב אסטרולוגיה

    אהבתי

    • כמות המידע שניתן ללמוד עלי מחיפוש זריז בגוגל היא כה עצומה, שנראה לי חסר טעם לבצע את הניסוי הזה.
      אבל אם אתה רוצה אפשר לחשוב על ניסוי אחר. בא נשחזר את ניסויי ההתאמה שתיארתי בחלק 2.
      אני אתן לך פרטים של כמה אנשים, נניח 7, וכמו כן אתן לך פרטים על אנשים אלה, לפי מה שתבקש (מקצוע, תחביבים, מצב משפחתי וכד').
      אתה תצטרך להחליט איזה תיאור מתאים לאיזה תאריך. אם תצליח להתאים יותר מ-4 זה יהיה מרשים.
      הולך?

      אהבתי

      • זה לא אפשרי מבחינה אסטרולוגית.האסטרולוגיה לא נותנת תשובות כאלה.אתן לך דוגמאות –
        1.האח שלי,מזל דגים ואופק קשת-נחש מה המקצוע שלו ?
        2.אחותי ,מזל שור ואופק שור,מה המקצוע שלה ?

        לכל אדם יש אפשרות בחירה.והאסטרו' לא קובעת לאדם מה לרצות.

        אהבתי

        • בוא תגיד/י לי את/ה מה השאלות שיאפשרו לך להתאים בין תיאור לבין תאריך לידה, בודאי יש כמה דברים, אחרת איך בדיוק עובד הכיוון ההפוך? כלומר, איך אומרים משהו לאדם על סמך מפת הלידה שלו?
          בודאי יש משהו שקושר את מצב הכוכבים עם חיי האדם, לפי האסטרולוגיה. על זה אנחנו מדברים הרי לא?

          אהבתי

    • ניסיתי, ככה בשביל הקטע. חשבתי לתת לאתר הזה גם את התאריך של אשתי (השונה ממני באופי בצורה ברורה) ושל עוד אנשים, ולראות אם אני מבחין בהבדלים.
      לא היה צורך… הקטעים שהמפה שלי נתנה לי, לפי האתר של ליז גרין, תיארו אותי מבחינת ה"טיפוס הפסיכולוגי" שלי ו"אופי וצל(?)" (Character and Shadow) – והם היו כל-כך רחוקים ממני שזה מגוחך.

      לא שזה אומר הרבה, כמובן. זו רק אנקדוטה אישית.

      אגב, הצופה, אשמח אם תוכלי להתייחס לשאלות ששאלתי למעלה:

      אהבתי

  13. היי יובל, אני באמת חושבת שמדובר פה בעיקר בשאלה של אמונה שמאוד קשה לבחון את אמיתותה. גם לגבי רפואה יהיה קשה לבחון נכונות של פרשנות. לא פעם למשל עושים צילום וכל רופא רואה בו משהו אחר: אחד יגיד לך שיש לך חור ושצריך סתימה, השני יגיד שצריך טיפול שורש והשלישי יכול להגיד לך שאפילו יש צורך בשתל. אלה דברים מאוד שכיחים, ולרוב, בעניינים חשובים, אנשים לא מסתמכים על דיאגנוזה של רופא אחד. גם הניסווים שהעמידו ואני לא יכולה להתייחס כרגע לכל ניסוי וניסוי, אבל אתה יכול לקרוא ביקורות עליהם ברשת, מאוד בעייתיים. הניסוי הגדול ביותר, שפורסם ב-"nature" מסתמך למשל על התאמת מפות למבחני אישיות. גם מבחני אישיות הם לא מדעים מדויקים כמו כל הפסיכולוגיה. וזה לא אומר שטיפול פסיכולוגי הוא לא אפקטיבי. אני חושבת שמחקרים על אסטרולוגיה צריכים להתמקד בארועים ועובדות ולא בתכונות אופי שניתנות לפרשנות. שוב: כסף, ילדים, מקצוע, נישואים. דברים שאפשר לכמת ולבדוק אובייקטיבית. זה לא עניין של פרשנות אם למישהו יש ילד אחד או עשרה ילדים. אם הוא מאושר או אומלל מזה זה כבר כן עניין של פרשנות.

    אהבתי

    • ואכן הניסוי שתארתי לאחר זה שהתפרסם ב-Nature, כלל רשימה מאוחדת של 61 פרטי מידע שהאסטרולוגים רצו לדעת על כל אדם, כולל ארועים בחייו, וגם שם לא התגלה כל מתאם.
      קשה להניח שכל כך הרבה ניסויים שונים ומגוונים לא מעלים שום תוצאה שחורגת מהמקריות, ובכל זאת קיים קשר (חמקמק באופן מסתורי) בין מצב הכוכבים לבין חייו של אדם, שהינו משמעותי מספיק בכדי לבסס עליו מקצוע בפני עצמו.
      גם אצל רופאים, בממוצע על פני 1000 אנשים, יהיה קשר כלשהו בין אבחון חורים בשן לבין מצב החורים בשן. כמו כן תהיה התאמה טובה ממקרית בין חוות הדעת של הרופאים השונים. העניינים ברפואה אינם אקראיים לחלוטין. אני מניח שגם את מאמינה בכך.

      אהבתי

      • אוסיף משהו לגבי הרופאים: ודאי שהצעת הטיפול יכולה להיות שונה מרופא לרופא, אבל אתפלא מאד לשמוע ששלושה רופאי שיניים מסתכלים באותו צילום ונותנים *איבחון* שונה (האחד אומר שיש חור שמגיע עד לשורש, השני אומר שזה חור שטחי, והשלישי אומר שזה בכלל לא חור אלא גוף זר שתקוע בשן). כמו שאמרת בעצמך: יש עובדות (חור או לא, היכן, גודל וכו') ויש פרשנויות (איזה טיפול עדיף).
        במפה אסטרולוגית יש עובדות (איזה כוכבים נמצאים היכן – זה נקרא "אסטרונומיה") וכל היתר פרשנויות סובייקטיביות.

        אהבתי

  14. יש לי מחקר שממש קל לביצוע ואני לא מבינה איך עדיין לא עשו אותו: פשוט לתת לאסטרולוגים מפות של אנשים שאינם בין החיים ולראות אם הם יעלו על זה. זה הכי אובייקטיבי וקל לביצוע שיש.

    אהבתי

    • אני לא מומחה באסטרולוגיה. האם אסטרולוגיה יכולה לנבא מתי אדם ימות? לזה את מתכוונת?
      יש הרבה ניסויים שעדיין לא עשו. הסיבה העיקרית לדעתי -אסטרולוגים בכלל לא מעוניינים לבצע ניסויים.
      אם את רוצה, בבקשה. אפשר לארגן ניסוי. זה באמת נשמע ניסוי פשוט.
      בוחרים 10 פרטי לידה של אנשים חיים ו-10 של אנשים שנפטרו, והאסטרולוג צריך להגיד מי הוא מי.
      נשמע לך ניסוי אפשרי?

      אהבתי

  15. אגב, גם אבחנה של רופאים משתנה מרופא לרופא. אחד יכול להגיד לך כשהוא מביט בצילום רנטגן שיש לך דלקת ראות, השני שיש לך ברונכיט והשלישי שאין לך כלום. ואלה דברים שקורים כל הזמן!!! רק אתמול שמעתי על סיפור נוראי מסוג זה. לפעמים, כמעט תמיד למען האמת, זה הרבה יותר הרה גורל מפרשנות לקויה של מרים בנימיני לגבי הנשיא הבא של ארצות הברית…

    אהבתי

  16. איזה מוזר, אני כל הזמן מנסה להגיף לפוסט האחרון והוא לא קולט את התגובה, אני מנסה כאן ואם אצליח תתייחס אליה בבקשה בפוסט האחרון: לדעתי מספר הצירופים הרבה יור נמוך. הנוסחה אם אני לא טועה היא 12 כפול 13 חלקי שניים, כי כל צירוף מופיע פעמיים: עקרב-אריה זה כמו אריה-עקרב. לא? אגב, יש לי מדגמים הרבה יותר קטנים, למשל של מאה אנשים ובהם יכול להיות לי יותר מעשרה צירופים זהים, מה אתה אומר על זה?

    אהבתי

  17. יש משהו אחד אליו שכח הכותב להתייחס.
    נכון שהוכח מעל ומעבר לכל ספק שמיקום גרמי השמיים בזמן הלידה, לא מהווה אינדיקציה לגבי האופי, המקצוע בו תעסוק או גורלך באופן כללי, אבל מה לגבי השפעת גרמי השמיים על חיי היום יום שלנו ?
    לדוגמא: כשמארס בנסיגה וזה גורם למי מאיתנו להיות עייף ובלי חשק לעשות כלום, או כשמרקורי בנסיגה וזה גורם לשיבושים באמצעי תקשורת כמו מחשבים וסמארטפונים ( שנה שעברה ביום של נסיגת מרקורי, הסמארטפון שלי איבד למעלה מ-40% מהסוללה באותו היום, למרות שבקושי נגעתי במכשיר באותו היום ).
    וכשמארס נמצא בזווית דיסהרמונית לכוכב כמו סאטורן, וזה מצביע על ימים אלימים…

    אהבתי

    • אתה רציני?
      ברור לך שבכל נקודת זמן *תמיד* יהיו אנשים עייפים / נטולי חשק?
      תמיד יש אלימות בכל נקודת זמן איפשהו על כדור הארץ.
      אין שום השפעה של כוכב חמה על התקשורת בכדור הארץ, גם אם משהו גרם לסלולרי שלך להתנהג "מוזר" ביום מסוים.

      Liked by 1 person

    • לא שמעתי על שום מחקר שמצא קשר כלשהו בין גרם שמיים כלשהו לבין חיי היום יום שלנו, למעט השמש והירח כמובן. ייתכן גם שמישהו בהה בכוכב לכת בהיר כמו נגה או צדק בזמן נהיגה וגרם לתאונת דרכים עקב כך. אני מניח שלא על השפעות כאלה אנחנו מדברים.

      אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s