נומרולוגיה I – כוחם המופלא של המספרים

נומרולוגיה I – כוחם המופלא של המספרים

מכל הנושאים שיצאתי לבדוק עד כה, אין ספק כי נומרולוגיה היא אחד התמוהים שבהם. זה מזכיר אסטרולוגיה, רק בלי עצמים פיזיים שמקושרים לעניין. מה נשאר? רק המספרים עצמם (כפי שמחושבים בפשטות עפ"י תאריך הלידה והשם למשל). ולמספרים אלה יש השלכות מרחיקות לכת על חיינו, כך טוענים הנומרולוגים. מוזר!

בויקיפדיה כתוב: "נומרולוגיה היא שיטה המייחסת למספרים משמעות מיסטית. זוהי תורה מיסטית, הקשורה גם לקלפי טארוט ולתורות מיסטיות אחרות. בקהילה המדעית נהוג להתייחס אל הנומרולוגיה כאל אמונה טפלה, בדומה לאסטרולוגיה."

אבל לכו תדעו מי כתב את זה. בטח איזה ספקן ציניקן. יצאתי לבדוק בעצמי מה קורה בשטח.

החומר שמובא כאן מקורו בכ-10 ספרי נומרולוגיה בהם עלעלתי בחנות הספרים, מיילים ששלחתי לכמה וכמה נומרולוגים, שאלות שפיזרתי בפורומי-נומרולוגיה, וכמובן – סקירה יסודית למדי של החומר המצוי באינטרנט. השקעתי.

בניגוד לעושר המחקרי בו נתקלתי כשסקרתי את האסטרולוגיה, כאן הממצאים היו דלים באופן מתסכל. אתם מוזמנים להצטרף למסע פתלתל בינות למספרים.

כדרכי, לא התעניינתי בפרשנויות הנומרולוגיות ולא בהסברים אפשריים לדרך פעולתה (גם אם הייתי רוצה להתעמק בהסברים לא הייתי יכול, משום שלא מצאתי הסברים כאלה). התמקדתי בשאלה אחת ויחידה: האם יש תוקף עובדתי לנומרולוגיה? כלומר, מעבר לכך שלקוחות מתרשמים ויוצאים נרגשים ומלאי תובנות ממפגש עם נומרולוג, האם בוצע אי פעם מחקר מבוקר שבדק האם קיים קשר בין מספרים לבין חיי האנשים, ואם כן, מה היו תוצאותיו?

חיינו על כף המספרים!

אולי לא כדאי להקל ראש ולפטור את הנושא כ"אמונה טפלה", ללא בדיקה. שימו לב לטענות מרחיקות הלכת של העוסקים בתחום. זה נשמע יותר רציני מ-"טפו! חתול שחור":

כאן נאמר כי "באמצעות הנומרולוגיה ניתן לתאר את אופיו, נטיותיו, מעלותיו וחסרונותיו של האדם במקביל לייעודו ושליחותו…" כאן מסבירים לנו כי "נומרולוגיה מגדירה מספרים כבעלי תדר, משמעות וצורה אינסופיים ועיקרון דומה פועל גם על סוד האותיות. מדובר במערכת הפעלה מושלמת הפועלת ע"פ תדרים וקודים מוסכמים, בעזרתם ניתן ליצור ולבנות ובמקביל להרוס ולהשמיד."

ליבי החל לפעום במהירות…

הנומרולוגית הזו מספרת כי "הניתוח הנומרולוגי הינו מדויק להפליא ואף ניתן בעזרתו לתכנן צעדים עתידיים אשר יובילו להצלחה בכל תחום. כאשר אנו מבצעים מהלכים בעיתוי הנכון, חיינו יכולים להתהפך מצד לצד. לעומת זאת, אם ביצענו צעד גורלי, כגון: פתיחת עסק, מעבר בית, חתונה בעיתוי הלא נכון בעבורנו, הרי שהתוצאה יכולה להיות הרת אסון ואף יכולה לגרום לנו להפסדים כלכליים ומפח נפש."

אגלי זעה קרה החלו לנצנץ על מצחי…

והיא מוסיפה: "קל לנו מאד להתייעץ בשעות משבר עם מיסטיקנים שונים ומשונים אך האם הם האנשים שנותנים פתרון ואפשרות אמיתית לשינויים דרסטיים בחיים??? מניסיוני רב השנים רק ואך ורק השם, הוא הפתח לשינוי אמיתי בחייכם!"

אהה! זה מסביר אולי מדוע מחקריי לא הניבו פירות עד כה – פשוט חיפשתי במקומות הלא נכונים!

כשנשאלה נומרולוגית אחרת אם היא מגלה גם את הצפוי בעתיד, ענתה: "בהחלט. אני מתארת את הצפוי בעתיד ואפילו נוקבת בתאריכים מדויקים."
באחד מספריה היא מקדישה פרקים ליישומים של הנומרולוגיה בנושאים כמו בחירת שם לתינוק, בחירת בן זוג מתאים, בחירת מספר בית ודירה טובים, בחירת שם לעסק ומספר למכונית.

אולם לא כל הנומרולוגים תמימי דעים. נומרולוג ידוע מקדיש פרק בספרו "החיים על-פי הנומרולוגיה" לניפוץ מיתוסים שונים לגבי הנומרולוגיה. לגבי השפעת מספר דירה או בית על המזל, הוא נותן כדוגמה בני זוג שגרים בבית מספר 4 ורבים כל הזמן, ושואל "האם, לדעתכם, בשל החלפת מספר הדלת של ביתם הם יפסיקו לריב? הרי אין בכך שום הגיון."
לגבי השפעת מספר חשבון הבנק או מספר הרכב הוא אומר: "האם נראה לכם שאם אבחר לאדם מספר חשבון, אז חשבון הבנק שלו יתמלא בכסף מעצמו? או שאם אבחר לאדם מספר מכונית אז המכונית תיסע מהר יותר או ביצועיה יהיו טובים יותר? מכאן תשובתי: לא. מספר חשבון ומספר רכב אינם קובעים מאומה ואינם משפיעים כלל על האדם."

האמת? גם לי לא נראה הגיוני שמספרים יכולים להשפיע על מאורעות בחייו של אדם.
ועוד מספרים כל כך אקראיים כמו התאריך הלועזי הגרגוריאני… למה לא התאריך העברי? למה לא התאריך לפי לוח המאיה? או הלוח הבבלי? היוליאני? הפרסי? הסיני? המוסלמי? ההינדי? הרומי? הבהאי? (פרטים על לוחות השנה השונים אפשר לקרוא כאן). ולגבי השם – בכתיב מלא? חסר? כפי שנכתב בתעודת הזהות? כפי שבעליו נוהגים לכתוב אותו? מה לגבי כינויי חיבה? אולי באותיות לועזיות? ואיזה מספר מייחסים לכל אות? קיימות שיטות רבות ושונות לכך. ואיזו משמעות מייחסים לכל מספר? גם על כך אין תמימות דעים. ומדוע סופרים דווקא בשיטה העשרונית? האם היקום מנתב את חיינו לפי השיטה העשרונית דווקא?

ואם יש כל כך הרבה גרסאות שונות וסותרות לנומרולוגיה מי מהן היא הנומרולוגיה הנכונה? הרי לא יכול להיות שדבר והיפוכו יהיו נכונים. ובכלל, כיצד פיתחו את הנומרולוגיה? כיצד גילו את ההשלכות השונות של כל מספר על חיי האדם? הרי נדרשים לכך מחקרים בהיקפים שקשה לדמיין וניתוחים סטטיסטיים מורכבים לאין שיעור מכל מחקר שהתפרסם עד היום – הלא יש צורך לקחת בחשבון את כל תכונות האישיות של האדם, נטיותיו והמאורעות הפוקדים אותו במהלך חייו, ולמצוא מתאמים בקרב עשרות אלפי אנשים!

אכן, סימני אזהרה רבים עולים כאן למשהו "לא הגיוני" בעליל.

אבל "לא נשמע הגיוני" הוא כלי שמפספס לעיתים תגליות חשובות. אז שמתי בצד את האינטואיציה הראשונית שלי והמשכתי לחפש ראיות.

עד עכשיו התייחסתי אל הנומרולוגיה כאל סוג של מיסטיקה (כמו שהיה כתוב בויקיפדיה), אבל מהר מאוד הבנתי כי יש הסבורים אחרת.

הנומרולוגיה היא מדע

כאן נאמר: "חלקנו נוטים להצפין ולתייג את הנומרולוגיה לכיוון המיסטיקה ובכך להוציאה מהקשרה. נומרולוגיה הינה לוגיקה ולא מיסטיקה כפי שרבים חושבים…"

בפתיחתו של ספר הזה נטען כי (הערותי בסוגריים מרובעים, וההדגשות גם הן שלי):

"הנומרולוגיה היא מדע במובן המודרני. המתמטיקאי והפיזיקאי סר אייזיק ניוטון האמין ב"סדר" הקיים ביקום: השמש תזרח גם מחר מפני שזרחה אתמול והיום. [עד כמה שזכור לי, היו לניוטון כמה תרומות משמעותיות יותר למדע מאשר הבנה כי השמש תזרח גם מחר, אבל זה כנראה כבר מסובך מדי לספר נומרולוגיה]

ואולם מאז גילה המדע שמקורן של היציבות וההרמוניה בתוהו ובוהו וכי חיינו עלי אדמות מושפעים מן ההסתברויות ומן ההזדמנויות הנקרות בדרכינו. [איזה תחום במדע בדיוק גילה את זה?] הנומרולוגיה יוצרת סדר בתוהו ובוהו. ע"י הכרת המספרים שלכם תוכלו להפיק תועלת גם מאי הסדר שבחייכם. מתוך התוהו ובוהו והבלבול נובעות הבנות חדשות והתנסויות העשויות לחזק אתכם ולעזור לכם בטווח הארוך. הנומרולוגיה יכולה לסייע להתפתחותכם האישית.

הנומרולוגיה היא פילוסופיה המבוססת על חוכמת חיים. [קודם מדע, עכשיו גם פילוסופיה]

הנומרולוגיה היא גם סוג של פסיכולוגיה של האישיות. [וואו – 9 הספרות ממש חובקות כל!] עבודתם החלוצית והמהפכנית של הפסיכולוגים זיגמונד פרויד וקרל יונג מדגישה את החשיבות שבהכרת נקודות החוזק והחולשה באישיות. שניהם הקדישו שנים רבות לפיתוח רעיונותיהם ותפיסותיהם על התנהגות בני אדם, ובמקביל עבדו גם על התפתחותם האישית. פרויד גילה עניין מיוחד באינסטינקטים ובתשוקות, בחיי המין ובניתוח החלומות, ופיתח תיאוריות רבות על הנפש. ואילו יונג התמקד יותר בנשמה ובתופעות על-טבעיות ודיבר על ארכיטיפים של האישיות. [ואיך כל זה קשור לנומרולוגיה בדיוק? אה, זה לא קשור באמת:] הפסיכולוגיה מציעה דרך אחת לניתוח האישיות. לעומתה מסבירה הנומרולוגיה כיצד כל תכונות האישיות נכללות במספרים 1 עד 9."

שימו לב כי אין שום קשר בין הטענות (המודגשות בשחור) לבין שאר המשפטים המלומדים והמרשימים שנאמרו כאן, אך כמה קל "להתרשם" שנומרולוגיה היא תורה מדעית, לאחר קריאה לא מרוכזת של הדברים.

מקור: ויקיפדיה + תוספת המספרים שלי

הנומרולוגית הזו למשל, מנסה לעשות הקבלה בין נומרולוגיה למדע. כך זה נראה: "חישבו לרגע על הדבר הבא. כימיה, פיזיקה וחוקים שונים בטבע – מציגים מספרים ונוסחאות כהסברים לדברים ממשיים ביקום הפיזי, כגון כוחות טבע [כבידה, תנע, התנגדות ועוד], חומרים, תרכובות ותהליכים כימיים, "יחס הזהב" בטבע וכד'. למעשה, כך בדיוק פועלת גם הנומרולוגיה, אשר מציעה פירוש לערוצים לתדרים האנרגטיים המיוצגים ע"י המספרים בתאריך הלידה ובשמו של האדם."

השוואה מוזרה. בתחומי המדע משתמשים במספרים. בנומרולוגיה משתמשים במספרים. וואו – זה ממש אותו דבר!

אולי הטענה כי "נומרולוגיה היא מדע" נובעת מבלבול מסוים במושגים. כשמעלעלים בספרי נומרולוגיה כאלה ואחרים, קשה שלא להתרשם מהחזות המדעית. חוקים, מספרים, חישובים, נוסחאות, טבלאות ותרשימים. הכל מאוד חד, ברור ומסודר. אבל חזות מדעית אינה מדע. חזות מדעית שאינה מגובה בראיות אמפיריות, בשיטות מחקר ראויות ובתאוריות כלשהן היא פסאודו-מדע.

בחיפוש אחר ראיות

פניתי לכמה נומרולוגים בבקשה כי ישלחו לי מחקרים שנעשו בתחום (אם נעשו), וכי יאירו את עיני בנושא המסקרן – כיצד בדיוק פותחה הנומרולוגיה. בתגובה נשלחתי מיד לחפש מידע בגוגל, לשוטט בחנויות הספרים ואף להרשם לקורס הקרוב שהם פותחים. אף לא אחד מהם ענה באופן ישיר לשאלותי, קל וחומר לא הפנה אותי למחקרים בתחום. רובם הזכירו את פיתגורס כקצה חוט שיעזור לי לגלות כיצד פותחה הנומרולוגיה. כשקראתי בויקיפדיה על פיתגורס והפיתגוראים הבנתי שמדובר בכת מיסטית סודית עליה לא ידוע הרבה. כאן כתבו כי פיתגורס לא היה מעורב מעולם בשיטות הנומרולוגיות כפי שהן מוכרות היום (בהמשך עוד נחזור וניגע בקשר הרופף בין פיתגורס לנומרולוגיה המודרנית).

"פיתגוראים חוגגים את הזריחה" – Fyodor Bronnikov (ויקיפדיה)

תשובות נוספות שקיבלתי על שאלות תם בסיסיות היו:

  • "אם אתה כל כך ספקן אל תתעסק עם זה."
  • "אני לא מבינה גדולה במחקרים, אבל יש לי שנים של נסיון נומרולוגי וזה אכן עובד! הכל צפוי והרשות נתונה. ממליצה בחום".

שיחה שבלבלה אותי במיוחד התפתחה בפורום נומרולוגיה כלשהו (הדברים ערוכים לצורכי קריאות).

אני שיגרתי את תהייתי התמימה והסקרנית:

"האם הנומרולוגיה נחקרה מדעית אי פעם? האם זה באמת עובד?
אני מחפש מחקרים מדעיים שבדקו זאת, לכל מי שמבין בעניין – אשמח אם תשלחו לי לינקים.
הבהרה – מחקר מדעי הוא כזה שהתפרסם בכתב עת מקצועי, נערך באופן מבוקר, נותח באמצעים סטטיסטיים ראויים, וכו'. תודה!"

מנהלת הפורום השיבה לי:

"נומרולוגיה ומדע לא הולכים יד ביד. אני לא מכירה מחקרים מקצועיים בתחום חוץ ממחקרים אישיים. נומרולוגיה או כל תורה אחרת לא יכולה לבוא לידי ביטוי במדע".

אני:

"באיזה אופן נומרולוגיה כן יכולה לבוא לידי ביטוי? אם אין לה תוקף מדעי, זה אומר שאין לה תוקף במציאות, לא?
כלומר, זה אולי יעוץ מועיל ללקוח, מבחינת תובנות והרגשה טובה, אבל אי אפשר לדעת כלום מהמספרים לגבי המציאות החיצונית, זה מה שאת אומרת?"

והיא ענתה:

"הנומרולוגיה מבחינתי היא מדע ומידע מדויק, ואני לא נותנת יעוץ בשביל הרגשה טובה…
הנומרולוגיה היא כלי אבחון מדויק, בהתאם למצבים ולחוויות שהנשמה בחרה לחוות במציאות וביקום הנוכחי".

ואז, באותה נשימה ממש:

"אתה חיפשת מאמרים מדעיים בנושא ואני כתבתי לך שלא קיים דבר כזה בעיניי. לכל נומרולוג יש את המידע שלו בו הוא רואה את הנתונים ואת המשמעויות שבאות לידי ביטוי באופן מעשי .לבוא ולקרוא לכך מדעי? לא נראה לי".

לרגע אחזה בי סחרחורת קלה. לא מדע, כן מדע, לא מדע…

ניסיתי להבין ממנה מה בכל זאת היא יכולה לדעת על אדם, במסגרת אותו "מידע מדויק" שהיא הזכירה.

"דרך הנומרולוגיה ניתן לדעת, לקלוע וגם לדייק בחיזוי מצבי גורל שעתידים להתרחש בחיי האדם .אבחון מצבי גורל שהאדם חווה בחיים יותר מעניין אותי מאבחון כישורים או אופי וגם את זה ניתן לראות ובעצם ניתן לראות הכל. אין 100% דיוק = זה שמור לבורא עולם, אך 90% דיוק זה מעולה עבורי".

באותו הרגע הרגשתי שאנחנו מתחילים לדבר באותה שפה – שפת הטענות המוגדרות שניתן לבדוק די בקלות. עבורי, גם 80% הצלחה תהיה הדגמה מרשימה!

התרגשות קלה אחזה בי. האם נזכה לבצע יחד ניסוי? האם נוכיח כי ניתן לחזות את העתיד? אם להודות על האמת, לא הייתי מתנגד להיות הראשון בהיסטוריה שיוכיח באופן חד משמעי כי יש דברים כאלה! אולי אפילו נגרוף את מיליון הדולר של רנדי!

אבל אז הכל התנפץ. שוב הגיע המשפט שאני שומע פעמים כה רבות בעת האחרונה, כשדברים מתחילים להיות מעניינים באמת:

"אני לא מחפשת לערוך נסיונות כאלו ו/או אחרים. אני יודעת את מה שאני יודעת ואינני מחפשת דרכים להצדיק או לבחון את הידע שזורם דרכי או את הידע שנמצא בנומרולוגיה".

סיכמתי את הדו-שיח הזה:

"כמו שאת מתארת את זה, נומרולוגיה היא מערכת אמונה בלבד. אלא אם בודקים אותה ורואים שיש בה משהו מעבר לאמונה.
אבל אם העוסקים בתחום מסרבים בתוקף לבחון אותה, לעולם לא נדע אם יש בה משהו מעבר לאמונה (החשד הכבד שלי אומר שלא, אבל כאמור, בכמה ניסויים פשוטים אפשר להכריע את הנושא). כל עוד זה המצב, מן הראוי היה להכריז על תחום זה כעל דת/אמונה, ולא על "ידע".
"ידע שלא נבדק מעולם" אינו ידע. (נסיון אישי והתרשמות אישית אינם בדיקה מהימנה. הם לא יכולים להוכיח דבר. כל מי שמכיר קצת את תחום ההונאה העצמית בפסיכולוגיה קוגניטיבית מבין זאת באופן ברור).
כמובן שנומרולוגיה אינה ניצבת לבדה במחלקה הזו של תחומי "ידע" שלא נבדקו מעולם מול המציאות.
נראה לי שהגענו למבוי סתום, אז, נפרד כידידים."

* * *

אנחת יאוש. מנוחה. הצטיידות בכוחות חדשים. ו…ממשיכים במסע!

בהמשך מסעי הבזיקו נקודות אור אחדות, ניצוצות של תקווה שהנה, אני קרוב לממצאים אמפיריים. כך לפחות טענו הנומרולוגים עצמם. על כך בפעם הבאה.

* עדכון – מספר נומרולוגיות פנו אלי בעקבות הפרסום, בנסיון להגדיר בדיקה אמפירית של טענה נומרולוגית. עם אחת מהן הדברים הבשילו לכדי מחקר. אתם מזומנים לקרוא על המחקר ותוצאותיו כאן.

____________________________________________________________________

רוצים לקבל הודעות למייל על פרסום רשומות עתידיות? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

עוד מראה שם על הקיר?

עוד מראה שם על הקיר?

לאן נעלמה הבננה?!

הזדמנות אחרונה לפצח את החידה מהפעם האחרונה (סרטון שני), לפני שהפתרון נחשף…

והנה סוף סוף הפתרון:

והיו מי שלקחו את זה רחוק עוד יותר – אל החיים האמיתיים!
(לא מדובר במראה, אלא בחלון זכוכית ובזוג תאומות שנמצאות משני עבריו ומבצעות תנועות מתואמות. האנשים התמימים שנכנסים לשירותים לא מבינים להיכן נעלמה בבואתם) 🙂

____________________________________________________________________

רוצים לקבל הודעות למייל על פרסום רשומות עתידיות? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

שיחות עם מזרנים

שיחות עם מזרנים

התחלתי לחקור את נושא התקשור. מסקרן אותי. מכיוון שאני באמת לא מבין בזה כלום, "יצאתי לשטח" לפגוש אנשים שזהו עיסוקם, לשאול אותם שאלות בסיסיות, ולהתחיל לפלס את דרכי בעולם המופלא של ישויות ממימדים אחרים.

פיזרתי שאלות בכמה פורומים העוסקים בתקשור, אך השיחות שם לא הובילו עד כה למחוזות מעניינים, לצערי.
עד שהגעתי לפורום של בחור אחד, שם הוא מסביר בשפה פשוטה מהו תקשור (ההדגשות שלי):

"אז מה זה תקשור, בעצם?
בפשטות, זוהי היכולת להיות בקשר עם ישויות ונשמות שאינן בגוף. באופן מעט יותר מורכב, אפשר לומר שתקשור זו היכולת להיות בקשר עם ממדים שאינם פיזיים
.

אני אומר שתקשור זו היכולת לתקשר עם מי שאין לו פה, או שאינו יודע לדבר. היו לי בעברי אי אלו שיחות עם חיות, מכוניות ואפילו מזרנים, במקביל לשיחות מרובות עם ישויות שונות.

כן, אני יודע, אני נשמע מוזר כרגע, שלא לומר משוגע. תקשור נוגע באחד הפחדים העמוקים ביותר שלנו כבני אדם, והוא הפחד מלהשתגע. הוא דורש מאיתנו במלוא העוצמה לצאת מהקופסה, ולקבל את הרעיון שיש קיום מעבר לחמשת החושיםשאנו לא בקשר איתם; ושיש יכולת ליצור קשר עם אותו קיום.

לא בכדי, חלק מהסימנים המעידים על סכיזופרניה – ראיית חזיונות ושמיעת קולות – הם המאפיינים של תקשור. אך אל דאגה: סכיזופרנים אינם בקשר עם הסביבה, מתקשים בתפקודים חברתיים ואינם מצליחים לחבר משפט ברור רציף. מתקשרים טובים הם טובים ביחסי אנוש ומצוינים בתקשורת, שכן זוהי משימתם.

הסימנים לתקשור, אגב, קיימים לאורך כל ההיסטוריה – הנביאים היו למעשה מתקשרים, ונראה שחלק מהרבנים בימינו מתקשרים גם הם, למי שמחפש זאת ביהדות. השאמאנים בשבטים השונים הם לא פעם מתקשרים, ובמסורות מסוימות ישנם אנשים שתפקידם המוגדר הוא להעביר מסרים מממדים אחרים.

… לתקשור יש מטרה אחת לתפיסתי – להזכיר לנו שאנו יותר ממה שאנחנו חושבים שאנחנו; יותר טובים, יותר אהובים, יותר כשרוניים. התקשור בא לכוון אותנו בשעת מצוקה ולהוות נחמה בשעת צרה. זהו הקשר הטוב ביותר שיש לנו עם האלוהות, בעודנו בגוף.

בעקרון, כל אדם יכול ליצור קשר עם הממדים המקיפים אותו. ביננו ישנם אנשים היכולים לתקשר גם עבור אחרים, ולאנשים אלו קוראים מתקשרים.

זהו, על רגל אחת, מהו תקשור."

יתכן שכל התשובות וההסברים לנושא נמצאים כבר בדבריו של המתקשר.

אבל כמובן שלא הסתפקתי בזאת. רציתי לחדד כמה נקודות. לפניכם מובאת השיחה הנעימה שניהלנו בפורום שלו:

שלום, אני מתעניין בנושא התקשור, וקודם כל, הייתי רוצה לברר את הנקודה הבסיסית:
איך יודעים שאני מתקשר ולא מדמיין?
כתבת: "לא בכדי, חלק מהסימנים המעידים על סכיזופרניה – ראיית חזיונות ושמיעת קולות – הם המאפיינים של תקשור. אך אל דאגה: סכיזופרנים אינם בקשר עם הסביבה, מתקשים בתפקודים חברתיים ואינם מצליחים לחבר משפט ברור רציף. מתקשרים טובים הם טובים ביחסי אנוש ומצוינים בתקשורת, שכן זוהי משימתם."

מניין לי שתקשור הוא לא וואריאציה של סכיזופרניה? הזיה מוזמנת? פיתוח היכולת לייצר הזיות לפי הזמנה?
תודה, גלעד

הי גלעד,

אני אתחיל ואומר שלעולם לא תדע. כלומר, זו שאלה שתמיד תצטרך לשאול, לבדוק את עצמך כמיטב יכולתך, אך לעולם לא תהיה תשובה אחת ברורה שתהיה נכונה תמיד. ספק עצמי הוא כלי חשוב אצל כל מתקשר

איך מבררים? לומדים להכיר את אלו שאתה מתקשר איתם, את מה שמאפיין אותם. כמו אצל אנשים, אלא שכאן לא מדובר בהוויות בשר ודם. איך? לפי צורת הניסוח שלהם, שתמיד תחזור על עצמה; לפי התחושה בגוף שיש כאשר מדברים איתם; לפי האימג' שלהם, במידה ואתה רואה אותם.

התוכן של הדברים וההרגשה הם חשובים מאוד. אם אתה מקבל מסרים שבהם אומרים לך מה לעשות ומה לא לעשות, מעבירים שיפוט על דברים מסוימים ומהללים אחרים, זה סימן שאין מדובר בתקשור של ישויות אור, אלא של חלקים ממך או רמה אחרת של ישויות, אם יש כאלה. תקשור נקי אמור לספק המלצות, הכוונות, שלרוב ינוסחו בצורה חיובית, תמיד ללא ביקורת או שיפוט. הם יתנו יד, לא יגידו מה לעשות.

לגבי הזיה, אני אישית מרגיש בהזיה בכל פעם שאני פותח את העיתון או קורא חדשות. כשאני שומע את הפוליטיקאים השונים אני מרגיש שאני עומד להשתגע מרמת הדואליות, הבורות והפחד שעוד רגע לוקחים את כולנו אל תוך בור אפל ושחורלפחות ככה זה נראה לפעמים. לעומת כל זה, אני מעדיף את ההזיות הפרטיות שלי, שיש בהן הרבה שקט, אהבה, תמיכה וחוכמה.

אני מקווה שעזרתי.

זה לא ממש ענה לי.
אתה אומר שאני אזהה מאפיינים דומים, או שהתכנים יהיו "נחמדים".
עדיין, איך אני יודע שזה לא מגיע מתוכי, ומתוכי בלבד?

גם בלילה כשאני חולם חלומות, המוח שלי מסוגל לייצר סיפורי הרפתקאות שלמים, דמויות, ארועים, הכל נראה אמיתי, ולמרות זאת, זה הכל פרי המוח שלי.

כמו שאמרתי, לעולם לא ממש תדע. וזה גם לא חשוב, בסופו של דבר, מהו המקור. חשובה המהות.
טוהר אמרו לפני הרבה שנים, שיום אחד נבין שאין דבר כזה תקשור.

לא הבנתי.
יכול להיות שכל המסרים מגיעים מעצמי בלבד? זה מה שאתה אומר? שאין בכלל ישויות אחרות?
ושזה בכלל לא משנה, כל עוד המסרים שאני מקבל מעצמי עוזרים לי בחיים?

בדיוק.
ה"חוכמה" היא לתקשר מקור של ידע נקי. המקור הזה קיים בתוכנו, בחלקים העמוקים שלנו. אותו אני עליון שמדברים עליו בכל הרוח. ישויות אור שונות הן מקור נוסף. אין זה משנה לאן מתחברים, כל עוד מתחברים למקום הנכון.

ומה הן ישויות אור? איך יודעים שגם הן לא ממקור פנימי?
שמעתי על כל מיני אנשים שמדברים על ישויות מאוד ספציפיות – בעלות גיל מסוים, מגיעות ממקומות מסוימים וכו' – אתה אומר שזה הכל דמיונות?

ישויות לפי הגדרתן הן חיצוניות, ובתפיסה האנושית שלנו הן תמיד יישארו כאלה. אלו אינם דמיונות בעיניי, אם כי זה לא ממש משנה בעיניי.
אני חושב שאחרי שנמות, ונסתכל על התמונה הרחבה של המציאות, נבין הרבה יותר ממה שאנו מבינים כאן, בעודנו בגוף. בינתיים, ההפרדות וההגדרות עוזרות לנובמידת האפשר – להתנהל בעולם, גם בעולם הרוח. יש אותי, יש ישות וכו'. 

אני מנסה להבין את הדברים בעודי חי, מכיוון שאין לי מושג אם ישאר ממני משהו כשאמות…
אז אני מנסה לסכם בינתיים מה שהבנתי:

  1. אי אפשר לדעת אם המסרים מגיעים ממוחי שלי (כמו שקורה בחלומות או הזיות), או ממקור חיצוני.
  2. בכל זאת מאמינים שיש מקור חיצוני לדברים, אבל זו אמונה בלבד.

האם יש ראיות לקיום מקורות חיצוניים של מסרים, מעבר לאמונה בלבד שקיימים כאלה?

אפשר לדעת, וזה מעבר לאמונה. לי אישית ברור שטוהר קיימים. אבל ראיות במובן האמפירי/משטרתי של המילה, אין לי.

אתה אומר שזה מעבר לאמונה, אז מן הסתם יש לך "אישושים" כלשהם, נקרא לזה. גם במדע שום דבר לא בטוח.
מה הם אם כן האישושים הללו, מעבר לאמונה?

אישושים? שלל עצות והכוונות שקיבלתי שהתגלו כמדויקות, מאשרות לי שאני שומע קול של חוכמה. זה מספיק בשבילי, מהי בדיוק החוכמה, והאם אני מדמיין אותה או לא, היא פחות חשובה.

ומי הם "טוהר"? לא נפגשתי בזה עדיין. גם לינק בסדר, לא חייבים להמציא את הגלגל… 
ושאלת הבהרה – האם טוהר מתקשרים רק דרכך? או שדרך עוד מתקשרים?

ככל הידוע לי, דרכי בלבד. 

טוב, תודה.

שמחתי להתכתב איתך 🙂 תודה

נותרתי מבולבל ומהורהר…

מיהן אותן ישויות מסתוריות שספק קיימות בדמיוני בלבד, ספק קיימות במימדים אחרים, ובעצם אינן ממש נפרדות ממני? וזאת אם הן קיימות מחוץ למוחי, כאמור, או למוחו של הבחור, ובזה אי אפשר להיות בטוח אף פעם, אפילו הוא לא בטוח, אבל מאמינים שכן, ויש אישושים, אבל כאלה שמסתמכים על חוויה אישית בלבד, ובאמת מה זה חשוב בכלל אם זה דמיון או מציאות, ואולי אני בכלל הדמיון שלהן?

המשפטים המשיכו להדהד באוזני: "לעולם לא תהיה תשובה אחת ברורה שתהיה נכונה תמיד", "לא חשוב, בסופו של דבר, מהו המקור. חשובה המהות", "אין זה משנה לאן מתחברים, כל עוד מתחברים למקום הנכון"…

לאחר שעה ארוכה של מחשבות פילוסופיות עמוקות, ניתרתי לפתע בסקרנות אין קץ לגלות מה יש לאותן ישויות לספר לנו!

מן הסתם הן הרבה יותר מתקדמות מאיתנו בכל מיני מובנים (לפחות אלה שלא שוכנות במזרנים), ומן הסתם יכולות לגלות לנו את צפונות היקום! אולי הן יכולות לספר על הדרך הנכונה לאחד בין תורות הקוונטים והגרביטציה? לזרוק טיפים לגבי תרופות לאיידס או לסרטן? לגלות לנו האם אפשר לנוע מהר ממהירות האור, ואם כן כיצד? להכתיב בקלילות הוכחה לבעיה מתמטית שטובי המוחות שוקדים עליה שנים? לרמוז על מקום מרבץ נפט? לעזור למצוא נעדרים?

מה אכפת לי אם מדובר בדמיון או לא, אם יש לאותן ישויות תשובה לאחת מהשאלות הללו!

דילגתי לאתר שלו והתחלתי לחפש בקדחתנות מידע.

טוהר מספרים: "אנו מונים 22, והמספר איננו מקרי. מתוך ה-22 ישנם שלושה אשר הולכים על פני האדמה וחיים על פני האדמה כבני אדם, וישנם 19 אשר לא יגיעו יותר לכדור הארץ בלבוש אנושי; וזה אשר מעביר אותנו הוא חלק מאלו אשר יוצרים אותנו, הוא חלק מאתנו. אנחנו המעגל של הטוהר."

והנה דוגמאות למסרים שטוהר העבירו בנושאים שונים:

  • על תורשה וגנטיקהבעיות פיזיות לא יורשים, בעיות פיזיות מפתחים כתוצאה ממצבים רגשיים מסוימים. זה נכון שהבעיות הפיזיות דומות במשפחה, משום שמה שאת באמת יורשת הן אמונות מסוימות וחוויות מסוימות אשר עוברות מדור לדור, והן יוצרות פוטנציאל מסוים לבעיה פיזית מסוימת. הבעיה הפיזית היא תמיד בעיה של רגש, כך שהריפוי הוא אפשרי. זו אינה תורשה במובן שזה בלתי אפשרי לשנות זאת.  [התקבל בתקשור שנערך בתל-אביב ב-23.5.2002]
  • על חשמלאנשים צורכים הרבה חשמל כשיש מעט אהבה. זה כמו לאכול הרבה מתוק. [התקבל בתקשור שנערך בתל-אביב ב-14.2.2002]
  • על המוותהסיבה היחידה שבני האדם מתים בגיל כה צעיר היא משום שהם בורחים מהמוות ככל שהם יכולים. אתם חיים בלחץ ובמתח כה גדול, עד שהם גורמים למכונה אשר אמורה לחיות מאות שנים, לגמור את חייה תוך עשרות שנים ספורות. זה הפחד מהמוות שגורם לכם למות. [התקבל בתקשור שנערך בתל-אביב ב-3.11.2002]
  • על ביקורתמה יש לתקן? מה לא בסדר? הדבר היחיד שלא בסדר בראש שלכם, מעבר לזה שאולי הוא קיים, זה שאתם חושבים שיש משהו שהוא לא בסדר. מה לא בסדר? [התקבל בתקשור שנערך ב"אשראם במדבר", קיבוץ שיטים, ב-15.11.2002]

התחלתי להבין שמידע עובדתי, כזה שניתן לבדיקה, אינו מסוג הדברים שמעניין את טוהר להעביר לנו. אבל האמת היא שהתחלתי להנות מהסגנון שלהם. ואז מצאתי את המסר בנושא "חוסר אמונה". שם כבר התמוגגתי:

  • על חוסר אמונה – במקום שבו אין יותר במה להיאחז, יותר אפשרי לראות כיצד הדברים פועלים באמת.
    אנו מעודדים אותך שלא להאמין. הרשי לעצמך לא להאמין. אל תבהלי מעוצמת הרגש הזה.
    חוסר אמונה עשוי להפוך אדם לבעל ראייה בהירה מאוד, באותה מידה שהוא יכול לגרום לו להיות עיוור. למרות שחוסר אמונה באופן אינסטינקטיבי גורם לאנשים להיות עיוורים, השתמשי בכוח הזה בשביל להפוך את הראיה שלך לבהירה, לברורה. אל תאמיני לשום דבר, אבל אין זה אומר שעליך לחשוד בכל דבר. פשוט התבונני בדברים.
    כאשר אדם איננו מאמין לכלום הוא איננו צריך כלום, ואז הוא יכול לראות את הדברים כפי שהם באמת, ולשתף פעולה עם הדברים שהם אכן באמת נכונים לו. [התקבל בתקשור שנערך בתל-אביב ב-30.10.2003]

לא יכולתי לנסח זאת טוב יותר!

כאן תוכלו לצפות בדוגמה לתקשור של טוהר:

זה היה כמובן רק צעד ראשון. רציתי לשתף בחוויית המחקר עצמו, לא רק בתוצאות. לעיתים הדרך מעניינת הרבה יותר מהתשובה הסופית, שלא בטוח שאפשר להגיע אליה כלל, במקרה זה.

מבטיח להמשיך בחקירותי, ואם מישהו מכיר תקשורים שהעבירו אינפורמציה שניתנת לבדיקה ואכן אומתה – אנא שילחו לי את הפרטים.

* למרות שכל הפרטים והשיחה ביני לבין הבחור זמינים לכל גולש באינטרנט, פניתי אליו באופן אישי וקיבלתי את הסכמתו לפרסום הכתבה, כפי שהיא מופיעה כאן.

המלצות לקריאה נוספת:  האיש שחשב שאשתו היא כובע, על הזיות ושאר חוויות שלא מן העולם הזה,
תקשור, בירבוז ודרקונים בלתי נראים.

מראה, מראה שעל הקיר

מראה, מראה שעל הקיר

למה בעצם מראה הופכת ימין-שמאל, אבל לא למעלה-למטה?

לפעמים השאלות התמימות והפשוטות ביותר הן דוקא אלה שהכי קשה לענות עליהן. לפעמים דוקא שאלות כאלה הן המובילות לתגליות חדשות במדע, ואולי אף למהפכות של ממש.

זו אולי לא דוגמה לכך, אבל תענוג לשמוע את ריצארד פיינמן מדבר בעניין:

ועכשיו למשהו אחר.
הסרטון הבא צולם ברצף, ללא עריכות מחשב.

התוכלו להסביר מה קורה כאן?! (מבלי להציץ בסרטון ההסבר כמובן…)

בקרוב אפרסם את התשובה בתוספת בונוסים נחמדים.

____________________________________________________________________

רוצים לקבל הודעות למייל על פרסום רשומות עתידיות? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

לא שיש לי אשליות בקשר ללונדון

לא שיש לי אשליות בקשר ללונדון

איזה כיף! באים להתארח אצלי בבלוג, ועוד מלונדון הקרה. אז ככה, הטלוויזיה אולי מצויינת והאנשים יותר אדיבים (אם הם לא בדיוק במשחק כדורגל כשקבוצתם מפסידה או סתם בוזזים באוגוסט להנאתם), אבל אשליות וצורך בחשיבה חדה יש שם, בדיוק כמו כאן.

לפניכם פוסט אורח ראשון אצלי בבלוג. מקווה שיהיו עוד רבים! אתם מוזמנים ליצור איתי קשר במייל ולהציע חומרים נוספים שיכולים להעשיר את נקודות המבט של כולם בנושא הרחב של "חשיבה חדה". אני מזמין לבמה את שרון פרידמן!

הפעם נעסוק בהיבט פרקטי יותר של חשיבה חדה: סופר אשליות, אולי אפילו מגה אשליות, בעצם רמי לוי אשליות? טוב, נגלה – אשליות בסופרמרקט, ואיך חשיבה חדה יכולה לחסוך כסף. איזה יופי של הבטחה פירסומית: אני כמעט מרגיש שרלטן כמו אלו שאני עומד לדון במעלליהם.

סופר-קאלי-פרג'אליסטיק

תחקיר של ה-BBC אשר התמקד ברשתות הסופר הגדולות בבריטניה, מצא בכולן הטעיות שונות ומשונות שתפקידן לפתות את הקונים להשאיר יותר מצלצלין בקופות. זה מאוד הגיוני מבחינה כלכלית, כעסק, אך הרבה פחות הגיוני (ולעיתים אף ביזארי) כשבוחנים את הדברים מזוית הראיה של הצרכן.

שלט בטסקו (רשת המזון הגדולה בבריטניה) מאיר עיניים. לצד מחיר רגיל של 1£ ליחידה, מופיע שלט צהוב המכריז על דיל, צבע השמור למבצעים, ויוצר התנייה אצל הלקוחות (כדאי לכם) אשר מתורגמת באופן בלתי מודע לתשומת לב גבוהה מן הרגיל של הקונים. הפסיכולוג גורקן אחמטוגלו שחקר את נושא המחירים עבור רשויות ה-Fair Trading בבריטניה, מצא ששימוש כזה בצבע יוצר טריגר דומה לאכילת שוקולד אצל הצופה: עונג, ורצון לצרוך עוד מזה. ומה היה הדיל? שתי יחידות, ב… 2£! וואלה, אולי באמת כדאי, לטובת לקוחות מאותגרי חשבון, או צ'ומפי ואינשם, לפרט את מחירן של שלוש, ארבע, וחמש וחצי יחידות? מה שחשוב הוא שיותר אנשים קונים שתי יחידות מאז פרסום השלט הזה. דן אריאלי פרסם הטייה דומה, אף היא מאנגליה, של רשת Whole Food Market.

אבל יש יותר גרוע. חוקרים רבים, חקרו את מושג ה-חינם, או "שניים במחיר של אחד", והמסקנות הן שהבטחה כזו קוסמת לציבור ככישוף כמעט, ועוזרת לנטרל כל הגיון, במיוחד כאשר יש הגיון. רובנו מניחים שאריזות גדולות מבטיחות מחיר אטרקטיבי יותר. מכיוון שהן תופסות יותר מקום איכסון, כבדות ומסורבלות יותר לנשיאה, מבטיחות פחות טריות לאורך זמן – אנו מקווים שלפחות נזכה ברווח כספי. האמנם?

ברשת אחת, ליד חטיף שמחירו הרגיל 1.48£, ישנו שלטון מבצע המבטיח 3 יחידות ב-5£ (כלומר – 1.67£ ליחידה). באחרת נוזל ניקוי ב-3£ באריזה רגילה, ואריזת "ענק" כבדה למדי, המכילה פי-3 חומר (מספיקה אולי לשנה) ועולה 12£, 33% יותר מאשר 3 אריזות רגילות עם אותה כמות של חומר ניקוי. מישהוא ברשת אולי שתה ממנו קצת?

באופן אישי, המבצע החביב עלי היה תווית על מוצר מסויים: "עכשיו רק 2£". האם יפליא אתכם שהמחיר הקודם היה בעצם 1.65£, כך שהדיל הזה הינו למעשה העלאה של המחיר? אבשלום קור מצידו, יכול לטעון שמבחינה לשונית גרידא, אין במילה "עכשיו" כדי להעיד בהכרח שהמחיר הקודם היה גבוה יותר. זו רק הנחה סמויה של הצרכנים (אם יש מבצע ועכשיו זה 2£, זה היה ודאי יקר יותר קודם – לא?); זבש"ם.

בצע של מבצע

לרוב הרשתות מבצעים עונתיים, ומוצרים המתהדרים במחיר הנמוך ביותר בשוק, או בהנחות ענק של עשרות אחוזים. קבוצת חוקרים ערכה מחקר השוואתי לאורך זמן ובדקה את מחירי אותם מוצרי "מבצע" לפני ואחרי המבצע. שיטת הבדיקה היתה מבוססת על איסוף חשבוניות של סלי מוצרים שונים ברשתות הללו (לאורך כל השנה ואף משנים קודמות), ונתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה לגבי עליות המחירים במשק לפי מדדים שונים וסקטורים שונים של שרותים ומוצרים.

במקרים רבים, המחקר זיהה עלייה מלאכותית במחיר המוצר טרום המבצע, שאינה עולה בקנה אחד עם הנעשה במשק, מחירי המתחרים, תשומות הייצור או עלות המוצר לרשת. התופעה כה נפוצה, עד שזכתה לשם מיוחד: Price Establishment.

למשל, מחירו של מוצר מסויים שהיה 4£ עד לחודש יוני, הועלה לפתע ביולי ל-5£, רק כדי להכריז על מבצע בתחילת ספטמבר, בקמפיין פירסומי עתיר תקציב אשר כלל גם חשיפה מאסיבית בטלוויזיה, תחת סימן רשום של Price Cut המבשר על ירידה דרמטית במחיר, ל… נכון, ניחשתם – 4£.

ברשת אחרת, תחת סיסמא של Wow Deals, נמצאו מוצרים אשר מחירם לא השתנה כלל בששת החודשים הקודמים למבצע, ולא הוזלו במבצע עצמו. הגדילה הרשת לעשות, וארבעה מוצרים למעשה התייקרו בעיקבות אותו מבצע! וואו בעיקר לרשת, מסתבר. הפרה מסוג כזה יכולה להחשב עברה על החוק לפי תקנות הגנת הצרכן האירופאיות, אשר תקפות בבריטניה. הרשת מיהרה למחוק את המוצרים הללו מרשימת הדילים שלה.

במקרים נוספים, נמצאו במקביל להורדת מחיר של מוצר מסוים, העלאות מחירים קלות של עשרות מוצרים אחרים (בסנטים בודדים). כמובן שרשתות שמוכרות אלפי מוצרים, מעדכנות מחירים כל הזמן. מה שפחות מובן, הוא שמסתבר שעליות אלו, באורח פלא, "מבטלות" את ההנחה בחישוב כולל. כלומר, מחירו של סל המוצרים השלם נשאר במקרים רבים זהה, או אף מתייקר. המוצר במבצע משמש כפתיון למשוך קונים לרשת, וזו דואגת מנגד להבטיח את הכנסתה במוצרים האחרים. מעיון בדו"חות הכספיים של הרשתות, תופעה זו אינה קשורה לסל הבודד, אלא בעצם מראה על עלייה בהכנסות הרשת כולה, בהתאם למגמה הרווחת, גם בתקופת "מבצעים מטורפים" ו-"בעל הבית השתגע". אולי הוא לא שפוי, אבל על חשבוננו.

חתול תעלול, או שיטה? ניתן רק לשער. אך זהו הימור די בטוח לסמוך על זיכרונו הקצר של הציבור. ובעולם של היצע כה רב של מוצרים וחנויות, קשה לאדם בודד לבצע השוואות רוחב על פני תקופות ארוכות, בין רשתות רבות, כך שהתרגילים בד"כ מצליחים.

כמה שוקל זבוב?

אם תשאל מתאגרף, די הרבה. אבל אם תשאל קונה בסופר במחלקת פרות וירקות, תגלה שזה לא פשוט. ירקות ופירות רבים, נמכרים במחיר "יחידה" או “אריזה" ללא ציון משקל, ויש מקרים בהם התמחור הוא דוקא לפי משקל. בהעדר מכשירי שקילה לצרכנים, או שימוש במכשירים אשר "הרגישות שלהם" אינה מספיק טובה, אם אינך מנסה לקנות טון בננות, יהיה לך קשה לקבל החלטה נכונה. אם תחכה לשקילה כשאתה בקופה, אתה עלול להיות מופתע מאוחר מדי, כשכבר לא נוח או לא נעים לגשת ולהחליף את המוצר. נבזי לפחות כמו סנוקרת שמאלית לסנטר, של אותו מתאגרף במשקל זבוב.

ולא דיברנו על מבצעים בקופה, אותיות קטנות (עכשיו בלתי חוקי בישראל!), "אזל המלאי", מכירה מוזלת של מוצרי שכמעט פג תוקפם (מבלי לרמוז על כך בשום צורה), ושלל שיטות נוספות.

תגובת הרשתות

בעיקבות התחקיר שהוזכר, התערב ארגון דומה למועצה לצרכנות שלנו האמון על רגולציה להגנת הצרכן, וחלק מן הפרסומים המטעים והשיטות הנלוזות נאסרו לשימוש.

עפ"י חוק, רשתות תחויבנה לציין את המחיר הישן, כאשר הם טוענות למחיר מבצע. מעניין אם המבצע יהיה אפקטיבי כאשר הרשת תפרסם "מבצע וואו! היה 1.65£ ועכשיו במבצע רק 2£!"…

הרשת אשר ייקרה מוצרים, הורידה את פירסומיה מן הרשימות.

כמו כן, למען ההגינות, יש לזכור כי יתכן וחלק מהמקרים האבסורדיים מקורם בטעויות לא מכוונות. למשל במבצע של 3 חטיפים ב-5£ בו השתלם יותר לרכוש 3 יחידות בודדות, הסבירה הרשת כי מחיר יחידה הוזל לאחר הכרזת המבצע, ובטעות הושאר המבצע על כנו. יתכן…

נתקלתם במבצעים מקוריים? יש לכם טיפים כיצד להימנע ממלכודות במהלך הקניות? טריקים לבדיקה מהירה שלא "עבדו עלינו"? שתפו!

חשבון בבקשה

אז מה מכרו לנו היום?

קנה כפול, שלם כפול !

נשמע טוב

קנה כפול שלם יותר מכפול!

מי בכלל בודק

עכשיו רק ב-10!

עד עכשיו – 8 ₪, מי אמר שירד המחיר?

רק ב-4 במקום 5!

העלינו ל-5 קצת לפני המבצע, מי יזכור כמה עלה לפני?

רק אצלנו, קרם הגנה ב-29.9!

וכל שאר המוצרים בחצי שקל יותר, מי ישים לב?

"קילו ב-20" או "6 יחידות ב30" ?

איך נשווה תפוחים לתפוזים?

הנטיה שלנו לפעול אוטומטית מכורח ההתמדה, ללא חשיבה של ממש, ולהתבסס על הנחות מוקדמות כאלה ואחרות, מנוצלת היטב בידי מפרסמים, משווקים, ומוכרים. הם מכירים את ההטיות שלנו, את העצלנות, את הזכרון הקצר ואת הפתיונות הרגשיים אליהם אנו נמשכים, ובונים מתכונים באופן מדעי ממש, כדי לתרגם באופן מקסימלי את נקודות התורפה שלנו, לכסף עבורם.

כצרכנים, מודעות בסיסית ופאוזה קצרה של חשיבה חדה, יכולות לעזור לנו להתגבר על מלכודות היום יום; בסופר, ובכלל.

אז יאללה, מי רוצה להגדיל בשקל תשעים ולא אמר אני?

לקריאה נוספת

הודעת המערכת: פתחתי קבוצת "חשיבה חדה" בפייסבוק

מי שרוצה מוזמן להצטרף!

לינק לקבוצת חשיבה חדה

עד היום היה "דף עסק" של חשיבה חדה. אני חושב שזה אינו הפורמט הנכון כרגע לעודד פעילות של חשיבה חדה (בהיותו מאוד לא אינטראקטיבי), ולכן הקמתי את הקבוצה הזו. (עדכונים על פרסומים חדשים בבלוג יופיעו בדף הקבוצה במקום בדף הפייסבוק שהיה פעיל עד היום).

זה המקום בו כל אחד מכם מוזמן לשתף ברעיונות, הגיגים, ציטוטים אקטואליים ושאינם אקטואליים, בכל הקשור לחשיבה חדה.
למי שעדיין לא בעניינים, הנה כמה מילים כלליות: http://wp.me/p1K6uX-iK

חשיבה ביקורתית, ספקנית, יצירתית,
שטויות פסאודו-מדעיות,
מחדלים שנתקלתם בהם,
נושאים חשודים ומפוקפקים,
דיונים פילוסופיים,
שעשועים, קריקטורות,
תעתועי תפישה ותעתועי מחשבה,
הכל הולך!

בצורה קבוצתית-שיתופית, אני מקווה שנעשיר זה את זה בדיונים מעניינים, במקורות מידע מוסמכים לגבי נושאים שעולים על הפרק, ברעיונות לתחקירים עתידיים שכדאי לבצע, וכד'.

כמובן שאתם מוזמנים להציע לחברים להצטרף לקבוצה, ולהפיץ את המידע והמסרים לכל עבר.

בכוחות משותפים אפשר לחולל שינוי!

רשומה על לא-כלום

רשומה על לא-כלום

הריק

שלושים חישורים מתאחדים
בטבורו של גלגל
מלבד החישורים
הריק
הוא רובו של הגלגל

כד החרס
עיקר שימושו הוא בחללו

על כן
האין יש לו תפקיד
הריק בעל צורה

בית
הוא רבועים של אויר
דלת בין שני חדרים
רק מחברת את האויר
חלון מחבר חלל מרובע
עם הריק הגדול
שבחוץ

לעיתים היש הוא רק תירוץ ואריזה,
והאין הוא האוצר האמיתי.

מתוך ספר הטאו (נכתב לפני כ-2500 שנה), בתרגום ניסים אמון.

הנה כמה אסוציאציות ויזואליות שעולות במוחי למקרא הדברים.

שימו לב כיצד אנו רואים את שאינו קיים.

המשולש הלבן "שנמצא מלפנים" כמובן אינו קיים בשום אופן על המסך.
אם תסתירו את החלקים השחורים לא ישאר ממנו דבר. הוא קיים רק במוחנו.

אני מניח שכולם ראו. שימו לב שרק הצל קיים כאן בתמונה.

למעשה גם האותיות בשאלות אינן קיימות. רק הצל שלהן מופיע. כך למשל נראה סוף המילה "משולשים" כשבוחנים אותו מקרוב:

וראו מה קורה אם אני הופך ומסובב את התמונה:
כאן כבר מאוד קשה לזהות את האותיות (אפילו שכבר יודעים מה לחפש). הן אינן בכיוון בו אנו רגילים לראות אותן, ויותר מכך, "האור" מגיע מלמטה, זוית מאוד לא אופיינית שהמוח לא "אוהב" להניח כשהוא מפרש את מה שאנו רואים. שני האלמנטים הללו מספיקים כדי שאפקט האותיות יעלם.  (יש עוד אפקטים מעניינים שקשורים לכיוון התאורה, אבל זה כבר לרשומה אחרת).

הנה עוד אשלייה קלאסית, אך בביצוע חדש – בתנועה!  "Talking Heads"

ואיך אפשר, בהקשר זה, לא להזכיר את היצירה המפורסמת ביותר של ג'ון קייג', שנכתבה ב-1952. היצירה מורכבת מ-3 חלקים. הנה כאן בעיבוד מרגש לתזמורת:

* * *

הנה קטע מתוך הספר "המפלצת החמודה" של עודד בורלא, בו מתלונן העכבר איגנץ בפני המפלצת החמודה:

"הם לא ידעו לחנך אותי, ההורים שלי. כשהייתי קטן שאלתי את אבא שלי ואת אמא שלי שלוש שאלות, אבל עם לא ידעו לענות לי. אף פעם.
"מה שאלת?"
"שאלתי: איפה היו החורים של הגבינה לפני שהיתה גבינה?
איפה הגבינה שהיתה בחור לפני שהיה חור?
לאן נעלמים החורים כשאוכלים את הגבינה?"
"אלו באמת שאלות קשות מאוד". אמרה המפלצת החמודה. "מאוד!"

* * *

האם יש לכם עוד דוגמאות מעניינות למקרים בהם אנחנו רואים את הלא קיים, ואולי אפילו מקרים בהם "האין הוא האוצר האמיתי" ?

____________________________________________________________________

רוצים לקבל הודעות למייל על פרסום רשומות עתידיות? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

לא הגיוני, אך נכון

לא הגיוני, אך נכון

בשבוע שעבר חשבנו קצת על דברים שנשמעים הגיוניים אך אינם נכונים. תודה על כל הרעיונות היפים שהעלתם!

בהמשך ישיר מתבקשת הרשומה הנוכחית – "לא הגיוני, אך נכון".

לי היה הרבה יותר קל למצוא דוגמאות מהסוג הזה. הנה כמה, מנוסחות בכוונה באופן פשוט ככל האפשר (גם אם במחיר פשטנות):

א.     היבשות זזות זו ביחס לזו.

ב.     אנרגיה יכולה להפוך לחומר ולהיפך.

ג.     מכונות ששוקלות אלפי טונות יכולות להמריא ולטוס.

ד.     יצורים קטנים בלתי נראים יכולים להרוג מיליוני אנשים.

ה.     אנשים יוכלו לדבר זה עם זה מקצה העולם לקצהו השני, בעזרת מתקן קטן שלא מחובר לשום דבר.

ו.     יש מצבים בהם צופה אחד מודד את ארוע א' כמתרחש לפני ארוע ב' וצופה שני מודד את ארוע ב' כמתרחש לפני א' באותו ניסוי עצמו (המדידות של שניהם מדויקות כמובן).

ז.        תינוק נוצר ממפגש של תא-זרע וביצית. תודו שזה אחד הדברים הכי לא הגיוניים שיש!

האם תוכלו לתת דוגמאות נוספות לדברים "לא הגיוניים" שהתגלו כנכונים?

אז איך נדע אם משהו נכון או לא? "נשמע הגיוני / לא נשמע הגיוני" אינו כלי אמין במיוחד, כפי שאפשר להיווכח.

יתכן כי חלק מהמוגבלות של הכלי נובעת מכך שאינו מוגדר היטב. למה בדיוק הכוונה ב-"לא הגיוני"?
אפשר להבחין בין דרגות שונות של "לא הגיוני":

1)      רמה סובייקטיבית – לא תואם את הרגלי המחשבה שלנו, את התרשמות החושים שלנו, את נסיון חיינו האישי.

2)      רמה טכנולוגית – בלתי אפשרי מבחינה טכנולוגית (לטוס במהירות הקרובה למהירות האור למשל), אך לא סותר שום חוק פיזיקלי ידוע.

3)      רמה פיזיקלית סותר את חוקי הפיזיקה המוכרים (ריחוף באויר בכח המחשבה, מכונה שמפיקה יותר אנרגיה מאשר מושקעת בה).

4)      רמה לוגית סותר את חוקי הלוגיקה (התגלה "ריבוע עגול" וכנראה גם "מדענים הצליחו לשקול את הנשמה שהיא ישות לא חומרית").

התחושה הסובייקטיבית כי משהו "לא הגיוני" היא כלי בעייתי מאוד להבחנה בין נכון ללא נכון, מכיוון שתפישתנו מועדת לטעויות, דרך חשיבתנו מושפעת מאוד מעולם המושגים בו גדלנו, אנו נוטים לפרש את המציאות באופן סובייקטיבי, וכד'. דוגמאות לכך פזורות בכל רחבי הבלוג שלי.

ברמה הטכנולוגית – העובדה כי משהו בלתי אפשרי כרגע כמובן לא אומרת שבעתיד הדבר לא יהיה אפשרי. מספיק להסתכל כיצד נראה העולם לפני 100 שנה בלבד, או לקרוא שוב את "והרי תחזית המומחים" כדי להשתכנע עד כמה הקריטריון הזה בעייתי. במובן הזה טיעון כמו "לא יתכן שחוצנים ביקרו בכדור הארץ כי אין שום דרך טכנולוגית שיכולה להביא אותם לכאן בפרק זמן סביר" אינו טיעון מספק כדי להפריך את הטענה. כלומר גם זה לא נראה לי קריטריון יעיל במיוחד להבחין בין "נכון" ל"לא נכון".

לגבי סתירה לוגית – אין משמעות לכל טענה שמכילה סתירה לוגית פנימית. אם היינו מקבלים טענות כאלה, היו אובדים המשמעות והטעם לכל מחשבה שהיא, ולכל חיפוש אחר "אמת" או "ידיעה", באשר הם. פתח לסתירות לוגיות הוא סוף הנסיון לדעת משהו, ומי שמתיר סתירות לוגיות כורת את הענף עליו הוא יושב, שכן גם טענתיו חסרות כל משמעות בעולם שכזה. כלומר סתירה לוגית היא קו אדום שאין לחצות.

ומה לגבי הקריטריון "סותר את חוקי הפיזיקה"? האם הוא כלי טוב להבחנה בין נכון ללא נכון? כאן העסק נעשה מעניין באמת.

גם קריטריון זה בעייתי. האם תפישה על-חושית (טלפתיה למשל) סותרת את חוקי הפיזיקה? יש הטוענים שכן, ומגבים את דבריהם בטיעונים כאלה ואחרים. יחד עם זאת, אני בטוח כי אנשי מדע ידעו לנמק בזמנו, באופן משכנע, מדוע גם לא יתכן שיבשות זזות זו ביחס לזו, מדוע מכונות ששוקלות אלפי טונות לא תוכלנה להתרומם באויר לעולם, מדוע הזמן חייב להיות מוחלט ומשותף לכולם, וכד'. שהרי אם לא כן, לא היה מדובר בתגליות חדשניות ובמהפכות של ממש במדע. כבר לפני כ-50 שנה טען תומס קון כי מהפכות במדע מתחוללות בדיוק בנקודות בהן מדענים מזהים ועוסקים בדברים שנראים כחורגים מ"הנורמלי", ממסגרת הידע והמושגים המקובלים במדע באותה העת.

כלומר, עלינו להיות זהירים כשאנו טוענים כי משהו פשוט לא יתכן "כי הוא סותר את חוקי הפיזיקה". מסנן כזה כנראה יעיל לצורך סינון רוב הדברים שאינם נכונים, אך מדי פעם מסנן זה יעצור גם משהו נכון, ועצירה כזו פוגעת בקדמה.

האם זהו מחיר שאנו מוכנים לשלם? סיכון שאנו מוכנים לקחת?

נקודה חשובה נוספת היא ההבחנה בין תופעות לבין פרשנויות של תופעות. כאן זה נהיה ממש טריקי, אז צריך להתרכז טוב: תופעות עצמן אינן יכולות לסתור את חוקי הטבע. רק פרשנות של תופעות יכולה לסתור את חוקי הטבע. מה שקורה קורה.  הפרשנות של מה שקורה עלולה לא להתאים למודל שלנו לגבי מה יכול לקרות בעולם. אבל זה משהו אחר.
הפילוסוף והתיאולוג הנוצרי אוגוסטינוס עשה את ההבחנה הזו בשנת 400 לספירה בקירוב, כשאמר: "נס אינו נוגד את הטבע כפי שהוא באמת, אלא רק את הטבע כפי שאנו מבינים אותו כעת".

לדוגמה, אם נתעקש להסביר תפישה על-חושית באמצעות מנגנונים פיזיקליים של העברת אינפורמציה/אנרגיה, אנחנו עשויים להשתכנע מהר מאוד כי הדבר אינו אפשרי, אבל יתכן שבמערכות מושגים אחרות (סתם לדוגמה – מתאמים לא לוקליים ברמה הקוונטית) הדברים פתאום אינם עומדים בסתירה. כלומר, במערכת מושגים אחרת (עתידית אולי), יתכן ואותה תופעה תקבל פירוש אחר ופתאום לא יראה שיש סתירה, וכך משהו שנראה "לא הגיוני" בעבר (כי סתר את חוקי הפיזיקה) הופך ל"הגיוני" ואולי אף מתבקש (כי עולה בקנה אחד עם מערכת מושגים חדשה וקיומו אף נובע ממנה). התופעה נשארה אותה תופעה, רק הפרשנות שלה השתנתה.

למישהו יש דוגמה פשוטה מההיסטוריה להדגים את הרעיון הזה?

התחלנו משאלה פשוטה, והסתבכנו לא מעט… מה זה "הגיוני"? מה זה "נכון" בכלל?

נראה לי שהבסיס המוצק היחיד להשען עליו ולהתחיל לבנות מעליו את בניין הידע, הוא עולם התופעות, כפי שהן נמדדות בצורה מבוקרת שמנטרלת עד כמה שאפשר את ההטיות והפרשנויות הסובייקטיביות שלנו. ללא ראיות, אנחנו מאבדים מהר מאוד קשר עם המציאות.
נחזור לדוגמה של תפישה על-חושית. האם יש בכלל ראיות משכנעות לקיום התופעה? אין טעם לוויכוחים אם משהו הגיוני או לא, אם ההסבר שלו משכנע או לא, אם קיימים הסברים חליפיים, אם הוא סותר את חוקי הפיזיקה וההגיון, כל עוד לא הוכחנו שיש בכלל תופעה שאפשר להתייחס אליה.

כאן מגיע תפקידן של שיטות המחקר המודרניות, שמנסות להפריד בין תופעות אמיתיות לבין מה שרק נראה כמו תופעות, או אם תרצו, בין תופעות חיצוניות אובייקטיביות לבין תופעות פנימיות סובייקטיביות שמתחוללות רק כפרשנויות במוחם של האנשים המעורבים (ראה אסטרולוגיה למשל, או הסיפור המופלא על קרני ה-N). כלומר, אפילו ברמת התופעות הדברים אינם כה פשוטים כפי שהם נראים, עוד לפני שפונים לרובד ההסברים.

לפני שדנים בשאלה "האם זה הגיוני" או "האם זה נכון", מן הראוי לדון בשאלה הבסיסית יותר והיא – "האם זה קיים", ואם כן, באיזה מובן.

אולי בזה בעצם עוסק הבלוג שלי? מה בכלל קיים, ובאיזה מובן?

מה דעתכם? האם יש לכם קריטריונים נוספים להבחנה פוטנציאלית בין נכון ללא נכון? דוגמאות נגדיות? השגות? חידודים?

הוקוס קוקוס

הוקוס קוקוס

כוחות על-טבעיים נחשפו בהודו!

הסרטון הבא (5 דק') מדבר בעד עצמו. לא אוסיף מילים כדי לא לקלקל את ההנאה ממנו.

מה שכן, נסו לפעול בשתי רמות כשאתם צופים בסרטון: הרמה הרגילה של שקיעה בחוויה, והרמה שמעל – בה אתם צופים בעצמכם, מנסים לשים לב לרגשות שעולים, למחשבות שמתרוצצות. השוו מה התחולל בראשכם בנקודות שונות לאורך הסרטון.

זו בעצם רמת המודעות שאני מכוון אליה כשאני מדבר על "חשיבה חדה" – הרמה שמנסה לבדוק את החוויה שלנו, את המחשבות שלנו. מחשבות על מחשבות. היכולת לבחון את מחשבותינו, אמונותינו ורגשותינו היא הבסיס לשלבים הבאים – הצטיידות בכלים לחשיבה חדה והתנסות בשימוש בהם.

אם אהבתם את הרשומה הזו, בודאי תהנו גם מהבאות:

____________________________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!