קונספירציית ענק, ואף אחד לא פוצה פה

פלג בר-ספירוהפעם – פוסט אורח מאת פלג בר-ספיר, בן 26, בוגר תואר ראשון בכימיה מאוניברסיטת ת"א (מקווה להתחיל בקרוב תואר שני). מתגורר בימים אלה בברלין. 

בהזדמנות זאת אחזור ואזכיר כי פוסטים אורחים יתקבלו בברכה מכל אחד ואחת מכם. כך נוכל כולנו להנות ממגוון רב יותר של נושאים ומתדירות גבוהה יותר של פרסומים (במיוחד בימים אלה בהם אני שקוע בהפקת הספר). אני כמובן אשמח לסייע לאורך תהליך הכתיבה והעריכה בהתאם לצורך וכמיטב יכולתי. ממש בימים אלה נכתבים ברקע לפחות שני פוסטים אורחים נוספים.

================================================================

מהי תיאוריית קונספירציה? איך אפשר להבדיל בינה לבין קונספירציה אמיתית?

לצורך הדיון נגדיר קונספירציה כקשירת קשר בין אנשים על מנת להשיג הישג פוליטי או כלכלי בדרכים לא כשרות ובסתר. תיאוריית קונספירציה היא תיאוריה שמתארת קשרים כאלה מבלי שהיא מספקת הוכחות קונקרטיות כמו למשל תוצאות ועדת חקירה, פרוטוקול בית משפט או הודאה של המעורבים בקשר. לחילופין, היא נסמכת באופן בלעדי על חלקי עדויות ופירורי מידע, רלוונטיים יותר או פחות, אשר לוקטו ע"י "חובבים". חשוב להדגיש כי לעיתים תיאוריות קונספירציה מתגלות כנכונות, אך הדבר נדיר ביותר, וגם כאשר דבר כזה קורה החשיפה היא בדרך כלל פרי חקירה של סוכנות רשמית או של התקשורת.

תיאוריות קונספירציה תופרות יחד ערב-רב של חלקי רעיונות וסיפורים מקשרים, ויוצרות מצג של תוכנית מוקפדת ומפורטת, אשר מניעיה ציניים ותוצאותיה הרסניות. דוגמאות לתיאוריות כאלה הן תיאוריית ה"ריסוס הכימי ממטוסים" לצורך דילול האוכלוסייה, תיאוריות ה"ביג פארמה" לפיה חברות התרופות משתפות פעולה עם רופאים, הממסד הרפואי ומשרדי הבריאות השונים כדי לסחוט מאיתנו עוד ועוד כסף, תיאוריה בדבר חייזרים זוחלים אשר שולטים באנושות כשהם מחופשים למנהיגי עולם (“רפטיליאנס”), תיאוריות בדבר אגודות סודיות ששולטות בעולם (אילומניטי, הבונים החופשיים), ועוד רבות אחרות שבוודאי נתקלתם בהן.

הדרך ה"קלאסית" להתמודד עם תיאוריות אלה היא לתקוף את הטיעונים שלהן מנקודת מבט מדעית, היסטורית או רציונלית אחרת. במקרה של תיאוריית ה"ריסוס הכימי" למשל, אפשר להסביר כיצד נוצרים שובלי התעבות של מטוסים; כתשובה לתיאוריית ה"ביג פארמה" אפשר להסביר על תהליך המחקר והפיתוח של תרופות חדשות ועל העזרה שלהן לאנושות מנקודת מבט פרמקולוגית/ביוכימית, וכו'.

טיעון ההיקף

בפוסט זה אני רוצה להתמקד בסוג אחר של טיעון אשר אינו דורש התעמקות בפרטי התוכן הספציפיים של תיאוריית קונספירציה כזו או אחרת. הטיעון כללי יותר ועוסק במספר האנשים שאמורים להיות מעורבים בקונספירציה כדי להבטיח שהיא תעבוד, ללא שפרטיה ידלפו לשאר הציבור. כלל האצבע שאני מציע הוא הכלל הבא: ככל שיותר אנשים צריכים להיות מעורבים בתכנון, בביצוע ובהסתרה של הקונספירציה – הסיכוי שהיא אכן התקיימה יורד באופן דרמטי.

כדוגמאות אביא שתי תיאוריות קונספירציה רחבות היקף במיוחד שמעולם לא התגלו באופן רשמי כנכונות, וכנגדן קונספירציה קטנת-היקף בהרבה שדווקא כן נחשפה וגרמה להרבה כאב ראש למעורבים בה.

דוגמה א' – 9/11

הדוגמא הראשונה היא, איך לא, הקונספירציה לפיה ממשלת ארה"ב עומדת מאחורי פיגועי ה-11/9. מדובר למעשה במשפחה של תיאוריות קונספירציה שלכולן בסיס משותף – מעורבות של הממשל האמריקאי ברמה כזאת או אחרת בפיגועים הנ"ל. רובן מתמקדות ב"הוכחות" למיניהן לכך שמגדלי התאומים היו עמוסים לעייפה בחומרי נפץ שפוצצו על פי פקודה מהממשל ופיצוצים אלה הם שגרמו להתמוטטות המגדלים. כאמור, לא אכנס לפרטים הטכניים בנוגע למה שקרה, לא לשאלה האם דלק מטוסים יכול לבעור בטמפ' כל כך גבוהה, האם צורת הקריסה של הבניינים הגיונית מבחינה פיזיקלית, או כל שאלה טכנית אחרת. כל שיש לעשות הוא להעריך את מספר האנשים שצריכים להיות מעורבים בקנוניה.

נתחיל בגורם הראשון שאמור להיות מעורב –  משרד נשיא ארה"ב. שהרי לפי כל תיאוריות הקונספירציה מהמשפחה הנ"ל, ג'ורג' בוש ומקורביו (סגן הנשיא, ראש לשכתו, מזכיר המדינה, דובר הבית הלבן וכו') היו חייבים לדעת על כל פרטי התוכנית. מדובר ב-5 אנשים לפחות, אם לא 20 או יותר.

נמשיך. האם יתכן שאנשים יצליחו להטמין מטעני נפץ במקומות מדויקים בשני בניינים בני 100 קומות, במרכז אחת הערים העמוסות בעולם, מבלי שיחשפו? המשימה נמשכה מן הסתם שבועות. כלומר, אנו נאלצים להניח שברמה כזאת או אחרת הנהלת המגדלים היתה מעורבת בתוכנית. בנוסף להנהלה, גם השומרים צריכים להיות מתודרכים שלא להפריע לאותם מטמיני פצצות בעבודתם, ובוודאי שלא להתריע על פעולותיהם. גם אם נניח שהשומרים הזוטרים לא ידעו על התוכנית, הרי שמנהליהם היו חייבים לדעת לפחות משהו כדי לעצור את הדיווחים למשטרה בכל פעם שהזוטרים הבחינו בפעילות חשודה. ניתן להעריך את מספר השותפים לקשר בכמה עשרות עד מאות אנשים נוספים, מרמת השומר הזוטר ועד לרמת אחראי האבטחה של המתחם.

ומה לגבי המשטרה המקומית או הפדרלית (ה-FBI) וגופי המודיעין השונים? כאן יש שתי אפשרויות: או שמערבים את הגופים הנ"ל במזימה, או שמונעים מהם מידע. האם יתכן שכל גופי המודיעין האמריקאים, על כל עשרות אלפי עובדיהם, יוכלו להיות בחשיכה בכל הקשור לתוכנית כה רחבת-היקף? לא סביר. מכל סוכנות מודיעין ושיטור סביר שלפחות כמה אנשים במעגלים הפנימיים או בדרגים הגבוהים ידעו על הקנוניה. בארה"ב פועלות 17 סוכנויות מודיעין, מתוכן לפחות 6 אשר רלוונטיות לנושא:

  • סוכנות המודיעין המרכזית (CIA)
  • סוכנות המודיעין של משרד ההגנה (DIA)
  • הסוכנות לביטחון לאומי (NSA)
  • המודיעין הצבאי האמריקאי (MI)
  • סוכנות המודיעין של חיל האוויר האמריקאי (AFISRA)
  • הסוכנות הפדרלית לחקירות (FBI)

כלומר, ההנהגה הבכירה של לפחות 6 סוכנויות מודיעין שונות צריכה לדעת על קיום המזימה. בהנחה שמרנית שמדובר בלפחות 10-20 אנשים מכל סוכנות הרי לנו 60-120 משתפי פעולה נוספים, ועוד לא דיברנו על סוכנויות המודיעין של מדינות ידידותיות לארה"ב ("המוסד" למשל?), מה שמעלה את ההערכה למאות אנשים מכל רחבי העולם שמעורבים בקשר שתיקה בנושא, חלקם לא אזרחי ארה"ב ולפיכך הם אינם כפופים לחוקי שמירת הסודיות שלה. יחד עם כל האנשים שנספרו בהערכות הקודמות, הגענו כבר לכאלף-אלפיים איש ואישה.

נמשיך עם הסוכנות הפדרלית לתעופה, ה-FAA, אשר אחראית לכל הקשור ברגולציה של ענף התעופה: בקרת תעבורה אווירית בשמי כל ארה"ב, מתן היתרים, הגבלות וכד'. סוכנות זו היתה אחראית לקרקוע כל המטוסים בארה"ב מיד לאחר הפיגועים ובמשך ימים אחדים לאחר מכן. כאשר מטוס נוסעים מתרסק, ועוד לתוך אחד הבניינים המפורסמים בתבל ולעיני כל העולם, אי אפשר להניח שבכירים ב-FAA לא יהיו מעורבים בעניין, אם אכן הממשל הפדרלי של ארה"ב עומד מאחורי האירוע. שאם לא כן, היה באפשרותם למנוע את התקרית בקלות, בין אם ע"י קרקוע המטוס או הסטת נתיב הטיסה שלו ובין אם ע"י קריאה היסטרית לחיל האוויר שהיה מתערב במהירות. הממשל לא יכול לקחת סיכון כזה להכשלת התוכנית. ואם כבר מזכירים את חיל האוויר, גם מפקדיו הבכירים חייבים להיות מעורבים, אחרת מישהו עוד עלול היה להפיל את המטוס לפני שהוא פוגע בבניין (כאן נכנסים לתמונה גם מספר טייסים ופקחי אוויר).

לבסוף, בכל מקרה של התרסקות מטוס נוסעים על אדמת ארה"ב, מופעלת סוכנות פדרלית נוספת שמעורבת בחקר ההתרסקות: ה-NTSB (הרשות הלאומית לבטיחות תעבורה). כל מי שראה פרק בסדרה "תעופה בחקירה" של נשיונל ג'אוגרפיק מכיר אותה. האם הגיוני להניח שבמצב כזה ניתן להוציא לפועל מזימה כה מורכבת המערבת התרסקות של מטוסי נוסעים מבלי שחוקרי הסוכנות הנ"ל יעלו על כך שמשהו לא מסתדר? מה שמוביל למסקנה הבלתי נמנעת שגם אותם היה צורך לערב בקונספירציה. נוסיף אם כך למניין המעורבים עוד כ-200 אנשים משתי הסוכנויות הנ"ל (FAA ו-NTSB) ומחיל האוויר האמריקאי.

כעת אנחנו מגיעים לאנשים שהיו אמורים להיות מעורבים בקונספירציה לאחר האירוע: המשטרה המקומית, מכבי האש, חיילי המשמר הלאומי וכל מי שעזר בפינוי פצועים ושאריות מהבניינים. מדובר באלפי אנשים, שאמורים לא להבחין בשום דבר חריג או חשוד במשך שבועות של פעילות בשטח. יש לשער שהחל מדרג מסוים ומעלה גם הם היו מעורבים – נוסיף עוד כמה עשרות עד מאות אנשים לספירה.

כוחות ההצלה בשטח

כוחות ההצלה בשטח

כפי שראינו, מדובר באלפים רבים של אנשים שצריכים היו להיות מעורבים במידה כזו או אחרת בתכנון המזימה ובהוצאתה לפועל. האם סביר שאף לא אחד מהם ישבור את שתיקתו עד היום ויחשוף ראיות מפלילות? ואם נניח שהיו כאלה שהושתקו על ידי התקשורת, הרי שאנו מניחים בזאת שגם רשתות התקשורת מעורבות בהשתקת המזימה. מדובר באלפי אנשים נוספים!

כשמבינים איזה מספר עצום של משתפי פעולה הקונספירציה הזאת דורשת, העסק נעשה פשוט בלתי סביר.

דוגמה ב' – פרשת ווטרגייט

נבחן כעת בקצרה את פרשת ווטרגייט, כדי להדגים מה קורה כשמספר גדול מדי של אנשים מעורבים בקונספירציה אמיתית.

בשנת 1972 מלחמת ווייטנאם והמחאה כנגדה היו בעיצומן. ריצ'ארד ניקסון – הנשיא הרפובליקאי המכהן – נאלץ להתמודד עם לחץ פוליטי הן מצד מתנגדי המלחמה והן מצד המפלגה הדמוקרטית שנקטה בקו חריף יחסית נגד המלחמה. בחודש יוני של אותה שנה גילה שומר במטה המפלגה הדמוקרטית לבחירות (מתחם ווטרגייט) סרט הדבקה על אחת הדלתות בחניון שמובילה למרתף הבניין.

WatergateChapstickMicrophones

ציוד ההאזנה שהתגלה

מכיוון שהמדבקה מנעה מהדלת להיסגר כראוי, הוא הסיר אותה וחזר לסיור הלילי שלו. כמה שעות מאוחר יותר, כשחזר אל הדלת, גילה שהמדבקה הודבקה מחדש. הוא הזעיק את המשטרה, וזו עצרה חמישה חשודים בפריצה שהיו מצוידים בכסף מזומן. בנוסף התגלה ציוד האזנה שהותקן במקום והתברר כי החמישה הגיעו למתחם על מנת להחליפו, שכן לא פעל כראוי. במהלך משפטם, הסתבר שהם קיבלו כספים מעמותה שהוקמה למען בחירתו מחדש של ניקסון.

הבית הלבן הכחיש כמובן את מעורבותו, אך הפרשה המשיכה להסתעף. בשלב מסוים נכנס לתמונה הסנאט האמריקאי והקים ועדת חקירה. במקביל הצטרף גם התובע הכללי של ארה"ב לחקירת הפרשה. ביולי 1973 הוציא התובע הכללי יחד עם הסנאט צו שהורה על החרמת קלטות ממערכת ההקלטה בחדר הסגלגל בבית הלבן (משרד הנשיא). ניקסון סירב להעביר את הקלטות לידי בית המשפט תוך שהוא מנצל את חסינותו. בתחילת 1974, לאחר מספר התפטרויות במשרד התובע הכללי של ארה"ב, החלו בכירים בממשל ניקסון להודות במעורבותם בפרשה ובקשירת קשר להסתרתה. בין השאר, הודה עוזר התעמולה של ניקסון במתן עדות שקר ל-FBI בנוגע למעורבותו ולמעורבות הנשיא בפרשה. מזכיר אחר של ניקסון הואשם גם הוא במתן עדות שקר.

באוגוסט התפרסמו ההקלטות כמעט במלואן, והיה ניתן לשמוע בהן כיצד ניקסון וראש צוות הבית הלבן דנים באפשרות ללחוץ על ה-CIA למנוע את פרסום הקלטות ואת המשך החקירה בעילה כי יש בכך סכנה לביטחון המדינה. בשלב זה כבר התחיל הסנאט בתהליכי הדחה לנשיא, אך ניקסון הקדים אותם והתפטר.

בדומה לתיאוריות הקונספירציה לגבי 11/9, גם כאן מדובר על קשירת קשר בין אנשי ממשל בכירים: תחילה לגבי ריגול אחרי מפלגה מתחרה, ולאחר מכן לגבי השתקת הנושא. בניגוד לפיגועי ה-11/9, בשום שלב של הפרשיה, לא מת ולא נפגע (פיזית, בכל אופן) אף אדם, בוודאי לא אלפים של הרוגים באחד המקומות שמסמלים יותר מכל את האומה האמריקאית ולעיני כל העולם. כמו כן, כמות האנשים אשר ידעו על הפרשה בתחילתה מסתכמת בכמה עשרות לכל היותר: ניקסון ואנשי צוותו הבכירים, בכירים בעמותה לבחירתו מחדש לנשיאות וכמובן חמשת הנאשמים בביצוע הפריצה והתקנת מכשור ההאזנה. בשלב הסתרת הפרשה הצטרפו לקנוניה מספר אנשים נוספים שנחלצו לעזרתו של הנשיא מתוך רצון להשאירו אותו או את המפלגה הרפובליקנית בשלטון. כלומר, בפרשה היו מעורבים לכל יותר 100 אנשים במשך כשנתיים.

ובכל זאת – המעורבים לא הצליחו להסתיר את הקונספירציה.

האם סביר שפרשה שלא גבתה חיי אדם ועירבה מספר מועט יחסית של אנשים התפוצצה בתקשורת, הביאה לסקנדל פוליטי וגרמה, הלכה למעשה, להתפטרות היחידה בהיסטוריה האמריקאית של נשיא (וכמעט להדחתו) – בעוד מזימה שהחריבה את אחד הסמלים הלאומיים הבולטים של ארה"ב, תוך הרג של אלפי אנשים חפים מפשע אל מול עיני כל העולם, מזימה שדורשת קשר שתיקה של אלפי אנשים אם לא עשרות אלפים – לא נחשפה עד היום?

הצגת תיאוריית הקונספירציה באור כזה תורמת להמחשת אי-סבירות היתכנותה.

דוגמה ג' – זיוף נחיתת האדם על הירח

אדגים את השימוש ב"טיעון ההיקף" לגבי תיאוריית קונספירציה פופולרית נוספת, לפיה האדם לא נחת מעולם על הירח והצילומים המוכרים לנו – מזויפים והופקו באולפן קולנוע ענק.

זיוף הנחיתה - אילוסטרציה

זיוף הנחיתה – אילוסטרציה

סקירה מהירה של תתי-הפרוייקטים השונים מאפשרת הערכה של מספר המעורבים בפעילות: מלבד נאס"א, השתתפו בפרוייקט החברות נורת'-אמריקן רוקוול, גרומן, ומספר נוסף של קבלני משנה אזרחיים וסוכנויות ממשל נוספות שתכננו וייצרו את המנועים, הרקטות על שלושת שלביהן, נחתת הירח, חליפות החלל לאסטרונאוטים, מחשבי החלליות (חומרה ותוכנה), רכב הירח, קפסולת החזרה לכדור הארץ (כולל המצנחים שלה) ועוד אספקטים רבים ושונים של המשימה. ההערכה של נאס"א מדברת על 300,000-400,000 איש ואישה שהיו מעורבים בפרוייקט בשיאו, מתוכם עשרות אלפי מהנדסים ואנשי מקצוע אחרים. האם סביר שאף לא אחד מהמעורבים פצה פיו והדליף ראיות חד משמעיות לקיומה של הקונספירציה?

נזכור כי אלפי עדים חזו במו עיניהם בשבע רקטות אמיתיות, עצומות ממדים ורבות עוצמה, ממריאות מהקרקע ונעלמות מעיני העדשות הטלסקופיות החזקות ביותר.

אנו נדרשים להניח כאן אחת משתי הנחות:

א. מתכנני הרקטות ושאר המהנדסים בפרוייקט, ובפרט מתכנני רכב הירח עצמו, ידעו שמדובר בקונספירציה ושלא מתוכננת שום נחיתה על הירח. לכל הפחות, המנהלים הבכירים ידעו על הזיוף. כמות המעורבים ששמרו על שתיקה פשוט אינה סבירה.

ב. כל אותם אלפים רבים של מהנדסים וטכנאים לא ידעו שמדובר בשקר ושתוכניתם לא תצא לפועל. השערה זו מוזרה הרבה יותר, שכן אם הייתה תוכנית הנדסית טובה להנחתת האדם על הירח, מדוע בעצם לא להוציא אותה לפועל? מדוע לבזבז משאבים אדירים בכל מקרה על תכנון, בניה, בדיקות ושיגור רקטות, ובסופו של דבר לצלם את הנחיתה באולפן ולהסתכן בחשיפה מביכה? (חישבו איזה אינטרס אדיר היה לרוסים לחשוף שמדובר בזיוף, ובכל זאת הם לא הצליחו לעשות זאת.)

לסיכום – בחינה של תיאוריית קונספירציה מהזווית של כמות המעורבים שצריכים לשמור על שתיקה, חושפת את מידת אי הסבירות שלה, מבלי שיש צורך לרדת לפרטי ה"ראיות" שמביאים התומכים בקונספירציה.

תרגיל מחשבתי

נסיים בתרגיל מחשבתי עבורכם הקוראים. להלן כמה תיאוריות קונספירציה נפוצות. נסו להעריך כמה אנשים צריכים להיות מעורבים בכל אחת מהן על-מנת שזו תוכל לצאת לפועל, וכמה אנשים צריכים להיות מעורבים על מנת לשמור אותה בסוד.
אתם  מוזמנים לשתף בתגובות את הניתוחים וההערכות המספריות שלכם עבור אחד או יותר מהמקרים הבאים:

1) קונספירציית ה“כמטריילס" – ממשלות כל העולם מרססות את אזרחיהן בחומרים כימיים בעזרת מטוסים (השובלים שנראים יוצאים ממנועי מטוסים בשמיים אינם שובלי התעבות, אלא למעשה הרעלנים) – על מנת לשלוט בגודל האוכלוסיה ו/או למנוע התחממות גלובלית.
2) קשר ה-20 ביולי: ב-1944 קצינים בכירים בוורמאכט (הצבא הגרמני הנאצי) התארגנו בשביל לרצוח את היטלר ובכך להבטיח את סיום המלחמה בהקדם.
3) הממשל האמריקאי ידע מראש על התקיפה בפרל הארבור ולא מנע אותה בכוונה, על מנת לקבל אישור מהקונגרס והעם האמריקאי לפלישה לאירופה.
4) התחממות גלובלית היא סה"כ המצאה של מדענים, אשר רוצים עוד מימון למחקרים שלהם.
5) "קונספירציית הסיפיליס": בשנות ה-30 הממשל האמריקאי הדביק בכוונה אזרחים במחלה סיפיליס, כדי לבדוק את התפתחותה באוכלוסייה לא מוגנת.
6) רצח רבין תוכנן ע"י השב"כ ו/או שמעון פרס בשביל לקדם את תהליך השלום.
7) השערת הזמן הנעלם – חלק נכבד מההיסטוריה המוכרת לנו מומצא, ובעצם התרבות האנושית צעירה בהרבה משנדמה (בכמה מאות עד אלפי שנים)
8) בשנת 1947 נחתו/התרסקו חייזרים ברזוול, ניו מקסיקו, והממשל האמריקאי מסתיר זאת מאיתנו עד היום.

*

הנה ריאיון מרתק עם מאמין אדוק בקונספירציה התאומים, ששינה את דעתו לאחר שנחשף לראיות, ומספר על התהליך שעבר ועל התגובות שזכה להן מהמאמינים האחרים (יש גם חלק שני):

לקריאה נוספת:

  1. http://www.clavius.org/ – אתר שמפריך אחת לאחת את טענות חובבי תיאוריות הקונספירציה בדבר זיוף הנחיתה על הירח.
  2. עוד מסמך הפרכות תמציתי בנושא – Debunking moon landing conspiracies.
  3. http://www.debunking911.com – אתר שעוסק בהפרכת תיאוריות הקונספירציה בדבר פיגועי ה-11/9.
  4. על פרשת ווטרגייט בויקיפדיה העברית.
  5. ניתוח היקף ההשתקה הנדרשת לגבי קונספירצית הכמטריילס.
  6. פארודיה לגבי עלות זיוף הנחיתה על הירח –
  7. זוית נוספת לאי הסבירות של זיוף הנחיתה על הירח – לא היתה אז הטכנולוגיה הדרושה להפיק את סרטי הזיוף!
Advertisements

96 מחשבות על “קונספירציית ענק, ואף אחד לא פוצה פה

  1. אני לא מאמין ברוב תיאוריות הקונספיקציה האלה, אבל לדעתי הטיעון קתת לוקה בחסר.
    א. מן הסתם, אנחנו יודעים רק על הדברים שהתגלו, ולא כל הסודות שעדיין שמורים מהציבור הרחב – ושכן דרשו לא מעט שותפים.
    ב. דווקא יש דוגמאות של דברים שכן נשמרו בסוד הרבה מאוד זמן על אף שהיו מוכרים לרלפי אנשים – המפורסמת בהן היא היקף ההאזנות של הNSA, אבל אפשר למנות בזה גם לא מעט מנגנונים אצלנו בממשלה ובמערכת הבטחון.

    אהבתי

    • א. זה טיעון לא רלוונטי. זה כמו להגיד "זה שהמדע עדיין לא גילה את זה, זה לא אומר שזה לא קיים" – אוקי, אולי. אבל כל עוד לא מצאנו הוכחות, זה ממש לא רלוונטי – ובאופן דומה, כל עוד לא שמענו על אותן קונספירציות שמערבות המוני אנשים, אין ממש איך להתייחס להן. הן בידוק זה: תאוריות קונספירציה. אלה שכן התגלו, לעומת זאת, היו קטנות היקף בהרבה ודלפו בגלל שאפילו כמות האנשים שהשתתפה בהן הספיקה בשביל לגרום למידע לדלוף, או לפשלות להתרחש.

      ב. אכן ה-NSA מאזין בהיקף עצום והוא מעסיק המון אנשים (הכמות הכי גדולה של עובדים בגוף מודיעין אמריקני, אאל"ט) – אבל:

      1. כולם יודעים שזה מה שהוא עושה, וכולם ידעו בגדול שזה מה שהוא עשה עוד לפני הפרסום, גם אם לא בהיקף שנחשף: כבר כשהייתי בן 14 אבא שלי סיפר לי שזה ארגון המודיעין האמריקני הגדול ביותר, והוא דומה ל-8200 בפעילותיו. אבא שלי מעולם לא עבד בשום סוכנות מודיעין, ובפרט לא ב-8200 – וגם לא הייתה אז ויקיפדיה והאינטרנט עדיין היה ברובו דיאל-אפ (בארץ, בכל אופן). והוא בכל זאת ידע, וכל מי שהכרתי והתעניין ידע על כך (גם בסרט של הסימפסונס מתחילת שנות ה-2000 הם מדברים על ההיקף וההתנהלות של ה-NSA). כלומר, זה אמנם טיעון קצת אנקדוטלי, אבל הוא מעיד על נקודה חשובה: ההתנהלות הכללית ידועה, בניגוד לכל תאוריות הקונספירציה שהבאתי כאן.

      2. עובדה שבסופו של דבר המידע דלף, ודלף באופן רציני. איך זה שעד היום אף אחד לא הביא לנו מסמכים, דרך ויקיליקס או דומיו, שמוכיחים לנו שהנחיתה על הירח זויפה? שבוש הורה להרוג אלפי אזרחים אמריקאים בשביל להשיג תירוץ לפלוש לעיראק? כנראה כי אין כאלה, כי בניגוד לסוכנות מודיעין ידועה שכולם יודעים בגדול מה הוא תחום פעילותה – גם אם לא היקף פעילות זה – מדובר בתאוריות קונספירציה ותו לא.

      אהבתי

      • א. תראה, אני מסכים שהטענה שלי לא ניתנת להפרכה. אבל גם הטענה בכתבה לוקה באותו הכשל הלוגי, וזה מה שניסיתי להסביר. איך אפשר לומר שכל קונספירציה/שותפות סוד שיש לה "הרבה" שותפים הודלפה – היא לא טענה רצינית באמת – כי אי אפשר להוכיח או להפריך אותה. הרי כל הדוגמאות הן בהכרח שגויות. הדבר הכי קרוב שאפשר לתת כדי להפריך טענה כזאת – היא לתת דוגמאות להדלפות שקרו בצורה שרירותית ותו לא. דבר יותר צנוע יהיה להגיד שאנחנו פשוט לא יודעים, כי הנימוקים בכתבה לוקים בחסר.

        ב. שוב – בסוף המסמכים הודלפו (הרי שוב – איך אפשר להביא דוגמה נגדית על משהו שלא הודלף? 🙂 ), אבל הם עדיין היו מאוד מפתיעים – בהיקף ההאזנות, ובאיכותן. הרי עד אז רווח בציבור (וכמו שאתה אומר – כנראה למשך לא מעט זמן), הקונספירציה ש"האמריקאים מאזינים לכולם", אבל עד שלא הביאו הוכחות – זאת הייתה סתם קונספירציה.

        ג. בכל מקרה זו הייתה רק דוגמה, ההיסטוריה הקרובה של ישראל מביאה עוד הרבה דוגמאות: אפשר להסתכל על האזנות 8200 לפני מלחמת ששת הימים, ההפתעה במלחמת יום כיפור, פרשת קו 300 של השב"כ, הפירוק הגרעיני של לוב, או אפילו יותר קרוב לתקופתנו – עדויות שנחשפות בפרשיות שחיטות שונות על אופן פעולת המערכת השלטונית במקרים מסויימים (תסלח לי שאני לא מביא מקורות להכל, אני סה"כ מגיב אנונימי – אבל חיפוש קצר בגוגל יעזור). חלק מהפרשיות האלה שברו קונספציה שרווחה בציבור בישראל/בעולם, וחלקן היו רק אישוש לשמועות או דברים שכולם חשבו – אבל המשותף לפרשיות האלה הן העדויות לסודות שהיו נסתרים מהידע הציבורי הכללי לדי הרבה זמן, לפני שהן התגלו.

        אהבתי

        • א. ההבדל הוא שהטענה שלי היא לא קביעה של קיימות, ולכן לא אמורה להיות (לוגית) ברת-הפרכה, אלא לכל היותר ברת-דיון. הטענה שלי, ביסודה, מסוכמת בתחילת הפוסט:
          "ככל שיותר אנשים צריכים להיות מעורבים בתכנון, בביצוע ובהסתרה של הקונספירציה – הסיכוי שהיא אכן התקיימה יורד באופן דרמטי". ברור שזה לא נותן קביעה מוחלטת, וכן – כל דוגמא להדלפה שרירותית של משהו גדול במיוחד תקטין את חוזקה של הטענה. עם זאת, נדמה כי כל קונספירציה כזו או אחרת שדולפת בסוף דווקא נופלת על משהו כ"כ הגיוני ולא "קונספירטיבי" (אנשים מדברים, מסמכים ממשלתיים רשמיים דולפים והתקשורת דווקא כן מפרסמת אותם, חוק חופש המידע מכריח פרסום של מסמכים וכו' וכו') – שקשה לחשוב שאולי כל תאוריה שמדברת על משהו שקרה לפני שנים אם לא עשרות שנים ועדיין לא נחשף בשום צורה שהיא, כנראה רחוק מהמציאות.

          ב. כן, כי היה לך אישור רשמי לזה. אבל עדיין – מדובר על פעילות סבירה והגיונית של ארגון מודיעין, גם אם מוגזמת (ב"סבירה והגיונית" אני לא מתכוון לפאן המוסרי), ובאופן ממודר לגמרי. לא מדובר על תכנון נקודתי של משהו ענק שמצריך עירוב של מאות אם לא אלפי אנשים והוא "מרושע" (כן, לא משנה איך תסתכל על זה – לרצוח 3000 אזרחים של המדינה שלך בפיגוע ראווה בשביל להשיג תירוץ לפלישה למדינה אחרת זה מרושע…), ובכלל לא תואם את מטרות הארגון באופן מוצהר כך שהמשרתים בו, הרואים עצמם כ"פטריוטים", לא ידליפו את הסוד הנורא החוצה. יש הבדל מאד עמוק בין פרשת ההאזנות ל9/11 ותאוריות קונספירציה אחרות. ההבדל ברור עוד יותא כשמדברים על תאוריות אחרות, כגון הכמטריילס (chemtrails), או את התאוריה על זוחלי-האדם (reptilians).

          ג. אני לא יודע במה מדובר כשאתה מתכוון על ההאזנות 8200 לפני מלחמת ששת הימים (היחידה היתה קרויה אחרת אז, כמדומני שינו את שמה ל-8200 רק בעקבות מסקנות ועדת כהן, אבל יכול להיות שאני טועה. בכל מקרה זו היתה אותה היחידה, בעקרון) – אבל אם נסתכל על ההפתעה ממלחמת יום כיפור, לא היתה כאן הפתעה: אנשים שונים בדרגים שונים של המודיעין והממשל האזרחי ניסו בכל יכולתם להבהיר לראשת הממשלה ולקבינט הבטחוני שתהיה מלחמה. גם אזרחים רבים ידעו על כך, כולל באופוזיציה הישראלית: רק"ח (היום חד"ש), למשל, במשך שנתיים ויותר הזהירה שהמלחמה הזו היא רק עניין של זמן כי ישראל מסרבת להצעות השלום של מצרים (אפשר להתווכח על האם זה נכון או לא, קשה להתווכח על עובדות שמתועדות בארכיוני הכנסת).
          פרשת קו 300 עירבה מעט מאד אנשים, באופן יחסי, וגם דלפה מאד מהר. כנ"ל גם הטבח בכפר קאסם ב-56', ובקיביה ב-53'.

          נאי לא אומר שלא קיימים סודות שנשמרים לאורך זמן. זה יהיה אדיוטי לטעון את זה, כי המציאות באמת מוכיחה אחרת שוב ושוב. הטיעון שלי הוא, בפשטות, שתאוריות קונספירציה כפי שאנחנו מכירים אותן בלתי סבירות, בכלל שהן צריכות לערב באופן ישיר הרבה אנשים (ובאופן עקיף עוד הרבה יותר אנשים), למען מטרה בלתי "שגרתית", וזה פשוט לא סביר.

          אהבתי

          • תראה, הבאת טענה (לוגית, מעשית, לא חשוב…) ואז ניסית לאשש אותה באמצעות דוגמאות. מה שניסיתי להגיד שלתת מספר דוגמאות ממש לא מראה את נכונות הטענה, כי אפשר בקלות לתת גם דוגמאות שההיוריסטיקה הזאת לא עובדת. כל אחד בסוף יכול להאמין באיזה כלל אצבע שהוא רוצה, כל מה שאני אומר זה שהנימוקים פה רחוקים מלהיות מספקים.

            לגבי ההאזנות של הNSA – פעולה סבירה כ:ן, בהיקף שלה – ממש לא. להבנתי הרבה ממה שהתגלה מאוד הפתיע הרבה מבנות הברית של ארה"ב, מה שמעלה שאלה איך זה פעל שנים בלי להתגלות, במיוחד כשההרשאות במערכות המידע שם היו מספיק פרוצות בשביל שמישהו בדרג של סנודן יוכל להחשף למידע רגיש כל כך.

            לגבי 8200 – ליחידה היה שם אחר (848, ולפני זה אאל"ט שמ2) אבל מדובר באותה היחידה. בכל מקרה, כל הקונספט של מודיעין סיגינטי היה חסוי מהציבור הרחב בערך עד ששת הימים. זה היה נשמע מאוד קונספירטיבי שמדינה שכנה יכולה להאזין לשיחות טלפון.
            לגבי יום כיפור – האופוזיציה זרקה טיעונים ללא כל ביסוס – זה לא נחשב לגלות., אמת שחלק מההפתעה הייתה בכשל ישראלי, ועדיין עד המלחמה לא גילו שהיא תפרוץ.
            לגבי יתר הדוגמאות – לפי דברים שהתגלו רואים שלא הכל התגלה. נניח קו 300 – הרי כל ההמולה לא הייתה רק על הרצח שהתגלה, אלא על התרבות הארגונית ששררה בכל השב"כ (ארגון די גדול גם אז), של דריסת זכויות אדם. קו 300 לא הייתה עוולה מבודדת.

            אין לי יותר מדי מה לומר על תיאוריות הקונספירציה שאתה מעלה, לדעתי הן לא נכונות, ככה שהן דיי אנשי קש.

            אהבתי

  2. מאמר מרתק. הייתי רוצה להוסיף זווית בנוגע לקשר ה-20 ביולי, נושא שהתמחיתי בו בזמנו. כאשר מארגנים קשר מהסוג הזה, יש מתח אינהרנטי בין שלושה יתרונות שהקושרים רוצים להשיג: אוטרקיה מהפכנית, שליטה וביטחון.

    שליטה פירושה יכולת של מנהיגי הקשר לשלוט על ההתנהגות של אנשיהם ולפקד עליהם בתוכנית מתואמת ומורכבת. ביטחון פירושו חסינות מפני חדירה של המשטרה החשאית ויתר זרועות הממשל. הוא קשור לפרמטר השליטה, משום שבהעדר שליטה של ההנהגה קושרים אינדיבידואלים יכולים להתנהג בפזיזות ובחוסר זהירות ובכך לסכן את המבנה כולו. אוטרקיה מהפכנית זה מושג קצת יותר מורכב, שקשור מאד להיסטוריה של תנועת ההתנגדות הגרמנית. פירושו הוא שמנהיגי הקשר יכולים להריץ את ההפיכה תוך שימוש במשאביהם שלהם בלבד, עם הסתמכות מועטה ככל האפשר על בעלי ברית מפוקפקים או אנשים שלא נמצאים בסוד העניינים ותגובתם לא ידועה. הבעיה העיקרית בקשר 20 ביולי, כמו גם בתוכניות קשר אחרות מהסוג הזה, הוא שקיים יחס הפוך בין שליטה וביטחון מצד אחד, לבין אוטרקיה מהפכנית מצד שני. כלומר, אוטרקיה מהפכנית מחייבת מספר גדול ככל האפשר של שותפי סוד, בעוד עליית מספר שותפי הסוד מפחית תמיד את הביטחון ומקטין את רמת השליטה של ההנהגה.

    לקראת קשר 20 ביולי, החליט מנהיג הזרוע הצבאית של התנועה, קולונל פון שטאופנברג, להגדיל את מספר המעורבים ככל האפשר – על מנת להגביר את האוטרקיה המהפכנית של התנועה כלקח ממספר כשלונות עבר (כמובן שהוא לא השתמש במושג הזה עצמו). התוצאה היתה ירידה חדה בביטחון, שהובילה למידע מוקדם של הגסטפו על הקשר (אם כי לא על המועד המדוייק שלו, או על זהותו של שטאופנברג ועוזריו הקרובים). הקשר לפיכך התאפשר בגלל הססנות ורשלנות של שירותי ביטחון הפנים הנאציים, שלא פעלו בזמן למרות שהיה בידם מידע. אחד הדברים שהכשילו את הקשר הוא העדר השליטה של שטאופנברג באנשיו, גם הוא תוצאה ישירה של העלייה החדה במספר שותפי הסוד.

    התיאור הזה נועד למעשה להדגים את העיקרון הבסיסי במאמר שלך – ככל שמספר שותפי הסוד גדול יותר, כך הקונספירציה בעייתית יותר. אבל, וזה אבל גדול, יש גם יתרונות למספר גדול יותר של שותפי סוד, והוא מגולם במושג "אוטרקיה מהפכנית". ככל שיש מעט יותר שותפי סוד, כך אתה נאלץ לסמוך על אנשים שאין לך שום סיכוי לדעת מה היה תגובתם ברגע האמת.

    אהבתי

  3. yotam D
    רק התייחסות לנקודה אחת: הדוגמה של פרשת האזנות הסתר לא דומה כי
    א. היה ידוע שיש האזנות סתר נרחבות. לא ידעו על ההיקף ולמי בדיוק מאזינים.
    ב. שמירה על סוד של האזנות נראית כהתנהגות הרבה יותר סבירה מצד אנשי מודיעין לעומת הסתרת רצח אזרחים ע"י הממשל

    אהבתי

  4. אני מסכים עעם מה שיותם אומר. יש להניח שרוב תאוריות הקונספירציה לא נכונות. אולם, אם היית כותב את הפוסט הזה לפני שנתיים היית נותן את התאוריה שארה"ב מנטרת כל שיחה ואימייל בעולם כולל את הטלפון הפרטי של אנגלה מרקל, נתניהו וברק כשר הביטחון, כדוגמא למשהו בלתי סביר בעליל. שהרי נדרשים אלפי שותפי סוד מהנשיא וצוותו ועד הטכנאים ומפענחי המידע. ולמרות זאת רק בזכות אדם אחד בלבד, סנאודן, אנו יודעים על כך. ללא סנאודן אני אישית ואני מניח שגם אתה היינו פוטרים את זה כקונספירציה בלתי סבירה לחלוטין.

    אהבתי

    • אני לא יודע איך ארגוני מודיעין אותות עובדים (בעוונתי הייתי טוראי משועמם באכ"א בשירותי הצבאי), אבל הניחוש שלי הוא שיש מידור. לא כל העובדים ב-NSA ידעו על ההאזנות למרקל ושות'. תוסיף לזה את העובדה שזו התנהלות הגיונית של ארגוני מודיעין – בניגוד לנניח לרצוח אלפים מהאזרחים שלך – ושאת התוצאה של זה לא רואים מיד (אולי רק אחרי החשיפה של סנואדן) – וזה נעשה רבה יותר ברור למה זה קורה, וריסוק מטוסים על בנייני הסחר העולמי זה עניין פחות סביר לשמור בשקט.

      אהבתי

      • בדיוק כך!

        כל אותם אלפי אנשים בנו מערכת תשתיתית, עם רמות מידור שונות, כאשר אדם מרמה נמוכה מן הסתם אינו חשוף לכל מה שמסווג יותר ממנו.

        כאשר המערכת מוכנה, כל מה שצריך זו קבוצה קטנה שתדאג להכניס את הטלפון של מרקל למערכת ותפיק דוחות מודיעין (שינתנו ישירות למזכיר הצבאי של אובמה, נניח).

        המעקב מול דירתו של ברק הוא כבר יותר סבוך, אבל צריך לזכור שזו משימה שהוחלט שהיא חלק מהמשימה המודיעינית של ארה״ב, והיא ״לגיטימית״ (או לפחות לא ״בלתי חוקית בעליל״). כנראה ששכירת דירה מול ביתו של יו״ר הסנאט לצורך ריגול עליו (ע״י סוכנויות הביון האמריקאיות כמובן) לא היתה עוברת כל כך חלק…

        אהבתי

        • מידור הוא באמת חשוב, (ושוב רק אלוהים וה-NSA יודעים מה קורה ב-NSA), אבל דווקא מתקבל על הדעת שיש קצת יותר אנשים מקבוצה קטנה שידעה על הטלפון של מרקל. אם SYS ADMIN משועמם כמו סנודן הצליח לקרוא את המידע, אני מנחש שהיו עוד אנשים שהיו חשופים אליו – הגם שהם לא היו נחוצים לתהליך עצמו…

          אהבתי

          • והנה, היית צריך רק סיסאדמין משועמם אחד כדי שזה ידלוף. וכאן מדובר בהאזנות, לא ברצח של אזרחים שלך, או ההבנה שהעולם נשלט ע"י חוצנים או שמרסיים אותנו בכימיקלים מהאוויר בכל העולם. מה הסיכוי ששם זה לא ידלוף?..

            אהבתי

            • כמה זמן לדעתך עבר מאז שארהב הפכו את הNSA למפלצת שהיא לפני שזה דלף? כמה אנשים היו מודעים להיקף הפעילות הלא לגיטימית שלהם לפני שזה הגיע לתקשורת?

              אהבתי

    • צריך לומר "רצח" קנדי. הוא חי עם אלוויס באיים הקריביים.
      בנוגע לפוסט, תודה רבה, הצגה ברורה של אחת הבעיות המרכזיות בתיאוריות כאלה.
      כמובן שהטיעון לא ישכנע אף מאמין בתיאוריות קונספירציה כי תמיד יש מישהו "מבפנים" שמדבר, ראה לדוגמה את כל הנושא של חייזרים שבו מדי פעם קופץ איזה "לשעבר" (אסטרונאוט, שר, פקח טיסה) ומצית מחדש את הקונספירציה.
      חוץ מזה, הרבה יותר כיף להאמין בקונספירציות ולו רק בשל האפשרות לצעוק אמרתי לכם כשאחת מתגלה כלא לחלוטין מופרכת…

      אהבתי

  5. הכתוב לעיל סותר את ההיסטוריה – ההנחה הראשונית היא, שלא ניתן לשמור סוד, אם הוא ידוע לאלפי אנשים. זה פשוט לא נכון היסטורית.

    פרויקט מנהטן נשמר בסוד אפילו מסגן הנשיא דאז, טרומן, והיו מעורבים בו מעל ל- 25000 איש.

    סודות מדינה ניתנים לשמירה לנצח. הכותב לא בקי בשיטות בהן נשמרים סודות מדינה ולא בקי בדרך העבודה של גופי מודיעין וממשל. כתבה נחמדה, אך הנחות היסוד שלה והשיטות להבדיל בין קונספירציות דמיוניות ואמיתיות, לוקות מאד בחסר……

    אהבתי

    • אני אסכם את התגובות שניתנו לך בקבוצה בפייסבוק על ההודעה הזו בדיוק:
      א. פרוייקט מנהטן לא היה קונספירציה, אלא פיתוח נשק בזמן מלחמה, שנתפשה ע"י רבים כמלחמת קיום. הוא גם היה ממודר ברמה די גבוהה, ובכל מקרה – נחשף לחלוטין עם הפיצוץ הראשון. כמו כן, יש טענות שהוא דלף מכל הכיוונים, והסובייטים ידעו על פרטים רבים שלו [1,2].
      ב. פיצוח אניגמה היה פרוייקט קטן בהרבה, במדינה שהייתה עוד יותר תחת לחץ מלחמתי וסכנת הכחדה ע"י הנאצים, שעיקרו היה משהו שארגוני מודיעין עושים: פיענוח צפנים והאזנה לאוייב. זה שונה בכ"כ הרבה אופנים ממה שמתואר לעיל בפוסט, שקשה לי להתחיל להתייחס לזה באופן קונקרטי.

      [1] – http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_spies
      [2] – http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_espionage

      אהבתי

      • כנראה שלא הובנתי נכון. לא טענתי שפרויקט מנהטן הוא קונספירציה, אלא טענתי שהשיטה להחליט מהי קונספירציה ומה לא, בהתבסס על הטיעון שככל שיותר אנשים יודעים ומכירים נושא מסויים והדלפות חייבות לצוץ, פשוט איננו נכון היסטורית.

        אהבתי

        • טענת שפרוייקט מנהטן נשמר בסוד – הוא אולי נשמר מסגן הנשיא אבל שירותי הביון העוינים ידעו עליו די מההתחלה.
          עד היום אין לנו את כל הפרטים על השמדת היהודים בשואה ולא על הגולאגים של סטאלין, הסיפורים על הזוועות האלו הגיעו מיד בהתחלה. אנשים לא רצו להאמין להם אבל זו כבר סוגייה אחרת לגמרי.

          אהבתי

          • תודה על תגובתך. יש בה טענה מעניינת: הסיפורים הגיעו, אבל אנשים לא רצו להאמין. מה שאתה אומר זה שהרצון של אנשים להאמין, או לא להאמין במשהו יכול לכל הפחות לעכב הפצה של האמת.

            אהבתי

    • כן, פרוייקט מנהטן נשמר בסוד, למשך שלוש שנים ארוכות(לא כולל את רוסיה גרמניה ובריטניה שגילו עליו כבר בשנה הראשונה)!

      אהבתי

    • כפי שכתבו לך , פרוייקט מנהטן דלף לכל הכיוונים בדיוק בגלל שאי אפשר היה להסתיר את גודלו. סוד ניתן לשמירה כשיש מעט אנשים שיודעים אותו, ברגע שעברת מסה קריטית של שותפי סוד זה כבר לא סוד (או כפי שכתב טרי פראצ'ט, כולם בכפר ידעו את סוד המזקקה של דודה אוג, לכן זה היה הסוד השמור ביותר כי המון אנשים שמרו עליו כל הזמן).
      לא כתבו שאין קונספירציות או שהן תמיד מתגלות, רק שתיאורית קונספירציה שמניחה שאלפי אנשים ייקחו בה חלק ניצבת מלכתחילה על כרעי תרנגולת.

      אהבתי

  6. סידרת 4 המאמרים המרתקת והמומלצת לקריאה;
    "המבט לקונספירציה" מאת בועז מושקוביץ ז"ל:

    [א] קונספירציה – המלה האסורה
    "תולדות האדם, הן בעצם תולדות הקונספירציה, המזימה והאינטריגה * ההכחשה הגורפת של קונספירציות כלשהן בשיח "תקין פוליטי" בישראל יוצרת אווירה ציבורית, שבה כל מעשה קונספירטיבי הופך להיות ישים בקלות, כמעט ללא סכנת חשיפה * מה קורה לדיני ראיות, כאשר השופט חושש, שמא "קונספירציה" מוצגת בפניו?"
    http://www.global-report.com/boazm/a3028-א-קונספירציה-המלה-האסורה

    [ב] סבירות הקונספירציה
    מאחורי לי הרווי אוסוולד לא נמצאה מחתרת, אולי משום ערימת הגופות, שקברה תחתיה את המידע החסר * ישנו איש הטוען כבר עשר שנים: "אני יריתי בו, אני הרגתי אותו", אבל הממצאים המראים, שרבין נפגע זמן רב אחרי שעמיר ירה * מה הסבירות המתמטית, שרצח רבין התרחש אכן כפי שהוצג לנו?
    http://www.global-report.com/boazm/a3029-ב-סבירות-הקונספירציה

    [ג] קונספירציה והסתה
    בחברות, שבהן החירויות הדמוקרטיות מדוכאות, תופעת הרצח הפוליטי הוא מעשה יומיומי; לעומת זאת, במדינות, שצברו ניסיון דמוקרטי משמעותי, הרצח הפוליטי לאורך חמשת העשורים האחרונים היה נדיר וחריג * כמה שירי שלום הוכתמו בדמו של רבין?
    http://www.global-report.com/boazm/a3034-ג-קונספירציה-והסתה

    [ד] פחד הקונספירציה
    מדוע העיתונות, העוסקת בתסקירי עומק ורוחב בכל נושא שיש, נמנעת מסיקור החקירות הלא רשמיות של הרצח? * "הראיה האולטימטיבית" לטובת הגרסה הרשמית – מזויפת * הדבקות בתיאוריות הרצח על ידי יגאל עמיר – מקורה בפחד
    http://www.global-report.com/boazm/a3068-ד-פחד-הקונספירציה

    אהבתי

  7. באופן כללי כותב המאמר צודק – אין קונספרציות. אבל הטעות היא שיש החלטות רבות שמסתכמות בצורה רעה… ואז כל הנוגעים לעיניין פשוט מסתירים את האמת מתוך אינטרס משותף. ו

    דוגמא שיכולה להתפס כקונספרציה – היא הגילוי של המודיעין האנגלי שהגרמנים הולכים להפציץ את העירה קובנטרי. הדילמה של צ'רציל היתה האם להעביר את כוחות הנ"מ לאזור ואז הגרמנים יבינו שהאניגמה פוצחה.
    הוא בחר להקריב אותם מאות או אלפי הרוגים ועשרות אלפי פצועים ורוב הבתים הרוסים… זו קונספרציה לכל דעה ועיניין בטח כשמדובר בבני משפחות ההרוגים והפצועים.

    אהבתי

    • "שמסתכמות בצורה רעה… ואז כל הנוגעים לעיניין פשוט מסתירים את האמת מתוך אינטרס משותף" – בדיוק מה שמתואר בדוגמא על פרשיית ווטרגייט.

      אהבתי

      • ההפצצה של קובנטרי נשמעת מתאימה מאוד להגדרה של קונספירציה כפי שהוגדרה בתחילת המאמר:
        "לצורך הדיון נגדיר קונספירציה כקשירת קשר בין אנשים על מנת להשיג הישג פוליטי או כלכלי בדרכים לא כשרות ובסתר. "

        אז זו החלטה גרועה שהסתיימה בתוצאות איומות וקשות לעיכול ולכן מכסים עליה. נשמע לגמרי כמו קונספירציה, אלא אם כן הכוונה היא שקונספירציה היא אך ורק קשירת קשר *מראש* ולא לאחר מעשה.

        אהבתי

        • לא נאמר שאין סיכוי שתאוריות קונספירציה אינן אמתיות בשום צורה שהיא. מדובר כאן על הסבירות שלהן להיות כאלה.
          במקרה של ההפצצה הנ"ל, מדובר בזמן מלחמה – המלחמה הכי אגרסיבית ורחבה שהייתה עד היום – ובמדינה שהייתה על סף כליון במלחמה הזו. זה כבר מצב שונה ממה שרוב תאוריות הקונספירציה מדברות עליו. ובכל מקרה, מספר האנשים אשר היו מעורבים בעניין הוא יחיסת נמוך – ראש ממשלת בריטניה, שר ההגנה שלו, שר האוויריה או מפקד חיה"א, וכמה אנשי מפתח נוספים במנגנון ההגנה האווירית הבריטית. מי שמסר את המודיעין אפילו לא צריך לדעת מה עושים אותו.

          אהבתי

  8. באופן אישי אני לא חושב שהטיעון שלך מספק.

    לי זה באופן כללי נשמע לא ממש הגיוני שהממשל של ארה״ב ירים מבצע כזה אבל בכל מקרה:
    בדוגמת ה11.9 זה פשוט לא נכון שכל כך הרבה אנשים היו צריכים לדעת, מה הבעיה במשך זמן מה להעביר מספר קופסאות ללא בדיקות? יש דרכים כל כך יפות למדר מידע שזה מדהים, הלכה למעשה אפשר להרים דבר כזה כמעט בלי שאף אחד ידע. כל אחד צריך לדעת כזה קמצוץ קטן של ידע שאין שום דרך לחבר בינהים (או לפחות דרך סבירה…)

    טיעון אחר שאני חושב שעלול להיות נחמד (אם כי, גם לא מספק ב100%) נגד תיאוריות בסדר גודל מאוד גדול הוא כשל לוגי שנמצא בבסיס תאוריות הקונספירציה (הגדולות) האלה – ברב התיאוריות לגוף הקונספירטיבי יש שליטה על התקשורת ולכן הלכה למעשה אם היה גוף שכזה עם שיתוף פעולה רחב כל כך מצד התקשורת, סביר יותר להניח שהגוף הזה רוצה שתאמין בתיאוריית הקונספירציה מאשר שאכן ״זלג״ לו מידע.

    אהבתי

    • בוא ניקח את הדוגמה שלך של אדם (או קבוצת אנשים קטנה) שנתבקשה להעביר קופסאות למגדלים ללא ידיעה מה בתוך הקופסאות.
      האם לא הגיוני שאותם אנשים, לאחר הפיגוע, יחשבו לעצמם "רגע, אני נתבקשתי להעביר קופסאות וזה היה לי קצת מוזר. אולי… אולי יש קשר?" ולפחות אחד מהם ימשיך עם זה הלאה למשטרה או משהו כזה?
      אותו כנ"ל לכל פעולה "קטנה".
      לגבי השליטה על התקשורת – לאף גוף כיום אין שליטה על ה"תקשורת" מכיוון שאין אף גוף עם שליטה מוחלטת. לכל ממשלה יש מתנגדים מבית (מפלגה אחת לפחות שתרצה לראות את מפלגת השלטון נופלת) ויש גופי תקשורת כל כך רבים – למעשה פי כמה ממספר המדינות הקיימות – שאתה לא באמת יכול לשלוט על כולם, כל שכן בעידן האינטרנט היום (אם כי הממשל יכול לחסום את יכולת הגלישה – כמו בסין או איראן – אבל אז ה"קונספירציה" נחשפת במידה מסוימת – כי אתה מודע לכך שהממשל מנסה להשתיק ולכן תמיד יהיו מי שינסו לעקוף זאת. בין אם באמצעות האקרים – או פשוט לצאת מהמדינה עם המידע (וכידוע – אין כמעט אף מדינה שאין לה מדינת "אויב" או לפחות מדינה שתשמח להוציא את הכביסה המלוכלכת של מדינה אחרת).

      בשורה התחתונה – אולי בעבר, כשהיה שלטון מרכזי חזק (מלוכני פיאודלי) עם המונים נבערים ברובם, ובלי הרבה תנועה גלובלית, שלא לומר תקשורת גלובלית – היה אפשרי לשמור על קונספירציות כאלו.
      אבל כיום, כשלכל אחד יש סמארטפון עם גישה מיידית לרשת האינטרנט שנגישה לכולם ולעבור ממדינה למדינה זה עניין פשוט ויומיומי אפילו – זה פשוט לא הגיוני.

      אהבתי

  9. אני חשבתי שתאוריית הקונספירציה המרכזית היא שה-CIA אימן את בן-לאדן כחלק מאחת הסצנות של המלחמה הקרה (המלחמה באפגניסטן בין כוחות המוג'אהידין לבין הצבא הסובייטי) ולכן ממשלת ארה"ב אחראית לפיגוע התאומים.

    נ.ב.
    בהצלחה בתואר השני וד"ש לנחום (אם הוא עדיין בחדר מחשבים).

    אהבתי

  10. הפוסט כתוב טוב מאוד ולעניין. לטעמי הטיעון שלך נכון מאוד. הבעיה היחידה שלו היא שהוא ממש לא משכנע.

    אהבתי

  11. לא מדוייק בלשון המעטה – הגם שאין ספק שכל הדוגמאות שהבאת הן בהחלט דוגמאות מצויינות לתאוריות הזויות, הרי שהכלים לבחינת תקפותן של תאוריות קונספירציה שונים והקריטריון שציינת אינו בהכרח אחד מהם.

    הנך מוזמן לקרוא מאמר שכתבתי לפני מספר שנים בנושא במעריב:

    http://www.nrg.co.il/online/15/ART1/619/058.html

    אהבתי

  12. כתבה רדודה מאוד. וכלל האצבע שלך מבוסס על תחושת בטן, מיסאינפורמציה ולא על הסטוריה.

    כמה אנשים פועלים בשירות הקוזה נוסטרה (המאפיה האיטלקית) ? איך זה שקיומה של הפשע המאורגן
    לא הוכח עד שסוף סוף היתה עדות מבפנים בשנת 1963 ?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Valachi

    איך זה שחברה סודית (secret society) בעלת השפעה עצומה ב100 השנים האחרונות,
    מייצרת עדות מבפנים רק אחרי 1960 ?
    https://en.wikipedia.org/wiki/Carol_Quigley#Quigley.27s_claims_about_the_Milner_Group

    בנוגע ל9/11 אל אף דבריי הראשונים, יש whistleblowers והם כולם מפוטרים ,מותקפים
    או מתעלמים מהם:

    האמריקאים עובדים עם בן-לאדן עד היום האחרון
    http://en.wikipedia.org/wiki/Sibel_Edmonds

    האמריקאים מאשרים ויזות כניסה לארה"ב לטירוריסטים ידועים
    https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Springmann

    קווין ריאן (עד לכיסוי האמת בחקירה ההנדסית הרשמית)


    דימיטרי קלזוב – אולי העדות העמוקה ביותר לגבי מי ביצע את 9.11
    http://www.emetaheret.org.il/?p=6508

    עצם זה שאתה מדבר על תיאוריית הביג פארמה כעל איזה קנונייה הזויה ולא רציונאלית,
    מראה שאתה מנותק מהעולם.
    1969 ראש הFDA , שוב ב2005 מדען בכיר בFDA, והעורכת הראשית של
    New England Journal of Medicine ב2009 ,אומרים לך את זה ממקור ראשון:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_Food_and_Drug_Administration#Allegations_of_undue_pharmaceutical_industry_influence

    https://en.wikipedia.org/wiki/Marcia_Angell#Critic_of_the_pharmaceutical_industry

    https://en.wikipedia.org/wiki/Marcia_Angell#Critic_of_conflicts_of_interest_and_biases_in_the_medical_establishment

    אהבתי

    • קיום המאפיה אולי 'לא הוכח' אבל לא היה ידוע לציבור? אל קאפונה היה סוג של סלבריטי בתקופת היובש בארה"ב. כל ילד בסימטאות של שיקאגו ידע מהי המאפיה.

      אהבתי

  13. עפי בסיס הטיעון של כתוב המאמר : קונספירציות גדולות לא תיתכנה היות שמספר גדול של אנשים לא מסוגלים לשמור ולשמר שקר, לו טיעון זה היה תקף הרי שכל האמונות ברבנים שברתכם ואבחנתם מתקיימים, מעשי ניסים, גורואים מחוללי פלאים, וכיו"ב – הנן אמיתיות ונכונות.

    אהבתי

    • אני חושב שאתה לוקח רחוק מדי את הגדרת הקונספירציה. העובדה שהרבה אנשים מאמינים בדבר שאינו נכון לא הופכת את זה לקונספירציה. בקונספירציה יש להסתיר מעשים מסוימים שנעשו.
      בנוסף לא נטען שזה אינו אפשרי, אלא רק שהסיכוי לשמירה על סוד כזה הולך ויורד באופן תלול ככל שיותר אנשים מעורבים בו. "ככל שיותר אנשים צריכים להיות מעורבים בתכנון, בביצוע ובהסתרה של הקונספירציה – הסיכוי שהיא אכן התקיימה יורד באופן דרמטי."

      אהבתי

      • הפסקה האחרונה שלך מהווה טיעון מקסים להתקיימותם של מעמד הר סיני, קריעת ים סוף וכו' בהם לפי האמונה נכחו מליונים.

        אהבתי

        • מה בדיוק הטענה שלך?
          ממה שאני מבין, אתה טוען ש:

          1. או שזה קרה באמת, או שמיליון איש החליטו לספר שזה קרה (= הקונספירציה).
          2. מאחר ואלו מיליון איש, לא סביר שהיתה קונספירציה => זה קרה באמת

          כמובן שכל הרעיון מוטעה, מאחר ומי אמר שאלו שתי האפשרויות היחידות?
          הלוגיקה הזו אולי טובה לכוזרים, ואולי מספיקה לקהל משולהב במופעי החזרה בתשובה – אבל לא באמת מחזיקה מים.

          אהבתי

      • גלעד שלום.
        אני היום כבר בכלל לא משוכנע שלא ניתן להסתיר קונספירציות. במילה להסתיר אני מתכוון להורדה מכוונת מתחת לרדאר של התקשורת הפומבית המשדרת וכנראה גם הכתובה בgיתונים רבי תפוצה.
        כשאני אומר להסתיר – אינני מתכוון שלא הופיעו בכלל איזכורים, אלא להורדה ממזערת של הביקורת מהמדיה המרכזית לא בגלל חוסר חשיבות ציבורית.

        לדוגמה אני מביא כאן את עניין רצח מרטין לותר קינג באפריל 1968. מצטט כאן מויקיפדיה
        In 1968 King was planning a national occupation of Washington, D.C., to be called the Poor People's Campaign, when he was assassinated on April 4 in Memphis, Tennessee. His death was followed by riots in many U.S. cities. Allegations that James Earl Ray, the man convicted of killing King, had been framed or acted in concert with government agents persisted for decades after the shooting. The jury of a 1999 civil trial found Loyd Jowers to be complicit in a conspiracy against King.

        למידע הזה לא התוודעתי כלל מהעיתונות בארץ. מתוך סקרנות פגשתי בו בין פירסומים רבים על קונספירציות ממסדיות.

        מה שנאמר כאן הוא שמושבעים בבית משפט אזרחי (בזכות תביעת פיצויים שהגישו בני משפחת קינג וחבריהם) פסקו שהתקיימה קונספירציה בה נמצא אשם לויד ג'וארס).
        מה שחסר בידיעה כאן שנודע לי מתוך סקרנות להקשיב לממצאים שלא נקראים על ידי רבים, העובדה שכאשמים חייבים בקנונית הרצח היו גורמים רשמיים נוספים בהן רשויות החוק המוניציפליות. שזה לא היה שיגעון של יחיד.
        למרות שהפסיקה בעצם כמעט הצביעה על כך שארל ריי שהורשע ברצח נתפר תיק הציבור בארה"ב כמעט לא שמע אודות התוצאה בגלל 2 סיבות: השתקה מטעם בעלי השפעה ואינטרס, והשני עניין נמוך בציבור.
        זאת הדגמה למידע שברה"ב יצא למרחב הציבורי כבר אפילו בפסיקה רשמית של בית משפט ומושפעים, המידע נשאר רדום. אליבא טענת בעלי תיאוריית הקנוניה, המניע לרצח קינג לא היה שינאה גזענית של לבן או קבוצת לבנים למנהיג שחור, אלא העובדה שקינג התכוון לשאת בנאומיו מסרים נגד המשך מלחמת ווייטנאם, ואולי לתמוך בסרבנות, בעקבות הגילויים של הטבח בכפר מאי ליי. רצו לנטרל אותו. וזאת הסיבה שגם ב 1999 עוד פעלו להשתיק.
        אני לא יודע כלום על סיפורע אלביס אולם אני היום משוכנע שגם אם אוסוואלד ירה ופגע ביריה בנשיא קנדי
        הרי לא היריה שלו חיסלה את הנשיא. למרות שזאת נשארה הגרסה הרשמית, ולמרות שמידע לא מועט שתומך בזה כבר דלף לתקשורת במשך שנים. יש מצבים שהמדיה הראשית מדחיקה לדעתי בגלל כוחות פוליטיים ולא רק כאלה של מניעי בטחון לאומי.

        אני מהנדס וראיתי בטלביזיה בזמן אמיתי ובפה פעור את קריסת מגדלי התאומים הצפוני והדרומי בניו יורק.
        כמעט בחוסר אמון שזה לא מבויים. עד היום אינני מבין כיצד הקריסה נראתה כל כך סימטרית ומוגבלת במעטפת שלא היתה כמעט נטיה לכיוון הצד בו פגע המטוס ושעל פי האינטואיציה הכשל בו היה אמור להקדים את שאר כשלי המבנה ולהציג כיפוף משמעותי בקריסה.
        לא ראיתי בזמן אמיתי את קריסת מגדל 7 בו לא פגע אף מטוס, זמן מה אחרי קריסת שני המגדלים. ואינני יכול לקבל בקלות ההסבר הרשמי שמנמק את את קריסתו בדליקה מסתורית במרתפו.

        למען האמת בכלל לא שמתי לב שמגדל 7 קרס עד שהתחילו לצאת טענות על קונספירציה. אולי הוזכר בלי הבלטה. גם את הידיעות המאוחרות שהתגלו בממצאי החקירות הרשמיות באוספי המידע הצבור בסוכנויות המודיעין על תמיכה איראנית באל קעידה לפני הפיגוע של 11/9 שפירסם בישראל רונן ברגמן, ידיעה שכמעט לא זכתה באיזכורים נוספים ונמוגה מהתודעה המדוברת..

        אהבתי

  14. לדעתי לא ניסחת את הטיעון שלך טוב. כתבת:
    "ככל שיותר אנשים צריכים להיות מעורבים בתכנון, בביצוע ובהסתרה של הקונספירציה – הסיכוי שהיא אכן התקיימה יורד באופן דרמטי."

    צריך להיות:
    "ככל שיותר אנשים צריכים להיות מעורבים בתכנון, בביצוע ובהסתרה של הקונספירציה – עולה הסבירות שהקונספירציה תתגלה."

    ולכן, אם תחקור לא מעט קונספירציות (כאלה שנתגלו) ותאבחן את כמות המשתתפים שהשתתפו בהם תוכל לצייר גרף שיתאר מאיזו תקופת זמן שעוברת הקונספירציה מאבדת מסבירותה להתקיים.

    עכשיו אתה מוזמן לנסות לנחש כמה אנשים השתתפו בניסויים על חיילי צה"ל במסגרת פרוייקט עומר 2 בשנים 1998 עד 2006 ולמה לקח כל כך הרבה זמן לקונספירציה הזו להתגלות.

    אתה גם מוזמן לשרטט גרף שיציין לפי מספר המשתתפים בקונספירציה ולפי הזמן שעבר אם הקונספירציה עברה את הזמן המשוער לגילויה ולכן איבדה את הסבירות לקיומה.

    אהבתי

  15. כשמדובר על קונספירציות חשוב להזכיר את אחד המומחים הגדולים לנושא, פרנואיד בזכות עצמו והוגה שנות שישים – רוברט אנטון וילסון שאף פירסם את "טרילוגיית האילומינטי" – שאותה כינה "מעשייה לאנשים פרנואידים…"
    וילסון גם בן הדת הדיסקורדיאנית (דת חדשה שיש אומרים שהיא פרודיה על דת.)- נושא הראוי לכתבה בזכות עצמו
    יש באימיול סרטונים בהם הוא מתראיין – מרתק. עוד עליו:
    http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%95%D7%91%D7%A8%D7%98_%D7%90%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%9F_%D7%95%D7%99%D7%9C%D7%A1%D7%95%D7%9F

    אהבתי

  16. בדיוק להיפך. אם היו מיליונים אז כיצד זה שיש רק סיפור אחד. הרי אמורים להיות מיליון סיפורים, כל אחד ומה שהוא ראה. קח למשל הופעה של כוורת בפארק ותשאל כל אחד מהאנשים מה היה שם ותקבל מכל אחד סיפור קצת אחר. איך זה שיש רק סיפור אחד?

    אהבתי

    • הטיעון הזה לא ברור. היו עשרות אנשים באירוע שהיה מזמן. לכל אחד אולי יש גרסה משלו לסיפור, אולם יש גם "גרסה משותפת" – הרי הם מדברים בינם לבין עצמם ומחליפים חוויות. סביר להניח שתיאורי החוויות השונים מתכנסים עם הזמן.

      וכמובן שבמשך אלפי שנים הסיפור (או סיפורים) יכול להשתנות במידה רבה (וכך מקבלים את דוד המלך שלמד בישיבה, את הדימויים האירופיים על דוד כמלך אירופי, ועוד) ולהתפצל.

      אבל זה, כאמור, לא קשור לטיעון המקורי שבמאמר (טיעון על הסתרה). אם סיפור מסוים יוסתר בהצלחה למשך דור שלם (ולא יתועד בשום מקום), הוא כנראה יאבד לנצח.

      אהבתי

  17. תודה על הפוסט, הרעיון מעניין ושימושי.

    בכל זאת:
    בפשטות, הטענה היא שהסיכוי שתיאורית קונספירציה נכונה יורד עם מספר האנשים שדרושים לבוא בסודה.
    במשך שנים גלעד מעודד אותנו לא לקבל הצהרות חסרות ראיות מחקריות. הפוסט הזה מציע טיעון הגיוני ודוגמאות ספורות שנבחרו כדי לחזק את טענתו – בינהן רק דוגמה אחת לקונספירציה "אמיתית" (ווטרגייט), שהיא כשלון מפורסם. איך אומרים בעברית Cherry picking ? זה בדיוק זה…
    מעבר לכך, האם קיימים מחקרים שמחזקים את ההצהרה הזו? כמו שאמרו כבר, קשה להוכיח שלא קיימת קונספירציה מוצלחת, אבל בכל זאת, כמו שיורם ציין מעלי:
    – כמה קונספיקציות היו וכן התגלו? כמה אנשים היו מעורבים בהן?
    – כמה מתוכן היו קונספירציות מוצלחות שהתגלו רק אחרי זמן רב? (חמש שנים? עשר? מאה שנים? דקה אחרי שיצאה לפועל?)

    (כמובן, אני מבין מה מטרת הפוסט – אבל אני אדם קשה לפעמים 🙂 )

    אהבתי

    • מצויין, התרגיל המחשבתי בסוף נועד כדי לעודד בחינה של הקו המנחה שהוצע. מיפוי של עשרות קונספירציות אמת ושוא לפי קריטריוני הכמות יכול להיות מרתק. אני לא מכיר מחקר שביצע את זה עדיין, אבל כמובן אשמח לשמוע על כזה.

      אהבתי

    • כאמור, לא מדובר כאן בטיעון ניתן להוכחה, והוא גם לא מתיימר להיות כזה. הוא סה"כ מהווה רעיון לקו מחשבה סקפטי נוסף שאני מציע לאנשים להשתמש בו. כמובן שיכולתי ללכת על כל תאוריית קונספירציה שהיא, ולעשות מחקר מקיף עם סטטיסטיקה – אבל זו לא הנקודה, ואגב – גם אז אפשר היה לטעון כנגדי ש"אולי יש קונספירציות שעדיין לא התגלו".
      וזה בדיוק כל העניין: אנחנו לא מדברים כאן על משהו שקיים ואפשר להוכיח או לסתור אותו, אלא על עיסוק באי-קיום – "תוכיח שזה וזה לא קרה!", ואת זה פשוט אי אפשר לעשות, ולכן הבאתי קו מחשבה שלטעמי מנומק באופן לוגי.
      מכיוון שקשה להביא טיעון לוגי בלי דוגמאות כדי להבין במה מדובר, נתתי גם שלוש דוגמאות נוחות.
      בקיצור, אני אחזור על זה שוב: זה לא טיעון גלובלי, אלא קו מחשבה שלטעמי ראוי לאמץ (וע"כ לא "צ'רי פיקיניג", כי זה גם לא מחקר או טיעון כמותי 😛 ).

      אהבתי

  18. בעיניי הטיעון מצויין, דווקא משום שהוא לא שכלתני מדי ופונה ל"לב" 🙂 הבעיה של החשיבה הקונספרטיבית, המונעת מרגש (של פחד: חוסר שליטה, חשדנות, איום וכו'), ודמיון שמלבה אותה. אפשר לנסות גם לזרום עם החשיבה ולהמחיש כמה היא מנותקת ולא הגיונית (באמצעות כלים פסיכולוגים?) ובתיבול בהומור שגם את זה יישמתם. ובנוסף לשלב את ההצעה של יורם.

    אהבתי

  19. אפשר לשאול שאלה בקשר לאורי גלר ?

    בסרטון שעלה לא מזמן לאינטרנט:

    http://hot.ynet.co.il/home/0,7340,L-11432-91216,00.html

    לא רק שאורי גלר טוען שהוא עבד עבור המוסד, ה CIA וגופי מודיעין נוספים, מתראיינים בסרטון בכירים בארגונים האלה שמודים שהוא אכן עבד איתם על פרוייקטים סודיים (בהתבסס על "כוחותייו העל טבעיים") איזה הסבר יש לזה ? כלומר הייתי מבין אם רק הוא היה טוען על עצמו דברים מופרכים, אך נראה שישנם אנשים בכירים שמגבים את הטענות שלו…

    שלא יובן לא נכון, אני לא מאמין לו לרגע, אבל פשוט רוצה שתהיה לי תשובה טובה לעניין הזה (למקרה והנושא יעלה לשיחה)

    אהבתי

  20. השורה הראשונה מתחת ללינק השתבשה עקב שילוב עברית/אנגלית, צריך להיות:

    לא רק שאורי גלר טוען שהוא עבד עבור המוסד, הסי-איי-איי וגופי מודיעין נוספים, מתראיינים בסרטון בכירים…

    אהבתי

      • היי גלעד, ותודה על תשובתך המהירה! אינני רוצה לבזבז את זמנך, אך אם תוכל צפה החל מדקה 11:30 ועד דקה 24:40. מוצגים שם אנשי סי-איי-איי שמגבים את טענותיו של אורי גלר, ולא רק זאת, הם גם נותנים מספר דוגמאות (חלקן מצולמות) למבחנים מסוג "עיוור כפול" שנערכו לאורי גלר ממש על פי המתודה המדעית, ואורי גלר עבר לדבריהם את כולם בהצלחה מרובה הרבה מעבר למצופה.

        אז עד כמה שאני ספקן (ספקן מאד) ולחלוטין לא מאמין שלאורי גלר יש באמת כוחות על טבעיים (ברור לי שהכל נעשה ע"י טריקים) אני עדיין עומד משתהה ללא תשובות לנוכח הדברים שמתוארים שם. אדם שלישי שמשקיף על הדברים מהצד יכול ואולי בצדק מבחינתו להגיד לי: מה ההבדל בין המבחנים שמציע ג'יימס רנדי לבחינת יכולותיו של אורי גלר ובין המבחנים שהסי-איי-איי ערך לו ? רק רנדי יודע לבצע מבחנים ?

        אני מאד רוצה שיהיו לי תשובות טובות, אני בטוח שהנושא הזה יעלה אצלנו מתישהו לדיון.

        תודה מראש.

        אהבתי

        • שמע, יש שם אנקדוטה שמספר מישהו מה-CIA שאני לא יודע מה לומר עליה בדיוק, מעבר לכך שמדובר באנקדוטה שאדם מספר. בנוסף מדווחים על הניסויים של Targ and Puthoff. אתה מוזמן לקרוא עשרות עמודים שמפרקים את הניסויים האלה לגורמים, מדגימים את רמת הבקרה הירודה שבה הם בוצעו ומצביעים על כל הליקויים המתודולוגיים שבהם, בספר הבא, שאפילו נמצא ברשימת הספרים המומלצים של הבלוג:
          http://www.bookdepository.com/Psychology-Psychic-David-F-Marks/9781573927987
          עוד הרבה על אורי גלר תוכל לקרוא בספר הזה:
          http://www.bookdepository.com/Truth-about-Uri-Geller-James-Randi/9780879751999?a_aid=sharp-thinking

          בתמצית נראה שאורי גלר עשה צחוק משני מדענים פתאים.
          ה-CIA מן הסתם התעניין בכל מיני דברים בזמנו. השאלה היא לא אם הוא התעניין, אלא מה יצא מזה בפועל. עד כמה שידוע לי – כלום.

          אהבתי

  21. תודה על תשובתך, אבל יקח זמן עד שאוכל להגיע לספרים האלה ולקרוא אותם. תוכל להגיד לי בינתיים בקצרה מה היו הכשלים העיקריים בניסויים האלה ? כי לפחות על פי המוצג בסרטון נערכו לו ניסויים מסוג "עיוור כפול" בדיוק כפי שהמדע דורש עבור בחינה של דברים מהסוג הזה, אז מה בכל זאת לא היה בהם תקין ? (אשמח אם יש גם איזו אסמכתא לדברים)

    אהבתי

      • גלעד סליחה על העיכוב, תודה רבה על תשובתך! בדיוק מה שרציתי, קראתי בינתיים את הדף שקישרת אליו אבל אני רוצה לעבור בהמשך גם על כמה קישורים מעניינים שניתנו שם. מתברר שתמלילים ותעתיקים מהניסוים המקוריים מראים בבירור כי ניתנו לאורי גלר (כנראה באופן בלתי מכוון) שפע של רמזים שאיפשרו לו לדעת את התשובות ולהצליח במבחנים… ניסויי ביקורת הראו שגם סטודנטים הצליחו במבחנים אלו כאשר הם קיבלו את אותם רמזים, ושההצלחה נעלמה כאשר הרמזים נמחקו…

        יופי של תשובה. ידעתי שפניתי לאדם הנכון.

        יישר כוח על פועלך, בלוג מדהים, וללא ספק אני מתכוון לקנות גם את הספר שלך, האם הוא כבר זמין בחנויות ?

        אהבתי

  22. אם אתה מוסיף וידאו של "מאמין אדוק" (פעיל חסר כל ידע טכני) ששינה את דעתו, מדוע שלא תוסיף
    וידאו של מומחים מתחומם ששינו את דעתם וכעת אינם מאמינים לגירסא הממשלתית לארועי 9.11?
    וידאו מסכם של אגודת ארכיטקטים ומהנדסים לאמת ארועי 9.11:

    וידאו מסכם של אגודת הטייסים לאמת ארועי 9.11:

    מדוע הBBC לא הזמין אף אחד מהארגונים הללו לתכנית ה"הארה" שלו?

    אהבתי

  23. צריך לחדול לומר קונספירציה =תאוריית קשר (שתוכננה מראש)
    עצם המילה התיאור והפירוש שלה מטעה מראש לכיוון השלילה
    אלא צריך להכיר בעובדה שהעולם מתנהל כבר אלפי שנים לפחות
    במצב שנקרא :

    "רמאות בהמונים" רוב הציבור נמצא במצב שמרמים אותו בכל מקום רוב הזמן

    כל עסק וכל סוחר כמעט מתבסס על סוג של רמאות שהוא הסתרת מידע על הסחורה שהוא מוכר
    ייתכן ששותפים להסתרת המידע הזה המוני אנשים ועדיין המידע שדולף או שלא דולף לא מפריע למוכר למכור את מרכולתו – ראה ערך כלבוטק זאת תכנית שמידי פעם מצליחה לגלות את הרמאות ולא תמיד בהצלחה יתרה
    וכמובן שלכל בעלי המקצוע ישנם סודות מקצועיים שלא ידועים למקבל השירות -ראה ערך יצאת צדיק

    עיתונאים מגלים שחיתויות מידי פעם ורק אם זה משתלם לעורך לפרסם זה מגיע לפרסום

    כל גופי הביון והמודיעין מורכבים מהמוני אדם שלא תצליח להוציא מהם מילה על מה שהם עושים

    האם שמעתם על ריגול תעשייתי למה צריך לרגל הרי יש המוני אנשים שיודעים את הסוד רק צריך לשאול אותם לא ?
    בקיצור כולם מרמים את כולם כל הזמן
    מי שמגלה את הרמאות קוראים לו היום קונספירטור
    חבל שלא האמינו לקונספירטורים הללו בזמן השואה מי האמין שאנשי תרבות יחסלו בני אדם רק בגלל תאוריית גזע .
    "בקיצור " אם יותר מדי אנשים מריחים משהו מסריח אז כנראה שמשהו באמת מסריח
    רק שלפעמים בני האדם לא יודעים לזהות את מקור הריח וממה הוא נובע

    אחד מראשי השב"כ אמר פעם (כרמי גילון נדמה לי)

    כיותר מ5 אנשים יודעים משהו אז אתה מפרסם אותו בעצמך וזורע בלבול דיסאינפורמוציה ספוקולציות ושקרים
    אז תמיד יבוא מישהו שיבוא ויאכל את הפיתיון כמו שהוא ויראה ויקלוט את השקר ויסיק את המסקנה שהכל זה שקר מבלי להבחין שיש פה שקרים מודבקים לאמת וכן להפך

    אהבתי

  24. המילה קונספירציה מתארת מצב שבו קבוצה שולטת קטנה מבצעת בזדון הונאה כלפי אוכלוסיה ענקית בנושא מהותי לתקופת זמן ארוכה.
    הגדרה זו מוציאה את כל הדוגמאות האישיות של רמאים קטנים מתחום הקונספירציה.

    הדוגמה של השואה אינה נכונה מן הסיבות הבאות:
    אין קשר בין העובדה שהשואה קרתה והיו התראות לא מבוססות לבין העובדה שהיהודים לא שולטים בעולם, למשל, למרות שגם על זה יש התרעות. קונספירטורים הוזים מגוון עצום של דברים, ולפי חוקי ההסתברות ייתכן מצב שאחת מאלפי הטענות ההזויות תמצא סימוכין קלושים במציאות. לפי טענתך, אנחנו אמורים להאמין גם לקונספירטורים המכחישים את השואה.

    ובנוסף: השואה כהשמדת עם ממוסדת החלה ב 1941. פרטים ראשונים החלו להתפרסם כבר ב 1943. הם לא הפכו לנושא מרכזי כי העולם היה עסוק במלחמה. לאחר סיום המלחמה, 4 שנים אחרי תחילת השואה שוחררו כל מחנות ההשמדה ואף בר דעת לא יכול היה להכחיש את השואה. ולפי ההגדרה, תיאוריות קונספירציה מדברות על הונאות לאורך עשרות שנים ולא מתגלות לכלל הציבור.

    אהבתי

      • צפריר יקירי.
        להלן ההגדרה המילונית של המילה קונספירציה מאתר מילוג:
        "מזימה חשאית, קשירת קשר סודית למטרות הרסניות או נפשעות." אני מקווה שלא זו הייתה החוויה שלך ממסיבות ההפתעה שאירגנו אוהביך.

        המונח תיאוריית קונספירציה ניתן להיות מתואר היטב על ידי ההגדרה שהצעתי:
        טענה על קיום פעולה סודית זדונית ורחבת היקף המופעלת על ידי קבוצה שלטת כלפי אוכלוסיה גדולה ולמשך זמן ארוך מאד.
        לדוגמא: הפעולה הכושלת של אמ"ן במצרים ב 1954 של הפעלת יהודים לפיגועי טרור אינה עונה לתיאור בעיקר בגלל שנחשפה וגרמה קלון למתכננים. ואכן היא נקראת "עסק הביש" שזה תאור מדויק של מה שקרה.
        לווטרגייט מתייחסים יותר כ"פרשה" או "סקנדל" בגלל ההיקף הקטן, חובבנות הביצוע והחשיפה המהירה.

        אהבתי

  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra

    פרוייקט שהתנהל במשך שני עשורים, עירב אלפי אנשים בעשרות מוסדות, וכלל ניסויים בלתי חוקיים בבני אדם, שלא היו מודעים לכך שהשתתפו בניסוי, מרבית המסמכים הקשורים במחקר נשרפו לפני שהוא התגלה לציבור, והוא התגלה לציבור רק לאחר סיומו.

    טיעון הסבירות שהועלה במאמר הוא כמובן נכון באופן טרוויאלי (ככל שיותר אנשים יודעים דבר מה, כך גדל הסיכוי שהוא יגיע לעיתון). אבל למרות הכל קונספירציות קיימות, ולכן אי אפשר לפסול אותן א-פריורי.

    אהבתי

    • אני שוב חוזר על ההגדרה : קונספירציה = רמאות בהמונים
      אם אני אסכם במספר מילים את המאמר ואת הרעיון של כותבו פלג בר-ספיר
      הרי שקונספרציה במהותה היא דבר בלתי אפשרי מכיוון שקבוצת אנשים לא יכולה להסתיר פעולות שהיא מבצעת על מנת להשיג רווח מסויים .
      ברור כשמש שמאמר זה חסר כל בסיס.
      משום שהעולם כולו מונע ע"י רמאות מתמדת של קבוצות שלמות אחת כנגד השניה כפי שאמרתי בתגובתי הקודמת
      לפעמים "הרמאות" מתגלה מהר מאוד ולפעמים היא גם לא תתגלה אף פעם .
      מספיק ש"מחוללי הרמאות " יקחו את סודם איתם לקבר ויותירו אחריהם המוני מאמינים שרק ילכו וישכללו את הרמאות באדיקות וביצירתיות מופלאה
      ראו ערך דתות כמו האסלם והנצרות או כל מיני פגאנים למינהם שברור שמי שהמציא אותם לא האמין גם לעצמו בסופו של דבר .
      הקונספירציות המודרניות הפסיקו להיות "דתיות " כמו לאורך ההיסטוריה (על מנת להשיג רווחים כלכליים ומדיניים כמובן )
      אלא יותר מדיניות כלכליות ללא מרכיב הדת ככותרת אלא כהשלמה למי שמעוניין בכך

      היהדות לא נכללת בהגדרה הזו משום שהיא לא מופרכת ביסודה כמו הדתות האחרות
      (
      אם תרצו הרחבה בנושא אשמח להביר זאת )

      אהבתי

        • היהדות במקורה לפני הכל היא מערכת צדק חברתית כלכלית אידאולוגית שמושתתת על חירות ואהבת הגר והזולת וכופרת באמונות כוזבות בעליל כגון פאגניזם כשפים פולחן אישיות האלהה של אנשים וחפצים
          ונלחמת בשעבוד באשר הוא
          אמונה בכח עליון שיש לתת לו דין וחשבון על פשעים שנעשים בסתר רק תורמת לחיזוק הטוב ומיגור הרע הנעשה בסתר כלפי הזולת
          הומניזם זה שמה השני של היהדות ואם צריך להשמיד רוע מוחלט כדי לעשות טוב ולמנוע רע מהזולת למשל כולם מסכימים שאם לא היו מכניעים את הנאצים בצורה פיזית העולם בצורתו הקיימת פשוט היה מושמד על ידם בבחינת כל המרחם על אכזרים סופו שיתאכזר על רחמנים וכו'
          (גם השמדת העמים המוזכרת בתנ"ך הייתה מוגבלת לזמן מקום ועמים ספציפיים וצווי זה היה לשעתו בלבד ,עובדה שאין ליהדות שאיפה שכזו כבר אלפי שנים) .
          כל מילה שכתבתי זקוקה להרחבה ופירוש למי שלא בקיא במיוחד ביהדות או למי שמחזיק בדעות קודמות מבלי שבדק אותן ממקורות מוסמכים ובלתי מוטים
          סליחה שאני מכניס את הדיון הזה לפה רק פשוט הגבתי לשורה אחת שהיא מופרכת מיסודה בתגובה שמעלי
          נ.ב
          כל הדברים שאמרתי לא קיימים באופן מובנה בדתות האחרות אלא רק בתור תוצר לווי של חברה באשר היא הזקוקה למשטר וממשל
          יש לזכור שהיהדות מעולם לא כפתה את עצמה על עמים ודתות אחרות בשום צורה וכל שכן לא בטבח וברצח המונים
          ההינדואיזם והבודהיזם הן למעשה סוג של פאגניות לכן הן מופרכות מעיקרן למרות שהן לא אלימות כמו האסלם והנצרות
          מונותאיזם בהחלט הוא דבר שראוי לא לשלול אותו כלפי החברה מעיקרו
          במיוחד שיש ספר חוקים ברור ונוקשה מחד ומאידך מעודד בכל רגע בחינה של הדברים מחדש
          שמגביל באופן חד השתלטות של יחידים עריצים על החברה בשם הכח העליון כביכול .

          אהבתי

          • לגבי הצד הערכי של היהדות: כבר אמר פרופסור ליבוביץ' שגם הוא וגם הרב כהנא שואבים את העקרונות שלהם מאותו מעיין. הוא לא טען שכהנא מסלף את התורה, הוא הודה במפורש שכל מה שהמתנגד המוחלט שלו אומר – נמצא בהלכה. על כל פסוק של חסד ורחמים אני יכול להביא לך אחד של קנאות ושנאה. היהדות היא מערכת של צדק חברתי? איזה צדק זה שאדם נולד והוא ממזר? יהיה הצדיק הכי גדול הוא פסול חיתון לעולם ויש עליו כתם מוסרי למרות שמעולם לא חטא.
            לגבי הצד הרציונלי – כוח, אמר ליבוביץ', הוא מכפלת המסה בתאוצה. מה היא המשמעות של הביטוי 'כוח עליון' ולמה אתה חושב שיש מישהו שצריך לתת לו דין וחשבון? זהו הצד המופרך ביהדות והמחשבה שיש אלוהים כזה שצריך לתת לו דין וחשבון אין לה שום דבר להתבסס עליו. באותה מידה אתה יכול להאמין בזאוס או אפולו, ההוכחות לקיומו של אלוהי ישראל קלושות בדיוק כמו ההוכחות לקיומם של אלי האולימפוס.

            אהבתי

      • אז פיספסת את הנקודה של הפוסט לגמרי.
        אם לסכם אותו בכמה מילים: ככל שיותר אנשים אמורים להיות מעורבים בקונספירציה, וככל שתוצאותיה נראות לעיני יותר אנשים (למשל: נחיתה על הירח שמשודרת בלייב לכל העולם, שני מגדלי ענק באמצע המטרופולין מהעמוסים בעולם שמתרסקים עליהם מטוסים והם מתמוטטים, רצח נשיא בזמן תהלוכה שמשודרת בשידור חי לאומה כולה, או רצח ראש ממשלה מול עשרות אלפי אנשים בסיום עצרת המונים) – כך *הסיכוי* שהיא ממשית יורד, ואפילו די מהר. אין כאן שום אמריה שהיא בבחינת "אם הקונספירציה גדולה היא בטוח לא נכונה", או "קונספירציות אינן קיימות". נאי שוב אדגיש את ההבדל בין *סבירות* ו*התכנות*, ל*קיימות* ו*ממשות*.

        אהבתי

        • "כך *הסיכוי* שהיא ממשית יורד", ובכן השאלה היא לכמה הוא יורד כפונקציה של מספר המעורבים והאם זה מספיק בשביל לפסול תאוריית קונסיפרציה א-פריורי. הדוגמה שהצגתי (https://en.wikipedia.org/wiki/Project_MKUltra) מעידה, שיש קונספירציות, שמעורבים בהם אלפי אנשים, ובכל זאת לא מתגלות במשך זמן ממושך מאוד.

          עכשיו, נניח ומדובר בקונספירציה שזקוקה למאות אנשים "בלבד" והיא קצרה בזמן, האם באמת הסיכוי להתגשמותה הוא כל כך נמוך שאפשר לפסול אותה בלי להסתכל על הטענות?

          אהבתי

  26. עדיין ,אחרי כל מה שאמרת היהדות בצורתה המושלמת היא הטובה והנכונה ביותר
    היום היהדות היא מערכת של אנטי התבוללות והיא רחוקה שנות אור מהצורה הטהורה והטבעית שלה
    ולכן בתפילה אנו שואפים ומתפללים להחזרת הצדק והמשפט הנכון
    שזה למעשה עיקר היהדות
    מערכת משפטית צודקת המונחה ע"י יראת שמיים
    בלי יראת שמיים בלי פחד שלמעשים הרעים שלך יש מי שידון אותך עליהם באיזה שלב ?
    להסתמך על המצפון ההיגיון והמוסר האנושי ?
    זה מתכון לאבדון מראש !
    זה רק עניין של זמן שהאנושות במתכונתה תשמיד את עצמה
    והיום בהחלט זה אפשרי יותר מתמיד

    אהבתי

      • בן אדם יכול להיות רע ואכזרי ובלתי מוסרי מתעלל נפשית ורגשית ולרמות ולבצע עוד שורה ארוכה של מעשים נפשעים מבלי שזו תהיה עבירה פלילית
        וגם אם זה פלילי או שלא פלילי כשאתה עושה זאת בסתר ובתחכום או תוך כדי הסתה ושלהוב המונים וכו' וכו'
        או שיהיה לך מספיק קשרים ועורך דין טוב וממולח ועוד שלל הזדמנויות לחמוק מעונש ואם כבר לקבל עונש אז אחד כזה שיעודד אותך לעשות עוד כמה בעבור ענישה מגוחכת
        כנראה שלאף אחד היום אין מתכון בדוק איך ליצור חברה אנושית תקינה מאשר חברה שבנויה מאמונה נכונה ואני מדגיש אמונה נכונה בשכר ועונש "רוחניים "
        ואם תרצה דוגמאות או הוכחות אתה מוזמן לבקש
        בכל אופן התקדמות מערכת החוק היא מבורכת באשר היא אך יש לזכור שככל שיהיה ניתן לגלות פשעים שבוצעו בסתר כך גם הסיכוי לפרטיות הולך ונעלם
        ואם נמצא בעמדת כח אדם שאתה לא מעוניין או שלא יעמוד בפיתוי להשתמש בעוצמה של חשיפת הפרטיות סביר להניח שזה יהיה סופך

        אהבתי

    • א. היהדות בצורתה המושלמת? אתה מתכוון בוודאי זאת החרדית. לא, בעצם זאת של הכיפות הסרוגות, אולי של הקונסרבטיבים באמריקה? כל חובש כיפה מסביר לך שהוא ורק הוא יודע מהי היהדות 'האמיתית' וכל השאר מסלפים.
      ב. ההנחה שלך היא שבשביל שאדם ינהג במוסריות הוא צריך לפחד מעונש. כלומר אין הבדל של ממש בין רשע לצדיק פרט לכך שהרשע עושה מה שהבריון השכונתי אומר והצדיק מאמין בבריון שכונתי אחר, בלתי נראה. אבל מבחינה מוסרית שניהם פועלים ממניעים תועלתניים.
      ג. לעצם העניין – הוכחת בכך את מופרכותה של הדת היהודית. בשביל שכולם ינהגו במוסריות צריך למכור להם איזה סיפור מפחיד בדיוק כמו השוטר שיבוא אם הילד לא יגמור את הדייסה. מה סביר יותר אם כך – שיש אלוהים או שאין? ברגע שהודית בכך שאתה צריך שהסיפור יהיה נכון כדי שהחברה סביבך תתנהל בצורה שאתה רוצה שתתנהל כבר הורדת את הסבירות שהסיפור הוא אכן נכון. אמנם זאת לא הוכחה שאין אלוהים אבל אם אתה טוען שהדת היהודית אמיתית זה כלל לא אמור להיות קשור למצוותיה של הדת הזאת והאם היא יוצרת חברה מוסרית יותר או לא. או שמשהו נכון או שאיננו נכון. פצצת האטום עבדה – זאת עובדה. יש כאלו שאומרים שזה היה פשע נורא וחבל שגילו את התגלית שמאיימת היום על שלומו של העולם כולו, אף אחד לא מתווכח עם עצם נכונותה של התאוריה הפיזיקלית.

      אהבתי

  27. גם היום עדיין אין שיטה שתתחרה ביהדות מכל הבחינות
    כל המאמצים להתמקד בכל מילה שאני כותב לנסות להפריך כל שורה לא יעזור
    כל התקפה באשר היא רק תחזק את מערכת היהדות עוד ועוד לנוכח האלטרנטיבות האחרות
    מבחינתי אני סיימתי להגיב על הנושא משום שזה לא המקום הנכון לפתוח דיון על הערת שוליים שלי
    אם תרצו תפתח נושא כזה בפני עצמו
    אתה רק הוכחת לי ולעוד כמה אנשים שמשוטטים פה ועוקבים אחר התגובות
    את מה שאמרתי
    שרק מי שבקיא ביהדות ללא אמצעי ידע מוטים יכול להגיב בצורה עניינית
    כלומר שב תלמד ואח"כ תתחיל לדבר

    אהבתי

  28. אם זה לא ברור אני לא מגיב כדי לשכנע אותך, בדרך כלל עם דתיים וחסידי אסטרולוגיה/הומאופטיה/תקשורים זה במילא לא עובד. אני מגיב כדי לא להשאיר את הדברים ללא תשובה לאנשים אחרים שמסתכלים על ההתכתבות.
    א. אתה מניח שצריך 'שיטה' כלשהי – מי אמר?
    ב. אתה מוכיח עוד יותר את הנקודה שלי – אם היהדות נכונה זה בכלל לא משנה מהן ה'אלטרנטיבות' שיש. עצם העובדה שאתה מתייחס אליה כאל האלטרנטיבה הכי טובה בסביבה מוכיח שהיא לא מוכחת בצורה מובהקת פשוט אין משהו יותר טוב כרגע.
    ג. כמו כל דתי שחצן אתה חושב שלא למדתי. לחילופין אתה מניח שרק מי שלמד בדרך שלך באמת 'למד' הנה עוד הוכחה למופרכותה של הדת היהודית (וכל דת אחרת). אם אחליט לחקור בעצמי ביולוגיה, אגיע לאותן מסקנות שיגיע ביולוג שלמד באוניברסיטה רק הרבה יותר באיחור (ואם אוכיח שבאוניברסיטה טעו זאת תהיה סנסציה של ממש). חקרתי יהדות באופן אוביקטיבי, בלי להניח מראש אם היא נכונה או לא ולא הייתה לי שום סיבה לחשוב שהיא נכונה. אתה מוזמן לאתרים כמו 'דעת אמת' או 'חופש' כדי ללמוד – אבל באמת.
    ד. ההתקפות דווקא מאד עוזרות, ראה הפאניקה של המחזירים בתשובה שלא מוכנים להתעמת עם אנשים כמו ירון ידען מ'דעת אמת' אבל לא הייתי 'מתקיף' אם לא היית דוחף הנה את האמונה שלך. באוניברסיטה לא מלמדים לבוז ליהדות או לשנוא אותה כי לא מתייחסים אליה בכלל(חוץ מאשר בחוגי היסטוריה ויהדות) . מלמדים ביולוגיה, פיזיקה ומתימטיקה וזה שהדברים סותרים איזו דת כזו או אחרת? לא מעניין בכלל.

    אהבתי

  29. טוב חברים, אני לא נוהג להתערב בד"כ בדינמיקה של התגובות, אבל הפוסט הזה הוא על טיעון ספציפי בקשר לתיאוריות קונספירציה, ולא על "איזה דת הכי טובה".
    יש עשרות קבוצות, פורומים ואתרים שבהם לא מפסיקים להתווכח על סוגיות שכאלה. הבלוג הזה אינו אחד מהם. תודה!

    אהבתי

  30. שלום גלעד! רציתי להעיר לגבי ה'ביג פרמה' שהבאת כאחת הדוגמאות לתיאוריות קונספירציה. כאן אני לא מסכים איתך. כמובן אפשר לפתח את הנושא עד לרמה דלוזיונלית, אבל הרעיון הבסיסי שתעשיית התרופות משפיעה על הרופאים ועל הציבור הרחב במגמה להעלות את צריכת התרופות היא כנראה נכונה; ובכל מקרה, יש לה תומכים רבים, שאינם בהכרח פרנואידים מקצועיים, אלא אנשים מרכזיים בממסד.
    התחום שאני יותר מצוי בו הוא הפסיכיאטריה. העיתון Newscientist טוען ש"לרבים מעורכי ה-DSM האחרון יש קשרים בתעשיית התרופות" (http://www.newscientist.com/article/dn21580-many-authors-of-psychiatry-bible-have-industry-ties.html#.Uc798dhgnpE).
    אלאן פרנסס, פרופסור לפסיכיאטריה, שעמד בראש הצוות שערך את ה-DSM-IV הוא אחד המבקרים הגדולים של התחום. הוא כתב, למשל:
    Tame and shame Big Pharma. Stop the direct to consumer advertising that is allowed only in the US and New Zealand. Prohibit all Pharma contributions to professional associations and consumer groups. Regulate and make transparent all the marketing ploys used to mislead doctors. Force the publication of all clinical research trial data. (מתוך
    http://www.huffingtonpost.com/allen-frances/too-much-medicine-is-bad-_b_3920844.html). ואי אפשר לתאר אותו כהזוי.
    בברכה, צבי

    אהבתי

    • גם בארץ הם מפרסמים (שלבקת חוגרת מישהו?), ונותנים דוגמיות לרופאים, וכו׳ וכו׳.

      לא סמל הניקיון והטוהר, אבל בסך הכל די ידוע וברור (הייתי לאחרונה אצל רופאה בקופת חולים כשנכנס נציג של אחת החברות והביא לה קופסה עם דוגמיות של משחה כלשהי. זה לא בדיוק נעשה במחשכים).

      אבל מפה ועד לומר ש״ביג פארמה מייצרת מחלות״, או שמאביסים אותנו בחיסונים (תוך תשלום שלמונים לפקידים במשרד הבריאות וכו׳) רחוקה הדרך.

      אהבתי

  31. אינני חושב ש"ביג פרמה מיצרים מחלות", אבל בתחום הפסיכיאטריה, למשל, כל פעם יוצא לאור מדריך שיש בו יותר אבחנות, ושהקריטריונים לאבחן בהן הם יותר ויותר מקלים. כך יותר ויותר אנשים מקבלים אבחנות, אשר עבורן, כמובן, יש תרופות, אשר מי מייצר אותן – בינגו! ביג פרמה.

    לגבי חיסונים ושלמונים לפקידים במשרד הבריאות אין לי מושג.

    אהבתי

  32. פינגבק: חשיבה חדה 2014 – סיכום שנה | חשיבה חדה

  33. מה עם זה שהכספות רוקנו מבנייני התאומים כמה ימים לפני האסון ? יש אנשים שהעידו שהיו שם עבודות חשמל בבניין. או לפחות ככה זה נראה. הממשל חיפש לעצמו אישור להתחיל במתקפה נגד העולם הערבי.

    אהבתי

    • באמת מה עם זה? איזו כספת בדיוק התרוקנה ומאיזה משרד? לאן הועבר תוכן הכספות? ובמילים אחרות – מתי תפסיק להאמין לכל הבל שנשלח ברשת?

      אהבתי

  34. מי שצריך לספק הוכחות הוא הממשל ולא הספקנים שמפקפקים בדבריו.
    סיבות עיקריות:
    * הממשל הוא של שטוען טענות כאלה ואחרות בדבר אירועי טרור, חקירות שמנהלים אנשיו, נחיתות על הירח וכו וכו. אין יותר לגיטימי מלפקפק כל עוד הממשל ותומכיו לא מציגים ראיות שניתן לבדוק באמצעות גורם בלתי תלוי.
    * משטרים מעולם לא נחשבו לסמל האמינות, וזה בלשון המעטה.
    * כאשר חומר הראיות מוגן ע"י המשטר, לא הגיוני לצפות מהספקנים להציג ראיות לכך שהמשטר משקר.
    בקיצור, אתה סתם עוד סאחי שמאמין לכל מה שהוא קורא בוואלה! אבל עושה פרצופים של ספקן.

    אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s