מתקפת שובלי הזדון – הכמטריילס

היום נרקיע לשחקים.

נפגוש מטוסים, עננים, שובלים לבנים וגבישי קרח נוצצים. נשמע גם על רעלים קטלניים ועל קונספירציות ענק זדוניות, חובקות עולם.

אז קחו הרבה אויר (המעט שעדיין לא מרוסס) – אנחנו ממריאים!

מרססים אתכם. הידעתם?!

יום אחד נתקלתי במודעה מטרידה ביותר. הנה חלקים נבחרים ממנה (הדגשות שלי):

נסעתי היום באזור עמק חפר, אזור פרדס חנה וגם אזור פתח תקווה וקריית אונו. בכל המקומות האלה השמיים היו מלאי שובלים לבנים (ראו תמונות).

שובלים בארץ

מי שאינו מכיר את החשדות הכבדים לגבי ריסוסים עלומים בשמיים, יכול בטעות לחשוב שמדובר בשובל של מטוס סילון.
רק ששובל של מטוס שילון הוא דבר שקורה בגובה רב, לא בגבהים שבהם השובלים האלה היו (במשך שעות רבות).
אני לא היחידה שמתעדת שובלים לבנים כאלה בשמיים. בישראל וברחבי העולם הצטברו בשנים האחרונות אינספור עדויות לשובלים כאלה, שובלים שזכו לכינוי כמטריילס – Chemtrails.

אז מה זה כמטריילס?
ריסוס. כן כן, מרססים לכם את השמיים. את האוויר שאתם נושמים.
האם מדובר בריסוס חקלאי? יש גם ריסוסים חקלאיים כמובן (מזיקים ומסרטנים) אבל על לא זה מדובר הפעם. לא כשיש שובלי ריסוס מעל ריכוזי אוכלוסייה עירוניים.

אז מה יש בריסוס הזה?
לא לגמרי ברור. יש השערות לגבי מתכות שונות (שהחל מרמה מסוימת הן נחשבות לרעילות ומסכנות חיים). יש ממצאים מרחבי העולם (עם תמונות דומות לתמונות שצילמתי היום) שמצביעים על ריכוזי בריום או אלומיניום גבוהים באדמה, בשיעורים דרמטיים גבוהים יותר מהתקן הנחשב ללא מזיק.

למה מרססים?
Niv Dor-Cohen (מהפכן, מייסד חדשות אלטרנטיביות – פרויקט אמת אחרת) כותב על שלוש תיאוריות עיקריות להסבר:

1. ניסיון להשפיע על מזג האוויר בעולם – גיאו-הנדסה (משיקולים כלכליים או צבאיים, יש מי שיטען שזה כדי לטפל בבעיית התחממות כדור הארץ).
2. ניסיון לשלוט או לצמצם אוכלוסיה (כן, זה מרגיש קונספירטיבי, אבל זה המקום להזכיר את הזריקות שקיבלו נשים אתיופיות כדי לצמצם ילודה, ובכלל, בימים שבהם אנחנו מתוודעים ליכולת של ממשלה במדינה סו-קולד דמוקרטית להעלים בן אדם, תסכימו איתי שכבר אי אפשר לפסול על הסף שום תיאוריה).
3. חיסון חשאי של האוכלוסייה כהגנה מפני לוחמה כימית או ביולוגית (זה המקום להזכיר שצה"ל עצמו חיסן חיילים במסגרת ניסוי כנגד האנתרקס בשנים 1999-2005, וזאת לאחר שנמסר לחיילים מידע חלקי מסולף ושקרי לגבי בטיחות החיסון).

אבל גם אם אתם לא קונים אף אחד מההסברים לריסוסים או אף אחת מההשערות לגבי חיסונים חשאיים, ניסיון לצמצם אוכלוסייה או לשלוט במזג האוויר (לאו דווקא למטרות חיוביות) – עדיין נשאלות שאלות רבות:

  • מה פתאום מרססים אותנו?
  • מה יש בריסוסים האלה?
  • מי החליט שאפשר לרסס אותנו?
  • מי שאל אותנו אם אפשר?
  • האם מישהו מסר לנו מידע כלשהו שעל פיו יכולנו לבחור אם נרצה או לא להיות מרוססים מהאוויר?
  • האם התנהל דיון ציבורי כלשהו בנושא?
  • האם אנחנו יודעים בכלל מה קורה?

הקלות הבלתי נסבלת שבה ממשלות בעולם ובארץ משפיעות על חיינו ועל גופינו ובריאותנו מבלי שנשאלנו ומבלי שבחרנו – היא זו שעומדת כאן על המוקד.
אז איפה התקשורת הממוסדת? מדוע אנחנו לא רואים תחקיר עיתונאי בנושא? מדוע אף אחד לא מדבר על זה?

אכן, שאלות נוקבות!

לאחרונה הוקמה אפילו קבוצת פייסבוק של ישראלים מודאגים. "הממשלה מרססת את השמיים בכימיקלים רעילים ללא ידיעת האזרחים. יש לשתף וליידע. מישהו צריך לתת את הדין על פשע חמור זה"  זועקת כותרת הקבוצה.

יצאתי, אם כן, לבדוק במה המדובר, לפני שמאות אלפי גופות תמצאנה מוטלות, מרקיבות, בצידי הדרכים (וזה ללא ספק עלול להפיץ לאויר כימיקליים וחומרי לוחמה ביולוגים מסוכנים, ולהאיץ עוד יותר את קצב צמצום האוכלוסייה).

מכיוון ששובלי הריסוס המסתוריים דומים להפליא לשובלים רגילים שמותירים מאחוריהם מטוסים, נתחיל בהיכרות עם שובלי מטוסים, הנקראים באנגלית קונטריילס (Contrails).

נתחיל משובלים רגילים

קונטריילס, (קיצור של – condensation trails, שובלי התעבות), הם למעשה עננים מאורכים העשויים גבישי קרח.

תוצרי הלוואי שנפלטים מתהליך השריפה של דלק מטוס מכילים בעיקר מים ופחמן דו חמצני. כאשר סילון המים שנפלט לאחור מתפשט, מתקרר, ופוגש את האויר הקפוא (בד"כ מתחת ל-40oC-), אדי המים מתעבים וקופאים במהירות לכדי גבישי קרח זעירים, בדומה לפתיתי שלג.

מה שקורה בשלב זה לגבישי הקרח תלוי במידת הלחות שבאויר. אם האויר יבש (כלומר מכיל מעט אדי מים), גבישי הקרח יתאדו במהירות, כשהם פוסחים על מצב הצבירה הנוזלי. תהליך זה נקרא סובלימציה, או המראה. במקרה כזה השובל נעלם מיד.

אם לעומת זאת האויר לח יותר, תהליך הסובלימציה הזה יארך זמן רב יותר, והשובל הלבן יראה למשך זמן ארוך יותר. אם האויר רווי לחלוטין ואינו יכול להכיל עוד אדי מים, גבישי הקרח ישארו במצבם אף שעות ארוכות.

מנגנוני יצירת השובלים הובנו כבר מזמן. הנה עמוד מתוך המגזין "מדע פופלארי" משנת 1943:

Popular_Science_-_Google_Books-20100208-162903

התרשים מתאר מנגנון נוסף בו נוצרים שובלים משולי הכנפיים (לחצו על התמונה למעבר למקור).

כמובן שאותם מנגנונים בדיוק אחראים על יצירת השובלים במטוסי הסילון המודרניים. הדלק ותהליכי הבעירה לא השתנו מהותית מאז.

שובלים לעומת ענני נוצה

השובלים שנוצרו עשויים למשוך אליהם מים מהאויר שסביבם, מה שיגרום להם לגדול, ולהתעבות. קונטריילס הם למעשה ענני נוצה מלאכותיים: מטוס שחולף באזור רווי לחות וקר ומוסיף לחות משלו ויוצר ענן נוצה מאורך.

התנאי לכך ששובלים ישארו יציבים ויהפכו לענני נוצה הוא טמפרטורה נמוכה מכ- 40oC-, ולחות יחסית גבוהה מכ-60%. ליצירות שובלים יציבים מספיקה לחות יחסית של כ-40%.

כמובן שתיאור זה הוא הפשטה, היות וגורמים נוספים, כמו אור השמש, הטמפרטורה ולחץ האויר לוקחים כולם חלק במשחק, אבל הוא מסביר מדוע לעיתים שובלים נעלמים מהר, ופעמים אחרות – נשארים בשמיים אף שעות ארוכות, תוך התרחבות והתפשטות. כל אלה תופעות טבעיות לחלוטין.

Appleman Chart

המודל שלAppleman משנת 1953 שמתאר את הקשרים בין המשתנים השונים שאחראים על יצירת או אי יצירת שובלים.

רוחות עשויות לסחוף ו"למרוח" את השובל עד כדי כיסוי אזורים נרחבים של השמיים.

בתמונה הבאה אפשר לראות כיצד שובל מקורי מתרחב ומתפתח במשך הזמן לכדי משטח של ענני נוצה, עד שכבר לא ניתן להבדיל בינו לבין ענני נוצה שנוצרים באופן ספונטאני. מטוס בודד שחלף במשך שעה באויר רווי-לחות, הביא ליצירת ענני נוצה שכיסו שטח של כ-4000 ק"מ מרובע והתקיימו במשך יותר משש שעות! שימו לב גם לסחיפה הצידה כתוצאה מהרוחות. (עוד על שובלים, ענני נוצה ומה שביניהם אתם מוזמנים לקרוא כאן).

turn into clouds

שינויים מקומיים

ראינו כי באויר לח מספיק יווצרו שובלים וישרדו לאורך זמן, ואילו באויר יבש לא. עד כמה השינויים בלחות האויר יכולים להיות מקומיים? האם ברגע מסויים, יכולים להיות אזורים בשמים בהם נוצר שובל ואיזורים אחרים בהם לא נוצר שובל? כמובן.

חישבו על עננים. העננים תוחמים למעשה אזורים בשמיים בהם הלחות גבוהה מאוד. ממש ליד הענן, כמה מטרים מחוצה לו, התנאים שונים. הבדלים גדולים במידת הלחות באזורים שונים של השמים יכולים להתקיים גם כאשר הם נקיים מעננים.

אזורי אויר יבש ולח יכולים להתמצא במרחק כמה מטרים זה מזה.

כשמטוס יחלוף על פני אזורים כאלה הוא יותיר אחריו שובל מקוטע (האזורים בהם השובל נקטע מכילים אויר יבש יותר):

brokentrails

כמובן שהבדלים בלחות יכולים להיות גם בין שכבות בגבהים שונים. הנה שובל שהותיר אחריו טיל  (השובל נוצר רק בשכבת ביניים לחה):

 שינויי לחות

מטוס שהיה טס בגובה ביניים זה היה מותיר מאחוריו שובל. מטוס שהיה טס קצת מעל או מתחת לשכבה לחה זו, לא היה משאיר שובל.

בחזרה לשובלים הזדוניים – הכמטריילס

אחרי שלמדנו קצת על מאפייני שובלי מטוסים, הגיע הזמן לחזור לטענות המבעיתות, ולנסות להבין על מה הן מסתמכות.
להלן טיעונים נפוצים, והתייחסות להם.

טענה: שובלים רגילים נעלמים תוך זמן קצר, ואילו כמטריילס נשארים שעות, ואף מתפשטים

לא נכון. שובלים יכולים להתפוגג או להישאר בשמיים בהתאם לתנאים האטמוספריים המקומיים. הנה קטע מתוך הערך "vapour trails" באנציקלופדיה בריטניקה:

"… כאשר הלחות היחסית גבוהה, שובל גבישי הקרח יכול להחזיק כמה שעות. השובל יכול להתעוות ע"י הרוח ולפעמים הוא מתפשט לכדי יצירת שכבה של ענני נוצה."

במאמר משנת 1970 נאמר:

"התפשטות שובלים ליריעות ענני נוצה נרחבות הינו מחזה מוכר. לעיתים קרובות, כאשר שובלים יציבים נמצאים בגבהים שבין 25-40 אלף רגל, שובלים ארוכים אחדים מתרבים ומתמזגים בהדרגה לשכבה כמעט אחידה."

התמונה הבאה מתוך המאמר מדגימה כיצד שובלים בודדים בשמי הבוקר הפכו כעבור שעות אחדות ל"שמיכה" אחידה בעובי של כ-500 מ' (17 דצמבר 1969).

turn into clouds-1969

הרחבות אפשר למצוא כאן, וציטוטים מספרים וותיקים נוספים – כאן.

הנה תמונה מסרטון וידאו שמפיצים חובבי שובלי-הזדון. אני מקווה שבשלב זה כבר אין  צורך להסביר מדוע אין שום מניעה ששני שובלים כאלה יראו באותו כיוון בשמיים (גבהים שונים / טמפרטורות שונות / תנאי לחות שונים / לחצי אויר שונים וכו').

כמטרייל לעומת קונטרייל

לחצו על התמונה לצפייה בסרטון.

טענה: שובלים נראו יציבים גם כאשר הלחות היתה נמוכה מדי, לכן הם כמטריילס

מעולם לא מדד איש לחות "נמוכה מדי" במקום בו היה שובל. האמת שקשה מאוד לדעת מה הלחות ברגע מסוים, בנקודה מסויימת בשמיים. מדידות מטאורולוגיות מתבצעות בד"כ אחת ל-12 שעות, במרווחים של מאות ק"מ האחת מהשנייה. עד כדי כך קשה למדוד את כל הפרמטרים המעורבים בתהליך במדויק, שעשרות שנים לאחר שפותחו המודלים הפיזיקליים הראשוניים עדיין מתבצעים ניסויים בעזרת ציוד מוטס מתוחכם, כדי לנסות לאשש ולעדן את אותם המודלים.

טענה: שובלים נצפו גם בגבהים נמוכים

מה זה נמוך? כמה בדיוק? כיצד נמדד? קשה מאוד להעריך גובה של מטוס.

באזורים קרים קונטריילס יכולים להיווצר גם על פני הקרקע. הנה כמה דוגמאות.

כמובן שיתכן שהמטוס טס נמוך ופיזר חומר כלשהו. זה יכול להיות עשן, חומר כיבוי שריפה, שאריות דלק, חומרי הדברה ודישון חקלאיים, ועוד – פירוט כאן. אבל אלה לא כמטריילס, כולנו נסכים על כך, אני חושב.

מנגנון נוסף ליצירת שובלים בגובה נמוך מוזכר בתמונת המטוסים משנת 1943 לעיל, וכן בדברי הטייס שמובאים בסוף הרשומה.

טענה: התופעה חדשה. פעם לא היו דברים כאלה!

לא נכון. שובלים כאלה היו מאז המצאת המטוס. ליתר דיוק מאז שנות ה-40, בהם מטוסים הגיעו לגבהים מספיקים.

תמונות היסטוריות תוכלו למצוא כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, וכאן, למשל.

הנה סרטון ממלחמת העולם השניה:

וכך נראו שרידי קרבות אוויריים בשמי מלחמת העולם השנייה:

שובלים מלחמת העולם השנייה

מה שנכון הוא, שמספרם הולך וגובר עם השנים, מכמה סיבות:
1) מנועי הסילון גדולים יותר ולכן יוצרים שובלים רחבים יותר.
2) המנועים יעילים יותר – פולטים זרם קר ולח יותר ולכן בעל סיכוי התעבות גבוה יותר.
3) כמות התעבורה האוירית הולכת וגדלה.

הסרטון הבא מסכם את הסיבות לכך שיותר ויותר שובלים נראים בשמים:

הדבר המדאיג באמת לגבי השובלים: למעשה נראה שריבוי השובלים (הרגילים) יוצר השפעה אקלימית גלובלית בלתי זניחה, ואף מדאיגה, והדבר זוכה להתיחסות רצינית מאוד. (ראו למשל כאן, כאן, כאן, כאן, וסדרת מאמרים נוספת כאן). קיימים חילוקי דעות בין החוקרים לגבי מידת ההשפעה על ההתחממות הגלובלית (כנראה תורם להתחממות), אבל אין שום מחלוקת לגבי העובדה ששובלי מטוסים לא רק שנשארים בשמיים במשך שעות, אלא אף מתפשטים ומתרחבים לכדי יריעות של ענני נוצה, כפי שהוסבר קודם לכן. (מסמך קריא ביותר של NASA בנושא אפשר למצוא כאן).

טכניקות שונות הוצעו בניסיון לצמצם את כמות השובלים, הן לצרכי הסוואה של מטוסי קרב, והן לצורך מיזעור ההשפעה על מזג האויר. פירוט כאן.

טענה: אני לא זוכר שראיתי שובלים כאלה אף פעם

אני דווקא זוכר. זה הכל שאלה של תשומת לב סלקטיבית. רוב האנשים לא מסתכלים בשמיים כמעט אף פעם, מכיוון שהדבר לא מעניין אותם. גם אם השמיים מכילים שובלים, עננים מוזרים או אולי אפילו חללית-חוצנים, הם לא יבחינו בכך. (על "עיוורון לבלתי צפוי" ארחיב ברשומה נפרדת).

מהרגע בו נושא השובלים עולה לכותרות, המוטרדים מכך מתחילים לשאת עיניהם לשמיים בדאגה, ומבחינים במה שהיה שם מאז ומתמיד.

למה הדבר דומה? אתם משפצים את הבית ומתעניינים בהחלפת ארונות המטבח. אתם בודקים בכמה חנויות ומתלבטים. לפתע אתם שמים לב לעובדה המפליאה שכל העולם הפך לתצוגת ארונות מטבח אחת גדולה! פרסומות ממלאות את דפי העיתונים, שלטי חוצות מכריזים על מבצעי ענק, יריד מטבחים גדול מתקיים ממש בקרוב, ויותר מזה, לתדהמתכם אתם מגלים כי גם כמה ממכריכם בדיוק החליפו עכשיו מטבח! מה קורה כאן?! מגיפת מטבחים?

לא. (גם לא זימנתם אותם מהקוסמוס). בסה"כ הפניתם תשומת לב לנושא המטבחים. העולם היה מלא בהם גם לפני, וימשיך להיות מלא בהם גם כשתתעניינו בנופש בחו"ל, בטלוויזיה או בחוג אומנות לחימה לילדה.

טענה: שובלים שמופיעים בתבניות של קוים מקבילים, רשתות והצטלבויות לא יכולים להיות ממקור רגיל

לא נכון. תבניות כאלה צפויות לחלוטין. זה הזמן להעיף מבט על מסלולי הטיסות בימינו. תבניות השובלים שכל אחד מאיתנו יכול לראות תלויה כמובן במיקומו ביחס למסלולי טיסות המטוסים. כך למשל נראים שמי אנגליה (שימו לב להצטלבויות, לקווים המקבילים וללולאות הרבות שמבצעים מטוסים שמחכים בתור לנחיתה):

עם חלוף השנים, מעבר לגידול בכמות הטיסות, נוספו גם מסלולי טיסה חדשים. תושבים שהיו רגילים לשמיים נקיים יתחילו להבחין בשובלים על בסיס קבוע. בארץ, כידוע, מתקיימת גם פעילות ענפה של חיל האויר, ולכן באזורים הסמוכים לגבול (כל הארץ בערך) שובלים רבים עשויים שלא להתאים למסלולי הטיסות האזרחיות. תרגול מרדפים יכול ליצור שובלים בשלל צורות שאינן קוים ישרים.

הכל טוב ויפה. אבל איך אם כך נסביר את תמונת הלווין הבאה, בה נראים באופן ברור רשתות של שובלים בלי קשר למיקום הערים, ואף מעל לאוקיאנוס? האם אין כאן ניסיון ברור לדלל את אוכלוסיית הדייגים? או את הדגים? (התמונה לקוחה מאתר חובבי הקונספירציה):

chemsat_dees.jpg_(578×514)-20110130-090943

תחילה יש לזכור, כי השובלים נוצרים רק ברום המסלול, זמן רב אחרי ההמראה ולפני הנחיתה, כלומר אין לצפות לראות קוים שמחברים שדה תעופה אחד עם אחר. מעבר לתנאים האטמוספריים שיכולים לקטוע שובל למקטעים רבים, כפי שכבר ראינו, נכנסת כאן עבודה הרוח. בהתאם לכיוונה ועוצמתה, השובלים עשויים להיסחף לאזורים מרוחקים ממקום היווצרותם.

כדי להדגים כיצד נוצרת רשת של שובלים הכנסו לכאן: תמונה אחת שווה אלף מילים, ואנימציה אחת שווה אלף תמונות!

טענה: איך תסביר את העננים המוזרים האלה?!

לא פעם מפרסמים תומכי הקונספירציה תמונות של עננים כאלה ואחרים, וטוענים כי הם לא יכולים להיות אלא תוצאה של ריסוס זדוני.

ובכן, עננים מוזרים היו תמיד. הבה ונעלעל בספר על עננים (כן, יש דברים כאלה) שיצא לאור בשנת 1905, כשהאחים רייט קירטעו עם המטוסים הראשונים שלהם. אני מניח שהעננים שראיתם מופיעים בו (קישורים נוספים כאן). אל תפספסו את "רחובות העננים". תמונות כאן, והסבר כאן.

עדכון: בעקבות פרסום הרשומה הזו, ערך א.א.קונספירציות השוואה יפה בין תמונות עננים מאיימים שמתרוצצות היום בפייסבוק, לתמונות עננים מאותו ספר – מומלץ!

ומהם החורים האלה בעננים?

texas_tmo_2007029

הסבר אפשר לקרוא באתר של NASA. התופעה מוכרת כבר למעלה מ-50 שנה. בקצרה, מדובר על שכבת עננים דקה שנמצאת בקירור יתר, כלומר במצב בו טיפות המים נותרות במצב נוזלי למרות שטמפרטורת הסביבה נמוכה מטמפרטורת הקיפאון. כאשר מטוס חולף דרך שכבה כזו הוא מערער את מצב שיווי-המשקל העדין הזה. החלקיקים שהוא פולט משמשים "גרעיני התגבשות" והטיפות בענן קופאות באופן מיידי, בתגובת שרשרת. גבישי הקרח הגדולים יותר פשוט מתחילים ליפול למטה בצורת משפך, כשהם מותירים מאחוריהם חור. עוד מידע ותמונות מדהימות אפשר למצוא כאן.

וצבעי הקשת האלה, בלי שיורד בכלל גשם? ועוד בכיוון הכללי של השמש ולא בצד הנגדי? אולי פיזרו סבון? שמן? מה יכול לגרום לדבר כזה?

cirrusrainbow

מדובר בתופעה שנקראת Circumhorizontal Arc. הנה תמונות שמציגות את התופעה המרהיבה, אשר מתרחשת כשהתנאים האטמוספריים מתאימים, בלי כל קשר למטוסים זדוניים שחולפים באזור או לא. (תופעות מרהיבות נוספות שעלולות להיקשר בטעות ל"כמטריילס" – Halo, Sundog, Cloud iridescence, Circumzenithal arc, Polar stratospheric cloud).

טענה: נמצאו רעלים בכמטריילס

סוף סוף הגענו למנה העיקרית – רעל!

הסרט הפופולארי הבא – ?What In The World Are They Spraying, מדבר על אלומיניום שנמצא בקרקע ובמים בכמויות גדלות והולכות באזורים רבים בעולם.

עובדה זו ידועה, מתועדת, ואף מעוררת דאגה. יש לה גם הסבר פשוט – גשם חומצי שנוצר כתוצאה מזיהום האויר הכללי (ממפעלים ותחבורה) חודר לקרקע ומשחרר אלומיניום ומתכות כבדות אחרות שנמצאות בה.

מה שלא נתמך בסרט בשום צורה הוא הקשר בין אלומיניום לבין ריסוסים ממטוסים. הסרטון הבא מתייחס לכך:

במקום מסויים בסרט נטען כי במי-בריכה טבעית כלשהי נמצאו כמויות אדירות של אלומיניום ביחס לצפוי ולתקנים. כאן מדובר כבר בהטעייה (טעות?) בוטה: בבדיקה לא נבדקו המים, אלא הבוץ מקרקעית הבריכה!
אלומיניום הינו המתכת הנפוצה ביותר בקרום כדור הארץ (מהווה כ-7% מהחומרים שבקרקע). צפוי בהחלט למצוא אלומיניום גם בבוץ שבקרקעית הבריכה. למעשה הכמות שנמצאה היתה נמוכה מאוד ביחס לשכיחותו הממוצעת בקרקע.

התייחסות לקו הלוגי המוזר והלוקה שמוצג בסרט אפשר לקרוא כאן.

ונעבור ל"הוכחה מפורסמת” אחרת לרעילות הכמטריילס, הפעם מדובר בחומר באריום:

מפחיד לא?! בהחלט. אם זה רק היה נכון. מסתבר שהעיתונאי טעה קצת בחישוב, ודיווח על כמות גדולה פי 100 ממה שנמדד במעבדה (המספר הנכון אף מוצג בסרטון עצמו). כלומר, כמות הבאריום לא גדולה פי 3 מהתקן, כפי שנטען, אלא קטנה פי 30 ממנו, ונמצאת בתחום הנורמאלי למי שתייה רגילים באזור. בסופו של דבר העיתונאי הודה שטעה בחישוב. (פרטים נוספים כאן).

כאן אפשר לראות עוד גרף מפחיד, לפיו נמדדו באויר כמויות באריום שגבוהות פי כמה מאותמיליונים מהערכים הרגילים, ופי כמה מאות מהתקן. מפליא שמישהו באזור נותר עדיין בחיים!
מסתבר שהיתה טעות אחת קריטית בחישוב. המספרים מציינים ריכוז חלקיקי הבאריום בסך החלקיקים שנאספו. כדי לקבל את ריכוזו באויר, יש לדעת מה היה משקל האויר הכולל מתוכו נאספו החלקיקים. לאחר שמבצעים הערכות לתיקון הנדרש, מקבלים ערכים נורמליים לחלוטין.

טענה: ומהם לדעתכם המתקנים המפלצתיים האלה על המטוסים?

מתקנים מוזרים

והחביות האלה בתוך המטוס, מה זה?!

chemtrail-inners3a

הסברים על תוספות אלה ורבות אחרות, שתמונותיהן מפארות סרטוני קונספירציה בנושא, תוכלו לקרוא כאן. (למרבה האירוניה, נתקלתי לא פעם באתרי קונספירציות שמפנים לעותק הספציפי של תמונה זו, כפי שהוא מופיע באתר לעיל שמפריך את כל הנושא!)

מה אומרים תומכי תיאוריית הכמטריילס על חוסר הראיות המשווע בדבר הרכבם הכימי המזיק?

הם אומרים ש"ממצאים שליליים בבדיקות אין פירושם שכמטריילס לא קיימים".

ברמה הלוגית זה נכון. אבל באיזה מובן הם כן קיימים? כבר כמה עשרות שנים שהעולם מרוסס בקצב הולך וגובר, ואף אחד לא מצליח למדוד ולו מדידה אחת איכותית שמצביעה על קשר סיבתי בין זיהום כלשהו לבין השובלים…

ואז מגיעים התירוצים, למה קשה כל כך להשיג ראיות (כשהם מופנים לפעיל הכמטריילס המתוסכל):

  • יתכן והחומרים שוקעים באזור אחר, ולכן לא תמצא כלום בדגימת המים/קרקע/דם שלך.
  • לגבי דגימת מי גשמים, יתכן שהגשם הגיע מענן שנמצא מתחת לאזור שרוסס, ולפיכך לא חלף דרך הכימיקלים שרוססו.
  • אולי לקחת את הדגימה מוקדם מדי, או מאוחר מדי. אולי החלקיקים כבר נשטפו, או שטרם הגיעו.
  • קל מאוד לנפנף את תוצאות הבדיקה שלך. תצטרך לשכנע אנשים ששיטת הדגימה שלך נכונה, שלא הוספת משהו לדגימה, שאופן הבדיקה שלך נכון, שהמעבדה שבצעה את הדגימות אמינה ואובייקטיבית, ושהתוצאות שלך קונסיסטנטיות, וניתנות לחזרה.

אוי, באמת כואב הלב. תצטרך לבדוק את זה ממש טוב. הספקנים האלה ממש קרציות, למה הם לא יכולים להאמין בזה כבר ודי?!

טענה: עובדה, כמות חולי האסטמה והסרטן רק הולכת וגדלה, בדיוק כמו השובלים

כך גדל גם מספר המחשבים, הסיבים האופטיים, הלוויינים, הטלויזיות השטוחות, הטלפונים הניידים, החולצות, הברזים, אופנועי הים, עורכי הדין, הנשים, הגברים, ההומו-סקסואלים….  אז? האם משהו מכל אלה הוא הגורם לעליה במספר חולי האסטמה? הסרטן?

יתכן. אך כדי להראות סיבתיות, כלומר שמשהו גורם למשהו אחר ולא רק נמצא בהתאמה מספרית כלשהי איתו, יש לעמול קצת יותר קשה.

טענה: אחרי שאני רואה שובל-זדון בשמיים אני מתחיל להרגיש לא טוב

מנגנונים כגון תשומת לב מוגברת למיחושים שונים וייחוסם לשובלים, חווית המצופה, וסימפטומים קלאסיים של חרדה – כל אחד מאלה או צירוף שלהם יכולים להסביר מדוע אנשים סובלים מתחושות שונות ומשונות לאחר שראו שובלים בשמיים.

מקרים דומים דווחו בארץ בזמן מלחמת המפרץ הראשונה – אחוז ניכר מהתושבים שהיו בקרבת מקומות בהם נפלו טילים חשו ברע וסבלו מקשיים בנשימה, למרות שהטילים, כזכור, לא הכילו חומרים כימיים. על אשליות המונים נוספות (ומוזרות הרבה יותר) אפשר לקרוא כאן. למעוניינים להעמיק, הנה סקירה מקיפה של "מחלות סוציוגניות המוניות" לאורך ההיסטוריה. אותה הגברת בשינוי אדרת.

טענה: כמטריילס הם עובדה. תוכיח אתה שלא!

אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים, במיוחד אם נטען שהוא מוסתר היטב. שנאמר – "לך תוכיח שאין לך אחות". או לחילופין, "תוכיח שבמוסך הריק שלי אין דרקון בלתי נראה בעל גוף לא גשמי שיורק אש שאינה פולטת חום".
אפשר להביא ראיות תומכות לקיומו של משהו (האתגר של תומכי הקונספירציה), ואפשר לבדוק את הראיות (מה שעושים הספקנים).

נטל ההוכחה הוא על הטוענים לקיום ריסוסים זדוניים (להביא ראיות משכנעות לקיומם), לא על אלה שאינם מאמינים בקיומם (להוכיח שאינם קיימים). המצב אינו סימטרי.

טענה: עובדה, נחשפו מקרים היסטוריים בהם ממשלות ערכו ניסויים סודיים על אזרחים תמימים

כן זה קרה. ההיסטוריה האנושית משובצת בפרשיות עגומות, מקוממות ואף מזעזעות. אבל באיזה אופן מקרים היסטוריים אלה מחזקים את הטענות שחלקים נרחבים מהעולם מרוססים בימים אלה ממש בריסוסים זדוניים?
כדי לחזק טענות ספציפיות יש להביא ראיות ספציפיות.

שהרי אפשר להשתמש באותם סיפורים היסטוריים בדיוק כדי לתמוך בכל טענה קונספירטיבית באשר היא. מדוע שובלי מטוסים דווקא? מדוע לא ללכת על משהו כמו…
דיכוי יצר המרדנות של האזרחים באמצעות פולסים של קרינה אלקטומגנטית שפולטות מצלמות המהירות החדשות לעבר מוחם של הנהגים?
או – דילול מעודן של האוכלוסיה (כדי לפתור את בעיית הפנסיה) ע"י צביעת קירות של מוסדות ציבוריים בצבעים מסרטנים?

אני משאיר לכם הקוראים "לחבר את הנקודות בקוים" ולהיווכח שאתם מוצאים בקלות "הוכחות" רבות לרעיונות ההזויים שהעליתי, כל עוד אתם מסתפקים באנקדוטות, מתאמים קלושים, חוסר ידע, נתונים שגויים והיאחזות במוטיבציות כלליות בסגנון "כבר היו דברים מעולם"…

קריקטורה-1

קריקטורה תוצרת בית. תמיכה רוחנית – רן גלוסשניידר

מקורות והרחבות:

ראשית, אני רוצה להודות לבחור בשם Mick West, שעומד מאחורי האתר contrailscience.com על שאישר לי להשתמש בחומרים מהאתר שלו ככל אשר אחפוץ. קישורים להרחבות רבות באתר שלו ניתנו לאורך הרשומה.

  1. אוסף מאמרים מודאגים מ"אמת אחרת"
  2. http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_conspiracy_theory
  3. http://www.skepdic.com/chemtrails.html
  4. דפי מידע על קונטריילס מטעם הרשות להגנת הסביבה האמריקאית
  5. דפי מידע על קונטריילס והשפעתם על האקלים מטעם NASA
  6. מאות מאמרים מדעיים בנושא קונטריילס
  7. אפליקציה של NASA לחיזוי שובלים
  8. סקירה תמציתית של הנושא ב-א.א. קונספירציות
  9. סקירה ספקנית מקיפה נוספת של הנושא
  10. שאלות ותשובות בנושא השובלים
  11. שובלים מיוחדים וצבעוניים,   שובלי לולאות, שובלים כהים
  12. סיפור לידתה של תיאוריית הקונספירציה
  13. מתיחות וזיופים
  14. סדרת סרטונים שמעלה תהיות ומפריכה את תיאוריית הקונספירציה
  15. מהנדס בחברת בוינג מפרט למה לא סביר שמדובר בקונספירציה
  16. מהנדס וטייס שעובד בחברת בוינג מסביר למה הסיפור תלוש מהמציאות
  17. ?Debunked: What In The World Are They Spraying
  18. האם כמטריילס הוצאו מחוץ לחוק? לא בדיוק
  19. תוכנית ששודרה בערוץ ההיסטוריה + ביקורת על התוכנית
  20. Case Orange – הדו"ח המלא שמביאים תומכי הקונספירציה כמסמך "מדעי"  / PDF להורדה (100Mb)
    + התייחסויות מאירות עיניים בקשר לדו"ח
  21. כיאה לסעיף 21 – כאן תוכלו לקרוא תקציר בעברית של אג'נדה 21 של האו"ם (99 עמודים).
  22. צילומי Doppler Weather Radar שמוכיחים לכאורה את הכמטריילס
  23. מדידות קונטריילס מהאויר – למשל כאן וכאן
  24. קונטריילס שלא יוצאים מהמנועים, היתכן? הסבר כאן, כאן, הרחבות על סוגים נוספים כאן
  25. על סוגי מנועים של מטוסים, והסיכוי ליצירת קונטריילס
  26. דוגמאות לשובלים כתוצאה מריקון מיכלי דלק
  27. על היקף ההשתקה הנדרשת
  28. סקירה ב Skeptic מאוק' 2014
  29. טכנאי חלל גרמני חושף את הקונספירציה? – לא ממש
  30. אולי אתם בכלל סובלים מ- NephoPhobia – פחד מעננים?
  31. מערכון של החמישיה הקאמרית על מחאה נגד עננים
  32. דעתם של 77 מדענים בתחומים רלוונטיים על תיאוריית הכמטריילס

תודות

ברצוני להודות לפרופסור דניאל רוזנפלד מהמחלקה למדעי כדור הארץ באוניברסיטה העברית, שעבר על החומר ווידא שאין בו טעויות, בכל הנוגע לתחומי מומחיותו. פרופ' רוזנפלד הינו אחד המומחים הגדולים בעולם בתהליכי היווצרות עננים וגשם.
לגבי צילומי המכ"מ שמופיעים במקור האחרון ברשימה לעיל, הסביר רוזנפלד כי תמונות מכ"מ אלה אופיניות למוץ (chaff) אשר מפוזר ע"י מטוסים צבאיים, במטרה למסך את אותות המכ"מ. (מסך המוץ הוא האנלוג למסך עשן עבור תצפיות הנסמכות על קרינת האור הנראה). המוץ מורכב מסיבים מוליכי חשמל באורך של כמה סנטימטרים אשר מחזירים את אותות המכ"מ בעוצמה רבה ולכן אובייקטים שטסים בתוך האזור הממוסך ע"י המוץ מוסתרים מגילוי ע"י מכ"מ. מטבע הדברים, מטוסים אשר מפזרים את המוץ יוצרים אותות מכ"מ קוויים שהולכים ומתפשטים בהדרגה.

בעקבות דבריו איתרתי כמה דוגמאות לצילומי מכ"מ של מוץ כזה, הנה כאן כאן וכאן למשל.

כמו כן ברצוני להודות לניסים הדר, נווט פנטום בח"א בעברו, שעבר גם הוא על החומר ווידא שאין בו טעויות, ככל הידוע לו. ניסים הוסיף את הדברים הבאים:

"במהלך השירות שלי השתתפתי בעשרות גיחות צילום. גיחה כזאת כוללת זוג מטוסים שמגיעים למהירות של 1.8 מאך ולגובה של 60,000 רגל ואף מעל זה. הגיחה מאוד מורכבת וכוללת פרופיל טיפוס שצריך להתחשב במספר גורמים, כמו צריכת דלק, גובה כתלות במיקום וגם גובה הציור (הגובה בו נוצרים שובלים). אנחנו מקבלים מהשרות המטאורולוגי את טווח הגבהים בהם המטוס מצייר – מטוס יצייר אם מספיק קר ומספיק לח. מעל גובה מסויים הטמפרטורה מתחילה שוב לעלות, ובנוסף הלחות יורדת, ולכן  יש גובה מזערי וגובה מירבי לציור.

בגלל שהטמפרטורה לא משתנה בהכרח באופן אחיד, אין מניעה שמטוס יצייר בשני גבהים שונים, מה שיצור שובל מקוטע.

לעיתים מטוסי קרב חגים בארץ בגובה רב ויוצרים מעגלי ציור גדולים. זה חלק רגיל מהאימונים.

פסי ההתעבות יכולים להעלם אחרי דקות אבל יכולים גם להשאר שעות רבות. בגזי הפליטה של המנוע יש גם חלקיקים שיכולים להוות גרעיני התעבות לטיפות מים נוספות – כמו שקורה עם יודיד הכסף.

פסי הציור (השובלים) נוצרים בגובה יחסית גבוה, משהו כמו 30,000 רגל. יש תופעה אחרת שקורית בעיקר בחורף בגובה נמוך: מטוסי קרב שבאים לנחיתה מבצעים לעיתים תמרון שנקרא "שבירה לעם הרוח" – תמרון חריף שמטרתו להקטין את המהירות לקראת נחיתה. במצב זה נוצרים לעיתים אדי מים בקצות הכנפיים בגלל ירידת לחץ האוויר (שגם מאוד מקרר את האוויר). בגלל שזה קורה בתמרון, נוצר פס התעבות שנראה כמו מקטע של מעגל.

בנוסף, במטוסי קרב מסויימים יש יכולת לשפוך דלק (F15, פנטום וסקייהוק למשל יכולים, אבל מטוסי F16 אינם יכולים). לפעמים יש תקלה במטוס שמחייבת חזרה לנחיתה. אי אפשר לנחות כשהמטוס כבד, בודאי לא כשיש תקלה, ולכן אחרי שמגיעים חזרה לאיזור הבית, שופכים את עודף הדלק. הדלק מתפזר לטיפות ומה שרואים נראה ממש כמו פס התעבות. זה קורה בגובה די נמוך בד"כ."

*

להלן כללי הדיון, בכדי לשמור עליו פורה ותרבותי:

  • שאלות פתיחה שתומכי הקונספירציה שבוחרים להגיב מתבקשים לענות עליהן:
    1. מה המטרה של הכמטריילס לדעתך? דילול אוכלוסייה / שינוי מזג אויר / חיסונים המוניים / אחר. כל טענה כזו היא תיאוריית קונספירציה נפרדת, וכדאי שנבין על מה אנחנו מדברים.
    2. במה נבדלים כמטריילס מקונטריילס?
    3. אילו ראיות יגרמו לך להודות שטעית? (כלומר, שאין קונספירציה כזו, ושובלי המטוסים אינם יותר מאשר שובלי מטוסים)
      למען ההגינות, הנה תשובתי תחילה: "אם יתבצעו בדיקות כימיות של השובלים עצמם, בדגימה אקראית סביב העולם (למשל ע"י מטוסים אחרים), בצורה מבוקרת, וע"י גורמים מקצועיים ומוסמכים, ותתקבלנה תוצאות חד משמעיות של חומרים שלא אמורים להיות שם כלל, בכמויות שעלולות להזיק לבריאות, אומר "וואלה-טעיתי!"
  • תיאוריות קונספירציה אחרות, או אפילו קונספירציות אמיתיות אחרות, אינן יכולות לבסס את תיאוריית הקונספירציה הזו. יש להביא ראיות רלוונטיות ספציפית לכמטריילס. סיפורים על ממשלות זדוניות לא מוכיחים דבר.
  • סרטוני יוטיוב אינם מקור מהימן למידע (כפי שנוכחנו לעיל), ולפיכך ישמשו כאמצעי המחשה בלבד. לא תינתן התייחסות כללית על סרטון שאורכו עולה על 2 דקות. כל טענה עבורה רוצים לקבל התייחסות יש לנסח באופן קצר וברור + לצרף שם האדם/מוסד אליו היא מיוחסת + לציין את הדקה הספציפית בה הטענה מופיעה בסרטון.
    המהדרים מוזמנים לצרף קישור למחקר תומך.
  • דברי נאצה, הטחות ותקיפות אישיות יוסרו (עד היום לא התקבלה אפילו תגובה אחת כזו).

_________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

282 מחשבות על “מתקפת שובלי הזדון – הכמטריילס

  1. רשומה מעולה, כרגיל – תודה.
    יש פה תחום שלם של קונספירציות שאפילו לא הייתי מודע אליו🙂
    אחד הקישורים שלך לפייסבוק הוא לקבוצה הזו – https://www.facebook.com/YsrlymNgdSmyKmtryylsRyswswklwsyhBmzwtMtwsym

    ציטוטים כמו "אחרי יום אחד של הפוגה, חזרו לרסס אותנו במרץ. השמיים לא אחידים גם דרך מבט מאותו החלון. שמיכה לבנה מימין, בוהקת מכימיקלים. מעט כחול נשאר משמאל מכוסה בענני כמטריילס . ענני רעל לא אחידים. מראה הארפ, דמויי כבשים קטנים וביניהם מריחות של רעל עם קצות דמויות שיער. כל זה נופל ישר עלינו. שתפו כי עם ישראל ישן ויבורך כל מי שיצליח להעיר נפש בישראל."
    ו – "ישראלים נגד שמי כמטריילס. ריסוס אוכלוסיה באמצעות מטוסים. יש דרישה ספציפית? הריסוס הוא חלק מאג'נדה 21 לצמצום אוכלוסיה. ישראל חתומה על האג'נדה והמשרד להגנת הסביבה ממונה כנראה גם על עניין זה. האו"ם מרסס וישראל משתפת פעולה. האו"ם היום הוא הגוף הידוע החזק בעולם. מהן הציפיות?"

    מזכירים לי קצת את הטקסטים של חובבי החוצנים למיניהם.

    אהבתי

  2. איזה פחד! כאילו החיים הרגילים לא מספיק מפחידים עכשיו נתחיל להסתכל גם לשמיים כל הזמן.
    העניין הוא שקונספירציה טובה צריכה מניע חזק וכאן זה נופל. מה יכול להיות המניע מאחורי מבצע כזה עצום? שלשות הטענות שהוזכרו למעלה חלשות:
    1) לשנות את מזג האוויר? יפה, אבל מה הסוד הגדול? מבצע כזה היה נעשה בריש גלי ללא מורא עם פרסומות בערוץ 2 וסלוגנים שכל אחד היה משנן "עננים למען ענבים" או משהו כזה, ראו מלחמה בייבוש.
    2) נסיון לשלוט באוכלוסייה? מישהו מכיר מישהו שמת מריסוס מכוון? וכדי לשלוט או לשנות מאזן דמוגרפי צריכים מליונים להיות מושפעים. איך אומרים באנגלית Give me a break.
    3) חיסון חשאי?? למה חשאי? כשהייתה סכנת מגיפת פוליו חיסנו את כל האוכלוסיה בקול תרועה רמה. כשהייתה סכנת ריסוס אמיתי מכיוון עיראק חילקו לכל האוכלוסייה בצורה פומבית מסיכות אז למה הפעם סודי?

    לסיכום, צריך לעבוד על המניע על מנת להפוך את הסיפור לממש מעניין.

    ולסיום מקבץ עננים מיוחדים :
    http://www.telegraph.co.uk/science/picture-galleries/9494532/Weird-Cloud-Atlas-a-collection-of-spectacular-cloud-formations.html?frame=2318012

    Liked by 1 person

  3. נראה לי שיש עוד טיעון נגד. נניח שהממשלה הזדונית רוצה לרסס את האוכלוסיה בחומרים. מה הטעם לרסס חומרים שנשארים למעלה כך שניתן לראות אותם? היה הגיוני הרבה יותר לרסס מגובה נמוך חומרים שישקעו מהר כדי שהם אה… יגיעו ליעד (אנחנו) ויבצעו נאמנה את פעולתם הזדונית והחשאית.
    מה הטעם לרסס בגובה גבוה, כשאין לך מושג כמה מזה יגיע לקרקע וכמה יסחף עם הרוח אל הים?

    מה הטקטיקה המשונה הזו בכלל אמורה להשיג?

    Liked by 1 person

    • בהחלט, שאלות טובות. בכוונה לא רציתי להכנס לטיעונים של מה הגיוני או לא הגיוני, כי לכל אחד יש הגיון אחר, ומניסיון לכל סוגיה כזו יש תשובה מוחצת, למשל, למה השובלים לא שקופים? כדי שנחשוב שהם שובלים רגילים ולא נחשוד. או משהו בסגנון.

      אהבתי

  4. מאמצים רבים כדי להוכיח שאין דברים בגו. אבל ממשלת גרמניה מודה שהיא מרססת בחומרים רעילים בגלל סיבות צבאיות. פוליטיקאית ממפלגת הירוקים בשבדיה גם היא מספרת שמרססים אותנו. גם ערוץ ההיסטוריה, ערוץ דיסקברי ועד לפני זמן קצר היו גם הודעות של האו"ם על ריסוסים להקטנת התחממות כדור הארץ. כל גוף והבלוף שלו. . פרט לכך, איזו סיבה יש לפייסבוק לחסום כ-200 מנהלי דפי כמטריילס ולמחוק צילומים? השקר שלכם לא מחזיק מים. כל מי שמביט לשמיים לבנים שלא נראו מעולם כמותם, מסנוורים או עננים ורודים בלילה, יודע שאתם משקרים או תמימים. אם אתם מצנזרים תגובות- נבין חד משמעית.

    אהבתי

  5. אנשים. אם לא נתעורר, ילדיו ישלמו את המחיר המר ואף אנחנו. היום ריססו באופן מאסיבי שקרני השמש בקושי חדרו.

    אהבתי

  6. את החרפון של הוגי הקונספירציות אנחנו מכירים. זה גם נשמע כמו משהו שאמריקאים יכולים להאמין לו. אבל בארץ?
    הרי איפה תמצא טייס אחד שיהיה מוכן לרסס שטחים נרחבים בארץ בלי שיידע שהוא פוגע גם במשפחה שלו?

    Liked by 1 person

  7. טייס אחד? הרבה לא רק אחד. האו"ם מרסס את כל העולם. תבדוק- אג'נדה 21, דילול אוכלוסייה. חפש צילום של הגיידסטון בג'ורגייה. ואם אתה יכול לישון בשקט, לבריאות. אבל זו לא תאוריית קונספירציה, זו קונספירציה. קנוניה של האו"ם עם הטיקונים של העולם. חכה שיזיזו אותך מהבית אם תישאר בחיים, בלי רכוש פרטי. באזורים בהם לאדם מותר קצת לחיות כעבד. העץ יותר חשוב ממך.לא מאמין? חפש את התכנית תמ"א 35. חפש איקלי. יו"ר איקלי בארץ הוא רון חולדאי. הכל בשושו

    אהבתי

    • טלי, יש לך תשובה לשאלה שלי מלמעלה? למה ככה? ריסוסים מגובה רב נשמעת כמו שיטה גרועה במיוחד להשיג את המטרות שאת מדברת עליהן.

      Liked by 1 person

    • עוד שאלה, טלי.
      מי זה כל האנשים האלה שאחראים לזה? כמה הם מונים, בערך? איפה הם יושבים? גרים? נושמים?
      האם הם מסתובבים עם מסכות אב"כ כמו בציור? חיים מתחת לאדמה? בכוכבים אחרים?

      Liked by 2 אנשים

  8. באחד מעמודי פייסבוק הכימטרייל הישראליים נטען ש200 עמודי כימטרייל בפייסבוק חדלו לתפקד מה 1.3.13
    מישהו יכול להראות לי 3 כאלה (לא 200)?

    Liked by 1 person

    • אני מזכיר:
      "סרטוני יוטיוב אינם מקור מהימן למידע (כפי שנוכחנו לעיל), ולפיכך ישמשו כאמצעי המחשה בלבד. לא תינתן התייחסות כללית על סרטון שאורכו עולה על 2 דקות.
      כל טענה עבורה רוצים לקבל התייחסות יש לנסח באופן קצר וברור + לצרף שם האדם/מוסד אליו היא מיוחסת + לציין את הדקה הספציפית בה הטענה מופיעה בסרטון. המהדרים מוזמנים לצרף קישור למחקר תומך."

      כמו כן, כמובן יש להפנות לנקודות חדשות שלא זכו להתיחסות מספקת בתחקיר לעיל.

      Liked by 1 person

        • קודם כל תודה על ההפנייה המדוייקת ועל המאמר המצורף.

          לפני שנצלול לבדיקות של הסיבים (לא נצלול בינתיים), ננסה להבין מה הקשר בינם לבין כמטריילס.
          בתחילת המאמר כתוב:
          "suspected chemtrail ground samples received … The two samples received were deposited on the ground several hundred miles apart from one another, and yet they have identical characteristics in all respects. The first sample was directly correlated with aerial activity; the second sample was found by a motorist on an open and paved highway in the Sacramento CA area (airbone fibers were observed prior to photography)"

          1) על אחת הדגימות נאמר שהיתה בקורלציה לפעילות אוירית. מה זה אומר בדיוק? מישהו ראה מטוס עובר בשמיים לפני שמצא את זה על הקרקע? אחרי? גם וגם? כמה זמן זה היה על הקרקע? וכו'.
          2) על הדגימה השניה נאמר שאופנועיסט מצא אותה על הכביש, ולפני זה ראה "airbone fibers" מה זה אומר? אבק? חול? אתה מבין כמה ההגדרות האלה רעועות.

          האם במקומות נוספים בהם עוברים פחות מטוסים יש פחות דגימות?
          כלומר, מהנתונים שיש לנו, אין שום קשר ברור בין זה לבין שובלי מטוסים.
          אולי זה משהו שעף ממשאית שהובילה חומרים כאלה? ריפוד? חומרי בידוד? מי יודע.

          היות שכך אין טעם להתעמק בבדיקות.
          אבל נניח שהיה טעם:
          3) מי בדיוק ביצע אותם? מה תפקידו? הכשרתו? באיזה ציוד בדיוק השתמש? האם זו מעבדה מוסמכת ומאושרת? זה לא נראה כמו דו"ח של מעבדה מוסמכת, יותר כמו כמה חובבנים שמשתמשים בציוד זול במיוחד.
          יתכן שפספסתי פרטים מסויימים. אתה מוזמן לחקור בזה יותר אם זה מטריד אותך, ולספר על המסקנות.

          Liked by 1 person

  9. נייס,יוטיוב זה שקרים וסי אין אין זה לוחות הברית.סבבה.
    שתי דקות מותר? אבל מאמר ארוך כאורך הגלות עם ימבה לינקים זה בסדר?
    מי שמוכן להילחם כ"כ כדי להוכיח שאין ריסוסים,חייבת להיות לו אג'נדה כי אנחנו ממש נשמח להסכים עם הכתוב פה.תאמינו לי.אפחד לא שמייח לחשוב על נשימת באריום וסטרונציום.
    לאחרונה בגלל תשומת לב עולמית,ריסוסים הם יותר בלילה ויותר גבוה.
    גיאואינג'נירנג זה דבר ידוע ויש עליו פטנטים ומסמכים רבים.
    הטענה הכי קונספירטיבית היא שזה להפוך אותנו לאנטנות,עם מתכות בגופינו,זה ממש יקל על הארפ.
    לגבי ישראל,אני רוצה לקוות שאין פה ריסוסים.אם כי גמני צילמתי שובלים מוזרים רבים,אבל זה שהם בודדים,זה כנראה כי זה אולי רק ניסויי טילים.
    האירוסול שמרוסס יכול להחשיך ולזה משמש בין השאר.הכל נעשה כבר 60 שנה והכל בויקיפדיה במאמר ארוך כך שאין חשש שמישהו יקרא אותו
    http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering
    נראה לי שהאתר הבא בטח יכול לסתור את הנכתב למעלה,אבל שוב,אני בעד האופטימיות שהכל סתם מטוסים
    http://www.geoengineeringwatch.org/
    ולפני סיום,הנה הפטנטים
    http://www.geoengineeringwatch.org/links-to-geoengineering-patents/

    אהבתי

    • לגבי Geoengineering – קודם כל הראיות מצביעות ששובלי המטוסים מהווים כנראה בעיה אקלימית בכך שהם תורמים להתחממות כדוה"א. לא ברור לי איך זה מתאים לטענה ששובלים הם ניסיון (חשאי, אך גלוי לעיין) לקרר את כדור הארץ.

      דבר שני, מצב הדברים כפי שעולה מהערך הארוך בויקיפדיה שאתה הבאת, הוא שכל הנושא הזה בחיתוליו, בשלב הרעיונות, הפטנטים, הסימולציות והויכוחים המקצועיים והציבוריים, ללא שום פרוייקט רחב היקף שיצא לפועל. הקשיים לכך אדירים, ואפשר לקרוא על זה למשל כאן:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering#Implementation_issues

      למעשה הקטע הזה מסביר למה התארגנות ענק בינלאומית היא כמעט בלתי אפשרית ברמה הלוגיסטית (קל וחומר קונספירציית ענק בה כולם שומרים על הסוד הנורא).

      ותראה, כאן אפילו מדברים על רעיון של יצירת עננים מלאכותיים, מה אתה יודע:
      http://en.wikipedia.org/wiki/Geoengineering#Effect_on_sunlight.2C_sky_and_clouds

      אמרת שאין חשש שמישהו יקרא את המאמר הארוך בויקיפדיה, האם אתה קראת אותו?

      Liked by 1 person

      • גלעד,

        כל הייתה השמש בארץ מוסתרת בשל עננים ואובך שהגיעו מכיוון מצריים.כידוע מקור המילה "כימיה" ("כמ" כאן הוא קיצור שלה) הוא במילה המצרית "כם" (או "חם") שהייתה שמה של מצרים. אתה עדיין טוען שאין דבר כזה כמטריילז?

        (ומה הפגם המתבקש בטענה הזו?)

        אהבתי

        • הצלחת לעבוד עלי לרגע אבל זה רק בגלל שיצא לי לקרוא כמה פעמים שירשורים שמנתחים שמות של דברים כך שיתאימו לרעיונות מסוימים.

          אהבתי

        • אני מודה שלא הייתי בטוח אם אתה מתלוצץ או לא (חוק פו – אנא הוסף סמיילי בסוף!)
          רק אחרי שבדקתי מה היו תגובותיך האחרות לאורף ההיסטוריה השתכנעתי שאתה כנראה לא הגבת ברצינות הפעם…

          Liked by 1 person

          • כתבתי כמעט במפורש שזה לא היה ברצינות: שאלתי מה לא נכון בהסבר. אף אחד מכם לא טרח לבדוק ולמצוא שמצריים נקראה חם/כם על שם הקרקע השחורה באגן הנילוס, בניגוד לאדמה הבהירה יותר במדבריות שמסביבנו. מה שהחשיך את השמיים לא היה האדמה השחורה מאגן הנילוס.

            Liked by 1 person

    • הגאואינג'ירינג נשמע כמו פרוייקט רציני שנמצא בתכנון. אבל מה קונספירטיבי בו? הרי נעשים היום כל כך הרבה נסיונות לשיפור הסביבה, ניקוי רעלים, מציאת אנרגיות ירוקות וכו'. למה זה שונה?
      אני מניח שביום שיהיו תקציבים הוא ייצא לפועל בצורה פומבית.

      דבר נוסף, נראה לך שבמדינה של ענת קם בעולם של ויקיליקס היה פרוייקט עולמי המערב אלפי אנשים – לפחות עשרות טייסים, מאות אנשי קרקע, אלפי אנשי ייצור ועשרות אלפי ביורוקרטים, נשאר סודי ברמות כאלה? והשאלה הכי גדולה, נניח שכן, אז למה? למה שמישהו ישקיע כאלה משאבים, ייסגור אתרי פייסבוק, יעלים ראיות? כדי להפוך אותנו לאנטנות?

      לעניות דעתי יש כאן מקרה ברור של תער אוקהם. פרוייקט גלובלי שבו כל הממשלות, גם היריבות ביותר, משתפות פעולה באופן יוצא מן הכלל ללא הדלפות ומשתתפים בו עשרות אלפי שותפי סוד נאמנים שלא אכפת להם שגם המשפחות שלהם מרוססות. וכל זה במטרה לשלוט באנושות ולהפוך את כל האנשים לאנטנות סלולריות (כאילו שלא כל אחד נושרא היום טלפון שמהווה אנטנה) לעומת……… סתם שובלים של מטוסים ועננים רגילים. מאכזב, אבל זה כנראה המצב.

      Liked by 1 person

  10. הסרטון של הראדאר דופלר מעניין.
    הדוגמאות שאתה מראה לתמונות מוץ הם שידורי תחזית מזג האויר שחושבים שזהו מוץ. אז זה טיעון מעגלי.
    אפשר להעריך את גודל ואורך החתימות הלא שגרתיות על הראדאר עפ"י מרחק בין ערים במפה. מדובר כאן על לפחות 100 ק"מ אורך.
    קשה לי לקבל טיעון שזה מוץ ללא הסבר/ראייה יותר מעמיקה. אשמח לשמוע הסבר מטייס או לצפות בחתימת ראדאר רשמית של מוץ.

    רק לשם העניין כך נראה שיגור ופיזור מוץ פיסית (שיגור מספינה כתרגיל אנטי טילי ים).


    אהבתי

    • תודה על הסרטון. הקישור השלישי נלקח מ- Radar Ornithology Laboratory at Clemson University, וגם פרופסור דניאל רוזנפלד החווה דעתו שזו תמונה אופיינית של מוץ.
      כמובן שאשמח לראות חתימת ראדאר "רישמית" של מוץ, אבל עד אז, קשה לי לקבל טיעון שזה לא מוץ ללא הסבר/ראייה יותר מעמיקה.

      אהבתי

      • קראתי את הפרק על חתימת הראדאר הדומה בגרמניה
        http://contrailscience.com/germans-admit-they-used-duppel/

        להלן החלק הרלוונטי בתשובתו הרשמית של משרד הביטחון הגרמני לשאלה בנוגע לעננים המוזרים ומוץ:

        "Only the spreading very specific Chaff in significant quantity (in the range of several tons) could generate such a phenomenon. The self-protection equipment of aircraft of the German Armed Forces and allied forces in the context of air combat exercises but only a fraction of that amount expelled."

        זה הטיעון שלי מדוע קשה לי לקבל את זה שזה מוץ – בשל גודל העננים (100 ק"מ אורך כל שובל במקרה האמריקאי).

        אהבתי

          • מסופר שם שכל המומחים טוענים שלא יתכן שזה מוץ בניגוד לחוות דעתו של הקלימטולוג.
            שים לב שהקלימטולוג נותן את הטיעון "שזה חייב להיות מוץ כי זה לא הגיוני שזה משהו אחר". זה לא טיעון.
            דבר שני הוא מנסה להסביר את התופעה ושרק צריך 270 ק"ג ע"י שהיה כאן "מקרה מיוחד" של מיקום ראדארים באירופה והחיבור בינהם וכו'.אבל המקרה המתועד מארה"ב כמובן סותר את ההיפוטזה הזו.

            אהבתי

  11. לא ברור לי מדוע זו טענה מודגשת:
    "טענה: שובלים נצפו גם בגבהים נמוכים
    מה זה נמוך? כמה בדיוק? כיצד נמדד?"

    כאשר הדרישה למדידה אובייקטיבית אכן הודגמה ובוצעה :
    http://contrailscience.com/measuring-the-height-of-contrails/

    והמדידה מראה מטוס בגובה 20,000 רגל שמותיר אחריו שובל עקשן (קונטרייל קורה מעל 30,000 רגל)

    אהבתי

      • אכן קראתי עד הסוף.
        הטיעון שלו מעגלי – הוא אומר שהמדידה אכן טובה אבל זה בטוח לא קמטריילס אלא בגלל משהו אחר, כי קמטריילס לא קיימים.

        אהבתי

          • "So, the math is all sound."
            בהמשך הוא מדגיש מה צריך עוד להקפיד במדידה – אבל לא טוען שאלה שמדדו חטאו בזה.
            וכאן נכנס הטיעון המעגלי :
            "So using this information they calculate the height of the plane at 20,000 feet, which they then claim is too low for contrails to form. Obviously it’s not"

            אהבתי

  12. גלעד,
    מתי אתה הולך לגזור לגזרים את נושא הפלואוריד?
    הקבוצות ההזויות האלו משכנעות את כולם שהכנסת פלואוריד למי השתיה זו פרקטיקה מסוכנת.

    אהבתי

    • נמצא ברשימת הנושאים לבדיקה מקיפה. כמה מחברי הקבוצה החלו כבר לאסוף מקורות לתחקיר. אם מישהו מעוניין לתרום מהידע והזמן שלו לנושא – הוא מוזמן ליצור איתי קשר.

      אהבתי

      • הבעיה עם מתנגדי "תיאוריות קונספירציה" זה שהם מתנגדים לכל תיאוריה, בלי הבדל דת, מין, וגזע, ובאופן אוטומטי מתייצבים מאחורי הגירסה הרישמית של הממסד ומתייגים כל גירסה שונה כ"קונספירציה".
        דוגמא מצויינת זה נושא ההפלרה – כל זמן שהתיאוריה היתה בגדר תיאורית "קונספירציה", היא נכנסה לרשימת התיאוריות שצריך למהר ולהפריך את קיומן. ואני תוהה מה יקרה עכשיו, כשהתיאוריה הזו הופכת להיות יותר ויותר מיינסטרימית, כמו לדוגמא הכתבה הנ"ל ששודרה בערוץ 1: http://www.youtube.com/watch?v=4c-SE_rWy6Y

        או כתבה שהתפרסמה באתר ynet, אתר מיינסטרימי לכל דבר:

        http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4363135,00.html

        וזו כמובן רק ההתחלה, עכשיו כשיעל גרמן היא שרת הבריאות…

        אולי גם מתנגדי "קונספירציות" למיניהן צריכים לבדוק לעומק האם הדעות שלהן לא מוטות לפעמים… אז מעניין לשמוע מה יעלו בחכתם חברי האתר ה"אנטי קונספירטורים" במהותם, בתקופה סוערת זו…

        Liked by 1 person

        • אין שום קשר בין הפלרה לכמטריילס. את הכמטריילס בדקתי, ואני מהמר בחיי (תרתי משמע) שמדובר בהזייה. את ההפלרה לא בדקתי לעומק, ולכן אין לי דעה מוצקה בנושא.

          טענות ספציפיות דורשות ראיות ספציפיות, וטענות יוצאות דופן דורשות ראיות יוצאות דופן

          אני לא מסתכל על העולם במשקפיים של "בעד ממסד / אנטי ממסד". זה בכלל לא מעניין אותי מה דעת הממסד ("הממשלה").
          כן מעניין אותי מה הראיות המחקריות בתחום. אם הראיות מצביעות שיש אמת בדברים, אקבל את זה. אם הן מצביעות שאין אמת בדברים, לא אקבל את זה. מאוד פשוט.

          Liked by 1 person

        • יש לי שאלה למומחה הקונספרציות: אם כל פעם שמציגים לכם אדם או גוף או גורם שמפריך את הקונספירציה החביבה עליכם אתם ממהרים לטעון שהוא חלק מהקונספירציה, ובהתחשב בפרדוקס הערימה, מתי בדיוק קונספירציה הופכת לנחלת הכלל? כלומר, אם כולם שותפים לקונספירציה חוץ ממך, האם זו לא מסיבת הפתעה? ולמה הניסוחים שלכם לקונספירציות כה קלות להפרכה? ולמה אתה לא נותן לעובדות להפריע לך?

          Liked by 1 person

          • ספציפית בקשר להפלרה כולנו שמנו לב שיש שינוי בהתייחסות לנושא – פעם מי שרק דיבר על הנושא נחשב ל"קונספירטור הזוי" שמאמין בחוצנים ועוד כל מיני דברים מוזרים, והיום יותר ויותר אנשים מתעסקים בנושא והגבולות כבר לא כ"כ ברורים. האם זה מחזק את עמדת ה"קונספירטורים" או את עמדת ה"אנטי קונספירטורים" ?

            מעבר לזה אני מודה שלא ממש הבנתי מה שאלת, בהנחה שאני ה"מומחה" שאליו פנית.

            אהבתי

        • אענה לך תומר באותו הסגנון:

          הבעיה עם תומכי "תיאוריות קונספירציה" זה שהם מתנגדים לממסד, לא משנה מה יאמר.
          דוגמא מצויינת זה נושא ההפלרה – כל זמן שהממסד תמך בהפלרה, היא נכנסה לרשימת הקונספירציות שיש להלחם בהם. אני תוהה מה יקרה עכשיו, כשהתיאוריה הזו הופכת להיות יותר ויותר מיינסטרימית.

          העירה בשמת (בדיון בפייסבוק) ואני נוטה להתרשם באותו האופן, שברגע שהממסד מתחיל לקבל ולהכיר בחלק מהטיעונים – הקונספירציה עוברת לצד השני. כך שתמיד זה יהיה אנטי ממסדי, לא משנה איזה טיעונים מככבים באותו רגע.

          ולהדגמה, מיד לאחר שידור התחקיר על ההפלרה בערוץ הראשון, נתקלתי בטענה כי אנשי האקדמיה שוחדו לומר מה שאמרו (נגד ההפלרה), ע"י יצרני המים המינרליים…

          Liked by 1 person

          • אבל אתה מתיימר להיות (כמדומני) יותר "רציונאלי" מתומכי הקונספירציות, ותשובה באותו סגנון לא ממש מתייחסת לנטיה שציינתי של "מתנגדי קונספירציות" ליישר קו עם "הדעה המקובלת", אלא רק משווה את הגישה שלך לגישה של הקונספירטורים, ואני לא בטוח שזה משהו שאתה רוצה לעשות…

            אני מודע לתיאורית ה"אנטי קונספירציה" שמתעוררת עכשיו, כשה"קונספירציה" הופכת להיות "לא קונספירציה". שמעתי לדוגמא טיעון שזו בעצם קנוניה של רופאי השיניים שרוצים שלאנשים תהיה יותר עששת… אבל כמובן שטענה כזו מתחברת לקונספירציה אחרת שטוענת שמטרת הממסד הרפואי היא לא לרפא אנשים אלא לעשות כמה שיותר כסף… כך שברגע שאתה מכניס את עצמך לדיון ב"קונספירציות" ו"אנטי קונספירציות" אתה נכנס למעגל אינסופי שבו כבר קשה לדעת מי הוא ה"קונספירטור" שממציא כל מיני תיאוריות הזוית, ומי הוא הרציונאלי המפוקח שמסתכל על הדברים בצורה ביקורתית ואובייקטיבית ומגיע למסקנות לא מוטות על סמך חקירה נטו של העובדות בשטח.

            ודרך אגב, בקשר לשאלה שהחזרת לתומכי תיאורית הקונספירציה של ההפלרה – אני יכול להגיד לך שאני באופן אישי אשמח מאוד אם יפסיקו להכניס לנו פלואוריד למים, ואין לי שום בעיה עם זה שלא תהיה לי יותר "קונספירציה" להתעסק בה, יש מספיק אחרות🙂

            Liked by 1 person

            • וואו באמת יש דיבורים עכשיו על זה שזה קונספירציה של רופאי השיניים?
              אם כן זה מדהים בעיני. ממש תהליך מטאמורפוזה של קונספירציה שמתרחש מול העיניים.
              אז יש מומעדים ממסדיים עם מניע – רופאי השיניים ויש גורמים מסחריים עם מניע – ייצרני מים מינרלים, מעניין מה יתקבע בסוף.
              ראיתי את התהליך הזה קורה כבר פעם אחת עם ההתחממות הגלובלית אבל זה מעניין לראות את זה כל כך מקומי כאן עם ההפלרה.

              Liked by 1 person

          • סתם הערה בנושא. אם להאמין לערוץ ההיסטוריה הרי שפעם היה תכנון של צבא ארה"ב להפעיל נשק בילוגי נגד הרוסים על ידי שחרור יתושים ממפציצים. כדי לבדוק את הנושא פיזרו יתושים ממפציצים על עיירה אמריקאית (היתושים כמובן לא היו נגועים בשום חיידק מסוכן אבל עקצו ועוד איך), כלומר צבא ארה"ב התקיף בפועל עיר אמריקאית ותושביה סבלו כחלק מהניסוי. כלומר חסידי תיאורית הקונספירציה אינם כל כך תלושים מהמציאות כמו שהיינו רוצים לחשוב. (אני כבר לא מדבר על חוות לינצ'ברג שבה בוצעו עיקורים באנשים שנחשבו לא מועילים וזה על אדמת ארה"ב )

            אהבתי

            • שוב ושוב נופלים במלכודת ההכללה. אני כתבתי על כמטריילס. לא על יתושים מפציצים, ולא על הפלרה, ולא כל רצח רבין ולא על מגדלי התאומים.
              כפי שכתבתי במפורש בסוף:
              "תיאוריות קונספירציה אחרות, או אפילו קונספירציות אמיתיות אחרות, אינן יכולות לבסס את תיאוריית הקונספירציה הזו. יש להביא ראיות רלוונטיות ספציפית לכמטריילס. סיפורים על ממשלות זדוניות לא מוכיחים דבר."
              נ.ב. האמינות של ערוץ ההיסטוריה ככלל היא אפסית. ולא, לא טענתי שמה שסיפרת לא נכון, רק שצריך להביא ראיות לזה לא מערוץ ההיסטוריה אלא ממקורות אמינים יותר.

              Liked by 1 person

              • זו לא מלכודת הכללה אלא לוגיקה עקומה ומעוותת. בגלל שאמינות הטיעונים שלהם היא אפסית הם מחפשים תקדימים היסטוריים שלא קשורים כלל ועיקר – אתה אומר שאין כמטריילס? אבל תראה, יש הפלרה! חייבים להיות כמטריילס! איך אתה לא מבין שאם יש הפלרה חייבים להיות גם כמטריילס? –
                הם לא מבינים שהלוגיקה וההוכחה של טיעון כזה היא שוות ערך ל"משום שהיו שישה עידני קרח גדולים, סביר להניח שניתן למצוא קרח בשקיות בכל סופר". הנושא הוא אותו נושא – קרח – (ובמקרה הזה הייתי נחמד מספיק בשביל לספק שתי עובדות, ולא שתי טענות שהן שטויות במיץ) אבל כל קשר בין ההנחה למסקנה, נאמר, מקרית בהחלט?

                Liked by 1 person

  13. יש סתירה במאמר:
    מצד אחד:
    "טענה: שובלים נראו יציבים גם כאשר הלחות היתה נמוכה מדי, לכן הם כמטריילס:

    מעולם לא מדד איש לחות "נמוכה מדי" במקום בו היה שובל. האמת שקשה מאוד לדעת מה הלחות ברגע מסוים, בנקודה מסויימת בשמיים. מדידות מטאורולוגיות מתבצעות בד"כ אחת ל-12 שעות, במרווחים של מאות ק"מ האחת מהשנייה. עד כדי כך קשה למדוד את כל הפרמטרים המעורבים בתהליך במדויק,"

    ומצד שני:
    הסברו של נווט הפנטום –
    "הגיחה מאוד מורכבת וכוללת פרופיל טיפוס שצריך להתחשב במספר גורמים, כמו צריכת דלק, גובה כתלות במיקום וגם גובה הציור (הגובה בו נוצרים שובלים). אנחנו מקבלים מהשרות המטאורולוגי את טווח הגבהים בהם המטוס מצייר – מטוס יצייר אם מספיק קר ומספיק לח. מעל גובה מסויים הטמפרטורה מתחילה שוב לעלות, ובנוסף הלחות יורדת, ולכן יש גובה מזערי וגובה מירבי לציור"

    מצד אחד נטען שאי אפשר לחזות ומצד שני נטען שזה בדיוק מה שעושים וזה פרמטר שמשומש לפעולה מבצעית.

    אהבתי

    • אין שום סתירה.
      יש מודלים מקורבים לחיזוי קונטריילס, בהנחה שהתנאים ידועים במדוייק.
      הם אף פעם לא ידועים במדוייק, ולכן תוצאות החיזוי רק מקורבות.
      אם מישהו טוען שראה קונטרייל ב20 מעלות מעל לאפס וב-30% לחות יחסית, סתם דוגמה, אז או שזה לא קונטרייל (אלא אחד מגורמים רבים אחרים שנראים דומה, ראה בכתבה), או שהטענות שלו שגויות, כלומר, אלה לא התנאים במקום בו נוצר השובל. האפשרות השניה כנראה יותר סבירה, ביחוד אם מדובר באזרח מן הישוב שעומד ברחוב ומנסה לנחש מה התנאים האטמוספריים בגובה (הלא ידוע) בו הוא רואה מטוס.

      Liked by 1 person

  14. אני רק שאלה…
    תצורת העננים הזו היא בהכרי ממטוסים או שיכולים להווצר פסים כאלו בגלל שינויי לחות בעננים רגילים?

    אהבתי

  15. וואוו , אתה עובד קשה לנסות להפריך את קיום מה שכולם רואים בשמיים אבל הרוב לא שמעו על כך. לעבוד קשה כדי להפריך משהו שהרוב לא שמע עליו. עכשיו ברור שכמטריילס קיימים ועוד איך קיימים.

    אהבתי

    • כן, זה מאפיין קלאסי של מאמינים בתיאוריות קונספירציה – ככל שהן מופרכות יותר, כך זה מוכיח לדעתם יותר שהאמונה שלהם נכונה. תודה על ההדגמה🙂

      Liked by 1 person

      • נראה לי שפיספסת את הנקודה… רוב האנשים לא שמעו בכלל על כמטריילס ואתה משקיע המון מאמצים בניסיון להוכיח שאין דבר כזה, ונשאלת השאלה למה ?
        אם כל האנשים שמאמינים בקיומם של כמטריילס הם בסה"כ חבורה של תימהונים הזויים שמאמינים גם בכל מיני דברים מוזרים אחרים כמו חוצנים, למה לטרוח ולכתוב מאמר כזה מושקע בניסיון לסתור תיאוריה שרוב האנשים מעולם לא שמעו עליה. הרי לא חסרים משוגעים בעולם, לא חייבים להתייחס לכל תיאוריה הזויה שכל אחד מהם ממציא.
        כנראה שבזכות הפוסט הזה חשפת עוד אנשים לתיאורה המוזרה הזו, אז אולי אתה רק גורם נזק למחפשי האמת…

        אהבתי

        • זה היה test case לקונספירציה שאפשר להתייחס אליה בצורה יחסית מקיפה, במסגרת של פוסט אחד ארוך. תיאוריות קונספירציה אחרות כל כך סבוכות, שנדרשים אתרים שלמים כדי לתחקר אותן.

          לגבי הנזק מול תועלת, אני מניח שרוב האנשים שקוראים את הבלוג שלי לא ישתכנעו כל כך מהר שיש דברים בגו.
          אבל אם יתגלה בעתיד שאני זה שהפיץ את הקונספירציה בארץ, אצטרך לעשות חשבון נפש🙂

          Liked by 1 person

          • כנראה שהם לא ישתכנעו. אבל לקוראי האתר שלך יש בד"כ פרופיל מסויים – אולי אפשר לקרוא להם "מחפשי אמת סקפטיים/רציונאלים", להבדיל נגיד מהפרופיל של קוראי "אמת אחרת" שאתה בטח תכנה "מחפשי אמת פראנואידים/נאיבים".
            בכל מקרה, יכול להיות מעניין לבדוק איזה אחוז מתוך כל האנשים שנחשפו לתיאורית הכמטריילס (כמובן לא איזה אחוז מכלל האוכלוסיה שברובה לא מתעניינת בחקר האמת), השתכנעו בסופו של דבר שיש דברים בגו. וכנ"ל לגבי כל תיאורית קונספירציה אחרת. אני לא בטוח שהאחוזים ינטו לטובת מחנה ה"סקפטים", אבל אני מניח שאין דרך לדעת מה המספרים.

            אהבתי

            • אולי תופתע, אבל הקונספירציה הזו נמצאת די גבוה ברשימות הקונספירציות בארה"ב לפחות.
              מס' 15 כאן – http://list25.com/top-25-most-popular-conspiracy-theories/
              אבל רק מקום 30 (אחרון) כאן – http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/3483652/The-30-greatest-conspiracy-theories-part-2.html
              כמובן שזה לא מדעי. אבל שמעו על זה. אל תשכח שזה התחיל רק בסוף שנות התשעים, ודברים מגיעים לארץ באיחור של עשור בערך…

              Liked by 1 person

            • תומר,
              הקונספירציה הזאת רצה הרבה בחוגי ניו אייג'רים ומפומפמת על ידי קונספירטורים בארץ ובחו"ל, היא גם מוזכרת בספרים שעוסקים בקונספירציות של האג'נדה של הממשל העולמי החדש (שזו קונספירציית על שקושרת את כולן יחד לפי מיטב הבנתי).

              אני מניחה שלמרות שאני מקוראי הבלוג, אני לאו דווקא שייכת לפרופיל הספקני, אלא למחפשי האמת האחרים. (נסתפק בזה בלי שיוכים נוספים🙂 )

              אני יכולה לומר שכשלמדתי על כמטריילס מקריאה באתרים שהתעסקו בזה, לאחר שנתקלתי בזה כדרך אגב, זה נשמע משכנע מאוד. היו הבדלים ברורים בין כמטריילס לקונטריילס שיטות לזהות אותם, צילומים של מתקנים מוזרים וכו'. אמנם את ההסברים היה לי קשה לקבל (כמו גם את שלל הקונספירציות המתחברות לסדר העולמי החדש) אבל המידע נשמע אמין. מכיוון שלא חיפשתי להתעמק דווקא בזה, נשאר לי מן סימן שאלה גדול על כל הנושא בעקבות מה שקראתי.

              אחרי העבודה שגלעד עשה כאן, סימן השאלה הזה לפחות מבחינתי נפתר משום שהר הנתונים וההסברים שהובאו כאן משכנעים הרבה יותר לטעמי מההסברים הקונספירטיביים.
              מכיוון שתחקיר כזה זה לא משהו שאני רואה את עצמי עושה לבד, לפחות בנושא הזה, אני מברכת על העבודה שנעשתה כאן ועל ההבנות שצמחו ממנה. אני חושבת שאני לא היחידה.

              Liked by 1 person

    • אוהו, מתיאור הסרטון אני רואה שמדובר בחתיכת מומחה בהכל… תרשה לי לא לסמוך על חוות דעת של כזה מומחה…
      "Dr. Deagle Ph.D is a whistle-blower that has come out telling the truths about Chemtrails, Vaccines, GMO foods, Aspartame, Monsanto, Deep Underground Military Bases, Covert and hidden Technologies like Cybernetics, Cross-Genetic Experiments taking place in the DUMBs, Mind Control Experiments, The Secret Space Program, as well as a plethora of other experiments and issues that are IMPERATIVE for most to know, as they affect our daily lives."

      גיגול קצר של שמו מעלה עשרות טענות לגבי מפוקפקותו של האדם הזה.
      הנה סתם דוגמה מקרית – http://blogs.phoenixnewtimes.com/bastard/2007/08/the_911_nut_that_got_away_dr_w.php
      איך בכוונתי לערוך עליו תחקיר. לא השתכנעתי שהוא דובר אמת.

      Liked by 1 person

      • מאותה כתבה, פשוט כי זה כל כך טוב שאי אפשר לא לצטט את זה

        "His all-encompassing mega-theory includes a network of 1,500 government bases below ground, hidden nukes in 20 cities, Avian flu, the Jesuits, a new Ice Age, existing human colonies on Mars, a coming Apocalypse, chemtrails, RFID chips, the NAU and the Amero, and, of course, "modified attack babboons." I kid you not. "

        Liked by 1 person

  16. פינגבק: ישראלים פרנואידים נגד עננים | א.א. קונספירציות

  17. תפתחו חלון או צאו החוצה

    לא משנה איפה אתם

    תחפשו עננים עם צורות מוזרות בשמיים
    הם יכולים לבוא בפסים, בעיגולים כמעט מושלמים, בצורת דונאט בצורת ברווז בצורה מאורכת שמזכירה תולעת ובכל צורה שנראית חשודה

    ראיתם?

    תחשבו ראיתם מטוס בשעה האחרונה? או בשבוע האחרון? או בשנה האחרונה?
    כן?

    אני חושב אתכם למספיק מבינים כדי להבין את מה שכתבתי
    תודה

    אהבתי

    • מזכיר לי תגובה של מישהי בקבוצת הפייסבוק של אמת אחרת. היא כתבה משהו בסגנון של:"כל אידיוט יכול להרים את הראש לשמיים ולראות את המובן מאליו". ואני חשבתי לעצמי שזאת בדיוק הבעיה.

      אהבתי

  18. אחד הפוסטים המעניינים שהיו לאחרונה, מאוד נהניתי לקרוא אותו.

    כל פעם מפחיד אותי מחדש לראות באיזה שטויות אנשים מאמינים. אומנם את תיאורית הקונספירציה הזו הכרתי כבר, אבל כל הפרטים האלה רק מדגישים כמה שזה שטותי… כאילו שלממשלות אין משהו יותר טוב לעשות בחיים מאשר מה שזה לא אמור להיות.

    Liked by 1 person

    • טל תמשיכי להנות מלקבור את הראש בחול.
      מהתאריך שאת כתבת את ההודעה הזאת היו יותר ימי אובך ממה שחוויתי במשך כל חיי
      בזכרון ישנה אבקה צהובה שמתפזרת באופן קבוע
      אנשים כבר שמים לא שזהו לא משהו חריג

      אין קונספירציה. זו המציאות.
      עכשיו תתמודדי

      אהבתי

      • וראיות לדבריך?
        מה היתה כמות ימי האובך בתקופה זו של השנה בהשוואה לשנים קודמות (לא לפי מה שאת/ה זוכרים אלא לפי רישומי מזג אויר)? יכולים להיות עשרות גורמים לעליה באובך.
        אבקה צהובה יכולה להגיע מפריחת עצי אורן שמתרחשת בתקופה זו של השנה.
        מה הקשר לכמטריילס בכלל?
        כדי להכריז על ספקולציה פרועה כעל מציאות יש להביא קצת יותר ראיות.

        Liked by 1 person

        • לא, אתה לא מבין. אני בפירוש מדדתי את כל ימי האובך שהיו במהלך חיי, וגיליתי שהחל מתאריך כתיבת ההודעה נמדדו יותר ימי אובך מאשר כל שאר הימים – ביותר מ20%! אני טוען שיש קשר ישיר בין כתיבת ההודעה לכמטריילס. ההודעה הייתה קוד שפתח של חדש בהתקפת הרססנים (צאצאי הסאסאנים) על האנושות. האבקה הצהובה היא שאריות של הומר סימפסונים מיובשים וטחונים שנועדו לטמטם את כולם ע"י שאיפה. אם לא לוקחים לריאות לא נפגעים. ומי צריך ראיות כשיש אבקה צהובה בזכרון, שהיא כידוע בירת הניסויים של ישראל? אין קונספירציה, זו המציאות [גילוי נאות – אני לא כותב התגובה המקורי, שכתב בעילום שם, למרות שלא הייתי מתנגד לקחת את החומרים שהוא משתמש בהם]

          Liked by 1 person

        • כן! וגם אנשי המשרד לאיכות הסביבה, הצפרים ברשות הטבע והגנים, עובדי הדואר, מחלקת התברואה של עיריית נס ציונה, גילדת הסנדלרים, איגוד הגננות ושביתת המורים – כולם נוטלים חלק בקונספירציה הספציפית הזו. מה לא ברור?

          Liked by 1 person

  19. מי שכתב את זה עובד עבור מישהו.יאללה,תשאירו אותו לטיפולם של ההיסטוריה/אלוהים.
    שהרי למה להילחם להסביר משהו שבכלל לא קיים? מה יוצא לו מזה?
    אנשים כמו "המאמין" הנוכל מפורומי תפוז,יודעים את האמת ומסתירים אותה בזדון,או מטפשות.
    כמטרייל זה אמיתי יותר ממה שכולם חושבים,עכשיו עברוו לרסס בלילות ויותר גבוה.
    כדי שלא ייראו.לא בטוח שבישראל מרססים.ממש לא.אבל זכינו לביקורה של חברת הריסוס הראשית עם הסופרטנקר של פיפי-אברגרין
    שובל רגיל של מטוס נעלם מידית!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! צילמתי זאת לפני שבועיים,עד שכבר רואים שובל רגיל זה גם סיפור.חשבתי לחלוק,אבל עזבו את השילס.

    אהבתי

  20. "שהרי למה להילחם להסביר משהו שבכלל לא קיים? מה יוצא לו מזה?"
    הרי מאז שחר האנושות אנשים חכמים מנסים להסביר לשאר האנשים דברים שהם לא מבינים. מאפלטון ועד אחרון המדענים בימינו. מי שילם לאפלטון, לשפינוזה? מי שילם לגלילאו גליליי כשעמד מול האינקווזיציה? ולאלה ששילמו בחייהם על תגליותיהם המדעיות? למזלנו, תמיד היו ויהיו פסיכים שירדפו אותם, עד מוות או בטוקבקים, יחי ההבדל.

    Liked by 1 person

  21. גלעד – אחרי שעברת על כל כתבה ב"אמת אחרת" שעוסקת בנושא והוספת שם קישור למאמר שלך, אתה מוזמן להתרשם גם מהעדות החדשה שהתפרסמה שם היום, ולעשות את החקירה הנוספת שלך בנושא, אם אתה רוצה:

    http://forum.emetaheret.org.il/viewtopic.php?t=5066&p=43448#p43448

    השאלה אם במסגרת המסע הבלתי מתפשר שלך לחיפוש האמת אתה מוכן ללכת גם מעבר לגבולות הפחד…

    השאלה מופנית כמובן גם לכל "חושב חד" אחר פה באתר.

    אהבתי

    • התחלתי לקרוא את השרשור הזה:
      http://metabunk.org/threads/1066-Kristen-Meghan-former-US-Air-Force-whistle-blower
      בו מגיחה בשלב מסויים בעלת השמחה ואומרת כמה דברים.
      קראתי וקראתי, ולא מצאתי שום ראיות חדשות. נשמע כמו מאמינה טיפוסית בקונספירציה.
      הדבר הכי קונקרטי שנתקלתי בו היה הסיפור הזה – יש לה מסמכים וחומרים בבית, איפשהו, אבל היא לא יכולה להראות אותם, כי היא לקחה את זה בלי רשות מהצבא, ולכן לא יכולה לחשוף את זה.
      מעבר לכך היא מדקלמת את הטיעונים השדופים הרגילים של תומכי הקונספירציה.
      כאן יש ניסיון לסיכום ביניים:
      "Anyway I think the conclusion of this thread is that Kristen is not a chemtrail whistleblower, just a regular chemtrail believer? "
      וכאן:
      "Kristen, thanks for coming into the conversation. I've been reading through, and it appears that you agree that you don't have any firsthand knowledge about "chemtrails" beyond what you've seen on chemtrails conspiracy websites, videos, and the like. Does that sound correct?"

      זה ממשיך עוד כמה הודעות הלאה, אני מודה – הותשתי. כל מי שרוצה מוזמן לטחון את זה מכל הכיוונים ולספר לנו אם מסתתרות שם ראיות חדשות.

      Liked by 1 person

      • טוב, יש הבדל בין תומכי קונספירציה רגילים "פאסיבים" – כאלו שרק חוקרים ומנסים לגלות את האמת, לבין תומכי קונספירציה "אקטיבים" שגם מתיימרים לקחת חלק בחשיפת האמת, כמו האישה הזו. אז במקרה שלה אתה טוען שהיא פשוט שקרנית, כמו שאר התומכים מהסוג השני, ויש כידוע לא מעט כאלו, מה שנקרא whisteblower

        אהבתי

        • איפה טענתי שהיא שקרנית? רק אמרתי שבזמן שהשקעתי בשירשור הזה, לא התרשמתי שיש לה ראיות מוצקות כלשהן, מעבר לטענות הידועות. וגם אם יש לה משהו, ממש לא ברור מה הקשר בינו לבין ריסוסים ממטוסים. אולי פספסתי משהו, וציינתי זאת במפורש. אם למישהו יש כוח לחפור בזה עוד, ולראות אם יש בדל של ראיה מוצקה, שיביא אותה לכאן.

          Liked by 1 person

          • מודה שגם אני לא השקעתי את הזמן בשביל לברר, אבל כתבת "יש לה מסמכים וחומרים בבית, איפשהו, אבל היא לא יכולה להראות אותם, כי היא לקחה את זה בלי רשות מהצבא, ולכן לא יכולה לחשוף את זה.", אז או שמאמינים לה שיש והיא לא יכולה להראות אותם והמסמכים האלו אולי יכולים להוכיח משהו, או שלא מאמינים לה ואז משתמע שהיא שקרנית… אלו לפחות שתי האופציות שאני יכול לחשוב עליהן אבל אולי יש עוד.

            אהבתי

  22. כבר מזמן עבר את שלב העננים המוזרים, יש זליגה של עננים ביום שרב. ויש הסברים אמתיים. תודה לשקרים ולמאמר מכחיש ארוך שטרחת לבנות. אולי בזכותך ימותו הרבה יותר אנשים.
    אף אחד לא טורח וכותב הכחשה כל כך ארוכה ומושקעת לתופעה שאף אחד לא שמע עליה. זה גרם לי לבדוק. ואתה טועה אם אתה רק טועה .

    אהבתי

  23. האמת שזה מתחיל לעצבן אותי ההשמצות האלו. אם יש לך טענה שגלעד הוא סוכן מרושע של השב"כ בבקשה כתוב את זה שחור על גבי לבן.

    אהבתי

  24. השמיים כמו תמיד, כחולים וצלולים. כחול עמוק. ענני כבשה בגובה נמוך, ענני נוצה בגובה רב ואין פסים ואין זליגות של שובלים. לסגור חלונות ולצאת רק עם מסכות . גלעד יהיה אחראי בעקיפין למותם של רבים.

    אהבתי

  25. לא עשית עבודה מקיפה אם דילגת על הערוץ של הדוברת מטעם. היא מסבירה לפרטי פרטים איך דמויי העננים נוצרים ולמה. מוות לכולנו. מעניין אם תשרוד לראות מה יקרה.

    אהבתי

  26. גלשן רוח נכבד.
    הפרת את כל כללי הדיון יותר מפעם אחת. הרי הם שוב, במיוחד עבורך:

    1) שאלות פתיחה שתומכי הקונספירציה שבוחרים להגיב מתבקשים לענות עליהן:
    * מה המטרה של הכמטריילס לדעתך? דילול אוכלוסייה / שינוי מזג אויר / חיסונים המוניים / אחר. כל טענה כזו היא תיאוריית קונספירציה נפרדת, וכדאי שנבין על מה אנחנו מדברים.
    * במה נבדלים כמטריילס מקונטריילס?
    * אילו ראיות יגרמו לך להודות שטעית? (כלומר, שאין קונספירציה כזו, ושובלי המטוסים אינם יותר מאשר שובלי מטוסים)

    2) תיאוריות קונספירציה אחרות, או אפילו קונספירציות אמיתיות אחרות, אינן יכולות לבסס את תיאוריית הקונספירציה הזו. יש להביא ראיות רלוונטיות ספציפית לכמטריילס. סיפורים על ממשלות זדוניות לא מוכיחים דבר.
    3) סרטוני יוטיוב אינם מקור מהימן למידע (כפי שנוכחנו לעיל), ולפיכך ישמשו כאמצעי המחשה בלבד. לא תינתן התייחסות כללית על סרטון שאורכו עולה על 2 דקות. כל טענה עבורה רוצים לקבל התייחסות יש לנסח באופן קצר וברור + לצרף שם האדם/מוסד אליו היא מיוחסת + לציין את הדקה הספציפית בה הטענה מופיעה בסרטון.
    המהדרים מוזמנים לצרף קישור למחקר תומך.
    4) דברי נאצה, הטחות ותקיפות אישיות יוסרו (עד היום לא התקבלה אפילו תגובה אחת כזו).

    Liked by 1 person

  27. דילול אוכלוסייה. לא מוכחש ואף כתוב במפורש בספר של האו"ם- אג'נדה 21. אין באפשרותי לצרף את הספר. כמו כן, לא הייתי פוסל את הסרטונים של מי שמגיעה מבפנים, מישל הופקינס. מישל הופקינס היא הקריינית של סרטוני הפרסומת ב""בלייזר, פרסומות שירדו מ"בלייזר" אבל אפשר למצוא ביוטיוב. ממליץ על הערוץ שלה, מידע מפנים ואין ספק שזה מידע מבפנים, אם צופים. הפרסומות שלה הן בנות שניות, מותר לצרף? לא הבנתי איפה עברתי ועל איזה חוק.

    אהבתי

  28. הפעם לא סתם סרטון, זה דיון בפרלמנט של האיחוד. אני מקווה שזו לא הפרה בוטה של הכללים אין דרך אחרת להראות דיון על כמטריילס שמתרחש באירופה בפרלמנט של האיחוד.



    אהבתי

    • מי הדוברת? מה היא אומרת? מה הכשרתה, תפקידה והשכלתה?
      מהו הארוע? מה מטרתו?
      אני מניח שיש חומר כתוב על זה איפשהו, באנגלית.
      אם הנושא כל כך חשוב בעיניך, הייתי מצפה להשקעה המינימלית שנדרשת כדי לענות על השאלות הבסיסיות הללו.

      Liked by 1 person

  29. זה דיון בפרלמנט של האיחוד האירופי בו נציגי מדינות שוטחים טענות. הטענות הן בין השאר, כמטריילס והארפ גורמים להמסת הקרחונים, התחממות כדור הארץ, גידול בחור באוזון, הרס סביבתי, סכנה לחיי אדם ובעלי חיים. כל דובר מדבר בשפת האם שלו והשידור הוקלט בהמשכים, יש גם אנגלית.

    אהבתי

    • מי הדוברת? מה היא אומרת? מה הכשרתה, תפקידה והשכלתה? מה התרגום (הכתוב) של דבריה לאנגלית? כיצד אתה מצפה שמישהו יתייחס לחומר כזה בכלל, שלא ברור מי אומר בו ומה הוא אומר? אני גם יכול להביא סרטון של מישהו דובר יפנית.

      Liked by 1 person

      • אני חושב שאפשר להגיד שניסית מספיק גלעד, הגיע הזמן לחסום את מר גלשן רוח שעושה רושם שלא רוצה לדון בנושא בצורה רצינית (טריליון היוטיובים שהוא שם לא רק מעצבנים ברמות ועוברים על כללי הדיון כאן אלא גם גורמים לקריסה של הדפדפן באייפד).
        הגלשן קיבל את הצ'אנס שלו, הסברת שוב ושוב אבל ללא הועיל. נקסט.
        הערה קטנה למר גלשן – seek help.
        להשמיץ וללכלך על גלעד בבלוג שלו באנונימיות זהו מעשה פחדני ושפל, אני מקווה שאתה מרגיש טוב עם עצמך ואל תשכח להחליף את הפילטר של המסכה שלך מידי פעם, הם לא מחזיקים לנצח, אתה יודע. (או שתבוא פעם למפגש שלנו האילומינטי, אנחנו מקבלים זריקה שמחזיקה ל5 שנים כנגד כמטריילס, איידס וסרטן).

        Liked by 1 person

  30. בטח שוידאו זה לא נחשב כראייה… אחרת איך תסבירו 73 מטוסים שעוברים מעל אותם 100 מטר אוויריים במשך 4 שעות ומעננים להם את הצורה ביום שהתחיל בהיר לגמרי(שימו לב טוב בתחילת הסרטון השמיים כחולים וחלקים כמו בריסטול) כמו פה: (1:03) http://www.youtube.com/watch?v=pL50vs899uw

    או את ההבדל המאוד ברור בין קונטרייל לכימטרייל שנראה פה: http://www.youtube.com/watch?v=3kcTvqiMNl8

    או סתם להסתכל פה http://www.youtube.com/watch?v=m_v1RSOFZZ0 ופה http://www.youtube.com/watch?v=XgtiC26ZmkE ופה http://www.youtube.com/watch?v=0pYhWsZcUcI
    ולהגיד שזה לגמרי נורמלי וטבעי…
    אבל זה בטח משועממים צילמו את השמיים ועשו פסים עם הצייר בוינדווז אז זה לא נחשב כראייה

    אהבתי

    • איתי, אענה בקצרה: ניכר שלא טרחת לקרוא את הכתבה בעיון.
      התייחסתי לריבוי השובלים, להשלכות האפשריות של זה, למצבים בהם שובלים הופכים לעננים, ואף הבאתי את אחד הסרטונים שלך והסברתי מדוע המסקנות בו חסרות בסיס.

      Liked by 1 person

  31. אז אני אנמק את עצמי שוב:
    המטוסים עם השובלים שנוטים להתעבות ולהשאר שעות בשמיים – נוטים לעבור בדרך כלל באותו מקום שוב ושוב ולעשות בו סיבובים הלוך וחזור… גם אם איזור מאוכלס ועירוני וגם אם שטח פתוח ושומם

    ועוד שאלה שלא ענית לי, זה נראה לך טבעי שמצב העננות בשמיים משתנה לפי מצב הרוח של המטוסים? נראה לך הגיוני שיום בהיר לגמרי יהיה מעונן חלקית כמו בסרטון הראשון?

    אהבתי

    • נראה שמדובר בנתיבי טיסות סדירות, בהם מטוסים *שונים* עוברים שוב ושוב באותו האזור ובאותו הכיוון. מה גורם לך לחשוב אחרת? בנוסף באזורים סמוכים לשדות תעופה מטוסים חגים לעיתים בטרם יפנו לנחיתה (ראה סרטון בכתבה המקורית). יתכן שמדובר גם בתרגולים של מטוסי קרב.

      מצב העננות בשמיים לא משתנה בהתאם למצב הרוח של המטוסים, אלא בהתאם לתנאים האטמוספריים – מידת הלחות, הטמפרטורה, לחץ האויר וכד'. התנאים להיווצרות שובלים מפורטים בכתבה.

      בנוסף, התייחסתי לטענה שכמות השובלים גדלה בשנים האחרונות, וההשלכות האפשריות של זה על מזג האויר. הכל כתוב בכתבה.

      Liked by 1 person

  32. ממש לא באיזורים סמוכים לשדות תעופה. השובלים תועדו בכל איזור אפשרי על הפלאנטה , עם או בלי שדה תעופה באיזור.

    תרגולים של מטוסי קרב? http://www.youtube.com/watch?v=yQnL0AAjwdA
    מעניין לאיזה קרב האוסטרלים מתכוננים עם כל כך הרבה תירגולים כאלה… או בשבדיה http://www.youtube.com/watch?v=Ka-Io6zZZnY או בקנדה http://www.youtube.com/watch?v=7_NOe-M7x5E .

    אגב, ממה שהבנתי בכתבה שלך אתה טוען שבגובה רב יותר הסיכוי להתעבות של הקונטריילס גבוה יותר. ודווקא בסרטון שמתיימר להשוות בינהם – השובל הנמוך יותר מתעבה והמטוס הגבוה יותר משאיר שובל אחריו שנעלם בעקביות מטרים ספורים לאחר המטוס. אין שם שום הבדלי תנאים של לחות ולחץ אוויר? הרי טענת ש"אזורי אויר יבש ולח יכולים להתמצא במרחק כמה מטרים זה מזה."

    אהבתי

    • הזכרתי סמיכות לשדות תעופה רק בקשר למסלולים מעוגלים. בשאר המקרים סביר יותר ששובלים לא יראו בסמוך לשדה תעופה, כי בגובה רב התנאים סבירים יותר להיווצרות השובלים. התייחסתי לזה בכתבה. כנ"ל לגבי תמרונים של מטוסי קרב. (דרך אגב אני רואה שיש חיל אויר לשוודיה – http://en.wikipedia.org/wiki/Swedish_Air_Force)

      לא הבנתי מה הנקודה שאתה מעלה בפסקה האחרונה. עקב הבדלים מקומיים בתנאים, מאוד יתכן שבגובה מסויים יהיה שובל, ובגובה אחר לא (בין אם נמוך יותר או גבוה יותר). התמונה של השובל האנכי של הטיל מדגימה זו. אנא, חזור וקרא את כל הכתבה בעיון. להרחבות – קרא את הקישורים המצורפים.

      וחזור עם ראיות. לא עם "נשמע לך הגיוני ש…?". כן, נשמע לי מאוד הגיוני, לאור המידע שנחשפתי אליו.
      אם יש לך *הוכחות* לריסוסי כימיקלים *שלא התייחסתי אליהם בכתבה זו* אתה מוזמן להביאם.

      Liked by 1 person

  33. נחמד מאוד שיש לשבדיה חיל אוויר, אבל אני מקווה שאתה לא באמת חושב שבמדינות נטולות איום בטחוני כלשהו לחלוטין יש כמות כזאת של אימוני חיל אוויר בהתאם לכמות השובלים המתועדים.

    הנקודה בפסקה האחרונה מאוד פשוטה. בימים חמים כקרים השובלים האלה נראים מידי יום בשנים האחרונות – בחורף ובקיץ. בד בבד ניתן לראות לצידם מטוסים עם שובלי קונטריילס ברורים לחלוטין שנעלמים בצורה מאוד מסויימת לעומת השובלים המתעבים.. לא מובן לי איך הסקת שאלה אותם שובלים רק בתנאים וגובה שונים

    אני דווקא מסיק מזה שאלה סוגים שונים של שובלים

    הבאת דוגמאות מהעבר לעיבויי של שובלי מטוסים בשנות ה50 וה60
    מאיפה אתה יודע שאז אלה לא היו ריסוסים כלשהם? http://www.guardian.co.uk/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience

    http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Dew

    Dew II involved the release of fluorescent particles (zinc cadmium sulfide) and plant spores
    (Lycopodium) from an aircraft.[

    http://www.nr23.net/govt/uk_trials.htm

    אהבתי

    • אני לא יודע מה כמות האימונים ומה כמות השובלים. כשיהיו לך סטטיסטיקות מסודרות בנושא, נוכל לדון על כך.
      כידוע לך, הטמפרטורה יורדת עם הגובה. בימים חמים כקרים, כשאתה טס לחו"ל, הטמפרטורה מחוץ למטוס כ-50 מעלות מתחת לאפס (צלזיוס).
      הסקתי שאלה אותם שובלים בתנאים אטמוספריים שונים כי:
      1) זה מה שאומר המחקר של עשרות רבות של שנים + מדידות באויר.
      2) אין שום ראיה לכך שמישהו ריסס רעלים אי פעם בכמות וצורה כזו (אני לא מדבר על מטוסי הדברה).

      כדי לאשש את תיאוריית הכמטריילס, בהיקף המדובר, לא מספיק להביא ניסוי משנות החמישים. יש להביא ראיות שזה מה שקורה כעת, בכל העולם, בצורה חוצת גבולות, באופן יומיומי.
      לא פגשתי עד כה שום ראיה משכנעת לכך.
      אבל אתה מוזמן להמשיך להאמין במה שאתה רוצה. אנחנו מדברים כאן על ראיות, לא על אמונות.

      Liked by 1 person

    • "נחמד מאוד שיש לשבדיה חיל אוויר, אבל אני מקווה שאתה לא באמת חושב שבמדינות נטולות איום בטחוני כלשהו לחלוטין יש כמות כזאת של אימוני חיל אוויר בהתאם לכמות השובלים המתועדים."

      דוגמה קלאסית: בוודאי שלשבדיה יש אימוני חיל אוויר. האם אתה גנרל בצבא השבדי? האם ידוע לך על כמות אימוני חיל האוויר? נדרשות מאות על גבי מאות שעות אימונים וטיסה בשביל להכשיר טייסים ולשמור על כישורי הטיסה שלהם ברמה הנדרשת. שבדיה היא חלק מנאט"ו, שכידוע מעורב בסכסוכים רבים ברחבי העולם. מספיק עם בורות וטיעונים לא מבוססים. שלא לומר אידיוטיים.

      Liked by 1 person

  34. אני טוען שהריסוסים מרוכזים תמיד באותו איזור, בו עוברים המטוסים שוב ושוב הלוך וחזור ומשאיר שובלים על גבי שובלים, בלי חשיבות לגובה והתנאים באותו יום.
    אז אתה טוען שלפעמים הם חגים כמה פעמים לפני נחיתה – אז אני אומר לך שזה קורה באיזורים שאין בהם בכלל אתר נחיתה או נמל תעופה בסביבה.
    אז אתה אומר לי שזה יכול להיות אימוני מטוס קרב – אז אני אומר לך שאלה לא מטוסי קרב בכלל וזה מעל איזור עירוני. ואתה ממשיך אם הלפעמים והלפעמים והלפעמים… זה לא קצת יותר מידי לפעמים בשביל משהו שהוא כל כך קבוע ובעל צורת הופעה כל כך ברורה ואחידה?

    'אם יש לך *הוכחות* לריסוסי כימיקלים *שלא התייחסתי אליהם בכתבה זו* אתה מוזמן להביאם.'
    http://www.guardian.co.uk/environment/2012/jul/17/us-geoengineers-spray-sun-balloon

    אהבתי

    • אז אתה טוען. ואתה אומר. ולא נשמע לך הגיוני. סבבה.
      אני לא מבין איך תכנונים לניסויים עתידיים בקנה מידה קטן, מוכיחים קיום קונספירציה כלל עולמית פעילה מזה עשור ויותר. תצטרך להביא ראיות קצת יותר משכנעות.

      אהבתי

  35. הטון שלך מאוד מתנשא ולא לעניין, איך אתה מצפה לנהל דו שיח? הבחור מהקבוצה באמת הזוי ומצחיק אבל בתור חולת COPD לא הפרנויה שלי גורמת לי לתהות לגבי השובלים אלא דרכי הנשימה שלי, אני יכולה לדעת לפי עד כמה אני נחנקת בבוקר למה לצפות כשאני מסתכלת מהחלון, ממש ראיית הנסתר!

    אהבתי

    • עם כל הכבוד והצער עדות כמו שלך היא לא ממש קבילה. אני יודע שיש לך מחלה נבזית ואני מבין שאת משוכנעת בדבריך אבל בשביל לתת ראיה אמינה צריך לאסוף דיווחים מעשרות חולי ריאות, להשוות לשובלים שרואים בשמיים ולהצליב את הדיווחים. לי יש קרוב שחולה בזה והוא חש ברע בלי התראה מכל מיני סיבות בכל מיני זמנים (כולל הכי לא נוחים) ואני אישית לא שמעתי ממנו שום דבר על שובלים בשמיים.

      אהבתי

    • אינני מכיר את הבחור, ואת אמרת שהוא "הזוי ומצחיק", לא אני.
      אני רק ביקשתי ראיות רציניות.
      כדי לאמת את דברייך, ברמה הראשונית, מה שעליך לעשות זה להחזיק יומן (או פשוט לוח שנה), ולרשום בכל בוקר מה הניבוי שלך לשובלים, לפני שמביטים לשמיים כמובן. כמו כן יש להגדיר בצורה אובייקטיבית מה נקרא שובל – ולהעביר את ההגדרה למישהו אחר, שיבדוק בכל יום אם היו שובלים וירשום את זה גם הוא. ללא תיאום וקשר בינכם כמובן לאורך הניסוי.
      את התוצאות אפשר לנתח מבחינתה סטטיסטית (מאוד פשוט) ולראות אם יש מתאם בין הגורמים.
      אם קיים, אפשר להתחיל לפתוח במחקר יותר מעמיק, בניסיון לגלות גורמים מתווכחים שלא חשבנו עליהם (למשל, אולי בימים שהלחות בהם גבוהה יותר יש סיכוי גבוה יותר לסימפטומים במחלה שלך, וגם לשובלי מטוסים).
      כל זה כמובן מאוד לא מבוקר, אבל יכול להצביע אם יש או אין טעם לחקור בזה יותר לעומק.
      וגם:
      לחוות את המצופה – http://wp.me/p1K6uX-12O
      לחוות את המצופה – גירסת העל-טבעי – http://wp.me/p1K6uX-13C
      איברי-מין נעלמים, התגלות מריה הקדושה ואשליות המונים נוספות – http://wp.me/p1K6uX-13N

      Liked by 1 person

      • למה הנחתי שתגיב אחרת אני לא יודעת, גם ילד בן שמונה היה מאתר כאן נימה סרקסטית, בשום מקום לא כתבתי "אני מדיום וזו הוכחה חד משמעית לקיום קונספירציה!!!11" למרות ששקלתי להוסיף בסוף התגובה "לא שזה אמור להוכיח לך משהו", אבל חשבתי שתתאמצו קצת יותר כי אני מתארת חוויה אישית בסך הכל, משהו שהבחנתי בו במהלך השנה האחרונה ולא גורם לי ליותר מדי סבל ברגע זה. אני בטוחה שעשו מספיק מחקרים בנושא שאתה יכול למצוא לבד, נדמה שאתה פשוט מחפש להתנצח עם אנשים פחות חדים ממך. הלינקים שלך לא מחדשים לי כלום כי קראתי על התופעות האלה כבר אינספור פעמים ולא הבנתי מה בין מחט לתחת, הרי לא עשיתי שום מחקר ומבחינתי זה גם יכול להיות סתם זיהום אוויר קל מלווה בשובלים, שזה מספיק נורא, האם גם אז זו אשליה? ומה אם אצפה בכל כולי לראות את המשיח על חמור לבן שמעשן נרגילה? גם הוא יהיה שם מחר בבוקר? מה לעזאזל? -.-

        אהבתי

        • אני חושב שעניתי בצורה מאוד עניינית, הצעתי לך ניסוי מבוקר בעזרתו תוכלי לבדוק האם החוויה האישית שלך מתאימה למציאות או לא – לא היה בזה זילזול, כולנו, כבני אדם, נוטים ליפול במלכודות חשיבה ותפישה כאלה ואחרות, כפי שהכתבות שצירפתי ניסו להדגים. בעיקר בזיהוי סיבות מדומות.

          קראתי טיפה על המחלה – http://hospitals.clalit.co.il/Hospitals/Rabin/he-il/DEPARTMENTS-INSTITUTES/Pulmonary/Pulmonary-Diseases/Pages/Pulmonary-Disease9.aspx
          וכתוב שם ש"עישון סיגריות, בעבר או בהווה, הוא הסיבה העיקרית למחלה. סיבות אפשריות אחרות למחלה: שאיפת חומרים מגרים או כימיקלים לריאות, חיים בתוך זיהום אוויר, ושאיפת אבק במשך זמן רב."

          אני לא חושב שנעשה מחקר בעניין הקשר בין COPD לכמטריילס, כי ככל שידוע לי תופעת הכמטריילס לא קיימת במציאות. שובלי המטוסים הם ענני נוצה לכל דבר (כלומר, מים), בגובה רב מאוד בד"כ.

          Liked by 1 person

  36. לא טענתי שיש קונספירציה כלל עולמית, רק ביקשתי הסבר חד משמעי לגבי השובלים האלה.. ואתה לא סיפקת אותו.

    מצד אחד אתה מביא לי תמונות מלפני 40 שנה כסתירה לטענה שפעם לא היו ריסוסים כאלה ברמה כזאת… אבל כשאני מביא לך ראיות לריסוסי כימיקלים של ממשלות אמריקה ובריטניה אתה אומר שזה לא מוכיח כלום… תוכיח שהתמונות שהבאת זה לא אותם ניסויים? ואני לא מדבר על מלחמת העולם ה2 כי אני מדבר על מצב שגרה שהוא רוב הזמן, ולא מצב מלחמה.

    אהבתי

    • 1) מה היו התנאים האטמוספריים באותו הרגע במקום בו חלף כל מטוס? אני מניח שאין ברשותך נתונים מטארולוגים רלוונטיים.
      2) מניין לך שהם טסו באותו הגובה בדיוק? דבר זה לא סביר שכן אז היתה סכנה התנגשות. אפשר להתייעץ עם טייסים, אבל אני מניח שיש הבדל של כמה מאות מטרים לפחות בגובה המסלולים. אם ניקח בחשבון שגובה טיסה של מטוסים הוא סביב 10 ק"מ, הרי שאם אחד מהם טס בגובה 9.5 ק"מ ההבדל בגודל הזוויתי בינהם יהיה רק 5%, (חצי ק"מ מתוך 10), וזה לא משהו שתוכל להבחין בו בסרטון.
      הנה, גזרתי את המטוסים מהסרטון, שמתי אחד ליד השני, ולדעתי די ברור שזה בלי השובלים גדול אפילו ביותר מ-5% בהשוואה לזה שמותיר שובלים. זאת בהנחה כמובן שמדובר באותו דגם של מטוס.

      בקיצור, הם לא טסו באותו הגובה. בגובה אחד היו תנאים לשובלים, ובשני – לא.
      זה הכל.

      Liked by 1 person

  37. תודה על הכתבה , השקעת:-) לצערי לא השתכנעתי לכאן או לכאן, כך שאינני יודע מה נכון או לא, כמו שאינני יודע אם משרד הבריאות לא רוצים שאהיה חולה או בריא ועוד הרבה דברים הזויים אחרים… מצד אחד, לא יתפסו אותי לא מוכן מצד שני, אשמח לטעות… לא נותן אמון במערכת חולה ומה לעשות… המערכת חולה … כל טוב ורק טוב שיהיה.

    אהבתי

    • לא.. אני רואה תגובה כזאת וחושב.. כאילו.. מה עובר לך בראש.. בסדר רוצים להרוג אותנו יש דרכים הרבה יותר קלות, פשוט חב.התרופות יחליפו את התרופות שלהן במים וגמרנו – מליוני אנשים ימותו. וחב.התרופות יגידו שזה זנים חדשים של חיידקים והן צריכות עוד כסף למחקר. בנוסף אפשר פשוט להפסיק לממן את כל העזרה ההומנטרית ברחבי העולם.
      תחשוב לרגע נניח והקונספירציה הזאת הייתה אמיתית – כמה אנשים יודעים? אלפי טייסים (שמרססים את הבית שלהם) + אלפי בקרי טיסה שרואים מאות טיסות שמרססות הלוך ושוב ולא שייכות ללוח המראות/נחיתות + אלפי אנשי צוות קרקע שצריכים לתחזק את מערכות הריסוס + שרשרות אספקה של החומרים הסודיים + מפעלים סודיים שמייצרים טונות של חומרים בלי שיהיה להם מכירות רשמיות + מליוני ביקורות איכות סביבה שצריך לזייף. מי ממן את כל הפעילות הזאת (+המון דמי שתיקה).
      אולי "הממשלה העולמית" – האו"ם שלא מצליח אפילו לשמור על הגבול הצפוני שלנו שלא נדבר על לארגן משהו מינימלי כמו התערבות בסוריה. אבל כן לשכנע מאות מדינות להרעיל את האזרחים שלהן…

      Liked by 1 person

  38. אתה אולי קורא לעצמך חשיבה חדה, אחרי שקראתי, חשבתי לעצמי, או שמשלמים לך להסתיר את האמת, או שאתה אדם שלא חושב חשיבה חדה. כי אדם שחושב חשיבה חדה, לא יסתיר מהציבור מידע כל כך חשוב.
    האם ידעת ששלושה מדענים בנושא הכמטריילס שהתראיינו וחשפו את הנזקים שהריסוס גרם והרג דגים רבים וציפורים , נרצחו כי הם פרסמו את התוצאות ? האם ידעת שאוכלוסיה שלמה בפלורידה סובלים מתולעי ננו שמרוססות דרך הכמטריילס ?
    איזה חשיבה חדה אתה מביא כאן ?
    במקום שבאמת תפתח את העיינים ואולי גם את המח, עדיף שתעשה קצת סקרים ואל תחפש כל הזמן מה לא נכון. תמיד יש גם את הנכון, ככה זה היקום יש גם איזון והבלוג שלך זה הבלוג הכי לא מאוזן שראיתי
    Thousands NOW INFECTED with NANO WORMS



    אהבתי

  39. תקרא לזה פסוריאזיס, תקרא לזה כל שם שהרפואה מעדיפה לסווג. החשוב הוא להבין ממה הכל נגרם , למה אנשים צריכים לסבול, חלק יש להם תופעות לוואי כאלו חלק אחרים, בסרטון הקודם, מראה במיוחד שיש מספרים על השערות, הכל ממוספר ויש אותיות.

    אהבתי

  40. יש לי רק דבר אחד לענות, אם זה לא היה כל כך רציני , זה לא היה מזיז למישהו…. אתם חיים בקופסה, אולי תתעוררו כשזה יגע בילדים שלכם.


    אהבתי

    • אם אתה מביא את הסרטים האלה כנראה שבכלל לא קראת את הכתבה. התייחסתי לנקודות שמעלים בהם. בדוק גם ברשימת המקורות להרחבה בסוף.
      כשיהיו לך ראיות תחזור.

      Liked by 1 person

  41. המאמר שלך מאוד לא אמין, יש מאות אנשים אמינים בעלי תפקידים בכירים ביותר שאומרים הפוך ממך ומביאים המון עדויות, אתה עושה נזק עצום כי אחרים הולכים אחרי החשיבה הלא חדה שלך, לפחות תכתוב שיש המון עדויות להפך ממה שאתה כותב https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gR6KVYJ73AU

    אהבתי

    • כשל סמכות. זה שהוא היה סוכן FBI לא חוסך את הצורך להביא ראיות.
      הוא פרנואיד ידוע כבר עשרות שנים. אני מציע שתקרא קצת על האיש, לפני שאתה מצטט את דבריו בהתרגשות:
      http://www.process.org/discept/2012/07/31/ted-gunderson-death-of-a-public-paranoid/
      רוח הדברים:
      Sensationalist journalism quoting from him almost universally described Gunderson only as a former FBI man, even long after he had become an obvious caricature, a public paranoid for hire. Ted was still simply a respected former FBI man even after decades of attaching his expertise to the furthest-flung theories of world-wide Illuminati/Masonic/Satanic/Zionist conspiracies.

      Liked by 1 person

    • oazis – אם אתה מתכוון להמשיך להגיב, עליך לענות על 3 שאלות תחילה, כפי שביקשתי בסוף הכתבה:

      1) מה המטרה של הכמטריילס לדעתך? דילול אוכלוסייה / שינוי מזג אויר / חיסונים המוניים / אחר. כל טענה כזו היא תיאוריית קונספירציה נפרדת, וכדאי שנבין על מה אנחנו מדברים.

      2) במה נבדלים כמטריילס מקונטריילס?

      3) אילו ראיות יגרמו לך להודות שטעית? (כלומר, שאין קונספירציה כזו, ושובלי המטוסים אינם יותר מאשר שובלי מטוסים)

      בנוסף, כפי שכתוב:
      * תיאוריות קונספירציה אחרות, או אפילו קונספירציות אמיתיות אחרות, אינן יכולות לבסס את תיאוריית הקונספירציה הזו. יש להביא ראיות רלוונטיות ספציפית לכמטריילס. סיפורים על ממשלות זדוניות לא מוכיחים דבר.
      * סרטוני יוטיוב אינם מקור מהימן למידע (כפי שנוכחנו לעיל), ולפיכך ישמשו כאמצעי המחשה בלבד. לא תינתן התייחסות כללית על סרטון שאורכו עולה על 2 דקות. כל טענה עבורה רוצים לקבל התייחסות יש לנסח באופן קצר וברור + לצרף שם האדם/מוסד אליו היא מיוחסת + לציין את הדקה הספציפית בה הטענה מופיעה בסרטון. המהדרים מוזמנים לצרף קישור למחקר תומך.
      * דברי נאצה, הטחות ותקיפות אישיות יוסרו (עד היום לא התקבלה אפילו תגובה אחת כזו).

      תגובות אחרות, או תגובות שיראו כי לא קראת בכלל את הכתבה – תימחקנה.

      אהבתי

  42. גילעד אין לי הוכחה לכימטריילס אבל יש לי הוכחה שהמאמר שלך הוא ככל הנראה גם כן קשקוש לא פחות ממה שאתה טוען שתיאוריית הכימטריילס היא.

    תנאים אטמוספריים? שובלים רגילים? אימונים של חיל אוויר?
    מוזר כי ב4 חודשים האחרונים לפחות, ואני עוקב אחרי זה יום יום, לא נצפה שובל אחד מהסוג שלפי הטענות הוא 'כימטריילס'
    מעניין..4 חודשים אין אימונים של חיל האוויר, כל התנאים האטמוספריים המתאימים להיווצרות קונטריילס שנשאר שעות בשמיים – הפסיקו מלהתקיים, שום מטוס לא עושה סיבובים מוזרים באמצע שמיי העיר ומשאיר אחריו שובל ליום שלם שייתפזר ויתפזר.. מה קרה, מטוסים התחילו לתדלק בשמן תירס ?

    ואם אתה הולך להביא לי איזה תירוץ שעכשיו קיץ אני מביא לך צילומים כאלה מהקיץ שעבר וזה שלפניו באותה תקופה בדיוק עם ריסוסים מובהקים.

    אהבתי

    • איתי היקר, זה שאתה, בן אדם יחיד, טוען שלא נצפו "כמטריילס" (התכוונת קונטריילס?) במשך ארבעה חודשים לא מהווה ראיה לשום דבר.
      גם אם אכן לא צפית בשובלים בארבעה החודשים האחרונים (ואין לנו שום סיבה להאמין לך) אתה רק בן אדם אחד, התצפיות שלך לא שוות כקליפת שום.
      כל טוב.

      Liked by 1 person

  43. עקרונית אתה צודק (למרות שזה לא רק אני שמתי לב לזה, אלא עוד אנשים שאתה בטח תגדיר כ-הוזים). אבל בגדול, נכון – גם המאמר שמלמעלה הוא של בן אדם אחד, וזה בדיוק מה שאני טוען – גם הוא שווה כקליפת השום

    אהבתי

    • איתי, המאמר שלי מסתמך על מקורות אינספור. לא על משהו שמישהו טוען ש*לא* ראה.
      ובכלל, מה בדיוק אתה לומד מזה שלא הבנחת במשהו? אז נרגענו סופית? אין כמטריילס?
      אתה מוזמן להודיע את זה לקבוצת הפייסבוק "ישראלים נגד עננים", אני חושב שהם לא שמעו על ההפסקה הזו, לפי החרדות היום-יומיות שם.

      Liked by 1 person

  44. כנראה שלא הבנת מה שקראת בהודעה שלי.
    אם הפסיקו הופעתם של השובלים האלה, זאת אומרת שכל מה שחקרת והסקת פה הוא בולשיט אחד ארוך. תקרא שוב ואולי תבין
    לא יכול שזה משהו נורמלי ושגרתי שאמור להופיע באופן שוטף ופתאום מפסיק ל4 חודשים, ואתה מוזמן להבחין בכך בעצמך. אתה מוזמן גם להעלות לפה צילומים של שובלים כאלה (לא כאלה שנעלמים אלא כאלה שנשארים בשמיים) מהחודשים האחרונים, בהצלחה.

    אהבתי

    • Tיתי, אני ראיתי לפני שבועיים קונטרייל שנשאר בשמיים כשעה, אבל היות ואני לא פרנואיד כמוך, לא ממש ייחסתי לזה חשיבות אז לא צילמתי. עכשיו תגיד שהמצאתי את זה, מן הסתם. ונחש מה? המילה שלי לא שווה כלום, כמו המילה שלך. עדויות אישיות ואנקדוטות אינן נתונים. זה לא מדע. הטענות של גלעד מבוססות ומסומכות. הטענות שלך – לא. בזה זה מסתכם – כל אחד זכאי לדיעות משלו, אבל לא לעובדות משלו.
      ועדיין לא ענית על השאלות העיקריות של גלעד (בין אם הוא "מקשקש" או לא):
      1) מה המטרה של הכמטריילס לדעתך? דילול אוכלוסייה / שינוי מזג אויר / חיסונים המוניים / אחר. כל טענה כזו היא תיאוריית קונספירציה נפרדת, וכדאי שנבין על מה אנחנו מדברים.

      2) במה נבדלים כמטריילס מקונטריילס?

      3) אילו ראיות יגרמו לך להודות שטעית? (כלומר, שאין קונספירציה כזו, ושובלי המטוסים אינם יותר מאשר שובלי מטוסים)

      Liked by 1 person

  45. יופי שראית, ואני ראיתי את מייקל ג'קסון השבוע קונה בגדים ב'זארה'. אתה רוצה לסתור את מה שטענתי פה – פרנואידי והזוי כמה שזה יישמע, תביא תיעוד.
    והשובלים המדוברים האלה אגב – לא נשארים שעה, הם מתפזרים ומתפזרים עד שמחשיך ומכסים את כל השמיים

    אני לא טוען שום טענה לגבי הכימטריילס אני רק טוען שהתיאוריות שהוא ניסה להוכיח פה לגבי השובלים האלה הם לא הגיוניים.

    אהבתי

    • אני מבין איתי שהידע שלך בנושא עננים ושובלים נעלה על זה של חוקרי אקלים מומחים מכל העולם?
      למה שלא תפרסם מאמרי תגובה הולמים בעיתונות המקצועית? אולי יש צורך לעדכן את ספרי הלימוד בנושא?

      Liked by 1 person

    • איתי, כמובן שאם אתה טוען שראית את מייקל ג'קסון בזארה, אתה הוא זה שצריך להביא ראיות לכך ולא ההיפך. אני לא צריך לסתור שום דבר, כמו גם גלעד. למרות כל זאת, גלעד הצליח להביא מספיק הסברים מגובים וסבירים שמתארים את התופעה.
      היות וכנראה יש לנו קצר בתקשורת אשאל בצורה אחרת – על סמך מה אתה טוען שההשערות החלופיות שגלעד הציע לגבי קונטריילס (לא תיאוריות!) "לא הגיוניות" או שגויות?
      אם זה על סמך עדותך האישית, שנינו הסכמנו שזה לא תקף, אם על משהו אחר, על סמך מה?

      Liked by 1 person

  46. על סמך זה שב4 חודשים הם נעלמו לחלוטין. בגלל זה הזמנתי אותך להביא לי עדויות או ראיות שהדבר המאוד שגרתי ונורמלי הזה עדיין מתקיים כרגיל עקב – ריבוי טיסות בשמיים\אימונים צבאיים\תנאי אטמוספריים מסויימים וכל מה שהוא שיער למעלה – דברים שקורים כל הזמן ולא יכולים פתאום להעלם.

    עד שתמצא כאלה אני אמשיך לחשוב שזה נעשה באופן יזום על ידי גורמים לא ידועים למטרות לא ידועות.

    אהבתי

    • אתה רשאי לחשוב מה שאתה רוצה כמובן. אתה מוזמן לבדוק עם כל אותם גורמים שמנטרים באופן קבוע את השמיים, אולי משהו חמק מעיניך.
      אתה מוזמן לפנות למומחה האקלים שדיברתי איתו, או לכל מומחה אחר בתחום ולהתייעץ.
      כשיהיו לך ראיות שכמטריילס קיימים, ולא שהם אינם קיימים, אתה מוזמן להביא אותן.
      קצת קשה לי להבין איך מהעדר של משהו שמעולם לא הוכח כקיים, אתה מסיק שהוא קיים. (אבל אין ספק שזה מהלך מחשבה קונספירטיבי אופייני).

      מה, אם יקרה, ישכנע אותך שכמטריילס לא קיימים? על שאלה בסיסית זו טרם ענית.

      Liked by 1 person

  47. שלום!
    כרגיל מעניין ומלא,רק לציתי להוסיף מספר דברים:
    בתור אחד שעבד עם מטוסים כמעט כל חייו הבוגרים אני יכול לומר בודאות רבה כי אין מיכלים עבור חומרים רעילים כאלה ואחרים על כלי טיס.כמו כן לא ממש ניתן להחביא צי של מטוסים גדולים🙂 . התמונה עם החביות זה בעצם מטוס נוסעים שמוסב למתדלק .החביות מכילות דלק…

    Liked by 1 person

  48. קראתי את המאמר הכ"כ משכנע, והאמת, אילולא היה חקוק בזיכרוני הנאום של מנחם בגין לגבי יודיד הכסף, הייתי משתכנע מכל מילה! ולו רק בגלל שיש כאן הסברים פיזיקאליים מאוד משכנעים ונכונים!
    אבל, אני זוכר את הדיבורים שהיו בארץ בתחילת שנות ה-80 לאחר הנאום המפורסם של בגין כי השמים רוססו במשך תקופה ארוכה ביודיד הכסף וכי החומר נמצא מזיק ולכן מדינת ישראל תמצא פתרון יעיל יותר לעיבוי העננים בשמים!
    אישית, אני לא מתעסק עם תיאוריות כאלה או אחרות, אלא העובדות זה מה שמעניין אותי!
    ולמען האמת, כל המאמר הזה מזכיר קצת את ניסיונות הטיוח בסגנון האמריקאי!
    בתגובות נשאלו המון שאלות מאוד מעניינות, ולצערי אין לי את הזמן או האפשרות לענות על כולם!
    אבל, האם אתה היית מרסס על המשפחה שלך רעל ביודעין? ברור שלא! ואם היו אומרים לך שזה לא רעל אלא חומר שנועד לעיבוי עננים והוא לא גורם שום נזק חוץ מעיבוי עננים ליצירת גשם? האם גם אז לא היית מרסס?
    השאלה מדוע בגובה כ"כ רב ולא בגובה נמוך אשר בו הריסוס יהיה יעיל? גם לזה יש תשובה! על מנת לא ליצור פאניקה ציבורית אשר עלולה לצאת מכלל שליטה!
    רוצים לגעת בקצת עובדות? תנסו לחקור על האסטרוגן אשר נמצא בכל מקום סביבכם, אחד הגורמים מספר אחד לסרטן! שנמצא באוכל ובאויר שכולנו נושמים! אני בטוח שבמחקר על האסטרוגן תמצאו עוד כמה דברים מעניינים על החומרים שכולנו נושמים, חומרים שהם קטלניים ועלולות להרוג כל אדם במינונים קצת יותר גבוהים!
    השאלות של איך? ולמה? וכמה? באמת לא מעניינות אותי! אותי מעניין רק הסיבה של המצאות העובדות ולא הסיבות להגעתן.

    אהבתי

    • ואותי מעניין הקשר בין הריסוס בשמיים לאסטרוגן. יש לך איזו הוכחה לקשר כלשהו בין הדברים? יש לך הוכחה שרמת האסטרוגן עלתה לאחרונה ושזה יכול בכלל להיות משהו שמרססים מהאוויר? או שסתם לקחת שני דברים והחלטת שהם קשורים?
      לעצם העניין. אז יש מי שנותן לטייס את הרעל ואומר לו שזה יודיד הכסף, נהדר. אותו אחד שנותן את החומר , לא חי כאן עם כולנו? אין לו משפחה שגרה כאן? אנשים שאכפת לו מהם? ואם הוא אכן אחד שמתבודד או שיש לו קהילה קטנה ושומרת סוד – איך הם מצליחים להשיג כמויות אדירות של אסטרוגן ולשכנע את כל הטייסים (ולא רק בארץ) שזה יודיד הכסף? או ששאלות כאלו לא מטרידות אותך כי מבחינתך הנקודה הוכחה?

      Liked by 1 person

  49. גלעד שלום,
    התרשמתי מאוד מההשקעה בכתבה.
    אחרי שהתעמקתי בה וקראתי את כל התגובות,
    שיניתי את דעתי מ: יש קונספירציה לריסוס העולם ל: אין לי כל ראיה לכך וגם הסבירות שמבצע כזה נשמר בסוד קרובה לאפס.

    לחברי, מאמיני הקונספירציה אני תורם מניע לקיום הכימטריילס:
    קירור יזום של הפלנטה עשוי לאפשר לחברות הנפט להמשיך את צמיחת הכלכלה המזהמת.
    שותפים אפשריים לקונספירציה:
    בנקים, שחיים על ריבית, שבסיס קיומה ברמה גלובלית היא צמיחה.
    כל מי ששולט בתעשיות, במסחר וכל מי ששימור מגמת הכלכלה חומסת המשאבים כאילו אין מחר משרת את האינטרסים שלו.

    נקודה לבחינה שאין לי כלים לבצע:
    (אולי מישהו מהמלומדים כאן יודע איך)
    באתרי הקונספירציה של כמטריילס נאמר, שצריך 10 עד 20 מגהטון של אלומיניום בשנה כדי לייצר אפקט קירור של 1 מעלה.
    מישהו יודע לחשב כמה טיסות מבצע כזה דורש? כמה טון יכול לשאת מטוס טיפוסי?
    כמה עולה להטיס אותו?
    איפה מוצאים 20 מיליון טון אלומיניום וכמה הם עולים?
    ואיפה כורים אותם? ואיך משנעים אותם?
    והכול בסתר?

    אהבתי

  50. היום הבחנתי בשובלים מוזרים מעל איזור נתניה. השובלים נמשכו לאורך כל השמיים ובסוף עשו "פניית פרסה", וחזרו חזרה. אני מניח שמטוסים אזרחיים שטסים מעל האיזור הזה טסים בקו ישר ולא יעשו תימרונים מהסוג הזה כי אין באיזור שדה תעופה (השובלים הופיעו דרומית לנתניה כך שלא הגיוני שהמטוסים היו בדרך לנתב"ג). אני מניח גם שלא מדובר על תימרונים של מטוסים צבאיים שעושים כנראה את כל התימרונים שלהם בנגב ולא מעל איזורים מיושבים.
    מה שעוד היה מעניין זה שהשמיים היו מלאים בעננים שהיו דומים לשובלים בצורה מחשידה, כלומר כשעקבתי במשך כמה דקות אחרי חלק מהשובלים ראיתי שהם מתפוגגים לאיטם והופכים להיות דומים לעננים שראיתי שכיסו את כל השמים, כך שכבר היה קשה להגיד האם מדובר על עננים רגילים או על עננים שהם תוצאה של השובלים שראיתי.

    מצ"ב מספר תמונות שצילמתי:

    http://tinypic.com/view.php?pic=jg17id&s=8#.U1elccfUk4A
    http://tinypic.com/view.php?pic=28vgjn8&s=8#.U1el0MfUk4A
    http://tinypic.com/view.php?pic=165v29&s=8#.U1elscfUk4A
    http://tinypic.com/view.php?pic=de2uee&s=8#.U1elFMfUk4A

    האם יש לכם הסבר הגיוני לתופעה ?

    אהבתי

    • הנחת די הרבה הנחות שאני לא בטוח שהן נכונות. מטוסים צבאיים חוצים הרבה פעמים את שמי ארצנו מעל אזורים מיושבים. שובלים עשויים להסחף מרחק רב עם הזמן.
      עליך לזכור כי שובלי המטוסים הם בעצם ענני נוצה מלאכותיים, והתנאים להיווצרותם זהים לתנאים בהם נוצרים ענני נוצה, ולכן פעמים רבות הם יופיעו במקביל. שובלים יכולים להתרחב בהדרגה לכדי עננים – תופעה יודעה ומתועדת היטב (ראה פרטים בפוסט).
      בקיצור, אין שום סיבה להניח שמדובר במשהו אחר מסתם שובלים של מטוסים.

      Liked by 1 person

  51. אגיב בקצרה מאחר ופרטים ספציפיים ומפורטים לא יכולים להכתב כאן:

    ישנו שימוש בכמה חומרים כימיים. לפי כל הבדיקות עד כה,
    אין לחומרים השפעה על החי בקרקע. השימוש בחומרים הוא לשם מיסוך
    לויינים או מכ״מים בעת פעולות שלא ניתן לציין כאן, בתוך שטח המדינה.
    גם בפעולות אקטיביות במדינה שכנה יש משמעות והשפעה לפעולת המטוסים.
    עד כה בקצרה, זה המעט שניתן להגיד.
    נ.ב
    ארה״ב היא מספר 1 בשימוש. בישראל גם כן יש שימוש.
    להת׳

    אהבתי

    • יובל:
      1. "פרטים ספציפיים ומפורטים לא יכולים להיכתב כאן" – למה בעצם?
      2. "המעט שניתן להגיד" – שוב, למה? וגם – איך אתה יודע את מה שאתה טוען שאתה יודע? מאיפה המידע הזה, מה המקור, כמה זה אמין ובקיצור – למה שנאמין לך?
      3. "גם בפעולות אקטיביות במדינה שכנה יש משמעות והשפעה לפעולת המטוסים" – מה זה פעולות אקטיביות? מה היא ה"משמעות והשפעה"? כיצד אתה מודד אותן?

      אתה טוען הרבה טענות, חלקן לא ברורות וכולן ללא סימוכין או פירוט, איך ולמה אתה מצפה שמישהו יקבל אותן.

      Liked by 1 person

  52. מטוסים בגובה רב (יותר מעשרה ק"מ, עד 20 ק"מ) "מרססים" O3 ("מהונדס גנטית" חחחה) כך שיתפוגג ויצוף מעל לאטמוספירה ויעבה את שכבת האוזון. עושים זאת בעיקר באזורי אטמוספירה פגועים ומעל למרכזי אוכלוסיה גדולים, שם התעשייה פוגעת קשות באוזון. עוד משהו?

    אהבתי

    • מתוך כללי הדיון שבסוף המאמר: "סרטוני יוטיוב אינם מקור מהימן למידע (כפי שנוכחנו לעיל), ולפיכך ישמשו כאמצעי המחשה בלבד. לא תינתן התייחסות כללית על סרטון שאורכו עולה על 2 דקות. כל טענה עבורה רוצים לקבל התייחסות יש לנסח באופן קצר וברור + לצרף שם האדם/מוסד אליו היא מיוחסת + לציין את הדקה הספציפית בה הטענה מופיעה בסרטון.
      המהדרים מוזמנים לצרף קישור למחקר תומך."

      Liked by 2 אנשים

      • צפריר, הגזמת. שחובב תיאוריות קונספירציה יקרא מאמרים? או יותר מכך – אתה מצפה שיקרא את הפוסט עצמו?
        הרי כל מה שמעניין אותו זה לאשש את הטענה שיש כמטריילס, למה שיקרא את הפוסט הזה, או את ההנחיות הבסיסיות שלו, או שיקרא על כמטריילס אם אפשר לראות סרטון יוטיוב?
        אני מתפלא עליך.

        Liked by 1 person



  53. כאן יש סרטון בערך דקה 8:00, כנס באו"ם, היא מדברת על זה שהחומרים האלה הם בריום ואלומיניום מה אתה אומר על זה?

    אהבתי

  54. שמעתי לאחרונה על הנושא של הנדסת אקלים ולא ידעתי במה מדובר, אז חיפשתי מה יש לספקנים להגיד על זה. אכן שכנעת אותי (לא שזה היה קשה). קצת משעשעת ומעציבה אותי ההתלהבות הזו של קונספירטורים למצוא את מה שאין, כשיש מספיק חרא גם ככה. מתחת לפנס (כלומר במה שכתבת) כתוב שהשובלים תרומים להתחממות הגלובלית, ושרמת האלומיניום בקרקע ובמים עולה בגלל גשם חומצי. זה דבר אמיתי ומספיק חמור להילחם נגדו, גם בלי להמציא תיאוריות קונספירציה.

    אהבתי

  55. "אבא" – הוא קרא -"תסתכל רגע לשמיים, המטוסים האלה עושים עננים" -זאב הביט לשמיים והפטיר "זה מטוסי סילון זאב" -"לא לא אבא, זה משהו אחר, תסתכל טוב, אני עוקב אחריהם כבר למעלה מחצי שעה, זה לא סילון, זה משהו אחר וזה מסקרן אותי"
    https://he.mypen.net/read.php?ID=778

    אהבתי

  56. עמית היילדסהיים.
    חברים יקרים, כמעט בכל חשיפה של הנדסת אקלים מיד מביאים כגרסת נגד את הפוסט של גלעד דיאמנט "מתקפת שובלי הזדון – הכמטריילס". לפיכך מצאתי לנכון להתייחס לפוסט הזה.
    אציין שבפוסט ישנם כשלים לוגיים ואינפורמטיביים רבים. אבל כדי לא לייגע, אתייחס לכשל חמור אחד שהופך את כל הפוסט ללא רלבנטי.
    לפי התאוריה של גלעד דיאמנט השובלים הנראים הם אדי מים שקפאו והפכו לגבישי קרח: "אדי המים מתעבים וקופאים במהירות לכדי גבישי קרח זעירים, בדומה לפתיתי שלג."
    יצוין שלמטוסי סילון יש שני סוגים עיקריים של מנועים :
    1. למטוסי קרב מנוע ללא מניפה שנקרא טורבו-סילון. מנוע זה בעל כח ניכר אך הוא אינו יעיל בשריפת הדלק. במנוע זה כל האויר הנשאב עובר בעירה והוא פולט אדי מים בסדר גודל של 20-30% מהגזים הנפלטים.
    2. למטוסי מטען\נוסעים – מנוע עם מניפה שנקרא טורבו-מניפה. מנוע זה חלש יותר ממנוע טורבו סילון אך הוא הרבה יותר יעיל בשריפה הדלק. במנוע זה רק כ- 10% מהאויר עובר בעירה ככה שרק 2-3% של מים מתווספים לכלל הגזים ההנפלטים.
    במנוע זה כ-90% !!! מהאויר הנפלט כלל לא עובר בעירה.
    לפיכך היווצרות של קונטרייל נדירה מאוד (מעשית אינה קיימת) במטוסי מטען שמונעים ע"י מנועי טורבו-מניפה, משום שכ-90% מהאויר הנפלט מכיל בדיוק את אותה הלחות כמו האויר שנכנס. מעבר לזה, התעבות דורשת גם לחץ וטמפרטורה נמוכים מהסביבה. שני התנאים האלה אינם מתקיימים בשובל של מנוע טורבו מניפה.
    הבעיה הפונדמנטלית של גלעד דיאמנט – הוא אינו מבחין בין מנועי טורבו סילון למנועי טורבו מניפה. הוא מתייחס אליהם כמקשה אחת. חלק מהדוגמאות שהוא הביא הם של מנועי טורבו סילון, לדוגמא העדות של נווט הפאנטום ניסים הדר שהתייחס לשובלים של מטוס הפאנטום. כאמור השובל של הפאנטום כלל וכלל אינו רלבנטי לתופעת הכמטריילס שנוצרת ע"י מטוסי מטען ויש אלפי צילומים ועדויות לכך.
    עוד בנושא זה בסרטון הבא:


    אהבתי

    • תוכל בבקשה:
      1) לנסח טענה בצורה ברורה וממוקדת יותר (לא יותר משורה או שתיים בבקשה)
      2) לצרף סימוכין לטענות הרלוונטיות (בבקשה לא סרטוני יוטיוב שאנשים אומרים בהם דברים. משהו שאפשר לקרוא, ממקור ידוע ואמין).

      אהבתי

      • זה לא ממני, אך אני מבין היטב את דבריו שנראים מדוייקים עד מאוד. אם אתה מעדיף לשחק אותה לא מבין על מנת שלא תצטרך להתמודד, זה כבר בעיה שלך. כל המוציא מחברו עליו הראיה. אם יש לך מחקר או מידע טכני שונה על מנועים, הסותר את הנ"ל, אנא הבא אתה, כי עכשיו תורך. בינתיים הכדור במגרש שלך ועד שלא תחזיר את הכדור, כולם יבינו שאתה או אובססיבי בלהוכיח את ה"אמת" שלך או שאתה באמת בלוגר בתשלום.

        אהבתי

    • עדכון: נראה לי שהבנתי מה אתה מנסה לטעון. אם הבנתי נכון, הרי שאתה טועה לגמרי. למעשה המצב הפוך:
      "Aircraft with more efficient propulsion cause contrails more frequently."

      תודה על ההערה, בזכותה נוסף מקור מס 25 לרשימה בסוף הפוסט, לפעם הבאה שמישהו יטען את זה.
      אתה מוזמן לקרוא את המאמרים שמפנים אליהם מכאן, ואם יש לך השגות – אנא פרסם מאמר שמראה שהמצב שונה, ושלח לנו קישור כשהוא יתפרסם:
      https://www.metabunk.org/debunked-high-bypass-turbofans-do-not-make-contrails-actually-they-make-more.t3187/

      אהבתי

        • לא כתוב כאן שום דבר מלבד – "המחקרים האלה לא נכונים! מרמים אתכם!"
          אז כמה שאלות:
          1) מי כתב את זה? מה ההשכלה שלו? אני פשוט חושש קצת, כי הוא אומר ש:
          "Fabricators of false studies know that 99% of people won't read the studies, and even if they did, they would not understand them. They make these studies appear too complex for the non-scientist." – יש לי הרגשה שהוא בתוך ה- 99% האלה.
          2) כפי שכבר אמרתי קודם – אם יש השגות לגבי מחקרים מדעיים, הוא, או אתה, מוזמנים לפרסם מחקרים שהגיעו למסקנות אחרות (ועברו ביקורת עמיתים). אבל אה. נכון. לא ירשו לפרסם את האמת, כי כל האקדמיה נשלטת ע"י האילומינטי, או מישהו.
          3) נראה שהוא לא הבין כמה דברים בסיסיים לגבי היווצרות קונטריילס – שהוסברו כאן בפוסט, ובעוד אלפי מקומות וידועים כבר עשרות שנים: נדרשים תנאים אטמוספריים מסוימים כדי שהם יווצרו, ולכן הם לא נוצרים ע"י הליקופטרים. אצטט שוב: "התנאי לכך ששובלים ישארו יציבים ויהפכו לענני נוצה הוא טמפרטורה נמוכה מכ- 40oC- ולחות יחסית גבוהה מכ-60%. ליצירות שובלים יציבים מספיקה לחות יחסית של כ-40%."
          אדגיש: מינוס 40 מעלות צלזיוס.

          אז כרגיל נשארנו עם צעקות "קונספירציה!", ללא כל ראיות תומכות.

          Liked by 1 person

          • למה מי זה החוקר שלך? באיזה מוסד מחקר אקדמי הוא למד ועובד? איפה התעודות שלו? באתר שלו mickwest.com הוא כותה על עצמו "My name is Mick West. I’m a science writer and debunker. I used to be a video games programmer"
            מדען? איזה תואר יש לו? למה לא ציין שיש לו MA או דוקטורט באוירונאוטיקה? או פיזיקה או פרופסורה במכונאות מטוסים? הכדור במגרש שלך, עליך להביא מדען או מהנדס המומחה בתחום הרלוונטי, ורצוי בארץ כי יש מספיק בארץ שמבינים בתחום ושגם אפשר יהיה לאמת איתם את המידע שתביא בשמם.
            הכדור במגרש שלך.

            אהבתי

            • מרוב התלהבות כנראה שלא שמת לב שהקישור שהפניתי אותך אליו מפנה למאמרים מקצועיים.
              אני חוזר על מה שכבר אמרתי – " אתה מוזמן לקרוא את המאמרים שמפנים אליהם מכאן, ואם יש לך השגות – אנא פרסם מאמר שמראה שהמצב שונה, ושלח לנו קישור כשהוא יתפרסם"

              Liked by 2 אנשים

              • שמע, זה לא אמין, לא אמין שאדם שלא בא מהתחום, (אתה דיאמנט) תצטט ממי שלא בא מהתחום ולא מהמאמר המדעי שהוא הביא. תביא ישירות מאמר מדעי ולא אמירה של מתכנת מחשבים על סמך משהו שהוא הבין או לא הבין נכון ממאמר מדעי. דבר שני, המאמרים שם ישנים למדי, אפילו המנועים של היום מתקדמים מאלו שלפני 15 שנה. תביא לי מאמר עכשיוי. הטיעונים שלך על הפנים. לא אנהל איתך דיון ברמה הזו כל עוד אתה לא מביא טיעון אקטואלי מהזמן האחרון וישר ממאמר מדעי.
                אני מצרף סרטן, אנא הסבר לי מדוע יש רק קונטרייל מהקצה של הכנף ולא מן המנועים? ואם תסתכל ממש מקרוב… תגלה שזה אפילו לא מקצה הכנף. מאיפה יוצא הקונטרייל?

                אהבתי

                • כוונתי שבנקודה המסויימת לא ממשיך את הדיון.
                  אגב, האם אתה מאמין שעל אדם בעל חשיבה חדה להיות פתוח לאפשרות שהוא טועה? אני שואל, היות והתרשמתי שאתה יותר מדי בטוח בעצמך, בכל נושא, מחייזרים ועד רצח רבין. לא קשה לסתור הזויים או רמאים שטוענים שראו חייזרים ואתה אפילו לא צריך הוכחות בשביל זה. לאומת זאת, בשביל לסתור "הזויים" בנוגע להנדסת אקלים או רצח רבין או אסון התאומים, אתה עדיין בטוח בעצמך ב 100% כמו בנוגע לחייזרים. הדיכוטומיה שלך היא כל כל מוזרה שהיא מעלה שאלות. האם אתה מסוגל להראות לי איזו יוזמה מצד ממשלה מערבית שהיא שנויה במחלוקת ואתה נגד היוזמה הזו? אנא נסה להראות. בינתיים הדיכוטומיה שלך גורמת לי לראות אותך כמגמטיסט.

                  אהבתי

          • המשפט שהבאת "Aircraft with more efficient propulsion cause contrails more frequently" טוען שמנוע שעובד בייתר יעילות (בעירה אפקטיבית) יוצר יותר קונטרייל, של הכתב לענייני מדע שלך שכנראה לא מבין במדע. הנתונים ברורים, שוב, כדלהלן ובהדגשה, בשונה מהמשפט שהבאת כאקסיומה ולא יודע על שום מה ולמה:
            1. למטוסי קרב מנוע ללא מניפה שנקרא טורבו-סילון. מנוע זה בעל כח ניכר *אך הוא אינו יעיל בשריפת הדלק. במנוע זה כל האויר הנשאב עובר בעירה והוא פולט אדי מים בסדר גודל של 20-30% מהגזים הנפלטים*.
            2. למטוסי מטען\נוסעים – מנוע עם מניפה שנקרא טורבו-מניפה. מנוע זה חלש יותר ממנוע טורבו סילון *אך הוא הרבה יותר יעיל בשריפה הדלק. במנוע זה רק כ- 10% מהאויר עובר בעירה ככה שרק 2-3% של מים מתווספים לכלל הגזים ההנפלטים.
            במנוע זה כ-90% !!! מהאויר הנפלט כלל לא עובר בעירה.
            לפיכך היווצרות של קונטרייל נדירה מאוד (מעשית אינה קיימת) במטוסי מטען שמונעים ע"י מנועי טורבו-מניפה, משום שכ-90% מהאויר הנפלט מכיל בדיוק את אותה הלחות כמו האויר שנכנס. מעבר לזה, התעבות דורשת גם לחץ וטמפרטורה נמוכים מהסביבה. שני התנאים האלה אינם מתקיימים בשובל של מנוע טורבו מניפה.
            הבעיה הפונדמנטלית של גלעד דיאמנט – הוא אינו מבחין בין מנועי טורבו סילון למנועי טורבו מניפה. הוא מתייחס אליהם כמקשה אחת. חלק מהדוגמאות שהוא הביא הם של מנועי טורבו סילון, לדוגמא העדות של נווט הפאנטום ניסים הדר שהתייחס לשובלים של מטוס הפאנטום. כאמור השובל של הפאנטום כלל וכלל אינו רלבנטי לתופעת הכמטריילס שנוצרת ע"י מטוסי מטען ויש אלפי צילומים ועדויות לכך.

            אהבתי

          • חחחח, בלוגר משועמם בעל תואר בפיזיקה אך לא בתחום רלוונטי כמו מטורולוגיה ולא טכנאות מטוסים, מצטט מפי בלוגר משועמם בעל תואר בכלום…. ההובי של שניכם זה להוכיח לעולם שאין קונספירציות בעולם שלא היו ולא יהיו, במעין אובססיה לא מוסברת. פשוט הובי… דיאמנט, די, תהיה רציני, תביא מקור מדעי, של אקדמאי, לא בלוגר, וגם לא בעל תואר ראשון, אלא מומחה לתחומים הרלוונטים. אל תמחזר לי טענות מגוחכות של בלוגר אחר שעשה את האובססיה החולנית שלו לתחביב.

            אהבתי

    • הכשל הלוגי העיקרי הוא של אנשי תאוריית ה'כמטריילס' . אני אמור להאמין שמבצע כזה רחב היקף מתבצע מבלי שהוא דולף החוצה – לא הגיוני.
      אני אומר להאמין שאנשים מרססים על משפחותיהם וחבריהם חומר מזיק, שהם גם עושים את זה בעצם לעצמם (הריהם ירדו לקרקע בסופו של דבר) מאיזו סיבה לא ידועה – פה כבר יש דבר מאד עצוב. כי אם תסתכל בקישור שנתתי, לא צריך שום קונספירציה.אנחנו מזהמים את העולם שלנו כל הזמן וכל מטוס שטס בשמיים פולט רעל לאטמוספירה בגלוי, מגדיל את הסיכוי לסרטן בגלוי והנזקים לאקלים הם נושא שנחקר במשך שנים. אז לא צריך קונספירציה ולא צריך כמטריילס. המטוסים כפי שהם גורמים לנו לנזק מבלי שצריך עוד לרסס מהם שום חומר.

      אהבתי

  57. חייב לציין שזה כתוב היטב ומקיף בהחלט, ואני כמעט ושמתכנע שאיני יכול להיות משוכנע בקיום הריסוסים המדוברים, אולם יש מס' דברים שלא התייחסת אליהם כלל ושדוקא הם שיותר מעידים על כך שיש פה משהו שיד אדם בו, וזה ההתבנית של העננים לאחרונה, בוא ואשאל אותך שאלה פשוטה, אם תלך במקום כלשהו בטבע ולפתע תגיע לאזור בו העצים מסודרים בשורות מדוגמות , האם תוכל להסיק מכך חד משמעית (בהנחה שבעל יכולת אתה לבחון שטח נרחב מאזור זה ועדיין לראות אותה התבנית המדוגמת) שיד אדם בדבר? האם באמת תצטרך לבצע מחקר מקיף בנושא ע"מ לקבוע זאת חד משמעית או שבמקרה זה האינטואיציה והנסיון שלך עם הטבע יספיקו? האם לתבניות הנוצרות אקראית יש מאפיינים מסויימים בתבנתיות שלהן, ובכלל מה המדד שלך לאקראיות כאשר מדובר במערכת בסדר גודל כזה?
    לכל אורך המאמר הבהחלט מעניין וסוחף שכתבת יש ההרגשה שוב ושוב שאתה יוצא מנק' הנחה שלאיש מאותם ה" תומכי הקונספירציה" אין ולו קורטוב של ספקנות אקדמית בריאה.. מה גורם לך לחשוב כך? האם זאת הנחת יסוד שהמדוברים הינם חסרי כל רקע אקדמי וידע? הרי אחרי הכל כולנו רואים אותם שמיים (ואני ספציפית מאז שאני זוכר את עצמי עיני נשואות לשם בדרך כלל )אז איך אתה טוען שחשושתינו מופרכים? , ישנם אלפים רבים של תמונות המתעדות – תדיר- אזורים מרוססים ואת התפשטות והתעבות העננה , כתבת ששובלי מטוסים יכולים להשאר גם שעות רבות ולכבות אזורים נרחבים בעננה סמיכה ודקה אך האם זה אומר שברוב הגדול של המקרים , כפי שמתועד? מה תגיד על שובלי המטוסים המעגליים (או יותר נכון ציקלואידים) שפגשים בהם יותר ויותר , מה זה ? סתם טייס שיכור ששיעמם לו והחליט לצייר??? מה מטרת הטיסה הזאת? אתה יודע , המסקנה שמדובר בריסוסים יכולה להגיע גם מתוך שאלות שאינן בעלות אופי מדעי מחקרי.. אלא אפילו תמימות לחלוטין.. , בנוסף במאמרך כאן לא התייחסת ל הארפ, שגם שם מדובר על הנדסת מזג אויר , איך זה?
    עוד דבר שאשאל אותך- בוא ונניח שסימן השאלה תלוי באויר (וממך בתור גדול הספקנים שיצא לי לקרוא את כתביו אבקש להעזר בסבלנות..) ובוא ונניח שאולי ישנה התערבות אנושית בשיווי המשקל העדין המונע מהרבה בעיות להתרחש פה, בוא ונגיד שהופר השיווי המשקל העדין הזה (רק נגיד) האם היית מצפה לתמורות בעוד תחומים בקשורים לפלנטה הזאת? האם שמת לב לדברים מוזרים בשנים האחרונות (מבחינת תדירות כמובן?), הדגמת נק'ק זו יפה מאוד בהסבר על החור בענן לעיל.. אז שוב -אני מבין, אתה רוצה אסמכתה אקדמית , אתה רוצה מספרים ומתאמים, אתה רוצה אישוש בר סמכה לכך שהאדם מפר את האיזון הזה לכך שאולי אסונות בסדרי גודל שעוד לא הכרנו יגיעו, אך מתי תוכל למדוד אותם? כאשר יקרו?
    קיצר ממליץ פחות לזלזל צריך לבדוק עוד ועוד , ואני מבין שחקרת לעומק בנושא , אך לפי מה שאני רואה יש עוד הרבה נק' שלא התייחסת אליהם.., התמקדת יותר בסוגי העננים ותופעת ההתעבות, סבבה, יש עוד הרבה, כדאי שתבדוק גם שם ..

    אהבתי

    • א. ברור שיד אדם פה – אלו הרי שובלים של מטוסים ואף אחד לא מכחיש את זה. השאלה היחידה היא האם מדובר בריסוסים של חומר כימי זדוני או בשובלים שגרתיים של מטוסים.
      ב. אין שום ספק בכך שיש נזק אקולוגי בעולם. היה נוח מאד אם הנזק הזה היה תוצאה של איזה מהלך זדוני של גוף מאורגן כי אז היינו סוגרים את הארגון והכל היה יפה ופורח שוב. לרוע המזל מדובר בתהליך שנגרם מתיעוש היתר של כדור הארץ. כל מכונית שפולטת מזהמים לחלל האויר, כל מפעל וכן – כל מטוס. כשאתה טס מישראל לאירופה אתה מפיץ לחלל האוויר טונות של זיהום. שום דבר שאי אפשר לדעת מבדיקה פשוטה בגוגל אבל אנשים ממשיכים לטוס.
      ג. אתה זה שהתעלמת מהכשל הבסיסי של התיאוריה שלך. מישהו מרסס חומר זדוני על כדור הארץ? המישהו הזה לא גר פה? אין לו משפחה? ילדים? לטייסים שמרססים אין משפחה וילדים? כמה אנשים צריכים להיות מעורבים בהעלאה של חומר כימי זדוני על מטוס ושיחרורו לחלל האויר? אף אחד מהם לא יפתח את הפה? זה נראה לך הגיוני?

      אהבתי

      • g לצערי נפל במלכודת שלכם או לא הבין באיזה קרב מדובר והיכן החזית.
        בצילומי אויר רואים היטב שלא בטיסות מסחריות רגילות או בטיסות תובלה מדובר. יש דפוס של מסלול שמעיר על כוונה לבצע משהו. שר בכיר בממשלת קפריסין טען שמטוסים שממריאים משדות תעופה בריטיים באי טסים הלוך ושוב ושהוא חושד שהמטרות הן ניסוי כלשהו. ואכן בכל צילום אויר על מזרח הים התיכון רואים קוי שובלים מקבילים שמעידים על מהלך כלשהו שהוא לא במסגרת טיסות תמימות כטענתך.

        אהבתי

        • א. אני לא מומחה לתעופה אז אין לי מושג אם מה שכתבת כאן מבוסס. זה יכול להיות נכון ויכול להיות פרי דמיונך הקודח.
          ב. נניח שיש איזה ניסוי של מטוסים שטסים הלוך ושוב מסיבה כלשהי. אז מה? אתה טוען שיש מטוסים שממריאים משדות תעופה בריטיים ועושים מה בדיוק? לכל מטוס כזה יש צוות, יש צוות קרקע שמכין את המטוס,אם יש מטען על המטוס אז יש מי שסוחב מטען לתוך המטוס ומוריד ממנו מטען ויש מי ששלח את המטען. כל האנשים האלו חיים בשלום עם ריסוס של חומר כימי לאוויר שהם, המשפחות שלהם והחברים שלהם נושמים? אתה רציני?

          Liked by 1 person

          • כל עובד בשבכ חי בשלום עם מה שהוא עושה? יודע כמה בתוך השבכ חיו בשלום עם רצח שני השבויים מקו 400? אתה יודע?
            אתה יודע כמה בסי איי אי חיו וחיים בשלום עם הפלת משטרים בכל העולם ועם עשרות ומאות אלפים שמתים בעקבות? איראן, צ׳ילה, אינדונזיה, עכשיו עם החורף הערבי בלוב סוריה ומצריים? למה אנשים ובני משפחותיהם לא פותחים את הפה? בחיי, אתה לא אמיתי….
            והנ"ל זה רק דוגמא לשרלטנות שלך.

            אהבתי

            • בוודאי שהם חיו עם זה בשלום כי זה לא הם שנפגעו. אבל אם היו אומרים לאיש שב"כ )מקו 300. לא 400) להרוג אחד מבני המשפחה שלו בפקודה זה כבר היה סיפור אחר לגמרי. מי שכאן הביא טיעון איש קש הוא אתה

              אהבתי

              • חמוד אתה. אתה באנלוגיה אחד שמתאבד בפקודה או מוציא קרוב משפחה להורג. כמו שיש כמוך שמשוכנעים שהכל נורמלי כך גם בין הטייסים יש שחושבים שזה נורמלי או יותר נכון רע הכרחי. אני מניח שהם גם מחוייבים לסודיות. גם אנשי השבכ חשבו שזה הכרחי, הם לא חשבו שהם הופכים להיות רוצחים. איש קש שכמוך.

                אהבתי

                • אז עשרות אנשים מרססים את עצמם ואת היקרים שלהם בחומרים מזיקים כי הם משוכנעים שזה נחוץ. לא הורגים מחבלים או אפילו חפים מפשע אלא את המשפחות שלהם ואת עצמם (כי הם נושמים את אותו האוויר). כן, הגיוני מאד. בפרט שהעדויות כל כך ברורות – פסים לבנים בשמיים כמו ש.. עושה מטוס סילון שעובר כל יום.
                  אני יכול לחסוך לך את התהיות. כולנו, אני אתה ואולי אפילו גלעד. מזהמים את כדור הארץ יום יום למרות שאנחנו יודעים שזה מזיק בסופו של דבר לנו עצמנו. אף גורם מרושע לא עומד מאחורי זה אלא רפיון הידיים של כולנו. הנטיה שלנו ללכת עם העדר. זה הכול. בכל טיסה לחוץ לארץ אתה משליך לאוויר טונות של זיהום מסוכן, זה מה שקורה כשהדלק של המטוס נשרף. ואת זה אתה עושה בלי שום פקודה, לפחות לא כזאת שאתה מודע לה.

                  אהבתי

                  • בדיוק. בשביל משכורת טובה יעלו על המטוס וישתתפו בהנדסת אקלים כי יספרו להם הבוסים שזה לא ממש מזיק. אחקי הכל המשכורת טובה והמקום עבודה מכובד. מי רוצה להיות מובטל? ונכון, יש הרבה זיהומים… אז שיכנעו עצמם בקלות כמו ששכנעת את עצמך. יפה אמרת.

                    אהבתי

        • אני לא מבין איך אפשר לדון ברצינות על סיפור מעורפל לגבי שמועות שמספרות שאנשים מספרים סיפורים, שהם שמעו ש…. וכו וכו…
          הבא ראיות מוצקות ומבוססות (לא עוד סרטוני יוטיוב עם טקסטים אדומים וקולות של אנשים שמישהו שטוען שהם מישהו מסוים, שאומרים שהם שמעו, שאנשים מספרים, שהם ראו במו עיניהם ש…)

          Liked by 2 אנשים

          • http://cyprus-mail.com/2016/02/17/minister-pledges-probe-into-chemtrails/
            הנ"ל הוא המאמר על השר הקפריסאי. עכשיו ממשלת קפריסין חוקרת את הדבר.
            בנוסף, http://www.lifecoachcode.com/2016/03/04/exposed-photos-from-inside-chemtrail-planes/
            ולא, זה לא פיואל דאמפ, השלכת דלק.
            מי שרציני שיכנס לקבוצת הפייסבוק על הנדסת אקלים ויראה המון תמונות לווין של מזרח הים התיכון. אתם תראו קוים קוים. ברור שלא מדובר בטיסות מסחריות וברור שזה מתוכנן ולא מקרי.
            בתחזית מעולם לא דיווחו על עננות מלאכותית והשובלים מוצגים שעננות טבעית. אם אתה טוען שברור שמדובר בשובלים ממטוסים (אם כי לא במסגרת הנדסת אקלים מתוכננת) אז מדוע לא מדווחים לנו בתחזית מזג אויר שלא מדובר בעננות טבעית? אלא אם כן מסתירים משהו?

            אהבתי

          • אתה אגב כותב במאמר: "התרשים מתאר מנגנון נוסף בו נוצרים שובלים משולי הכנפיים". מצטער אבל אני הראיתי לך בעבר תמונות של אגזוזים מתחת לכנפי מטוסים וגם עכשיו בתגובה קודמת. מה הקטע של שובלים משולי הכנפיים? זאת לא תופעה שתגרום להווצרות שובל כה ארוך ועבה.
            לי נראה שאתה מעוניין לפרסם את הספר שלך ואת עצמך כמרצה בתחום. הכל בהתנדבות? הכנסה צדדית?

            אהבתי

        • לא נפל במלכודת ולא נעליים, עדו הכתובת על הקיר חביבי, תראה אותה או לא זה באמת לא משנה, בפועל יש לכולנו עיניים, ואנחנו לא צריכים את אישורי הספקנים הכפייתיים.. חוץ מזה שכדאי שתקרא שוב מה שכתבתי, כי בעצם לא ענית על כלום שנכתב.. בכל מקרה אני מאמין שבשנים הקרובות תזכה לראות למה זה גורם, גם אז תוכל להמשיך להכחיש..

          אהבתי

    • דניאל, בינתיים מי שיורה לכל עבר הוא אתה.
      לגבי המתקנים המוזרים שבתמונות – התיחסתי לזה בפוסט שלי. חפש טוב ותמצא הפניה להסברים מה זה באמת (יש אפילו כמה תמונות גדולות שיעזרו לך למצוא את המקום בפוסט).
      לגבי הקפריסאי, ראשית אין לי מושג אם מה שכתוב בכתבה הזאת נכון. מספיק לראות את השטויות שמתפרסמות יום יום בכלי התקשורת שלנו. שנית – גם אם נכון, נאמר שם רק שאזרחים פנו בתביעה לחקור את זה, ואותו אדון הבטיח להם שיבדוק את הנושא. יתכן שסתם רצה "לצאת חביב הקהל" ויתכן גם שהוא עצמו בור. גם כאן, מספיק להסתכל אילו טיפוסים מסתובבים אצלנו בכנסת ובממשלה כדי להבין שזה שמישהו מכהן בתפקיד ציבורי כלשהו, לא הופך אותו חסין מבורות.
      לגבי "אתם תראו קוים קוים. ברור שלא מדובר בטיסות מסחריות וברור שזה מתוכנן ולא מקרי." – לא מבין מה אתה טוען. ראשית יש תופעות טבעיות שיוצרות קוים – שוב – קרא בעיון שוב את הפוסט – חפש "רחובות עננים". שנית – לא ראיתי את תמונות הלויין, ואני גם לא מומחה בתחום (האם אתה או מישהו מהמפרסמים המודאגים מומחה?) אבל אני מזכיר לך שאלפי מטוסים טסים בשמיים מדי יום, במסלולים מוגדרים היטב. למה זה צריך להפתיע אם נוצרים שובלים במקומות מסוימים? ולמה ברור שלא מדובר בטיסות מסחריות? למה מישהו צריך להודיע על זה בתחזית מזג אויר? אני לא ממש מצליח להבין את הלוגיקה שבטענות שלך.
      אנא חזור רק עם ראיות מוצקות לקיומם של ריסוסים רעילים. לא אמשיך לכלות את זמני הפרטי (שאיש אינו משלם עליו, דרך אגב), בויכוחי סרק.

      Liked by 2 אנשים

      • חמישה מטוסים שטסים במקביל, נטוסים שטסים במעגלים או הלוך ושוב ולא בסמוך לשדות תעופה.
        מר גלעד, גם אתה לא מומחה! וגם אם אתה אקדמאי אתה לא מהתחום הרלוונטי. אתה ניגש לחומרים, אגב עם דעות קדומות, ולומד אותן. יש לך מטרה, אתה ירית את החץ ומסמן לך את המטרה… כולם בשבילך אידיוטים אלא אם כן הם בצד שלך. העיתונים כותבים שטויות אלא אם כן פרסמו אותך ואת עמדתך.

        אתה לא מצליח להוכיח את רוב טיעוניך. כבר התכתבנו. הטיעון שלך על המכלים במטוסים הוא סתם אמירה ללא הוכחה.

        כמובן לא ענית לי בנוגע לשובלנבקצה המטוס, הרי זה טיעון ישן. היום לחבר׳ה שלך להזכירך יש טיעון אחר לגמרי. קצת יותר מתוחכם. שכחת?

        אהבתי

        • חמישה מטוסים שטסים במקביל, מטוסים שטסים במעגלים/לולאות או הלוך ושוב לא בסמוך לשדות תעופה?
          תרגולים צבאיים/אזרחיים – ממש לא משהו חדש, תשאל את תושבי הנגב שקרובים לחצרים כמה פעמים בשבוע הם רואים שובלים מסולסלים (יש תמונות כאלה חדשות לבקרים בקבוצות הפייסבוק שעוקבות אחרי זה).
          עדיין לא הבאת דוגמה לקונריילס שלא ניתן להסביר אותה כקונטריילס – ושוב – גם אם אי אפשר היה להסביר את זה כקונטרייל, עדיין חלה עליך החובה להוכיח שזה "כמטריילס". במילים אחרות, גם אם כל השובלים שבשבמיים אינם קונטריילס, זה לא אומר שמרססים אותנו (לא, אני לא מתכוון לנסות לנחש מה זה כן, אתם אלו שטוענים שאלו לא קונטריילס, עליכים להסביר למה אתם חושבים ככה ומה אתם חושבים שזה, וכמובן לבסס את דבריכם על משהו יותר מספקולציות).
          מתישים…

          Liked by 2 אנשים

          • הוכח כבר שזה כמטריילז ולא קונטריילז. הנדסת אקלים. אבל אתם מתווכחים עם מניע. לא לצורך הגעה אל האמת

            אהבתי

            • הוכח כבר? וואלה. איפה ואיך?
              אתה קובע את זה בנחרצות כאילו זו עובדה מוגמרת, איפה הראיות?
              בינתיים נראה שגלעד עשה תחקיר די מקיף והביא ראיות ורופרנסים נוספים, אתה פשוט כתבת 6 מילים "הוכח כבר שזה כמטריילז ולא קונטריילז"…
              אז לא רק שלא הוכח, אין שום סיבה לחשוב שזה לא קונטריילז. וגם אם נניח שיש סיבה או סיבות לחשוב שזה לא קונטריילז ואפילו נניח מצליחים להראות שזה לא יכול להיות קונטריילז (לא הצליחו, אבל זורם איתך) – איך אתה יכול לטעון שאתה יודע מה זה?

              Liked by 2 אנשים

              • כנס לקבוצת פייסבוק הרלוונטית. דברי דיאמנט הם שטויות או דברים שהוצאו מהקשרם. ענו על טיעוניו הדמגוגים והסופיסטים. רות.

                אהבתי

                  • דיאמנט מוכר ספרים ונותן הרצאות בתשלום. זה הביזנס שלו. ובנוסף אולי גם מקבל משכורת מאיזה שהוא גורם. מי יודע. כך שדיאמנט שבונה פרסום והכנסה על הסיפור שלו ממש לא יכול להיות אובייקטיבי ואמין.

                    אהבתי

                    • אז מה? רוב המומחים בעולם מתפרנסים מהמקצוע שלהם. אתה מעדיף להקשיב לבורים בחינם מלמומחים בתשלום? גלעד לא מקבל שקל על כתיבת הבלוג הזה ולא קיבל תשלום על המחקר המקיף שערך כאן בהתנדבות מלאה. הוא אכן כותב ספרים ומרצה, אבל הוא קובע את התכנים שהוא מדבר עליהם, אז איך זה גורם לו להיות פחות אובייקטיבי או אמין?

                      אהבתי

                    • חחחחחחח, אתם טוחנים רוח. יש מכתב רשני ממשרד איכות הסביבה עם פניה שלו לאיחוד האירופי ותשובה ממנו. במכתב הרשמי יש הודעה בתופעת הכמטריילז, הם מודים שיש ניסויים ושהתופעה קיימת אך בעקבות המענה מהאיחוד האירופי טוענים שהחומרים לא מזיקים. הסיבה לניסויים הם הסתרת קרני השמש ומכמ.
                      אתם בדיחה. פשוט בדיחה… 🙂
                      הייתי מצרף את המכתב הרשמי הזה אך אתם לא מאפשרים לצרף קבצים. מי שרוצה שאשלח לו שימסור כאן דואל.
                      אויי דיאמנט דיאמנט. לך תמכור הרצאות וספרים. פסאודו מדען שכמוך.

                      אהבתי

                    • דניאל – אנא, הפסק לבזבז את הזמן שלי ושל קוראי הבלוג האחרים. כשיהיו לך ראיות מוצקות לריסוסים, אתה מוזמן להביא אותן לכאן.

                      Liked by 1 person

                    • גלעד דיאמנט. יש לי מכתב רשמי של מדינת ישראל עם תגובה רשמית של האיחוד האירופי.

                      ========================================

                      חחחחחחח, אתם טוחנים רוח. יש מכתב רשני ממשרד איכות הסביבה עם פניה שלו לאיחוד האירופי ותשובה ממנו. במכתב הרשמי יש הודעה בתופעת הכמטריילז, הם מודים שיש ניסויים ושהתופעה קיימת אך בעקבות המענה מהאיחוד האירופי טוענים שהחומרים לא מזיקים. הסיבה לניסויים הם הסתרת קרני השמש ומכמ.
                      אתם בדיחה. פשוט בדיחה…🙂
                      הייתי מצרף את המכתב הרשמי הזה אך אתם לא מאפשרים לצרף קבצים. מי שרוצה שאשלח לו שימסור כאן דואל.
                      אויי דיאמנט דיאמנט. לך תמכור הרצאות וספרים. פסאודו מדען שכמוך.

                      אהבתי

    • יש לי רעיון יותר טוב. תפרסם בפייסבוק ובכל מדיה אחרת. זה מה שמצופה ממי שיש לו ביד הוכחה לקנוניה עולמית

      אהבתי

        • יש לכם אפשרות לקבל את המכתב ולפרסם אותו פה. אבל אני מבין שאין לכם עניין בזה. לכן, אני מגיע למסקנה שאתם לאמאנשים טובים שפשוט השתכנעו מעמדה אחרת בנושא אלא אנשים רעים עם מגמה ברורה, שליחים מטעם עצמם או מטעם אחרים, בהתנדבות או בשכר. אין לי הסבר אחר. אני אומר לכם, הודעה רשמית כתובה מהאיחוד האירופי ומדינת ישראל, לא משהו אנונימי, זה מכתב של משרד לאיכות הסביבה הישראלי עם תגובה שקבלו מהאיחוד האירופי.
          לשקר אין רגליים, מר עידו ומר דיאמנט.
          מי שרוצה את המכתב שיפרסם פה את הדואל שלו.

          אהבתי

  58. מותק, עשיתי חיפוש בדף של צירוף המילים "צור קשר" ומה שנמצא זה רק ה"צור קשר" שכתבת בתגובה האחרונה שלך. לא מצאתי דבר כזה פה. אתה משחק אתי מחבואים או שאתה באמת בעל חשיבה חדה וסקרן שרוצה לחקור? או שאולי אתה חושש לגלות שאתה שוגה באשליות? תן כבר דוא"ל, שלא אגיע למסקנה שאתה פחדן.

    אהבתי

      • ושים לב, לכמה מסקנות שגויות ומרחיקות לכת הגעת, רק עקב כשל ביכולות בסיסיות של חיפוש מידע:
        "אתה משחק אתי מחבואים"
        "אתה חושש לגלות שאתה שוגה באשליות"
        "אתה פחדן"
        "אתם אנשים רעים עם מגמה ברורה, שליחים מטעם עצמם או מטעם אחרים, בהתנדבות או בשכר"
        "אתם בדיחה"

        אהבתי

      • מתוק, כן, אתה משחק מחבואים. המטרה שלך היא לקבל דואר ממני.
        בכל מקרה בפורמט של טלפון נייד הסרגל מופיע רק אם מקליקים על "תפריט". אתה אמור לדעת את זה, לא?

        אהבתי

    • מי שטוען שיש לו הוכחה לקונספירציה עולמית אמור לפרסם את ההוכחה בכל פורום אפשרי ולתלות אותה על לוחות המודעות בכל רחוב. אני כבר הגעתי למסקנה שאתה טרחן, עדיין לא ברור לי אם אתה צוחק עלינו או שאתה באמת מאמין במה שאתה כותב

      אהבתי

    • וואלה דניאל אני לא מבין מה אתה ממשיך לנסות לשכנע את הסקפטים הכרוניים האלה , אתה לא שם לב שמכל משפט שני פה יוצא ארס של סרקזם וזלזול? אל תדאג הם לא ספקנים רק לגבי זה .. טכנית הספקנות היא האישיו , אחר כך זה כל השאר… זה הז'אנר.. ,

      אהבתי

  59. בכל מקרה 80% מהתיאוריה שלך גם בזבל. כל שנשאר לך לטעון שהחומרים שמרססים אינם רעילים….
    תמחק את ערימת השטויות שפרסמת, תעדכן את טענותיך.

    אהבתי

  60. הנה המכתב ששלחת לי. די מדהים איך אתה מסוגל לקרוא את ההפך הגמור ממה שכתוב בו.
    אני אתרגם לך:
    "שלום מר ___. אתה טוען כל מיני טענות מוזרות, על סמך מידע ממקורות לא רשמיים שמצאת ברשת. להבנתנו, התופעה הזאת, שאתה קורא לה "כמטריילס" היא ככה וככה.
    אין לנו מושג על מה אתה מדבר, וגם לא לאף רשות אחרת ששאלנו. חלק פשוט לא ענו לנו, כנראה היו עסוקים בדברים יותר חשובים. אם במקרה יענו לנו בעתיד – נעדכן אותך.
    האיחוד האירופי ענה שהוא נתקל כבר בטענות כאלה מהציבור, אבל אין להן שום ביסוס.
    האיחוד מכיר כמה ניסויים בתחום מזג אוויר, שבהן מפזרים חומרים שאינם מזיקים כדי ללמוד על אופן הפיזור שלהם וזאת כדי ללמוד להגן טוב יותר על האוכלוסיה (למשל במקרים של תאונות שבהן דולפים חומרים רעילים) אבל אין שום עדות לנזק בניסויים אלה. לא ידוע לאיחוד על שום פיזור מכוון של חומרים רעילים."

    Liked by 1 person

    • דניאל, אחרי כל הסיפורים והניסיונות לשתף את המכתב הרשמי זה מה ששלחת? במקומך לא הייתי רץ ומתגאה במכתב הזה… כן, הוא רשמי, כן, הוא בנושא כמטריילס אבל כל מה שכתוב בו זה פחות או יותר "עזוב אותנו באמא'שך, על מה אתה מדבר?".
      איניגו מונטויה אמר זאת טוב ממני – i don't think it means what you think it means.
      אבל תודה על הבידור!

      Liked by 2 אנשים

  61. וואלה אתם כהי שכל אמיתיים. הם מודים בתופעת הכמטריילז אך טוענים שאין נזק לבריאות הציבור. כלומר כן מפזרים חומר, רק שלא מזיק. כן יש פה תכנון, אך לא זדוני. עכשיו, קח דיאמנט את כל התיאוריות שלך על השלחת דלק ודלק שנשרף בתהליך הבעירה כהסבר לכמטריילז וזרוק אותם לפח האשפה. הם הסברים לקונטריילז אך לא לכמטריילז. שוב, מודים בניסויים ובפיזור חלקיקים במכוון אך טוענים שלא ידוע על נזק בריאותי לבני אדם כתוצאה מכך.
    כל הגופים האחרים שקבלו פניה ממשרד לאיכות הסביבה טענו שלא ידוע להם דבר בעניין אך הפנו לתגובה הרשמית של האיחוד האירופי, כפי שציינתי אותה לעיל.
    מי שלא מאמין לי אך מאמין לדיאמנט שאינו דובר אמת, שיקרא בעצמו וישפוט.
    במילים אחרות מר דיאמנט, אתה לוליין. אתה דמגוג סופיסט לוליין.

    אהבתי

    • אה לא, זה לא מה שכתוב. זה בערך כמו שדובר צה"ל יודה שלצה"ל יש פצצות מצרר ואתה תגיד שצה"ל הודה שהפציץ גן ילדים בפצצות מצרר. אתה קורא מה שאתה רוצה, לא מה שכתוב שם.

      Liked by 1 person

      • עידו, הגופים הרבים השיבו שאינם מכירים את התופעה, לא אישרו ולא הכחישו, כי הם פשוט לא יודעים. אבל הם כן הפנו לגורם בכיר יותר שכן יודע והוא האיחוד האירופי שכותב מפורשות שיש ניסויים כאלו, במכוון, אך חא ידוע לו (לאיחוד) על נזק לבני האדם מאותם חלקיקים שמפוזרים. תקרא שוב.
        אגב, אתה נשמע לי יותר אמיתי מדיאמנט.

        אהבתי

  62. אגב, משרד איכות הסביבה גם מודה בקיום התופעה. "להבנתנו, תופעת הכמטריילס )chemtrails( הינה תופעה מעשה ידי אדם, בה נצפים מטוסי סילון מסחריים אשר טסים בגובה רב ומשחררים באופן מכוון חומרים בלתי מזוהים אשר יוצרים שובלים לבנים ארוכים אשר מתפוגגים רק לאחר שעות. יש להבחין בין תופעה זו לבין תופעת הקונטריילס )contrails( אשר הינה התעבות
    טיפות מים בכנפי מטוסי סילון. בתופעה זו, נוצרים שובלים אשר מתפוגגים לאחר פחות מדקה".
    כלומר הם מבחינים יפה בין קונטריילז לכמטריילז ומודעים לתופעה. מה שהם לא סגורים עליו זה הרעילות לבני האדם.

    אהבתי

    • אתה קורא את זה לא נכון.
      "להבנתנו, תופעת הכמטריילס היא….." כך הם מבינים את תיאור התופעה. הם מודים בקיומה של התופעה בתפיסה של רבים (וש"יש להבחין בין תופעה זאת לתופעת הקונטריילס") ולא מודים בקיומם של כמטריילס.
      זה קצת כמו שאתאיסט יגיד שהוא מכיר במושג אלוהים ותאיסט יבוא ויגיד לו – אז אתה מאמין באלוהים!

      Liked by 1 person

      • "להבנתנו" = כפי שאנו מבינים זאת. הם מבינים זאת כתופעה מעשה ידי אדם ולא "להבנתינו איך אתה מר אאא כותב המכתב מבין זאת".
        עוד הם כותבים: "בפנייתך אשר מסתמכת על פרסומים באינטרנט ממקורות לא רשמיים הנך טוען כי בתופעת הכמטריילז מרוססים חומרים כימיים רעילים שפוגעים באדם ובסביבה….בבדיקה שערכנו מול גורמים שונים לא מצאנו לכך סימוכין רשמיים או מדעיים". כלומר המחלוקת היחידה היא לכל היותר לא על עצם קיום התופעה (כי הרי בהמשך ניתן לראות בבירור שאינם חולקים על האיחוד האירופי ומביאים את תגובתו כחד משמעית) אלא רק על הרעילות של התופעה.
        נא ללמוד עברית ו/או להפסיק מיד את הלוליינות שלך מר רן.

        אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s