10 מיתוסים נפוצים על סרטן

10 מיתוסים נפוצים על סרטן

והפעם, פוסט מתורגם (באישור) מאת Oliver Childs שמנפץ 10 מיתוסים רווחים בנוגע לסרטן. הפוסט מופיע במקור באתר של cancer research UK.
(כשמופיע בטקסט "אנחנו חוקרים"/"אנחנו מממנים" – הכוונה לארגון הנ"ל כמובן).

*

גגלו "סרטן" ותוצפו במיליוני אתרים וסרטוני יוטיוב.

הבעיה היא שרוב המידע שתמצאו אינו מדויק במקרה הטוב, ומטעה בצורה מסוכנת במקרה הרע. יש שפע מקורות מידע מבוססי ראיות וקלים להבנה בנוגע לסרטן, אבל יש לא פחות, אם לא יותר, אתרים שמפיצים מיתוסים.

וזה יכול להיות מאוד מאתגר להבחין בין עובדות לדמיון, היות שרוב המידע השגוי נראה ונשמע מתקבל על הדעת. אבל אם מגרדים את פני השטח ומחפשים אחר הראיות, הרבה "אמיתות" ממוחזרות קורסות.

בפוסט הזה נתייחס ל-10 מיתוסים בקשר לסרטן שנתקלים בהם באופן קבוע. כשאנו נסמכים על ראיות ולא על אנקדוטות ודמגוגיה, נציג מה מראים המחקרים לגבי מצב הדברים האמיתי.

מיתוס 1: הסרטן הוא מחלה מודרנית שיצר האדם

800px-All_Gizah_Pyramidsהמודעות הציבורית לסרטן אולי גדלה בהשוואה לדורות הקודמים, אבל סרטן אינו רק "מחלה מודרנית" של העולם המערבי. הסרטן קיים מאז ומתמיד. הוא תואר כבר לפני אלפי שנים ע"י רופאים מצרים ויוונים, וחוקרים גילו סימנים שמעידים על סרטן בשלד בן 3000 שנה.

למרות שבהחלט נכון כי מחלות הקשורות בסגנון חיים – כמו סרטן – נמצאות בעליה, הסיכון הגדול ביותר לסרטן הוא הגיל. העובדה הפשוטה היא שיותר אנשים חיים מספיק כדי לפתח סרטן, הודות להצלחות שלנו בהתמודדות עם מחלות זיהומיות וגורמי מוות אחרים כמו תזונה לקויה. טבעי לגמרי שנזקים ל-DNA מצטברים ככל שאנחנו מזדקנים, ונזקים אלה עלולים להוביל להתפתחות סרטן.

אנחנו גם מסוגלים לאבחן סרטן בצורה מדויקת יותר, הודות להתקדמות בטכנולוגיות הסריקות וההדמיות.

כן, סגנון חיים, תזונה וגורמים אחרים כמו זיהום אוויר משפיעים יחד בצורה משמעותית על הסיכון ללקות בסרטן. עישון לדוגמה, עומד מאחורי רבע מכל מקרי המוות מסרטן באנגליה, אבל זה לא כמו לטעון שמדובר במחלה שמקורה באדם המודרני. קיימות סיבות טבעיות רבות לסרטן, למשל – אחד מכל שישה מקרי סרטן נגרם ע"י וירוסים וחיידקים.

מיתוס 2: מזונות-על מונעים סרטן

800px-You_give_me_bluesאוכמניות, סלק, ברוקולי, שום, תה ירוק… והרשימה לא נגמרת.

למרות אלפי אתרים שטוענים אחרת, אין דבר כזה מזון-על. זה מונח שיווקי שהומצא כדי למכור מוצרים ואין לו שום בסיס מדעי.

זה לא אומר שלא צריך לחשוב על מה שאוכלים. יש מזונות שהם בבירור בריאים יותר מאחרים. חופן אוכמניות או ספל תה ירוק יכולים בהחלט להיות חלק מדיאטה בריאה ומאוזנת. לשלב פירות בתפריט זה רעיון מצוין ואכילה של מגוון ירקות גם היא עוזרת, אבל הירק הספציפי שאתם בוחרים לא ממש משנה.

הגוף שלנו הוא דבר מורכב, וכך גם הסרטן, לכן זו הפשטה מוגזמת לקבוע שקיים איזשהו סוג מזון שכשלעצמו יכול להשפיע באופן משמעותי על הסיכון להתפתחות סרטן.

על העדויות המדעיות לגבי נוגדי חמצון וסרטן אפשר לקרוא כאן, כאן וכאן.

הראיות שהצטברו במהלך עשרות השנים האחרונות מצביעות על מסקנה פשוטה ולא סנסציונית: הדרך הטובה ביותר להקטין את הסיכון לסרטן היא על ידי אימוץ התנהגויות בריאות לטווח ארוך, כמו הימנעות מעישון, ביצוע פעילות גופנית, שמירה על משקל תקין והימנעות משתיה מרובה של אלכוהול.

מיתוס 3: דיאטה חומצית גורמת לסרטן

Lemonכמה מיתוסים לגבי סרטן עקשניים בצורה מפתיעה, למרות שהם נוגדים את הביולוגיה הבסיסית. אחד מהם הוא הרעיון שדיאטה שיש בה רכיבים "חומציים" מדי גורמת לחומציות של הדם לעלות, מה שמגדיל את הסיכון לסרטן. והפתרון המוצע: להגדיל צריכה של מאכלים "בסיסיים" כמו ירקות ירוקים ופירות (שכוללים, באופן פרדוקסלי, לימון).

מבחינה ביולוגית מדובר בשטות. נכון, תאים סרטניים לא יכולים לשרוד בסביבה בסיסית מדי, אבל זה נכון לכל התאים בגוף.

הדם הוא בד"כ מעט בסיסי. רמת החומציות של הדם מנוטרת בקפדנות ע"י הכליות ונשמרת בטווח מאוד מצומצם ובריא. המזון שאנחנו אוכלים לא יכול לשנות את רמת החומציות לפרקי זמן בעלי משמעות כלשהי, וכל עודף של חומצה או בסיס פשוט יוצא בשתן, שמשנה את החומציות שלו בהתאם. אפשר להיווכח בכך אם בודקים את רמת החומציות של השתן אחרי שאוכלים מאכלים שונים וזה הבסיס לאמונה השגויה שתזונה יכולה "להפוך את הגוף לבסיסי". החומציות של השתן – זה כל מה שמשתנה, ומי שטוען אחרת פשוט לא מבין איך הגוף שלנו פועל.

אכילה של הרבה ירקות ירוקים היא בהחלט בריאה, אבל לא בגלל איזשהו אפקט שיש לכך על רמת החומציות של הגוף.

קיים מצב פיזיולוגי שנקרא חמצת (acidosis), שבו הכליות והריאות לא מסוגלים לשמור על רמת pH (רמת חומציות) מאוזנת בגוף. מצב כזה הוא בדרך כלל תוצאה של מחלה רצינית או הרעלה, הוא יכול לסכן חיים ודורש טיפול רפואי דחוף, אבל אין קשר בינו לבין "דיאטות חומציות מדי".

ידוע שהסביבה המידית שמקיפה את תאי הסרטן יכולה להפוך לחומצית. הדבר נובע מהבדל באופן שבו גידולים סרטניים יוצרים אנרגיה ומשתמשים בחמצן, בהשוואה לרקמות בריאות. חוקרים עובדים קשה כדי להבין למה זה קורה, כדי לפתח טיפולים יעילים יותר לסרטן.

אבל אין ראיות טובות שתומכות ברעיון כי הדיאטה יכולה לשנות את החומציות של הגוף, או שיש לה השפעה כלשהי על הסרטן.

מיתוס 4: סוכר מזין את התאים הסרטניים

800px-Delft_Market_03_(5199302904)רעיון נוסף שנתקלים בו הרבה הוא שסוכר "מזין את התאים הסרטניים", ולפיכך חולים בסרטן צריכים להתנזר ממנו לחלוטין. מדובר בהפשטת יתר של תחום מורכב ביותר שאנחנו רק מתחילים להבין.

"סוכר" הוא מושג כללי ביותר. הוא מתייחס למגוון רחב של מולקולות שכולל סוכרים פשוטים שנמצאים בצמחים, גלוקוז ופרוקטוז. הגרגרים הלבנים המוכרים לנו נקראים סוכרוז, והם עשויים משילוב של גלוקוז ופרוקטוז. כל הסוכרים הם פחמימות – מולקולות עשויות מפחמן מימן וחמצן.

פחמימות – בין אם מקורן בעוגה או בגזר – מפורקות במערכת העיכול לצורך שחרור גלוקוז ופרוקטוז. אלה נספגים בזרם הדם ומספקים אנרגיה שנדרשת לקיומנו.

כל התאים, סרטניים או לא, משתמשים בגלוקוז להפקת אנרגיה. היות שתאים סרטניים גדלים בדרך כלל מאוד מהר ביחס לתאים בריאים, הם צרכנים גבוהים של הדלק הזה. קיימות גם עדויות שהם מפיקים אנרגיה מגלוקוז בדרך שונה מאשר תאים בריאים. חוקרים מנסים להבין את ההבדלים בצריכת האנרגיה ולנצל אותם לפיתוח טיפולים טובים יותר (כולל התרופה המעניינת אך הרחוקה מלהיות מוכחת – DCA).

אבל כל זה לא אומר שסוכר מעוגות, ממתקים ומאכלים ממותקים אחרים מזין באופן ספציפי תאים סרטניים בניגוד לכל סוג אחר של מפחמימות. הגוף שלנו לא בוחר אילו תאים יקבלו את הדלק. הוא הופך את הרוב המכריע של הפחמימות שאנחנו אוכלים לגלוקוז, פרוקטוז וסוכרים פשוטים אחרים, והם נצרכים על ידי רקמות כשהן זקוקות לאנרגיה.

אף שמומלץ להגביל מאכלים רוויי סוכר כחלק מדיאטה בריאה כללית וכדי להימנע מעליה במשקל, יש עדיין מרחק רב בין זה לבין הטענה כי מאכלים כאלה מזינים באופן ספציפי תאים סרטניים.

גם מיתוס "הדיאטה החומצית" וגם מיתוס "סוכר מזין סרטן" מעוותים עצות תזונתיות אחראיות. כמובן, אף אחד לא אומר שתזונה בריאה לא משנה כשזה נוגע לסרטן. ראיות מדעיות לגבי הקשר בין תזונה לבין סרטן אפשר לקרוא כאן.

אבל עצות תזונתיות חייבות להתבסס על עובדות מדעיות. בכל הקשור לטיפים תזונתיים להפחתת הסיכון לסרטן, מחקרים מראים שאותן עצות משעממות לאכילה נכונה עדיין בתוקף: פירות, ירקות, סיבים תזונתיים, עוף ודגים – טובים. יותר מדי שומן, מלח, סוכר, בשר אדום או מעובד ואלכוהול – פחות טובים. בנוסף, תוכלו למצוא צרור קישורים לעצות מבוססות ראיות בפוסט "מה לאכול בזמן טיפול נגד סרטן". הרחבה על המדע שמאחורי סרטן וסוכר אפשר לקרוא כאן.

מיתוס 5: הסרטן הוא פטרייה, וסודה לשתייה היא התרופה

Amanita_muscaria_(fly_agaric)ה"תאוריה" הזאת מגיעה מתצפית לא מאוד חדת עין, ש"סרטן הוא תמיד לבן".

לא רק שמקורם של תאים סרטניים אינו פטרייתי, הם גם לא תמיד לבנים. חלק מהגידולים כן, אבל חלק לא. שאלו כל פתולוג או מנתח סרטן, או פשוט חפשו בגוגל-תמונות (אבל אולי לא מיד אחרי האוכל).

התומכים בתאוריה הזאת טוענים כי הסרטן נגרם כתוצאה מזיהום של פטריית הקנדידה, ושהגידולים הסרטניים הם למעשה הדרך של הגוף להגן על עצמו מהזיהום. אבל אין שום ראיות שמצביעות על כך שהדבר נכון.

יתרה מזאת, אנשים רבים בריאים לחלוטין נגועים בקנדידה – זהו חלק נורמלי לגמרי ממערך היצורים המיקרוסקופיים שחיים בתוך ועל כל אחד מאיתנו. בדרך כלל מערכת החיסון שלנו עומדת על המשמר אבל זיהומים יכולים להחמיר אצל אנשים עם מערכת חיסונית חלשה.

ה"פתרון הפשוט" שמוצע הוא להזריק לגידולים סודה לשתייה (סודיום ביקרבונט). זה אפילו לא הטיפול שמשתמשים בו כדי לטפל בזיהומים פטרייתיים מוכחים, שלא לדבר על סרטן. להפך, יש עדויות טובות לכך שמינונים גבוהים של סודיום ביקרבונט יכולים להוביל לתוצאות חמורות, ואף קטלניות.

מחקרים אחדים מצביעים על כך שסודיום ביקרבונט יכול להשפיע על תאים סרטניים שהוחדרו לעכברים או תאים שמגודלים במבחנה, על ידי נטרול החומציות בסביבה המידית של הגידול. חוקרים בארה"ב עורכים ניסוי קליני קטן שמטרתו לבדוק האם כמוסות סודיום ביקרבונט עשויות להפחית כאבים כתוצאה מהסרטן וכן למצוא את המינון המקסימלי האפשרי. הם לא בודקים האם יש לו השפעה כלשהי על הגידולים. ככל הידוע לנו, לא פורסמו עדיין מחקרים קליניים על סודיום ביקרבונט כשיטת טיפול בסרטן.

כדאי גם לציין, שלא ברור אם אפשרי לתת מנות של סודיום ביקרבונט שיכולות להשפיע בצורה משמעותית על סרטן בבני אדם, למרות שהנושא נחקר. בגלל שהגוף מתנגד בתוקף לניסיונות לשנות את רמת ה-pH שלו, בדרך כלל על ידי סילוק הביקרבונט דרך הכליות, קיים סיכון שמינונים שהינם גבוהים מספיק כדי להשפיע על החומציות סביב הגידולים יגרמו למצב מסוכן שנקרא בססת (alkalosis).

ההערכה היא שמינון של כ-12 גרם סודה לשתייה ביום (למבוגר שמשקלו 65 ק"ג) מסוגל לנטרל חומציות שמיוצרת מגידול שגודלו מילימטר מעוקב בלבד. אבל כמויות שעולות על כ-30 גרם ליום עלולות לגרום כבר לנזקים בריאותיים חמורים. עשו אתם את החשבון.

מיתוס 6: קיימת תרופת פלא לסרטן…

snake oilהחל מקנאביס וכלה בחוקני קפה, האינטרנט שטוף בסרטונים ואנקדוטות אישיות על תרופות "פלא" "טבעיות" לסרטן.

אבל טענות יוצאות דופן דורשות ראיות יוצאות דופן – סרטוני יוטיוב ופוסטים בפייסבוק אינם עדות מדעית, ואינם משתווים לראיות איכותיות, מבוקרות עמיתים.

במקרים רבים אי אפשר לקבוע אם המטופלים שמככבים בסיפורים כאלה "נרפאו" מאיזשהו טיפול אלטרנטיבי או לא. אין לנו שום מושג לגבי הדיאגנוזה הרפואית שלהם, לגבי השלב שבו נמצאת המחלה, לגבי טיפולים אחרים שהם קיבלו במקביל או אפילו אם הם בכלל אובחנו כחולים בסרטן.

ואנחנו שומעים רק על סיפורי הצלחה – מה לגבי כל אלה שניסו את הטיפולים האלה ולא שרדו? המתים לא יכולים לדבר, ולעתים קרובות אנשים שטענו טענות מרחיקות לכת לגבי "תרופות פלא" בוחרים רק את המקרים הטובים ביותר ולא מציגים את התמונה המלאה.

הנקודה האחרונה מדגישה את החשיבות של פרסום מידע שמבוסס על מחקרים קליניים וניסויי מעבדה קפדניים, מבוקרי עמיתים. ראשית, משום שביצוע מחקרים קליניים איכותיים מאפשר לחוקרים להוכיח אם טיפול מסוים בטוח ויעיל, ושנית, כי פרסום המידע מאפשר לרופאים מסביב לעולם לשפוט את המצב בעצמם ולהשתמש בו לטובת המטופלים שלהם.

זה הסטנדרט שבו כל הטיפולים בסרטן צריכים לעמוד.

זה לא אומר שהטבע לא יכול להיות מקור פוטנציאלי לטיפולים – החל מאספירין (קליפת עץ הערבה) ועד פניצילין (עובש). התרופה נגד סרטן "טקסול" למשל, זוקקה לראשונה מהקליפה והמחטים של עץ ה-Pacific Yew. אבל זה רחוק מאוד מהטענה שצריך ללעוס קליפה של עץ כדי להילחם בגידול סרטני. מדובר בטיפול אפקטיבי בזכות העובדה שהרכיב הפעיל זוקק ונבדק במחקרים קליניים. כך אנחנו יודעים שהוא בטוח ואפקטיבי, וגם מה המינון הנכון.

כמובן, אנשים עם סרטן רוצים להביס את המחלה בכל דרך אפשרית, ובהחלט אפשר להבין שהם מחפשים אחר תרופות פוטנציאליות, תהיינה אשר תהיינה. אבל העצה שלנו היא להיזהר מכל דבר שממותג כ"תרופת פלא", במיוחד אם מישהו מנסה למכור לכם את זה. בויקיפדיה יש רשימה מצוינת של טיפולים בסרטן שאינם אפקטיביים, ושמוצגים לעתים קרובות כתרופות פלא.

לגבי קנאביס וסרטן – נושא שאנחנו נשאלים לגביו הרבה – אתם מוזמנים לקרוא בפוסט הזה, שכולל מידע לגבי המחקרים הקליניים שאנחנו עוזרים לממן.

ואם נתקלתם בידיעה על מדענים בקנדה ש"מרפאים סרטן אבל אף אחד לא יודע מזה", מדובר בתרופה מעניינת, שיעילותה עדיין לא הוכחה, שנקראת DCA ושכתבנו עליה כאן בעבר.

מיתוס 7: … וחברות התרופות מסתירות אותה

SI Exif

יד ביד עם הרעיון שקיים שפע של "תרופות פלא" צועד הרעיון שהממשל, תעשיית התרופות ואפילו עמותות שלא למטרות רווח משתפות פעולה בקונספירציה שמטרתה להסתיר את אותן תרופות פלא, וזאת כדי לא לפגוע ברווחיהם מהטיפולים הקיימים.

תהיה ה"תרופה" אשר תהיה, הלוגיקה בדרך כלל זהה: זה קיים ומוכן לשימוש, זול, לא ניתן לרשום עליו פטנט, ולכן הממסד הרפואי מסתיר את זה – כדי לשמור על הכנסותיו. אבל, כמו שכתבנו בעבר, אין קונספירציה – לפעמים זה פשוט לא עובד.

אין ספק שתעשיית התרופות סובלת מבעיות בנוגע לשקיפות ולניסויים קליניים שצריך לתת להם מענה (הספר bad pharma של בן גולדקר הוא מבוא שימושי). אנחנו דוחפים חזק את הרגולטורים ואת חברות התרופות כדי להבטיח שתרופות אפקטיביות יהיו זמינות במחיר הוגן לשירות הבריאות הלאומי (NHS), למרות שחשוב לזכור שתהליך המחקר והפיתוח של תרופות עולה כסף רב, שהחברות צריכות להחזיר.

בעיות עם תרופות קונבנציונליות לא מוכיחות באופן אוטומטי שטיפולים אלטרנטיביים עובדים. אם להשתמש במטאפורה, העובדה שמכוניות מתרסקות לפעמים לא אומרת ששטיחים מעופפים הם צורת תחבורה עדיפה.

זה פשוט חסר היגיון שחברות תרופות ירצו להסתיר תרופה פוטנציאלית. מציאת טיפול אפקטיבי יבטיח מכירות עולמיות בהיקפים עצומים.

והטיעון לפיו לא ניתן לרשום על הטיפול פטנט – גם הוא אינו מחזיק מים. חברות התרופות אינן טיפשות, והן יזנקו במהירות על כל אפיק מבטיח לטיפול אפקטיבי. יש תמיד דרכים לארוז מחדש מולקולות ולרשום עליהן פטנט, מה שיחזיר את ההשקעה שנדרשת כדי לפתח ולבדוק אותן בניסויים קליניים (עלויות שמגיעות למיליונים רבים של דולרים), אם אכן יסתבר שהטיפול עובד.

חשוב גם להזכיר שאגודות ללא מטרות רווח כמו Cancer Research UK ומדענים שממומנים ע"י הממשלה חופשיים לחקור טיפולים מבטיחים ללא מניעי רווח. קשה גם להבין מדוע רופאים בשירות הבריאות הלאומי (של אנגליה) שרושמים לעתים קרובות תרופות גנריות, לא ישתמשו בטיפולים זולים, אם הם מתגלים כאפקטיביים בניסויים קליניים.

כדוגמה, אנחנו מממנים ניסוי בקנה מידה גדול לאספירין – תרופה שיוצרה לראשונה ב-1897 וכיום היא אחת התרופות שאינן מוגנות בפטנט שנמצאות בשימוש הנרחב ביותר בעולם. אנחנו חוקרים האם היא יכולה למנוע סרטן-מעי באנשים שנמצאים בסיכון גבוה, להפחית תופעות לוואי של כימותרפיה ואפילו למנוע חזרת סרטן ולשפר שרידות.

לבסוף, כדאי לזכור שכולנו בני אדם – אפילו פוליטיקאים ומנהלי חברות תרופות – ושהסרטן יכול לפגוע בכל אחד. אנשים בחברות תרופות, ממשלות, אגודות ו"הממסד הרפואי" בכללותו, כולם עלולים למות מסרטן, וחלקם מתים ממנו.

כאן ב-Cancer Research UK ראינו יקירים ועובדים מתמודדים עם סרטן. רבים מהם שרדו. אחרים – לא. לטעון שאנחנו – באופן קולקטיבי ואישי – מחביאים "את התרופה" זה לא רק אבסורדי, זה פוגע בקהילה שלמה של מדענים מסורים, בצוות העובדים בחקר הסרטן ובתומכים בהם, ויותר מכל, בחולים ובבני משפחותיהם.

מיתוס 8: טיפולים נגד סרטן הורגים יותר משהם מרפאים

U.S. Air Force surgeons Dr. Patrick Miller (left), Dr. Michael Hughes (right), and surgical technician SrA Ray Wilson from the 379th Expeditionary Medical Squadron, repair the ruptured achilles tendon of a servicemember on March 11, 2003. The doctors are performing this surgey at a field hospital in a foward-deployed location. (U.S. Air Force photo by SSgt. DERRICK C. GOODE)(RELEASED)

בואו נהיה ברורים, טיפולים נגד סרטן – כימותרפיה, הקרנות או ניתוחים – הם לא פיקניק. תופעות הלוואי יכולות להיות קשות. אחרי הכל, טיפולים שתוכננו להרוג תאים סרטניים ישפיעו באופן בלתי נמנע גם על תאים בריאים. ולעתים, לצערנו, טיפולים לא עובדים. אנחנו יודעים שקשה מאוד לטפל בסרטן שנמצא בשלבים מתקדמים והתפשט כבר בכל רחבי הגוף, ולמרות שטיפול יכול לספק הקלה סימפטומטית ולהאריך חיים, במקרים כאלה הוא כבר לא יוכל לרפא.

ניתוח הוא עדיין הדרך האפקטיבית ביותר להתמודדות עם הסרטן, בתנאי שהוא מאובחן מוקדם מספיק. הקרנות (רדיו-תרפיה) עוזרות לרפא יותר אנשים מאשר תרופות. ועדיין, לכימותרפיה ולתרופות אחרות לסרטן יש תפקיד חשוב מאוד בטיפול בסרטן – במקרים אחדים בעזרה בריפוי, במקרים אחרים – בהארכת חיים.

הטענה שמסתובבת באינטרנט, לפיה כימותרפיה "יעילה רק ב-3%" היא מטעה ביותר ולא מעודכנת, כפי שמוסבר לעומק בשני הפוסטים האלה בבלוג Science Based Medicine. כתבנו גם את הפוסט הזה בתגובה לטענה שכימותרפיה עלולה "לעודד סרטן".

חשוב לציין ששיעור ההצלחה של תרופות עולה עם הזמן. למשל, למעלה מ-96% מהגברים נרפאים היום מסרטן האשכים, בהשוואה לפחות מ-70% בשנות השבעים של המאה הקודמת, חלקית הודות לתרופה שעזרנו לפתח שנקראת cisplatin. שלושה רבעים מהילדים שחולים בסרטן נרפאים בימינו, בהשוואה לכרבע בסוף שנות השישים – רובם חיים היום באופן ישיר הודות לכימותרפיה.

אנחנו יודעים שיש עדיין דרך ארוכה עד שיהיו ברשותנו טיפולים מעודנים ואפקטיביים לכל סוגי הסרטן. וחשוב שרופאים, מטופלים והמשפחות שלהם יהיו ריאליסטים וישרים לגבי האפשרויות הטובות ביותר לטיפול שעומדות בפניהם, במיוחד כשהסרטן בשלבים מתקדמים מאוד.

לעתים אולי עדיף לבחור טיפול שמתמקד בהקלה על כאבים וסימפטומים אחרים מאשר לנסות לרפא את המחלה. מציאת האיזון בין איכות חיים לאורך חיים תישאר תמיד סוגיה שכל מטופל יצטרך להחליט בה בעצמו.

מיתוס 9: לא הישגנו שום התקדמות במאבק בסרטן

800px-Chemotherapyזה פשוט לא נכון. הודות להתקדמויות במחקר, שיעור ההישרדות מסרטן הוכפל באנגליה במהלך 40 השנה האחרונות, ושיעור התמותה ירד ב-10% בעשור האחרון לבדו. למעשה, מחצית מכל המטופלים היום ממשיכים לחיות לפחות 10 שנים. במאמר הזה אפשר למצוא כמה נתוני מפתח.

בהגדרה, המספרים האלה מתייחסים למטופלים שהתחילו לקבל טיפול לפני 10 שנים לפחות. סביר שמי שיאובחן היום ויתחיל טיפול יהיה בעל סיכויים אף טובים מאלה.

כדי לראות איך התמונה השתנתה, הכינו לעצמכם כוס תה וצפו בסרט התיעודי שעזרנו להכין – האויב שבתוכנו: 50 שנה של מלחמה בסרטן. מימיה הראשונים של הכימותרפיה בשנות החמישים והשישים של המאה הקודמת ועד לתרופות ה"חכמות" החדשות ביותר ולהקרנות מדויקות, הסרט ממחיש כמה רחוק הגענו במהלך השנים.

דרך ארוכה עדיין לפנינו. יש מספר סוגים של סרטן שבהם ההתקדמות איטית בהרבה, כמו סרטן הריאות, המוח, הלבלב והוושט. וכשמאבדים מישהו שיקר לנו, זה מרגיש כאילו לא חלה כל התקדמות.

זאת הסיבה שאנחנו עובדים קשה כל כך בניסיון להביס את הסרטן כמה שיותר מהר, ולהבטיח שאף אחד לא יאבד את חייו בטרם עת כתוצאה מהמחלה הזאת.

מיתוס 10: כרישים לא חולים בסרטן

הם כן.

המאמר המצוין הזה בוחן מדוע המיתוס על כרישים נטולי סרטן החזיק מעמד כל כך הרבה זמן.

 *

קישורים לקריאה נוספת:

 

הפלרה – האם זה רע?

הפלרה – האם זה רע?

לפני ימים אחדים התבשרנו כי שרת הבריאות יעל גרמן החליטה לאסור כליל על הפלרת המים בישראל, זאת בניגוד להמלצות שקיבלה מגורמים מקצועיים רבים שבחנו את הנושא. האם יש קשר בין החלטת שרת הבריאות לבין שיקולים בריאותיים?

tomכדי לענות על השאלה וכדי להבין טוב יותר במה דברים אמורים, אציג הפעם תחקיר שערך תום שדה. אני רק סייעתי במלאכת העריכה.

הסקירה תעסוק אך ורק בהיבט המדעיבריאותי של ההפלרה. היא לא תעסוק בסוגיות אתיות וחברתיות, כמו למשל האם נכון "לכפות" פתרון בריאותי על כלל הציבור.

הפוסט ארוך, כדי להקיף את הנושא מכל צדדיו. מומלץ לקרוא את כולו על מנת לקבל את התמונה המלאה בנוגע להפלרה. נפתח בהיסטוריה של ההפלרה, נמשיך בהסבר על הכימיה ומנגנון פעולת ההפלרה, הסבר שנדרש לצורך הדיון על יעילות ובטיחות ההפלרה. נקנח בסקירה של טיעונים מרכזיים מצד המתנגדים להפלרה.

אני מצטרף לתודות שנתן תום בפוסט המקורי לחברי קבוצת הפייסבוק "חשיבה חדה" שעזרו באיסוף החומר לתחקיר, וכן לעידו חדי, אדם לוין, דין כץ ורודנה גולץ על הערותיהם הבונות.

הבמה של תום.

ההיסטוריה של הפלרת מי השתייה

השנה היא 1901. רופא שיניים צעיר בשם פרדריק מק'קיי (Frederick McKay) פתח מרפאת שיניים בקולורדו ספרינגס, קולורדו (Colorado Springs, Colorado). להפתעתו הרבה גילה כי לרבים מתושבי העיר כתמים חומים על השיניים, תופעה שלא נמצא לה תיעוד בספרות הרפואית של אותה תקופה. כמו כל מדען טוב, החל מק'קיי לחקור את התופעה המסקרנת. בתחילה לא הצליח לעורר עניין בנושא בקרב שאר רופאי השיניים והחוקרים. ב-1909 הצטרף אליו רופא שיניים נודע – ד"ר גרין ורדימן בלאק (Greene Vardiman Black) שהיה אבי רפואת השיניים הניתוחית בארה"ב. השניים חקרו את הכתמים המוזרים במשך שש שנים (עד מותו של בלאק) והגיעו לשתי תובנות עיקריות:

א. הכתמים החומים בשיניים נגרמו על ידי התפתחות לא תקינה של אמייל השן. הם גילו שמבוגרים ששיניהם התפתחו כבר לחלוטין לא נמצאים בסיכון להופעת כתמים בשיניהם. לעומת זאת, ילדים הממתינים להופעת שיניהם הקבועות נמצאים בסיכון גבוה להופעת הכתמים.

ב. הם גילו שהשיניים החומות חסינות באופן מפתיע לריקבון ועששת.

מק'קיי שיער כי ישנו חומר מסוים במים שגורם לכתמים ולאפקט המגן שלהם, אולם בלאק לא היה משוכנע בכך. לאחר מותו של בלאק, המשיך מק'קיי לחקור את הכתמים החומים המוזרים על מנת לגלות מה גורם להם.

בשנת 1923 הגיע מק'קיי לאוקליי, איידהו (Oakley, Idaho) כדי לבדוק מקרים חדשים של כתמים חומים בשיני הילדים המקומיים. לפי הדיווחים, הכתמים החלו להופיע מעט לאחר בנייתו של צינור מים קהילתי חדש. למרות שמק'קיי לא מצא שום דבר חריג במים, המליץ על הפסקת השימוש בצינור. תושבי אוקליי נשמעו להמלצתו. כעבור מספר שנים, הכתמים הפסיקו להופיע בקרב ילדי אוקליי. התוצאה חיזקה מעט את השערתו, אבל מק'קיי עדיין לא ידע מה במים גורם לכתמים. התעלומה נפתרה שנים אחדות לאחר מכן.

בעיר בוקסיט, ארקנסו (Bauxite, Arkansas) הופיעו הכתמים החומים אולם בעיר קרובה מאד אליה הכתמים לא הופיעו. מק'קיי בדק את מי העיירות, אך ללא הועיל. פרסומיו גרמו למדען אחר בשם ה. ו. צ'רצ'יל (H. V. Churchill) לבדוק את המים בבוקסיט באמצעות בדיקות מעבדה מתקדמות שלא היו נגישות למק'קיי. הבדיקות הראו שבמים הייתה כמות חריגה של פלואוריד. צ'רציל פנה למק'קיי בינואר 1931 במכתב של חמישה עמודים, המפרט את תוצאות הבדיקות. במשך כמה חודשים אסף מק'קיי דגימות מים מאזורים בהם הופיעו הכתמים ומסר אותן לצ'רצ'יל לבדיקה. בכל דגימות המים נמצאו ריכוזים חריגים של פלואוריד. תעלומת הכתמים החומים ומה שגורם להם, נפתרה.

מאוחר יותר, בשנת 1931, הצטרף לחקר התופעה רופא השיניים ד"ר הנרי טרנדלי דין (H. Trendley Dean), שהיה ראש המחלקה לבריאות השיניים של ארגון הבריאות הלאומי האמריקאי. הוא רצה לבדוק את המינונים הגבוליים בהם פלואוריד במים לא גורם להופעת הכתמים. בסוף שנות השלושים, בעזרת טכנולוגיות חדישות לאותה תקופה, הצליח דין לגלות שריכוז של 1 מ"ג פלואוריד לליטר מים גורם להופעה של כתמים קלים רק בחלק קטן מהאוכלוסייה. כעת רצה לבדוק האם לפלואוריד יש אפקט מגן מפני עששת כפי שרמזו בדיקותיהם של מק'קיי ובלאק. ב-1944 התחיל מחקר רב-שנתי בעיר גראנד רפידס, מישיגן (Grand Rapids, Michigan), שהייתה העיר הראשונה בעולם שהפלירה את מי השתייה שלה באופן מלאכותי. המחקר נמשך כעשר שנים והשתתפו בו יותר מ-30,000 מילדי העיר. המחקר הראה שההפלרה הפחיתה את מקרי העששת בכ-60% [1].

המחקר נחשב לפריצת דרך בחקר רפואת השן ואבן דרך חשובה במלחמה בעששת, מלחמה שבה נמצאו רופאי השיניים בעמדת נחיתות עד גילוי הפלואוריד והשפעתו על המחלה [2].

בעקבות הצלחת המחקר, החלו ערים נוספות בארצות הברית ובחלקים אחרים של העולם להפליר את מימיהן. כיום מאות מיליוני בני אדם ברחבי העולם נהנים ממים מופלרים באופן מלאכותי.

הכימיה של הפלרת מי השתייה

בחלק הקודם הבנו מה הביא קהילות ברחבי העולם להתחיל להפליר את מימיהן. בחלק זה נבין מהו פלואוריד, מהי עששת ומהו המנגנון שבאמצעותו פלואוריד מסייע במניעת עששת.

מהו פלואוריד?

פלואור (F) הוא יסוד כימי מקבוצת ההלוגנים. בטבע הוא נמצא כיון שלילי (F) הנקרא גם פלואוריד, או כחלק מתרכובת. הפלואוריד דומה מאד מבחינה כימית להידרוקסיד, אחד מהיונים המרכיבים את אמייל השן. הפלואוריד נמצא בתרכובת עם יסודות אחרים, למשל סידן, זרחן ונתרן. כאשר תרכובת כזו באה במגע עם מים היא מתפרקת, ויון הפלואור ושאר היסודות בתרכובות מומסים במים.

פלואוריד יכול להגיע למי השתייה באופן טבעי ובאופן מלאכותי. במקומות מסוימים בעולם ובארץ מי השתייה מופלרים באופן טבעי, משום שמקור המים באזור עשיר בפלואוריד שהגיע מסלעים. מידת ההפלרה הטבעית הזו משתנה והיא יכולה להיות מתחת לכמות המומלצת, בכמות המומלצת או בהרבה מעליה. בהפלרה מלאכותית של מי השתייה מוסיפים פלואוריד למים עד למינון הרצוי, או מפחיתים מהמינון אם יש עודף פלואוריד במים.

קיימים שני מקורות פלואוריד עיקריים להפלרה מלאכותית: הראשון הוא חומצה הקספלואורוסיליצית (H2SiF6), תוצר לוואי של תעשיית הדשנים. השני הוא נתרן פלואוריד (NaF), מינרל טבעי שניתן לכרות מאדמת כדור הארץ. כמו כן, ניתן לייצר אותו על ידי טיפול כימי מסוים בחומצה. כריית נתרן פלואוריד היא יקרה ומזהמת, ולכן בדרך כלל משתמשים בחומצה בתהליך ההפלרה המלאכותית. כשהחומצה מוכנסת למים היא מתפרקת ומרכיביה השונים מומסים במים בתהליך שנקרא הידרוליזה [3].

יון של פלואור ממקורות שונים הוא בעל אותן תכונות כימיות. כלומר, יון פלואור שמקורו מנתרן פלואוריד ויון פלואור שמקורו מחומצה הקספלואורוסיליצית זהים מבחינה כימית. כשמעריכים את הבטיחות והיעילות של צריכת פלואוריד במי השתייה אין צורך להתייחס למקור הפלואוריד כגורם רלוונטי. עם זאת, יש צורך להתייחס לבטיחות של המרכיבים האחרים של החומצה, משום שגם הם מתמוססים במים. בהמשך, נעסוק בשאלת הבטיחות של המרכיבים הללו.

על פי משרד הבריאות ריכוז הפלואוריד המומלץ במים בישראל הוא 1 מ"ג פלואוריד לליטר מים, או חלקיק פלואוריד על כל מיליון חלקיקי מים [4]. כדי להשיג את רמת ההפלרה הזאת, נהוג בארץ להכניס חומצה הקספלואורוסיליצית למים ביחס של 1.25 מ"ג חומצה לליטר מים. כך מושג ריכוז הפלואוריד של 1 מ"ג פלואוריד לליטר מים כשהמימן והצורן שבחומצה מהווים את רבע המ"ג הנותר.

הפלרת מים בצורה הזו מהווה טיפול אחד מתוך שלל טיפולים באמצעות פלואוריד. את הטיפולים השונים מחלקים לשני סוגים לפי אופי קליטתם ופעולתם.

הפלרה מערכתית לעומת הפלרה חיצונית

הסוג הראשון הוא קליטה ישירה של הפלואוריד אל הגוף, תהליך שמכונה "הפלרה מערכתית". הפלרה מערכתית מושגת על ידי הפלרה של מי השתייה, מלח או חלב, או צריכה ישירה של פלואוריד דרך טיפות או כדורים. הפלואוריד עובר דרך מערכת העיכול ומגיע דרך מחזור הדם ומשם אל איברי הגוף. מרביתו של הפלואוריד כלל לא נקלט בגוף ו-60%-80% ממנו נפלטים דרך השתן. 99% מהפלואוריד שנותר בגוף נקלט ברקמות הקשות שהן העצמות והשיניים. הכמות המזערית שנותרה מצטברת ברקמות הרכות. כתוצאה מכך, הפלואוריד מגיע גם לרוק בריכוזים נמוכים.

צחצוח במשחות שיניים מופלרות, שימוש במי פה מופלרים ועוד תרפיות פלואוריד נוספות שאינן כוללות בליעה של פלואוריד מהוות את הסוג השני שנקרא "הפלרה חיצונית", מסיבות ברורות. טיפול מסוג זה מעלה זמנית את ריכוז הפלואוריד ברוק, בהתאם לתדירות הטיפול.

מהי עששת?

Tooth_Section-he.svg

מקור: ויקיפדיה

השן מורכבת משלושה חלקים עיקריים: בחלקה הפנימי נמצא מוך השן – רקמה של כלי דם ועצבים האחראית על התחושה בשן ועל אספקת הדם שלה. מעליה נמצאת שכבת השינן (דנטין), שהיא שכבה קשיחה המחברת בין המוך לבין השכבה החיצונית של השן, האמייל. שכבת האמייל מורכבת בעיקר ממולקולות הנקראות הידרוקסיאפטיט והיא הרקמה הדחוסה ביותר בגוף. שכבת האמייל מגנה על השכבות הרכות והפגיעות יותר הנמצאות תחתיה.

עששת נגרמת על ידי חיידקים הנמצאים בחלל הפה. חיידקי העששת מפרקים סוכרים על מנת להפיק מהם אנרגיה שבה הם משתמשים לצורך גדילה והתרבות. תוצר לוואי של פירוק הסוכרים הוא חומצה, שאותה מפרישים החיידקים לחלל הפה. אותה חומצה מפרקת את האמייל והדנטין. תהליך זה יוצר "חורים" בשיניים והוא עלול להוביל לזיהום ולנמק במוך השן ובעצם שמתחתיו. המחלה נפוצה מאד בעולם המערבי, כשבארה"ב היא מחלת הילדים הנפוצה ביותר, בהפרש ניכר מהאחרות [5].

איך פלואוריד במים מונע עששת?

הוא עושה זאת באמצעות שלושה מנגנונים עיקריים:

ראשית, כשהוא נקלט מערכתית, הפלואוריד מוטמע באמייל השן ומחזק אותו. הפלואוריד מחליף את יון ההידרוקסיד שבאמייל ומשנה מעט את מבנהו. כתוצאה מכך, האמייל נהפך לדחוס יותר ועמיד יותר כנגד חומצות החיידקים. אפקט זה קורה רק בשלב התפתחות השן ולפני יציאתה לחלל הפה ורק כאשר הפלואוריד נקלט מערכתית אל הגוף.

שנית, עליית ריכוז הפלואוריד ברוק גורמת להטמעה מחדש של פלואוריד באמייל (רה-מינרליזציה). בנוסף, אמייל מחוזק בפלואוריד בצורה זו עובר רה-מינרליזציה מהירה יותר מאשר אמייל שאינו מחוזק בצורה זו.

לבסוף, חיידקי העששת קולטים את הפלואוריד מהרוק אל תוך תאיהם. הוא בתורו פוגע במטבוליזם שלהם, כלומר ביכולתם לעכל סוכר. הדבר מפחית את ייצור החומצה שמעכלת את אמייל השן.

בעבר, חשבו שהיקלטות הפלואוריד באמייל השן בצורה מערכתית היא גורם המניעה העיקרי. כיום ידוע שהמנגנון העיקרי שבאמצעותו פלואוריד מונע עששת הוא המנגנון השני – מנגנון הרה-מינרליזציה. אפקט זה מוענק חיצונית מהרוק לאמייל ולא מתוך הגוף, מערכתית.

למרות שההגנה העיקרית מוענקת חיצונית, הפלרת מים, שהיא הפלרה מערכתית, עדיין חשובה משום שהיא כוללת גם את יתרונות ההפלרה החיצונית; כל צריכה של מים מופלרים מעלה זמנית את ריכוז הפלואוריד ברוק, ממש בדומה לצחצוח שיניים, או רחיצת הפה במי פלואוריד.

בנוסף על אלה, האפקט המיטיב של סוגי הפלרה שונים הוא אפקט מצטבר. יש לכך מספר סיבות.

הסיבה הראשונה היא שהפלרה היא טיפול מונע פאסיבי. בניגוד לצחצוח שיניים, אין צורך לבצע פעולה כלשהי, אין צורך לדעת לבצעה נכון ואין צורך בתדרוך רופא שיניים לשם כך. כל מה שצריך כדי לקבל את הטבות הפלרת המים, הוא לשתות מים מופלרים. זה נותן אפשרות גם לאלו שאינם מצחצחים כראוי את שיניהם ליהנות מההגנה של תרפיית פלואוריד.

סיבה נוספת היא שהפלרת מים מהווה טיפול משלים להגנה החיצונית המוענקת מתכשירי פלואוריד כגון משחות שיניים, או תכשירי מי פה. ההפלרה מעניקה הגנה אחידה, קטנה וקבועה במשך כל היום, בהתאם לתדירות השתייה של מים מופלרים. לעומתה, מוצרי הפלואוריד החיצוניים מעניקים הגנה גדולה וחד פעמית ברגעים קריטיים, כגון אחרי ארוחה או לפני השינה.

לבסוף, יש לשיטות הפלרה חיצוניות את היתרונות שלהן. צחצוח שיניים לדוגמא מסיר בפעולת הצחצוח את הרובד החיידקי מהשיניים, אפקט שאין לצורות הפלרה אחרות. כל אלו גורמים לכך שטיפולי פלואוריד שונים מונעים עששת ביעילות גבוהה יותר כאשר הם ניתנים יחד, לעומת מצב בו כל אחד מהם ניתן בנפרד.

אם נקביל את ההגנה שפלואוריד מעניק לשיניים לתחזוקה וניקיון הבית, אז ההפלרה המערכתית מקבילה לשמירה כללית על ניקיונו. לעומתה, ההפלרה החיצונית מקביל לניקיון יסודי של הבית בסוף השבוע. שתי השיטות נחוצות על מנת לשמור על הבית נקי בצורה הטובה ביותר, כמו ששתי שיטות קבלת הפלואוריד נחוצות לשמירה מקסימלית על בריאות השן [8-6].

הראיות ליעילות ההפלרה

בחלק הקודם למדנו מה זה פלואוריד, מהי עששת וכיצד שימוש בראשון מונע את האחרונה. אך עד כמה באמת מפחית שימוש בפלואוריד את העששת? מהן הראיות ליעילות ההפלרה? מה מראים המחקרים?

מחקרים משנות החמישים, השישים והשבעים של המאה עשרים הראו שהפלרת מים מונעת עששת במידה רבה מאד, בין 50%-70%, כמו למשל המחקר בגראנד רפידס שהוזכר קודם [1]. מחקרים וסקירות חדשים יותר, מצביעים על השפעה מרשימה הרבה פחות, של בין 15%-30% [7–9].

מה יכולות להיות הסיבות לאפקט הנצפה הנמוך יותר במחקרים החדשים?

  • ניידות אוכלוסייה – האוכלוסייה כיום ניידת מאד בהשוואה לשנים ההן. אנשים נודדים הרבה יותר בין אזורים מופלרים לאזורים שאינם מופלרים, מה שמביא לצמצום האפקט שמתגלה כאשר משווים בין תושבי האזורים השונים.
  • ניידות מזון "מופלר" – כיום, אזורים מופלרים מעניקים אפקט "הילה" לאזורים לא מופלרים בכך שמזון שמיוצר בהם ומכיל כמות פלואוריד גבוהה יותר נמכר גם באזורים שאינם מופלרים.
  • זמינות מוצרים שמכילים פלואוריד – תוספי פלואוריד, משחות שיניים מופלרות, מי פה שמכילים פלואוריד ועוד שלל מוצרים קיימים כיום בשפע. מאחר והם לא היו בשימוש אז ומשום שהם מעניקים ההגנה בנוסף לזו שהפלרת מי השתייה מעניקה, האפקט היחסי מופחת אף יותר.
  • איכות המחקרים – המחקרים הראשוניים נערכו לפני שנים רבות, ואיכותם המתודולוגית ירודה לעומת המחקרים העדכניים יותר. יתכן שהייתה הטיה בתוצאות לטובת ההפלרה.

כך או אחרת, מחקרים מראים כי להפלרת מי השתייה יש אפקט לא מבוטל במניעת עששת [8,10].

יתרונה המרכזי של ההפלרה הוא בכך שהיא מהווה טיפול מונע פאסיבי לכלל האוכלוסייה, בדגש על האוכלוסיות החלשות. במדינות מערביות, ככל שאנו יורדים במדדים סוציו-אקונומיים, כך נראה עליה בכמות הנפגעים מעששת [3,11]. טיפולי המנע השונים מלבד הפלרה מסתמכים על ביקורים אצל רופאי שיניים, שימוש אקטיבי במוצרים שונים בצורה הנכונה וחינוך להיגיינת הפה. זמינותן של דרכי המניעה הללו לאדם היא בהתאם להכנסתו, זאת בניגוד להפלרה, שהינה זמינה בצורה אחידה לכלל האוכלוסייה. אין פלא, לפיכך, שתועלתה של הפלרת מי השתייה עולה ככל שאנחנו יורדים בסולם הסוציואקונומי [3]. אפשר לראות את ההפלרה כטיפול מנע חברתי, שמצמצם את הפערים בסולם הסוציו-אקונומי, לפחות מבחינת בריאות השן.

יתרון נוסף של הפלרת המים, הוא בכך שמדובר בפתרון זול מאוד. לפי מחקר של המרכז למחלות מדבקות האמריקאי (CDC), הפלרת מי השתייה עולה פחות מדולר לשנה לאדם, כשהאוכלוסייה שמימיה מופלרים עולה על 20,000 תושבים. היא חוסכת טיפולי שיניים בעלות של בין 20 ל-40 דולר על כל דולר שמושקע בה. לפי אותו מחקר, ההפלרה מחזירה את עלותה עשרות מונים בקהילות שמונות מעל 5,000 איש בכל תרחיש, גם בגרועים ביותר. בקהילות קטנות יותר היא מחזירה את עלותה בכל תרחיש מלבד הגרוע ביותר [12]. מחקר דומה נוסף, עדכני יותר, הנערך באוסטרליה הראה תוצאות דומות ואף טובות יותר [13].

הפלרת מי השתייה נמצאה כפתרון יעיל ביותר גם בהשוואה לשיטות מנע אחרות. מחקר גדול שנערך בשנות השמונים בארצות הברית מצא כי הפלרת מים יעילה במניעת עששת הרבה יותר משאר שיטות המנע הקהילתיות המבוססות על טיפולי מנע בבתי הספר [14].

הראיות לבטיחות ההפלרה

הפלרת מי השתייה יעילה במניעת עששת והיא אף מדיניות מנע זולה. אבל האם היא בטוחה ונטולת סכנות?

רמות הפלואוריד שנמצאות במי שתייה מופלרים עלולות לגרום רק לנזק אחד מוכר – פלואורוזיס של השיניים. מדובר בכתמים לבנים עד חומים על אמייל השן והתפתחות לא תקינה שלו. רק מומחה יכול לגלות פלואורוזיס ברמה נמוכה, ברמות הבינוניות הוא נחשב בעיה אסתטית בלבד וכשהוא חמור הוא נחשב לבעיה בריאותית. (אנקדוטה נחמדה: הבדיקה הנפוצה לחומרת הפלואורוזיס היא לפי מדד שנקרא על שמו של ד"ר דין, מחלוצי המחקר בתחום).

נדיר מאוד שמים שמופלרים באופן מלאכותי גורמים לפלואורוזיס חמור של השיניים. לפי דו"ח של המרכז לשליטה במחלות של ארצות הברית משנת 2010, פחות מאחוז אחד מאוכלוסיית ארצות הברית סבל מבעיה זו בשנים 1999-2004 [15]. לפי סקירת רוחב של הספרות המדעית הרלוונטית משנת 1994, רק 40% מכלל מקרי הפלואורוזיס של השיניים (במידה קלה עד חמורה) נגרמים מהפלרת מי השתייה. ב-60% מהמקרים הוא נובע מגורמים אחרים [16] הכוללים בליעת מוצרי פלואוריד המיועדים לשימוש חיצוני (כגון משחות שיניים) בגיל הקריטי של התפתחות השיניים, שימוש לא נכון או מוגזם במוצרי פלואוריד לצריכה (כגון טיפות או כדורים), ועוד.

דו"ח של מועצת המחקר הלאומית האמריקאית (NRC) משנת 2006 מצא כי פלואורוזיס חמור כמעט ואינו מופיע במקומות בהם המים מופלרים בריכוז של 2 מ"ג לליטר (פי 2 מהנהוג בארץ), והוא הולך ונהיה נפוץ ככל שריכוז הפלואוריד במים עולה [17]. מנתוני ארגוני בריאות אחרים (ביניהם ארגון הבריאות העולמי) ומסקירות דומות של הספרות המדעית עולים מספרים דומים [3,7,18-20].

לסיכום, לפלואוריד בריכוז הנהוג בהפלרה מלאכותית לא נקשרו נזקים נוספים מלבד פלואורוזיס. בריכוזים גבוהים יותר בהרבה נמצאו נזקים פוטנציאלים נוספים כמו פלואורוזיס של השלד ועליה בסיכון לשברים ופגיעות נוירולוגיות שונות. נחזור לנושא זה מיד.

טיעוני המתנגדים

הפלרת מי השתייה מקובלת על ידי ארגוני בריאות רבים ובראשם ארגון הבריאות העולמי (WHO) כדרך יעילה, בטוחה וזולה למניעת עששת [20]. המרכז לשליטה במחלות של ארצות הברית (CDC) דירג את הפלרת מי השתייה כאחת מבין עשר ההמצאות הבריאותיות החשובות של המאה העשרים, יחד עם חיסונים, חגורות בטיחות ושליטה במחלות מידבקות [21].

אם הקונצנזוס המדעי שתומך בהפלרת מי השתייה כה נרחב, מדוע קמו לה כל כך הרבה מתנגדים?

רובם המוחץ של מתנגדי ההפלרה מגיעים מחוגים לא מקצועיים ולא מדעיים. מדובר בטיעונים שלא מחזיקים מים (Pun intended) כאשר הם נבדקים מזווית מדעית. מתנגדי ההפלרה משתמשים בשלל טקטיקות כדי להשפיע על הציבור וכדי לשנות את דעתם של מקבלי ההחלטות בנושא. מאחר והטיעונים רבים, ומאחר שקצרה היריעה מלהתייחס לכולם, נתמקד במרכזיים שבהם.

הוצאת מחקרים מהקשרם

מתנגדי ההפלרה מרבים לצטט מחקרים שכביכול מוצאים קשר בין הפלרת מי השתייה לבין שלל נזקים ומחלות, כגון פגיעה עצבית, פגיעה בבלוטת התריס, פגיעה בזיכרון, פגיעה בהתפתחות המוחית אצל ילדים, פלואורוזיס של השלד ועליה בסיכון לשברים. במרכז טיעוניהם עומד הדו"ח של מועצת המחקר הלאומית האמריקאית (NRC) משנת 2006. בדו"ח מוזכרים נזקים של פלואוריד ממקור טבעי בריכוז גבוה בהרבה מהריכוז הנהוג בהפלרה מלאכותית. הדו"ח לא עוסק בהמלצות בנוגע להפלרה מלאכותית, אלא בריכוזים טבעיים גבוהים מהמומלץ (פי 2-4) והוא מציין זאת שחור על גבי לבן [22].

מחקר נוסף שהמתנגדים אוהבים לצטט הוא "מחקר הרווארד" – סקירה שיטתית של הספרות המדעית שמצאה קשר בין ריכוז פלואוריד גבוה במים לבין פגיעה במדד ה-IQ אצל ילדים. גם כאן, החוקרים לא מסיקים מסקנות לגבי הפלרה מלאכותית של מי השתייה, אלא לגבי ריכוזי פלואוריד גבוהים במים והשפעותיהם [23]. ריכוזי הפלואוריד במחקרים שנכללו בסקירה היו גבוהים פי 2-11 מהריכוזים הנהוגים בארץ. למעשה במרבית המחקרים התבצעה השוואה לאנשים שצרכו מים עם ריכוז פלואוריד של 0.5 – 1 מ"ג לליטר – בדומה לריכוז בהפלרה מלאכותית. כלומר, המחקרים הראו בפועל שריכוז פלואוריד כמו זה שנהוג בהפלרה מלאכותית בארץ הוא בטוח, בעוד שריכוז גבוה מכך פי כמה – אינו בטוח.

כמו כן, מרבית המחקרים לא עשו בקרה על גורמים אחרים שיכלו להשפיע על תוצאות הניסוי, כגון מצב סוציו-אקונומי או חשיפה לפלואוריד ממקורות אחרים. לא רק מתנגדים טעו והטעו; גם כתבות בתקשורת הפופולרית בנושא ההפלרה ציינו את המחקרים ככאלו המראים נזקים שהפלרת מי השתייה גורמת [24,25].

"הרעל מצוי במינון". בטוקסיקולוגיה ישנה האמרה המפורסמת "The Dose Makes the Poison", שלפיה חומר נחשב כרעיל רק במינונים מסוימים. חומר עשוי להיות מזיק במינונים מסוימים וניטרלי או אף מועיל במינונים אחרים. מים לדוגמה, מזיקים במינונים גבוהים (עד כדי מוות) אך אין מחלוקת אודות נחיצותם במינונים מתאימים. כך גם פלואוריד. ההשפעה אינה ביחס ישר לכמות. חצי כמות אין משמעותה בהכרח חצי נזק.

טענות לגבי החומצה ההקספלואורוסיליצית

מתנגדי ההפלרה טוענים כי שימוש בפסולת תעשייתית הוא פסול מיסודו, וכי כימיקלים מסוכנים מוכנסים לנו למי השתייה. הטיעון שגוי משתי סיבות:

ראשית, מבחינה לוגית הטיעון עומד על כרעי תרנגולת. בטיעון מבוצע כשל בשם "פנייה אל הטבע". הכשל מבוצע כאשר טוענים שמשהו אינו טוב לבני האדם כי הוא לא טבעי. במציאות, לא כל מה שטבעי הוא טוב לבני האדם ולא כל מה שמלאכותי מזיק. יש לכך דוגמאות רבות – ציאניד, חומר שקוטל במינונים נמוכים למדי, נמצא בפירות רבים באופן טבעי. ארס חיות, צמחים רעילים – רשימת החומרים הטבעיים המזיקים לאדם ארוכה. לעומת זאת, תרופות רבות שהן "לא טבעיות" מצילות חיים בעת קריאת שורות אלו ממש. בסופו של דבר, כל מה שאנחנו צורכים זה למעשה כימיקלים, "טבעיים" או לא. אין שום הבדל בין אטומים "טבעיים" של יסוד או תרכובת כלשהי לבין אטומים "מלאכותיים" של אותו היסוד או התרכובת.

שנית, הטיעון שגוי מבחינה כימית. כפי שהוסבר קודם, החומצה כלל לא נמצאת במים. כשהחומצה באה במגע עם המים, היא מתפרקת למרכיביה: צורן ומימן ופלואוריד. גם אם באורח פלא החומצה לא התפרקה במים, היא לא רעילה במינונים בהם היא מוכנסת למים. איך יודעים זאת? בטוקסיקולוגיה, נהוג להשתמש במדד LD50 כשרוצים לבדוק את מידת הקטלניות של חומר. זהו מדד הבודק איזו כמות מהחומר הנבדק תהרוג 50% מהנבדקים. מדד ה-LD50 של החומצה ההקספלואורוסיליצית עומד על 125 מ"ג לכל ק"ג של משקל הגוף [26]. בחישוב זריז, אדם השוקל 75 ק"ג יצטרך לשתות אלפי ליטרים של מים כדי להיות מורעל מהחומצה ב-50% מהמקרים. כל זה בהנחה והאדם שורד את רעילות הנתרן, החנקות ושאר המינרלים שנמצאים במים. יתרה מזאת, די בצריכה של כאחוז אחד מכמות המים הזו בבת אחת כדי לגרום למוות, גם ללא כל חומר אחר שמומס בתוכם.

בנוסף על הטענה הכושלת הזו, המתנגדים גורסים שהחומצה מכילה מתכות כבדות ורעילות רבות ואלו מוכנסות גם כן למי השתייה שלנו. המקור שהם מספקים הוא צילום של מסמך של כי"ל (כימיקלים לישראל) דשנים, המפרט מה מכילה החומצה שהוא מספק למשרד הבריאות [27]. לכאורה, המסמך מבהיל. מסתבר שארסן, כספית, עופרת ושלל מתכות כבדות וחומרים רעילים נמצאים בחומצה. אולם מתנגדי ההפלרה שוכחים לציין כי ריכוז המתכות האלו לאחר מהילה במים הוא אפסי ולא יכול לגרום לנזק. (זוכרים את הציאניד שמצוי דרך טבע בפירות שאנו אוכלים?)

לדוגמא, לפי המסמך ארסן נמצא בריכוז של עד 400 מ"ג לק"ג חומצה. אם החומצה נמהלת בריכוז של 1.25 מ"ג לליטר מים, זה אומר יש לנו כ-500 מ"ג ארסן במיליון ליטרים של מים, או 0.0005 מ"ג של ארסן לליטר מים. זהו ריכוז נמוך לאין שיעור מהריכוז המקסימלי המומלץ ע"י הרשות להגנה סביבתית של ארצות הברית, העומד על 0.01 מ"ג לליטר [28]. מתכת רעילה הנמצאת בחומצה בכמות זהה לארסן היא עופרת, שריכוזה המקסימלי במים המותר לפי תקן של אותו ארגון הוא 0.015 מ"ג לליטר [29]. בשני המקרים כמות המתכות במים נמוכה פי עשרים ויותר מהתקנים המחמירים ביותר.

לסיכום, עצם העובדה שמדובר בכימיקל שיוצר באופן מלאכותי אין בה כדי להעיד על נזק. גם קיומן של מתכות בריכוזים אפסיים אין בהן כדי לגרום נזק. האלמנט היחיד שמשחק כאן הוא פחד של הציבור מהלא מוכר, פחד שנובע מבורות וחשיבה אסוציאטיבית.

צ'רי פיקינג למחקרים

מתנגדי ההפלרה אוהבים "ללקט" מחקרים התומכים בדעתם ולהתעלם מאלו שלא. טקטיקה זאת נקראת צ'רי פיקינג (קטיף דובדבנים).

דוגמא טובה לכך הינו מחקר בודד שמצא קשר בין ריכוזי הפלואוריד הנפוצים בהפלרה לבין סרטן העצם. המתנגדים מתעלמים מסקירה [7] שנעשתה בתחום אשר שיקללה תוצאות מ-26 מחקרים, וכן מהביקורת על המחקר פרי עטם של ארגון הבריאות של האיחוד האירופאי ומשרד הבריאות האוסטרלי [3,30].

בנוסף, ממחקר תצפיתי אחד קשה מאד, אם לא בלתי אפשרי, להסיק מסקנות לגבי סיבתיות (כלומר שמשהו אחד גורם למשהו אחר), וזאת משום שמחקרים כאלה לא בודקים קשר של סיבתיות אלא רק מתאם סטטיסטי, ולא נעשית בהם בקרה על גורמים שעשויים להטות את התוצאות.

באפידמיולוגיה, כשאין בנמצא מחקרי התערבות, מסיקים מסקנות מסקירות שיטתיות של המחקרים התצפיתיים. זו סקירה העושה ניתוח סטטיסטי לשלל מחקרים בנושא הנבדק. היא בודקת את הטרנד הכללי הנובע מהספרות המדעית הרלוונטית והיא פחות פגיעה להטיות ופגמים שיכולים להיגרם כאשר מסיקים מסקנות ממחקר בודד.

בקצרה, כדי לקבל תמונה כוללת לגבי יעילות ובטיחות של תרופה או הליך רפואי כלשהם צריך להסתכל על כל הראיות בתחום, תוך שקלול איכותה של כל ראיה, כלומר, מתן משקל גדול יותר ככל שהראיה איכותית יותר. מה שלא נכון לעשות הוא להסתכל על ראיה אחת ספציפית שתומכת בדעה מסוימת ולהתעלם מכל הראיות שסותרות אותה, וזה בדיוק מה שמתנגדי ההפלרה עושים – מתמקדים ביוצא מן הכלל ולא בכלל.

ההפלרה כנושא שנוי במחלוקת בקרב הקהילה המדעית

אתר המתנגדים המרכזי להפלרה – Fluoride Action Network, מונה רשימה של 4,396 חותמים המתנגדים להפלרת מי השתייה (נכון לכתיבת שורות אלו) [31]. יש לשים לב שמתוכם, רק כ-8% (349) הם רופאי שיניים. זוהי טיפה בים רופאי השיניים בעולם, שמספרם ודאי עומד על מאות אלפים. שאר החותמים הם בעלי תארים מתקדמים בתחומים שאינם רלוונטיים, אחיות, ומטפלים ברפואה אלטרנטיבית. טוקסיקולוגים ואפידמיולוגים שעוסקים בבריאות הציבור ומחקר רפואי הם הסמכות הרלוונטית כשהדבר נוגע לסכנות ההפלרה וליעילותה, אולם לא מצוין באתר כמה מבעלי התארים הם בעלי תואר דוקטור באפידמיולוגיה או טוקסיקולוגיה וכמה מהם עוסקים במחקר פעיל בתחום.

כנגד, אסף ארגון רופאי השיניים האמריקאי רשימה של ארגונים התומכים בהפלרה, כ-125 במספר, שעיקרם מארצות הברית. משמעות המספרים היא שכנגד כל שלושה רופאי שיניים שמתנגדים, עומד ארגון שלם שתומך בהפלרה [32]. יש לציין שלא כל הארגונים הם ארגונים המתמחים ברפואת שיניים, אבל חלק משמעותי מהם הוא מתחומים של בריאות כללית, אפידמיולוגיה, טוקסיקולוגיה ותחומים קרובים נוספים.

במאמר הבא מפילים מדענים בזו אחר זו את טענותיהם של מתנגדי ההפלרה מעולם האקדמיה ומחוצה לו [33] – "When public action undermines public health: a critical examination of antifluoridationist literature".

במילים אחרות, הקונצנזוס המדעי תומך בהפלרת מי השתייה בצורה חד משמעית. אין באמת מחלוקת בקרב הקהילה המדעית בנושא ההפלרה.

פער קטן בין מינון בטוח למזיק

נטען כנגד ההפלרה שההבדל בין מינון אופטימלי למינון מזיק הוא לא גדול. ובכן:

א. לכאורה, ההבדל האבסולוטי אינו גדול – בין 1 ל-4 מ"ג לליטר מפרידים רק 3 מ"ג, אבל מבחינת יחס הכמויות מדובר בכמות גדולה פי ארבע. בהקשר זה חשוב להבין כי הפלרת המים מתבצעת באמצעים מדויקים מאד, תוך אפשרות ניטור של חריגות קטנות ביותר; בדיקת המים (בישראל לפחות) נעשית באופן יומיומי [38]; ובכל מקרה, חשיפה חד פעמית למינון חורג במקצת לא יכולה לגרום שום נזק. הסיכוי שתתרחש חריגה בקנה מידה כזה, ועוד לאורך תקופה ארוכה, הוא אפסי.

ב. הטיעון מראה שהמתנגדים מכירים בכך שהפלרה במינון הנכון אינה מזיקה. זאת בסתירה לטענותיהם האחרות. בכך הם מנסים לאחוז במקל בשני קצותיו.

איכול הצנרת

המתנגדים טוענים שהוספת החומצה ההקספלואורוסיליצית מאכלת את צנרת הובלת המים, דבר המכניס רעלים ומתכות כבדות למי השתייה. הטענה שגויה ולא נתמכת על ידי הראיות. כפי שצוין לפני כן, החומצה מתפרקת במגע עם המים בתהליך ההפלרה עוד לפני שהיא מגיעה לצנרת. [34,35].

פגיעה בבלוטת התריס

מתנגדי ההפלרה טוענים שהפלרת המים פוגעת בבלוטת התריס וגורמת לתת פעילות שלה. הם מצטטים את הדו"ח של הועדה הלאומית למדעים של ארצות הברית (NRC) שהוזכר קודם כמקור לטענה זו. בדו"ח נעשתה סקירה של המחקרים בתחום, וכלל, לא נמצא שיש להפלרה בריכוז של 1 מ"ג לליטר או ריכוז קרוב לו השפעה על בלוטת התריס [36]. רק מחקר אחד חרג מן הכלל –  מחקר מסין שבו הריכוז היה 0.88 מ"ג לליטר ובקרב הנבדקים אכן התגלתה תת פעילות של בלוטת התריס. מה שהיה מוזר במחקר זה הוא שריכוז הפלואוריד שהתגלה בשתן של הנבדקים היה 2.56 מ"ג לליטר, כמעט פי שלוש מהכמות הנצרכת במים. הגוף לא מייצר פלואוריד באופן טבעי, ומכך ניתן להסיק שהנבדקים קיבלו כמות פלואוריד גדולה ממקור אחר שאינו מי השתייה.
* (ראו הערה בסוף רשימת המקורות)

סכנה לצריכת יתר מצטברת

מתנגדי ההפלרה טוענים כי הציבור צורך פלואוריד ממקורות נוספים באופן עקיף, כמו למשל מירקות ופירות שהושקו במים מופלרים, מה שעלול להביא למצב של צריכת יתר של פלואוריד. טיעון זה מתעלם מהעובדה כי מקורות הפלואוריד האחרים נכללים כבר בתוך החישוב שעורכים ארגוני הבריאות לגבי הריכוז האופטימלי של פלואוריד במים [37].

במדינות אירופה לא מפלירים

מתנגדי הפלרת מי השתייה מציינים כי במדינות רבות באירופה לא נהוג להפליר את מי השתייה.

קודם כל, טיעון מסוג "תראו מה קורה במדינות אחרות" הוא בעייתי בגלל העובדה הפשוטה שניתן להשתמש באותה טקטיקה בדיוק כדי לתמוך בהפלרה, פשוט ע"י אזכור 400 מיליון תושבי המדינות שכן מפלירות מים, כגון ארצות הברית, אוסטרליה, ברזיל וסינגפור. טיעון זהה התומך בשתי עמדות מנוגדות הוא טיעון חלש מאד.

ומדוע באמת לא מפלירים את המים במדינות רבות באירופה? יש לכך מגוון סיבות: במדינות רבות באירופה פשוט לא כלכלי להפליר את מי השתייה, כי ערים רבות משיגות את מי השתייה שלהן ממקורות מים רבים ויקר מאוד להפליר כל מקור בנפרד. ישנן מדינות שהמים בהן מופלרים באופן טבעי ולכן אין צורך בהפלרה מלאכותית. מדינות אחרות החליטו להפליר את המלח או את החלב, ובשאר נהוג להשתמש בטיפולי פלואוריד אחרים, כמו טיפות וכדורים, ולכן הוספה של מקור פלואוריד נוסף היא מיותרת. לבסוף, יש מדינות שהאיסור בהן הוא אתי או משפטי ואינו מתייחס כלל לבטיחות, יעילות או נחיצות ההפלרה.

לפיכך, העובדה שהפלרת מי השתייה אינה נהוגה במרבית מדינות אירופה אינה רלוונטית לסוגיית הבטיחות, היעילות או העלות של ההפלרה.

סיכום

סקרנו בקצרה את ההיסטוריה של הפלרת מי השתייה, המשכנו בהסברים בסיסיים על הכימיה של הפלואוריד, על מבנה השיניים, על מחלת העששת התוקפת אותן ועל המנגנונים בהם פלואוריד מסייע במניעת עששת. לאחר מכן סקרנו את הראיות לגבי יעילות ובטיחות ההפלרה וקינחנו בלקט נבחר מטיעוני מתנגדי ההפלרה ובמתן מענה לכל אחד מהם.

ראינו שבניגוד לטענות המתנגדים, הפלרת מי השתייה היא שיטת זולה, יעילה ובטוחה למלחמה בעששת. ברמת הקהילה, אין שני לה. היא מועילה במיוחד למשתייכים למעמד הסוציו-אקונומי הנמוך וחוסכת מהקהילה כסף רב וכאבים. למדנו שהפלרת מים נמצאת בלב הקונצנזוס המדעי, מגובה היטב בראיות, וארגוני בריאות רבים תומכים ביישומה ללא סייג.

טיעוני המתנגדים אינם טיעונים מדעיים. המחלוקת בנושא היא פוליטית וחברתית בלבד.

*

הערה למגיבים: מי שרוצה להעלות טענה מדעית-בריאותית שנוגדת את הנאמר כאן, מתבקש לנסח אותה בבהירות, לציין לאיזה קטע במאמר היא מתייחסת ולהביא ראיות תומכות, כלומר מאמרים מדעיים או מסמכים רשמיים אשר תומכים בטענתו.

תגובות שמנצלות את הבמה רק כדי "לצעוק" דעות אישיות לא מנומקות ו/או לא רלוונטיות – לא יתקבלו.

 לקריאה נוספת:

– פוסט קצר וקליל יותר בבלוג של רועי צזנה – על פלואוריד, שרים וחברים

סקירה מקיפה ועדכנית של הנושא, כולל הפניות למאות מחקרים, שהתפרסמה ע"י ממשלת ניו-זינלנד.

– מידע רב נוסף אפשר למצוא באתר של ה- British Fluoridation Society

מקורות

  1. Arnold F a. Grand Rapids fluoridation study; results pertaining to the eleventh year of fluoridation. American Journal of Public Health and the Nation’s Health 1957;47:539–45.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1551218/
  2. National Institute of Dental and Craniofacial Research. The Story of Fluoridation. NIDCR Webpage. 2011;
    http://www.nidcr.nih.gov/oralhealth/topics/fluoride/thestoryoffluoridation.htm
  3. Scientific Committee on Health and Environmental Risks. Critical review of any new evidence on the hazard profile, health effects, and human exposure to fluoride and the fluoridating agents of drinking water. 2011.
    http://ec.europa.eu/health/scientific_committees/environmental_risks/docs/scher_o_139.pdf
  4. משרד הבריאות של מדינת ישראל. פלואוריד, משרד הבריאות
    http://www.health.gov.il/Subjects/Dental_health/information/Pages/fluorides.aspx
  5. Bratthall D, Petersen P, Stjernswärd J. Oral and Craniofacial Diseases and Disorders. In: Disease Control Priorities in Developing Countries. 2nd edition. 2006.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK11725/
  6. American Dental Association. Benefits . In: Fluoridation Facts. 2005. p. 10.
    http://www.ada.org/4378.aspx
  7. Holloway PJ. Systematic review of public water fluoridation. Community dental health 2000;17:261–2
    http://www.york.ac.uk/inst/crd/fluores.htm
  8. Armfield JM. Community Effectiveness of Public Water Fluoridation in Reducing Children’ s Dental Disease. Public Health Rep 2010;125:655–664.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2925001
  9. Kumar J V, Adekugbe O, Melnik T a. Geographic variation in medicaid claims for dental procedures in New York State: role of fluoridation under contemporary conditions. Public health reports (Washington, DC: 1974) 2010;125:647–54.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2925000
  10. American Dental Association. Benefits. In: Fluoridation Facts. 2005. p. 14.
    http://www.ada.org/4378.aspx
  11. Dye B a, Tan S, Smith V, Lewis BG, Barker LK, Thornton-Evans G, Eke PI, Beltrán-Aguilar ED, Horowitz AM, Li C-H. Trends in oral health status: United States, 1988-1994 and 1999-2004. Vital and health statistics Series 11, Data from the national health survey. 2007;:1–92.
    cdc.gov/nchs/data/series/sr_11/sr11_248.pdf
  12. Griffin SO, Jones K, Tomar SL. An economic evaluation of community water fluoridation. Journal of Public Health Dentistry 2001;Spring:78–86.
    http://www.cdc.gov/fluoridation/pdf/griffin.pdf
  13. Campain AC, Mariño RJ, Wright FAC, Harrison D, Bailey DL, Morgan M V. The impact of changing dental needs on cost savings from fluoridation. Australian Dental Journal 2010;55:37–44.
    http://dx.doi.org/10.1111/j.1834-7819.2010.01173.x
  14. Klein SP, Bohannan HM, Bell RM, Disney JA, Foch CB, Graves RC. The cost and effectiveness of school-based preventive dental care. American Journal of Public Health 1985;75:382–391.
    http://dx.doi.org/10.2105/AJPH.75.4.382
  15. Beltrán-Aguilar E, Baker L. Prevalence and severity of dental fluorosis in the United States, 1999-2004 [Internet]. CHS data brief, no 53. Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics. 2010;
    http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db53.htm
  16. Lewis DW, Banting DW. Water fluoridation: current effectiveness and dental fluorosis. Community Dentistry and Oral Epidemiology 1994;22:153–158.
    ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8070242
  17. Committee on Fluoride in Drinking Water, National Research Council. Prevalence of Severe Enamel Fluorosis in Relation to Water Fluoride Concentrations. In: Fluoride In Drinking Water, A Scientific Review Of EPA’s Standards 2006. The National Academies Press; 2006.p. 112–114.
    http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11571&page=112
  18. Chilton J, Dahi E, Lennon M, Jackson P. Fluoride in Drinking-water. 2006.
    http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/fluoride_drinking_water_full.pdf
  19. Palmer C a, Gilbert JA. Position of the Academy of Nutrition and Dietetics: the impact of fluoride on health. Journal of the Academy of Nutrition and Dietetics. 2012;112:1443–53.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22939444
  20. Fawell, K. Bailey, J. Chilton, E. Dahi, L. Fewtrell, Y. Magara, Fluoride in Drinking-water. World Health Organization (WHO), 2006.
    http://www.who.int/water_sanitation_health/publications/fluoride_drinking_water/en/
  21. Centers for Disease Control and Prevention. Ten Great Public Health Achievements — United States, 1900-1999. 1999; Available from: http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00056796.htm
  22. Committee on Fluoride in Drinking Water, National Research Council. Introduction. In: Fluoride in Drinking Water: A Scientific Review of EPA’s Standards. The National Academies Press; 2006. p. 14.
    http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11571&page=14
  23. Choi A, Sun G. Developmental fluoride neurotoxicity: a systematic review and meta-analysis. Environmental Health … 2012 ;1362:1362–1368.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3491930
  24. שיר-רז י. תחקיר: מה עושה פלואוריד מסוכן במים שלנו?   2007;
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3445244,00.html
  25. קטי דור. כתבה על הפלרת מי השתייה בערוץ 1. 2013 ;
    http://www.youtube.com/watch?v=4c-SE_rWy6Y
  26. Haneke KE, Carson BL. Review of Toxicological Literature. 2002
    http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.195.3737&rep=rep1&type=pdf
  27. מור סגמון. צילום של מסמך המראה אנליזה אופיינית של חומצה הקספלואוריסיליצית. 2011;
    http://hayeruka.files.wordpress.com/2011/05/d797d795d79ed7a6d794.png
  28. Environmental Protection Agency. Fact Sheet: Drinking Water Standard for Arsenic. 2012;
    http://water.epa.gov/lawsregs/rulesregs/sdwa/arsenic/regulations_factsheet.cfm
  29. Environmental Protection Agency. Lead and Copper Rule. 2012;
    http://water.epa.gov/lawsregs/rulesregs/sdwa/lcr/index.cfm
  30. Yeung C. A systematic review of the efficacy and safety of fluoridation. Evidence-based dentistry.2008 ;
    http://www.nature.com/ebd/journal/v9/n2/abs/6400578a.html
  31. Fluoride Action Network. Professionals Statement.
    http://www.fluoridealert.org/researchers/professionals-statement
  32. American Dental Association. Compendium. In: Fluoridation Facts. 2005. p. 69.
    http://www.ada.org/4378.aspx
  33. Armfield JM. When public action undermines public health: a critical examination of antifluoridationist literature. Australia and New Zealand Health Policy. 2007;4.
    http://www.publish.csiro.au/paper/HP070425
  34. Centers for Disease Control and Prevention, Fluoridation of Drinking Water and Corrosion of Pipes in Distribution Systems Fact Sheet. 2013.
    http://www.cdc.gov/fluoridation/factsheets/engineering/corrosion.htm
  35. משרד הבריאות ,הפלרת מי שתייה: העובדות
    http://www.health.gov.il/Subjects/Environmental_Health/drinking_water/fluoridation/Documents/BSV_haflaraWater.pdf
  36. Committee on Fluoride in Drinking Water, National Research Council. Prevalence of Severe Enamel Fluorosis in Relation to Water Fluoride Concentrations. In: Fluoride In Drinking Water, A Scientific Review Of EPA’s Standards 2006. The National Academies Press; 2006.p. 224-267.
    http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=11571&page=224
  37. Environmental Protection Agency. Fluoride: Exposure and Relative Source Contribution Analysis. 2010.
    http://water.epa.gov/action/advisories/drinking/upload/Fluoridereport.pdf
  38. תקנות בריאות העם (איכותם התברואית של מי־שתייה ומיתקני מי שתייה), התשע"ג-2013
    http://www.health.gov.il/LegislationLibrary/Briut47.pdf

* פסקה זו עודכנה בעקבות אחת התגובות לפוסט. זה היה הניסוח המקורי שלה: "מתנגדי ההפלרה טוענים שהפלרת המים פוגעת בבלוטת התריס וגורמת לתת פעילות שלה. הם מצטטים את הדו"ח של הועדה הלאומית למדעים של ארצות הברית (NRC) שהוזכר קודם כמקור לטענה זו. בדו"ח נעשתה סקירה של המחקרים בתחום ונמצא שאכן יש להפלרה בריכוז של 1 מ"ג לליטר השפעה על בלוטת התריס [36]. מה שהמתנגדים לא מציינים הוא שההשפעה היא לא קלינית, כלומר, הפעילות של הבלוטה נשארת בערכים תקינים, אם כי מעט נמוכים יותר מהממוצע. גם כאן ההבדל בין דברי המתנגדים למציאות הוא גדול מאד."

הערה למגיבים: מי שרוצה להעלות טענה מדעית-בריאותית שנוגדת את הנאמר כאן, מתבקש לנסח אותה בבהירות, לציין לאיזה קטע במאמר היא מתייחסת ולהביא ראיות תומכות, כלומר מאמרים מדעיים או מסמכים רשמיים אשר תומכים בטענתו.

תגובות שמנצלות את הבמה רק כדי "לצעוק" דעות אישיות לא מנומקות ו/או לא רלוונטיות – לא יתקבלו.

קונספירציית ענק, ואף אחד לא פוצה פה

קונספירציית ענק, ואף אחד לא פוצה פה

פלג בר-ספירוהפעם – פוסט אורח מאת פלג בר-ספיר, בן 26, בוגר תואר ראשון בכימיה מאוניברסיטת ת"א (מקווה להתחיל בקרוב תואר שני). מתגורר בימים אלה בברלין. 

בהזדמנות זאת אחזור ואזכיר כי פוסטים אורחים יתקבלו בברכה מכל אחד ואחת מכם. כך נוכל כולנו להנות ממגוון רב יותר של נושאים ומתדירות גבוהה יותר של פרסומים (במיוחד בימים אלה בהם אני שקוע בהפקת הספר). אני כמובן אשמח לסייע לאורך תהליך הכתיבה והעריכה בהתאם לצורך וכמיטב יכולתי. ממש בימים אלה נכתבים ברקע לפחות שני פוסטים אורחים נוספים.

================================================================

מהי תיאוריית קונספירציה? איך אפשר להבדיל בינה לבין קונספירציה אמיתית?

לצורך הדיון נגדיר קונספירציה כקשירת קשר בין אנשים על מנת להשיג הישג פוליטי או כלכלי בדרכים לא כשרות ובסתר. תיאוריית קונספירציה היא תיאוריה שמתארת קשרים כאלה מבלי שהיא מספקת הוכחות קונקרטיות כמו למשל תוצאות ועדת חקירה, פרוטוקול בית משפט או הודאה של המעורבים בקשר. לחילופין, היא נסמכת באופן בלעדי על חלקי עדויות ופירורי מידע, רלוונטיים יותר או פחות, אשר לוקטו ע"י "חובבים". חשוב להדגיש כי לעיתים תיאוריות קונספירציה מתגלות כנכונות, אך הדבר נדיר ביותר, וגם כאשר דבר כזה קורה החשיפה היא בדרך כלל פרי חקירה של סוכנות רשמית או של התקשורת.

תיאוריות קונספירציה תופרות יחד ערב-רב של חלקי רעיונות וסיפורים מקשרים, ויוצרות מצג של תוכנית מוקפדת ומפורטת, אשר מניעיה ציניים ותוצאותיה הרסניות. דוגמאות לתיאוריות כאלה הן תיאוריית ה"ריסוס הכימי ממטוסים" לצורך דילול האוכלוסייה, תיאוריות ה"ביג פארמה" לפיה חברות התרופות משתפות פעולה עם רופאים, הממסד הרפואי ומשרדי הבריאות השונים כדי לסחוט מאיתנו עוד ועוד כסף, תיאוריה בדבר חייזרים זוחלים אשר שולטים באנושות כשהם מחופשים למנהיגי עולם (“רפטיליאנס”), תיאוריות בדבר אגודות סודיות ששולטות בעולם (אילומניטי, הבונים החופשיים), ועוד רבות אחרות שבוודאי נתקלתם בהן.

הדרך ה"קלאסית" להתמודד עם תיאוריות אלה היא לתקוף את הטיעונים שלהן מנקודת מבט מדעית, היסטורית או רציונלית אחרת. במקרה של תיאוריית ה"ריסוס הכימי" למשל, אפשר להסביר כיצד נוצרים שובלי התעבות של מטוסים; כתשובה לתיאוריית ה"ביג פארמה" אפשר להסביר על תהליך המחקר והפיתוח של תרופות חדשות ועל העזרה שלהן לאנושות מנקודת מבט פרמקולוגית/ביוכימית, וכו'.

טיעון ההיקף

בפוסט זה אני רוצה להתמקד בסוג אחר של טיעון אשר אינו דורש התעמקות בפרטי התוכן הספציפיים של תיאוריית קונספירציה כזו או אחרת. הטיעון כללי יותר ועוסק במספר האנשים שאמורים להיות מעורבים בקונספירציה כדי להבטיח שהיא תעבוד, ללא שפרטיה ידלפו לשאר הציבור. כלל האצבע שאני מציע הוא הכלל הבא: ככל שיותר אנשים צריכים להיות מעורבים בתכנון, בביצוע ובהסתרה של הקונספירציה – הסיכוי שהיא אכן התקיימה יורד באופן דרמטי.

כדוגמאות אביא שתי תיאוריות קונספירציה רחבות היקף במיוחד שמעולם לא התגלו באופן רשמי כנכונות, וכנגדן קונספירציה קטנת-היקף בהרבה שדווקא כן נחשפה וגרמה להרבה כאב ראש למעורבים בה.

דוגמה א' – 9/11

הדוגמא הראשונה היא, איך לא, הקונספירציה לפיה ממשלת ארה"ב עומדת מאחורי פיגועי ה-11/9. מדובר למעשה במשפחה של תיאוריות קונספירציה שלכולן בסיס משותף – מעורבות של הממשל האמריקאי ברמה כזאת או אחרת בפיגועים הנ"ל. רובן מתמקדות ב"הוכחות" למיניהן לכך שמגדלי התאומים היו עמוסים לעייפה בחומרי נפץ שפוצצו על פי פקודה מהממשל ופיצוצים אלה הם שגרמו להתמוטטות המגדלים. כאמור, לא אכנס לפרטים הטכניים בנוגע למה שקרה, לא לשאלה האם דלק מטוסים יכול לבעור בטמפ' כל כך גבוהה, האם צורת הקריסה של הבניינים הגיונית מבחינה פיזיקלית, או כל שאלה טכנית אחרת. כל שיש לעשות הוא להעריך את מספר האנשים שצריכים להיות מעורבים בקנוניה.

נתחיל בגורם הראשון שאמור להיות מעורב –  משרד נשיא ארה"ב. שהרי לפי כל תיאוריות הקונספירציה מהמשפחה הנ"ל, ג'ורג' בוש ומקורביו (סגן הנשיא, ראש לשכתו, מזכיר המדינה, דובר הבית הלבן וכו') היו חייבים לדעת על כל פרטי התוכנית. מדובר ב-5 אנשים לפחות, אם לא 20 או יותר.

נמשיך. האם יתכן שאנשים יצליחו להטמין מטעני נפץ במקומות מדויקים בשני בניינים בני 100 קומות, במרכז אחת הערים העמוסות בעולם, מבלי שיחשפו? המשימה נמשכה מן הסתם שבועות. כלומר, אנו נאלצים להניח שברמה כזאת או אחרת הנהלת המגדלים היתה מעורבת בתוכנית. בנוסף להנהלה, גם השומרים צריכים להיות מתודרכים שלא להפריע לאותם מטמיני פצצות בעבודתם, ובוודאי שלא להתריע על פעולותיהם. גם אם נניח שהשומרים הזוטרים לא ידעו על התוכנית, הרי שמנהליהם היו חייבים לדעת לפחות משהו כדי לעצור את הדיווחים למשטרה בכל פעם שהזוטרים הבחינו בפעילות חשודה. ניתן להעריך את מספר השותפים לקשר בכמה עשרות עד מאות אנשים נוספים, מרמת השומר הזוטר ועד לרמת אחראי האבטחה של המתחם.

ומה לגבי המשטרה המקומית או הפדרלית (ה-FBI) וגופי המודיעין השונים? כאן יש שתי אפשרויות: או שמערבים את הגופים הנ"ל במזימה, או שמונעים מהם מידע. האם יתכן שכל גופי המודיעין האמריקאים, על כל עשרות אלפי עובדיהם, יוכלו להיות בחשיכה בכל הקשור לתוכנית כה רחבת-היקף? לא סביר. מכל סוכנות מודיעין ושיטור סביר שלפחות כמה אנשים במעגלים הפנימיים או בדרגים הגבוהים ידעו על הקנוניה. בארה"ב פועלות 17 סוכנויות מודיעין, מתוכן לפחות 6 אשר רלוונטיות לנושא:

  • סוכנות המודיעין המרכזית (CIA)
  • סוכנות המודיעין של משרד ההגנה (DIA)
  • הסוכנות לביטחון לאומי (NSA)
  • המודיעין הצבאי האמריקאי (MI)
  • סוכנות המודיעין של חיל האוויר האמריקאי (AFISRA)
  • הסוכנות הפדרלית לחקירות (FBI)

כלומר, ההנהגה הבכירה של לפחות 6 סוכנויות מודיעין שונות צריכה לדעת על קיום המזימה. בהנחה שמרנית שמדובר בלפחות 10-20 אנשים מכל סוכנות הרי לנו 60-120 משתפי פעולה נוספים, ועוד לא דיברנו על סוכנויות המודיעין של מדינות ידידותיות לארה"ב ("המוסד" למשל?), מה שמעלה את ההערכה למאות אנשים מכל רחבי העולם שמעורבים בקשר שתיקה בנושא, חלקם לא אזרחי ארה"ב ולפיכך הם אינם כפופים לחוקי שמירת הסודיות שלה. יחד עם כל האנשים שנספרו בהערכות הקודמות, הגענו כבר לכאלף-אלפיים איש ואישה.

נמשיך עם הסוכנות הפדרלית לתעופה, ה-FAA, אשר אחראית לכל הקשור ברגולציה של ענף התעופה: בקרת תעבורה אווירית בשמי כל ארה"ב, מתן היתרים, הגבלות וכד'. סוכנות זו היתה אחראית לקרקוע כל המטוסים בארה"ב מיד לאחר הפיגועים ובמשך ימים אחדים לאחר מכן. כאשר מטוס נוסעים מתרסק, ועוד לתוך אחד הבניינים המפורסמים בתבל ולעיני כל העולם, אי אפשר להניח שבכירים ב-FAA לא יהיו מעורבים בעניין, אם אכן הממשל הפדרלי של ארה"ב עומד מאחורי האירוע. שאם לא כן, היה באפשרותם למנוע את התקרית בקלות, בין אם ע"י קרקוע המטוס או הסטת נתיב הטיסה שלו ובין אם ע"י קריאה היסטרית לחיל האוויר שהיה מתערב במהירות. הממשל לא יכול לקחת סיכון כזה להכשלת התוכנית. ואם כבר מזכירים את חיל האוויר, גם מפקדיו הבכירים חייבים להיות מעורבים, אחרת מישהו עוד עלול היה להפיל את המטוס לפני שהוא פוגע בבניין (כאן נכנסים לתמונה גם מספר טייסים ופקחי אוויר).

לבסוף, בכל מקרה של התרסקות מטוס נוסעים על אדמת ארה"ב, מופעלת סוכנות פדרלית נוספת שמעורבת בחקר ההתרסקות: ה-NTSB (הרשות הלאומית לבטיחות תעבורה). כל מי שראה פרק בסדרה "תעופה בחקירה" של נשיונל ג'אוגרפיק מכיר אותה. האם הגיוני להניח שבמצב כזה ניתן להוציא לפועל מזימה כה מורכבת המערבת התרסקות של מטוסי נוסעים מבלי שחוקרי הסוכנות הנ"ל יעלו על כך שמשהו לא מסתדר? מה שמוביל למסקנה הבלתי נמנעת שגם אותם היה צורך לערב בקונספירציה. נוסיף אם כך למניין המעורבים עוד כ-200 אנשים משתי הסוכנויות הנ"ל (FAA ו-NTSB) ומחיל האוויר האמריקאי.

כעת אנחנו מגיעים לאנשים שהיו אמורים להיות מעורבים בקונספירציה לאחר האירוע: המשטרה המקומית, מכבי האש, חיילי המשמר הלאומי וכל מי שעזר בפינוי פצועים ושאריות מהבניינים. מדובר באלפי אנשים, שאמורים לא להבחין בשום דבר חריג או חשוד במשך שבועות של פעילות בשטח. יש לשער שהחל מדרג מסוים ומעלה גם הם היו מעורבים – נוסיף עוד כמה עשרות עד מאות אנשים לספירה.

כוחות ההצלה בשטח

כוחות ההצלה בשטח

כפי שראינו, מדובר באלפים רבים של אנשים שצריכים היו להיות מעורבים במידה כזו או אחרת בתכנון המזימה ובהוצאתה לפועל. האם סביר שאף לא אחד מהם ישבור את שתיקתו עד היום ויחשוף ראיות מפלילות? ואם נניח שהיו כאלה שהושתקו על ידי התקשורת, הרי שאנו מניחים בזאת שגם רשתות התקשורת מעורבות בהשתקת המזימה. מדובר באלפי אנשים נוספים!

כשמבינים איזה מספר עצום של משתפי פעולה הקונספירציה הזאת דורשת, העסק נעשה פשוט בלתי סביר.

דוגמה ב' – פרשת ווטרגייט

נבחן כעת בקצרה את פרשת ווטרגייט, כדי להדגים מה קורה כשמספר גדול מדי של אנשים מעורבים בקונספירציה אמיתית.

בשנת 1972 מלחמת ווייטנאם והמחאה כנגדה היו בעיצומן. ריצ'ארד ניקסון – הנשיא הרפובליקאי המכהן – נאלץ להתמודד עם לחץ פוליטי הן מצד מתנגדי המלחמה והן מצד המפלגה הדמוקרטית שנקטה בקו חריף יחסית נגד המלחמה. בחודש יוני של אותה שנה גילה שומר במטה המפלגה הדמוקרטית לבחירות (מתחם ווטרגייט) סרט הדבקה על אחת הדלתות בחניון שמובילה למרתף הבניין.

WatergateChapstickMicrophones

ציוד ההאזנה שהתגלה

מכיוון שהמדבקה מנעה מהדלת להיסגר כראוי, הוא הסיר אותה וחזר לסיור הלילי שלו. כמה שעות מאוחר יותר, כשחזר אל הדלת, גילה שהמדבקה הודבקה מחדש. הוא הזעיק את המשטרה, וזו עצרה חמישה חשודים בפריצה שהיו מצוידים בכסף מזומן. בנוסף התגלה ציוד האזנה שהותקן במקום והתברר כי החמישה הגיעו למתחם על מנת להחליפו, שכן לא פעל כראוי. במהלך משפטם, הסתבר שהם קיבלו כספים מעמותה שהוקמה למען בחירתו מחדש של ניקסון.

הבית הלבן הכחיש כמובן את מעורבותו, אך הפרשה המשיכה להסתעף. בשלב מסוים נכנס לתמונה הסנאט האמריקאי והקים ועדת חקירה. במקביל הצטרף גם התובע הכללי של ארה"ב לחקירת הפרשה. ביולי 1973 הוציא התובע הכללי יחד עם הסנאט צו שהורה על החרמת קלטות ממערכת ההקלטה בחדר הסגלגל בבית הלבן (משרד הנשיא). ניקסון סירב להעביר את הקלטות לידי בית המשפט תוך שהוא מנצל את חסינותו. בתחילת 1974, לאחר מספר התפטרויות במשרד התובע הכללי של ארה"ב, החלו בכירים בממשל ניקסון להודות במעורבותם בפרשה ובקשירת קשר להסתרתה. בין השאר, הודה עוזר התעמולה של ניקסון במתן עדות שקר ל-FBI בנוגע למעורבותו ולמעורבות הנשיא בפרשה. מזכיר אחר של ניקסון הואשם גם הוא במתן עדות שקר.

באוגוסט התפרסמו ההקלטות כמעט במלואן, והיה ניתן לשמוע בהן כיצד ניקסון וראש צוות הבית הלבן דנים באפשרות ללחוץ על ה-CIA למנוע את פרסום הקלטות ואת המשך החקירה בעילה כי יש בכך סכנה לביטחון המדינה. בשלב זה כבר התחיל הסנאט בתהליכי הדחה לנשיא, אך ניקסון הקדים אותם והתפטר.

בדומה לתיאוריות הקונספירציה לגבי 11/9, גם כאן מדובר על קשירת קשר בין אנשי ממשל בכירים: תחילה לגבי ריגול אחרי מפלגה מתחרה, ולאחר מכן לגבי השתקת הנושא. בניגוד לפיגועי ה-11/9, בשום שלב של הפרשיה, לא מת ולא נפגע (פיזית, בכל אופן) אף אדם, בוודאי לא אלפים של הרוגים באחד המקומות שמסמלים יותר מכל את האומה האמריקאית ולעיני כל העולם. כמו כן, כמות האנשים אשר ידעו על הפרשה בתחילתה מסתכמת בכמה עשרות לכל היותר: ניקסון ואנשי צוותו הבכירים, בכירים בעמותה לבחירתו מחדש לנשיאות וכמובן חמשת הנאשמים בביצוע הפריצה והתקנת מכשור ההאזנה. בשלב הסתרת הפרשה הצטרפו לקנוניה מספר אנשים נוספים שנחלצו לעזרתו של הנשיא מתוך רצון להשאירו אותו או את המפלגה הרפובליקנית בשלטון. כלומר, בפרשה היו מעורבים לכל יותר 100 אנשים במשך כשנתיים.

ובכל זאת – המעורבים לא הצליחו להסתיר את הקונספירציה.

האם סביר שפרשה שלא גבתה חיי אדם ועירבה מספר מועט יחסית של אנשים התפוצצה בתקשורת, הביאה לסקנדל פוליטי וגרמה, הלכה למעשה, להתפטרות היחידה בהיסטוריה האמריקאית של נשיא (וכמעט להדחתו) – בעוד מזימה שהחריבה את אחד הסמלים הלאומיים הבולטים של ארה"ב, תוך הרג של אלפי אנשים חפים מפשע אל מול עיני כל העולם, מזימה שדורשת קשר שתיקה של אלפי אנשים אם לא עשרות אלפים – לא נחשפה עד היום?

הצגת תיאוריית הקונספירציה באור כזה תורמת להמחשת אי-סבירות היתכנותה.

דוגמה ג' – זיוף נחיתת האדם על הירח

אדגים את השימוש ב"טיעון ההיקף" לגבי תיאוריית קונספירציה פופולרית נוספת, לפיה האדם לא נחת מעולם על הירח והצילומים המוכרים לנו – מזויפים והופקו באולפן קולנוע ענק.

זיוף הנחיתה - אילוסטרציה

זיוף הנחיתה – אילוסטרציה

סקירה מהירה של תתי-הפרוייקטים השונים מאפשרת הערכה של מספר המעורבים בפעילות: מלבד נאס"א, השתתפו בפרוייקט החברות נורת'-אמריקן רוקוול, גרומן, ומספר נוסף של קבלני משנה אזרחיים וסוכנויות ממשל נוספות שתכננו וייצרו את המנועים, הרקטות על שלושת שלביהן, נחתת הירח, חליפות החלל לאסטרונאוטים, מחשבי החלליות (חומרה ותוכנה), רכב הירח, קפסולת החזרה לכדור הארץ (כולל המצנחים שלה) ועוד אספקטים רבים ושונים של המשימה. ההערכה של נאס"א מדברת על 300,000-400,000 איש ואישה שהיו מעורבים בפרוייקט בשיאו, מתוכם עשרות אלפי מהנדסים ואנשי מקצוע אחרים. האם סביר שאף לא אחד מהמעורבים פצה פיו והדליף ראיות חד משמעיות לקיומה של הקונספירציה?

נזכור כי אלפי עדים חזו במו עיניהם בשבע רקטות אמיתיות, עצומות ממדים ורבות עוצמה, ממריאות מהקרקע ונעלמות מעיני העדשות הטלסקופיות החזקות ביותר.

אנו נדרשים להניח כאן אחת משתי הנחות:

א. מתכנני הרקטות ושאר המהנדסים בפרוייקט, ובפרט מתכנני רכב הירח עצמו, ידעו שמדובר בקונספירציה ושלא מתוכננת שום נחיתה על הירח. לכל הפחות, המנהלים הבכירים ידעו על הזיוף. כמות המעורבים ששמרו על שתיקה פשוט אינה סבירה.

ב. כל אותם אלפים רבים של מהנדסים וטכנאים לא ידעו שמדובר בשקר ושתוכניתם לא תצא לפועל. השערה זו מוזרה הרבה יותר, שכן אם הייתה תוכנית הנדסית טובה להנחתת האדם על הירח, מדוע בעצם לא להוציא אותה לפועל? מדוע לבזבז משאבים אדירים בכל מקרה על תכנון, בניה, בדיקות ושיגור רקטות, ובסופו של דבר לצלם את הנחיתה באולפן ולהסתכן בחשיפה מביכה? (חישבו איזה אינטרס אדיר היה לרוסים לחשוף שמדובר בזיוף, ובכל זאת הם לא הצליחו לעשות זאת.)

לסיכום – בחינה של תיאוריית קונספירציה מהזווית של כמות המעורבים שצריכים לשמור על שתיקה, חושפת את מידת אי הסבירות שלה, מבלי שיש צורך לרדת לפרטי ה"ראיות" שמביאים התומכים בקונספירציה.

תרגיל מחשבתי

נסיים בתרגיל מחשבתי עבורכם הקוראים. להלן כמה תיאוריות קונספירציה נפוצות. נסו להעריך כמה אנשים צריכים להיות מעורבים בכל אחת מהן על-מנת שזו תוכל לצאת לפועל, וכמה אנשים צריכים להיות מעורבים על מנת לשמור אותה בסוד.
אתם  מוזמנים לשתף בתגובות את הניתוחים וההערכות המספריות שלכם עבור אחד או יותר מהמקרים הבאים:

1) קונספירציית ה“כמטריילס" – ממשלות כל העולם מרססות את אזרחיהן בחומרים כימיים בעזרת מטוסים (השובלים שנראים יוצאים ממנועי מטוסים בשמיים אינם שובלי התעבות, אלא למעשה הרעלנים) – על מנת לשלוט בגודל האוכלוסיה ו/או למנוע התחממות גלובלית.
2) קשר ה-20 ביולי: ב-1944 קצינים בכירים בוורמאכט (הצבא הגרמני הנאצי) התארגנו בשביל לרצוח את היטלר ובכך להבטיח את סיום המלחמה בהקדם.
3) הממשל האמריקאי ידע מראש על התקיפה בפרל הארבור ולא מנע אותה בכוונה, על מנת לקבל אישור מהקונגרס והעם האמריקאי לפלישה לאירופה.
4) התחממות גלובלית היא סה"כ המצאה של מדענים, אשר רוצים עוד מימון למחקרים שלהם.
5) "קונספירציית הסיפיליס": בשנות ה-30 הממשל האמריקאי הדביק בכוונה אזרחים במחלה סיפיליס, כדי לבדוק את התפתחותה באוכלוסייה לא מוגנת.
6) רצח רבין תוכנן ע"י השב"כ ו/או שמעון פרס בשביל לקדם את תהליך השלום.
7) השערת הזמן הנעלם – חלק נכבד מההיסטוריה המוכרת לנו מומצא, ובעצם התרבות האנושית צעירה בהרבה משנדמה (בכמה מאות עד אלפי שנים)
8) בשנת 1947 נחתו/התרסקו חייזרים ברזוול, ניו מקסיקו, והממשל האמריקאי מסתיר זאת מאיתנו עד היום.

*

הנה ריאיון מרתק עם מאמין אדוק בקונספירציה התאומים, ששינה את דעתו לאחר שנחשף לראיות, ומספר על התהליך שעבר ועל התגובות שזכה להן מהמאמינים האחרים (יש גם חלק שני):

לקריאה נוספת:

  1. http://www.clavius.org/ – אתר שמפריך אחת לאחת את טענות חובבי תיאוריות הקונספירציה בדבר זיוף הנחיתה על הירח.
  2. עוד מסמך הפרכות תמציתי בנושא – Debunking moon landing conspiracies.
  3. http://www.debunking911.com – אתר שעוסק בהפרכת תיאוריות הקונספירציה בדבר פיגועי ה-11/9.
  4. על פרשת ווטרגייט בויקיפדיה העברית.
  5. ניתוח היקף ההשתקה הנדרשת לגבי קונספירצית הכמטריילס.
  6. פארודיה לגבי עלות זיוף הנחיתה על הירח –
  7. זוית נוספת לאי הסבירות של זיוף הנחיתה על הירח – לא היתה אז הטכנולוגיה הדרושה להפיק את סרטי הזיוף!
מתקפת שובלי הזדון – הכמטריילס

מתקפת שובלי הזדון – הכמטריילס

היום נרקיע לשחקים.

נפגוש מטוסים, עננים, שובלים לבנים וגבישי קרח נוצצים. נשמע גם על רעלים קטלניים ועל קונספירציות ענק זדוניות, חובקות עולם.

אז קחו הרבה אויר (המעט שעדיין לא מרוסס) – אנחנו ממריאים!

מרססים אתכם. הידעתם?!

יום אחד נתקלתי במודעה מטרידה ביותר. הנה חלקים נבחרים ממנה (הדגשות שלי):

נסעתי היום באזור עמק חפר, אזור פרדס חנה וגם אזור פתח תקווה וקריית אונו. בכל המקומות האלה השמיים היו מלאי שובלים לבנים (ראו תמונות).

שובלים בארץ

מי שאינו מכיר את החשדות הכבדים לגבי ריסוסים עלומים בשמיים, יכול בטעות לחשוב שמדובר בשובל של מטוס סילון.
רק ששובל של מטוס שילון הוא דבר שקורה בגובה רב, לא בגבהים שבהם השובלים האלה היו (במשך שעות רבות).
אני לא היחידה שמתעדת שובלים לבנים כאלה בשמיים. בישראל וברחבי העולם הצטברו בשנים האחרונות אינספור עדויות לשובלים כאלה, שובלים שזכו לכינוי כמטריילס – Chemtrails.

אז מה זה כמטריילס?
ריסוס. כן כן, מרססים לכם את השמיים. את האוויר שאתם נושמים.
האם מדובר בריסוס חקלאי? יש גם ריסוסים חקלאיים כמובן (מזיקים ומסרטנים) אבל על לא זה מדובר הפעם. לא כשיש שובלי ריסוס מעל ריכוזי אוכלוסייה עירוניים.

אז מה יש בריסוס הזה?
לא לגמרי ברור. יש השערות לגבי מתכות שונות (שהחל מרמה מסוימת הן נחשבות לרעילות ומסכנות חיים). יש ממצאים מרחבי העולם (עם תמונות דומות לתמונות שצילמתי היום) שמצביעים על ריכוזי בריום או אלומיניום גבוהים באדמה, בשיעורים דרמטיים גבוהים יותר מהתקן הנחשב ללא מזיק.

למה מרססים?
Niv Dor-Cohen (מהפכן, מייסד חדשות אלטרנטיביות – פרויקט אמת אחרת) כותב על שלוש תיאוריות עיקריות להסבר:

1. ניסיון להשפיע על מזג האוויר בעולם – גיאו-הנדסה (משיקולים כלכליים או צבאיים, יש מי שיטען שזה כדי לטפל בבעיית התחממות כדור הארץ).
2. ניסיון לשלוט או לצמצם אוכלוסיה (כן, זה מרגיש קונספירטיבי, אבל זה המקום להזכיר את הזריקות שקיבלו נשים אתיופיות כדי לצמצם ילודה, ובכלל, בימים שבהם אנחנו מתוודעים ליכולת של ממשלה במדינה סו-קולד דמוקרטית להעלים בן אדם, תסכימו איתי שכבר אי אפשר לפסול על הסף שום תיאוריה).
3. חיסון חשאי של האוכלוסייה כהגנה מפני לוחמה כימית או ביולוגית (זה המקום להזכיר שצה"ל עצמו חיסן חיילים במסגרת ניסוי כנגד האנתרקס בשנים 1999-2005, וזאת לאחר שנמסר לחיילים מידע חלקי מסולף ושקרי לגבי בטיחות החיסון).

אבל גם אם אתם לא קונים אף אחד מההסברים לריסוסים או אף אחת מההשערות לגבי חיסונים חשאיים, ניסיון לצמצם אוכלוסייה או לשלוט במזג האוויר (לאו דווקא למטרות חיוביות) – עדיין נשאלות שאלות רבות:

  • מה פתאום מרססים אותנו?
  • מה יש בריסוסים האלה?
  • מי החליט שאפשר לרסס אותנו?
  • מי שאל אותנו אם אפשר?
  • האם מישהו מסר לנו מידע כלשהו שעל פיו יכולנו לבחור אם נרצה או לא להיות מרוססים מהאוויר?
  • האם התנהל דיון ציבורי כלשהו בנושא?
  • האם אנחנו יודעים בכלל מה קורה?

הקלות הבלתי נסבלת שבה ממשלות בעולם ובארץ משפיעות על חיינו ועל גופינו ובריאותנו מבלי שנשאלנו ומבלי שבחרנו – היא זו שעומדת כאן על המוקד.
אז איפה התקשורת הממוסדת? מדוע אנחנו לא רואים תחקיר עיתונאי בנושא? מדוע אף אחד לא מדבר על זה?

אכן, שאלות נוקבות!

לאחרונה הוקמה אפילו קבוצת פייסבוק של ישראלים מודאגים. "הממשלה מרססת את השמיים בכימיקלים רעילים ללא ידיעת האזרחים. יש לשתף וליידע. מישהו צריך לתת את הדין על פשע חמור זה"  זועקת כותרת הקבוצה.

יצאתי, אם כן, לבדוק במה המדובר, לפני שמאות אלפי גופות תמצאנה מוטלות, מרקיבות, בצידי הדרכים (וזה ללא ספק עלול להפיץ לאויר כימיקליים וחומרי לוחמה ביולוגים מסוכנים, ולהאיץ עוד יותר את קצב צמצום האוכלוסייה).

מכיוון ששובלי הריסוס המסתוריים דומים להפליא לשובלים רגילים שמותירים מאחוריהם מטוסים, נתחיל בהיכרות עם שובלי מטוסים, הנקראים באנגלית קונטריילס (Contrails).

נתחיל משובלים רגילים

קונטריילס, (קיצור של – condensation trails, שובלי התעבות), הם למעשה עננים מאורכים העשויים גבישי קרח.

תוצרי הלוואי שנפלטים מתהליך השריפה של דלק מטוס מכילים בעיקר מים ופחמן דו חמצני. כאשר סילון המים שנפלט לאחור מתפשט, מתקרר, ופוגש את האויר הקפוא (בד"כ מתחת ל-40oC-), אדי המים מתעבים וקופאים במהירות לכדי גבישי קרח זעירים, בדומה לפתיתי שלג.

מה שקורה בשלב זה לגבישי הקרח תלוי במידת הלחות שבאויר. אם האויר יבש (כלומר מכיל מעט אדי מים), גבישי הקרח יתאדו במהירות, כשהם פוסחים על מצב הצבירה הנוזלי. תהליך זה נקרא סובלימציה, או המראה. במקרה כזה השובל נעלם מיד.

אם לעומת זאת האויר לח יותר, תהליך הסובלימציה הזה יארך זמן רב יותר, והשובל הלבן יראה למשך זמן ארוך יותר. אם האויר רווי לחלוטין ואינו יכול להכיל עוד אדי מים, גבישי הקרח ישארו במצבם אף שעות ארוכות.

מנגנוני יצירת השובלים הובנו כבר מזמן. הנה עמוד מתוך המגזין "מדע פופלארי" משנת 1943:

Popular_Science_-_Google_Books-20100208-162903

התרשים מתאר מנגנון נוסף בו נוצרים שובלים משולי הכנפיים (לחצו על התמונה למעבר למקור).

כמובן שאותם מנגנונים בדיוק אחראים על יצירת השובלים במטוסי הסילון המודרניים. הדלק ותהליכי הבעירה לא השתנו מהותית מאז.

שובלים לעומת ענני נוצה

השובלים שנוצרו עשויים למשוך אליהם מים מהאויר שסביבם, מה שיגרום להם לגדול, ולהתעבות. קונטריילס הם למעשה ענני נוצה מלאכותיים: מטוס שחולף באזור רווי לחות וקר ומוסיף לחות משלו ויוצר ענן נוצה מאורך.

התנאי לכך ששובלים ישארו יציבים ויהפכו לענני נוצה הוא טמפרטורה נמוכה מכ- 40oC-, ולחות יחסית גבוהה מכ-60%. ליצירות שובלים יציבים מספיקה לחות יחסית של כ-40%.

כמובן שתיאור זה הוא הפשטה, היות וגורמים נוספים, כמו אור השמש, הטמפרטורה ולחץ האויר לוקחים כולם חלק במשחק, אבל הוא מסביר מדוע לעיתים שובלים נעלמים מהר, ופעמים אחרות – נשארים בשמיים אף שעות ארוכות, תוך התרחבות והתפשטות. כל אלה תופעות טבעיות לחלוטין.

Appleman Chart

המודל שלAppleman משנת 1953 שמתאר את הקשרים בין המשתנים השונים שאחראים על יצירת או אי יצירת שובלים.

רוחות עשויות לסחוף ו"למרוח" את השובל עד כדי כיסוי אזורים נרחבים של השמיים.

בתמונה הבאה אפשר לראות כיצד שובל מקורי מתרחב ומתפתח במשך הזמן לכדי משטח של ענני נוצה, עד שכבר לא ניתן להבדיל בינו לבין ענני נוצה שנוצרים באופן ספונטאני. מטוס בודד שחלף במשך שעה באויר רווי-לחות, הביא ליצירת ענני נוצה שכיסו שטח של כ-4000 ק"מ מרובע והתקיימו במשך יותר משש שעות! שימו לב גם לסחיפה הצידה כתוצאה מהרוחות. (עוד על שובלים, ענני נוצה ומה שביניהם אתם מוזמנים לקרוא כאן).

turn into clouds

שינויים מקומיים

ראינו כי באויר לח מספיק יווצרו שובלים וישרדו לאורך זמן, ואילו באויר יבש לא. עד כמה השינויים בלחות האויר יכולים להיות מקומיים? האם ברגע מסויים, יכולים להיות אזורים בשמים בהם נוצר שובל ואיזורים אחרים בהם לא נוצר שובל? כמובן.

חישבו על עננים. העננים תוחמים למעשה אזורים בשמיים בהם הלחות גבוהה מאוד. ממש ליד הענן, כמה מטרים מחוצה לו, התנאים שונים. הבדלים גדולים במידת הלחות באזורים שונים של השמים יכולים להתקיים גם כאשר הם נקיים מעננים.

אזורי אויר יבש ולח יכולים להתמצא במרחק כמה מטרים זה מזה.

כשמטוס יחלוף על פני אזורים כאלה הוא יותיר אחריו שובל מקוטע (האזורים בהם השובל נקטע מכילים אויר יבש יותר):

brokentrails

כמובן שהבדלים בלחות יכולים להיות גם בין שכבות בגבהים שונים. הנה שובל שהותיר אחריו טיל  (השובל נוצר רק בשכבת ביניים לחה):

 שינויי לחות

מטוס שהיה טס בגובה ביניים זה היה מותיר מאחוריו שובל. מטוס שהיה טס קצת מעל או מתחת לשכבה לחה זו, לא היה משאיר שובל.

בחזרה לשובלים הזדוניים – הכמטריילס

אחרי שלמדנו קצת על מאפייני שובלי מטוסים, הגיע הזמן לחזור לטענות המבעיתות, ולנסות להבין על מה הן מסתמכות.
להלן טיעונים נפוצים, והתייחסות להם.

טענה: שובלים רגילים נעלמים תוך זמן קצר, ואילו כמטריילס נשארים שעות, ואף מתפשטים

לא נכון. שובלים יכולים להתפוגג או להישאר בשמיים בהתאם לתנאים האטמוספריים המקומיים. הנה קטע מתוך הערך "vapour trails" באנציקלופדיה בריטניקה:

"… כאשר הלחות היחסית גבוהה, שובל גבישי הקרח יכול להחזיק כמה שעות. השובל יכול להתעוות ע"י הרוח ולפעמים הוא מתפשט לכדי יצירת שכבה של ענני נוצה."

במאמר משנת 1970 נאמר:

"התפשטות שובלים ליריעות ענני נוצה נרחבות הינו מחזה מוכר. לעיתים קרובות, כאשר שובלים יציבים נמצאים בגבהים שבין 25-40 אלף רגל, שובלים ארוכים אחדים מתרבים ומתמזגים בהדרגה לשכבה כמעט אחידה."

התמונה הבאה מתוך המאמר מדגימה כיצד שובלים בודדים בשמי הבוקר הפכו כעבור שעות אחדות ל"שמיכה" אחידה בעובי של כ-500 מ' (17 דצמבר 1969).

turn into clouds-1969

הרחבות אפשר למצוא כאן, וציטוטים מספרים וותיקים נוספים – כאן.

הנה תמונה מסרטון וידאו שמפיצים חובבי שובלי-הזדון. אני מקווה שבשלב זה כבר אין  צורך להסביר מדוע אין שום מניעה ששני שובלים כאלה יראו באותו כיוון בשמיים (גבהים שונים / טמפרטורות שונות / תנאי לחות שונים / לחצי אויר שונים וכו').

כמטרייל לעומת קונטרייל

לחצו על התמונה לצפייה בסרטון.

טענה: שובלים נראו יציבים גם כאשר הלחות היתה נמוכה מדי, לכן הם כמטריילס

מעולם לא מדד איש לחות "נמוכה מדי" במקום בו היה שובל. האמת שקשה מאוד לדעת מה הלחות ברגע מסוים, בנקודה מסויימת בשמיים. מדידות מטאורולוגיות מתבצעות בד"כ אחת ל-12 שעות, במרווחים של מאות ק"מ האחת מהשנייה. עד כדי כך קשה למדוד את כל הפרמטרים המעורבים בתהליך במדויק, שעשרות שנים לאחר שפותחו המודלים הפיזיקליים הראשוניים עדיין מתבצעים ניסויים בעזרת ציוד מוטס מתוחכם, כדי לנסות לאשש ולעדן את אותם המודלים.

טענה: שובלים נצפו גם בגבהים נמוכים

מה זה נמוך? כמה בדיוק? כיצד נמדד? קשה מאוד להעריך גובה של מטוס.

באזורים קרים קונטריילס יכולים להיווצר גם על פני הקרקע. הנה כמה דוגמאות.

כמובן שיתכן שהמטוס טס נמוך ופיזר חומר כלשהו. זה יכול להיות עשן, חומר כיבוי שריפה, שאריות דלק, חומרי הדברה ודישון חקלאיים, ועוד – פירוט כאן. אבל אלה לא כמטריילס, כולנו נסכים על כך, אני חושב.

מנגנון נוסף ליצירת שובלים בגובה נמוך מוזכר בתמונת המטוסים משנת 1943 לעיל, וכן בדברי הטייס שמובאים בסוף הרשומה.

טענה: התופעה חדשה. פעם לא היו דברים כאלה!

לא נכון. שובלים כאלה היו מאז המצאת המטוס. ליתר דיוק מאז שנות ה-40, בהם מטוסים הגיעו לגבהים מספיקים.

תמונות היסטוריות תוכלו למצוא כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, כאן, וכאן, למשל.

הנה סרטון ממלחמת העולם השניה:

וכך נראו שרידי קרבות אוויריים בשמי מלחמת העולם השנייה:

שובלים מלחמת העולם השנייה

מה שנכון הוא, שמספרם הולך וגובר עם השנים, מכמה סיבות:
1) מנועי הסילון גדולים יותר ולכן יוצרים שובלים רחבים יותר.
2) המנועים יעילים יותר – פולטים זרם קר ולח יותר ולכן בעל סיכוי התעבות גבוה יותר.
3) כמות התעבורה האוירית הולכת וגדלה.

הסרטון הבא מסכם את הסיבות לכך שיותר ויותר שובלים נראים בשמים:

הדבר המדאיג באמת לגבי השובלים: למעשה נראה שריבוי השובלים (הרגילים) יוצר השפעה אקלימית גלובלית בלתי זניחה, ואף מדאיגה, והדבר זוכה להתיחסות רצינית מאוד. (ראו למשל כאן, כאן, כאן, כאן, וסדרת מאמרים נוספת כאן). קיימים חילוקי דעות בין החוקרים לגבי מידת ההשפעה על ההתחממות הגלובלית (כנראה תורם להתחממות), אבל אין שום מחלוקת לגבי העובדה ששובלי מטוסים לא רק שנשארים בשמיים במשך שעות, אלא אף מתפשטים ומתרחבים לכדי יריעות של ענני נוצה, כפי שהוסבר קודם לכן. (מסמך של NASA בנושא אפשר למצוא כאן).

טכניקות שונות הוצעו בניסיון לצמצם את כמות השובלים, הן לצרכי הסוואה של מטוסי קרב, והן לצורך מיזעור ההשפעה על מזג האויר. פירוט כאן.

טענה: אני לא זוכר שראיתי שובלים כאלה אף פעם

אני דווקא זוכר. זה הכל שאלה של תשומת לב סלקטיבית. רוב האנשים לא מסתכלים בשמיים כמעט אף פעם, מכיוון שהדבר לא מעניין אותם. גם אם השמיים מכילים שובלים, עננים מוזרים או אולי אפילו חללית-חוצנים, הם לא יבחינו בכך. (על "עיוורון לבלתי צפוי" ארחיב ברשומה נפרדת).

מהרגע בו נושא השובלים עולה לכותרות, המוטרדים מכך מתחילים לשאת עיניהם לשמיים בדאגה, ומבחינים במה שהיה שם מאז ומתמיד.

למה הדבר דומה? אתם משפצים את הבית ומתעניינים בהחלפת ארונות המטבח. אתם בודקים בכמה חנויות ומתלבטים. לפתע אתם שמים לב לעובדה המפליאה שכל העולם הפך לתצוגת ארונות מטבח אחת גדולה! פרסומות ממלאות את דפי העיתונים, שלטי חוצות מכריזים על מבצעי ענק, יריד מטבחים גדול מתקיים ממש בקרוב, ויותר מזה, לתדהמתכם אתם מגלים כי גם כמה ממכריכם בדיוק החליפו עכשיו מטבח! מה קורה כאן?! מגיפת מטבחים?

לא. (גם לא זימנתם אותם מהקוסמוס). בסה"כ הפניתם תשומת לב לנושא המטבחים. העולם היה מלא בהם גם לפני, וימשיך להיות מלא בהם גם כשתתעניינו בנופש בחו"ל, בטלוויזיה או בחוג אומנות לחימה לילדה.

טענה: שובלים שמופיעים בתבניות של קוים מקבילים, רשתות והצטלבויות לא יכולים להיות ממקור רגיל

לא נכון. תבניות כאלה צפויות לחלוטין. זה הזמן להעיף מבט על מסלולי הטיסות בימינו. תבניות השובלים שכל אחד מאיתנו יכול לראות תלויה כמובן במיקומו ביחס למסלולי טיסות המטוסים. כך למשל נראים שמי אנגליה (שימו לב להצטלבויות, לקווים המקבילים וללולאות הרבות שמבצעים מטוסים שמחכים בתור לנחיתה):

עם חלוף השנים, מעבר לגידול בכמות הטיסות, נוספו גם מסלולי טיסה חדשים. תושבים שהיו רגילים לשמיים נקיים יתחילו להבחין בשובלים על בסיס קבוע. בארץ, כידוע, מתקיימת גם פעילות ענפה של חיל האויר, ולכן באזורים הסמוכים לגבול (כל הארץ בערך) שובלים רבים עשויים שלא להתאים למסלולי הטיסות האזרחיות. תרגול מרדפים יכול ליצור שובלים בשלל צורות שאינן קוים ישרים.

הכל טוב ויפה. אבל איך אם כך נסביר את תמונת הלווין הבאה, בה נראים באופן ברור רשתות של שובלים בלי קשר למיקום הערים, ואף מעל לאוקיאנוס? האם אין כאן ניסיון ברור לדלל את אוכלוסיית הדייגים? או את הדגים? (התמונה לקוחה מאתר חובבי הקונספירציה):

chemsat_dees.jpg_(578×514)-20110130-090943

תחילה יש לזכור, כי השובלים נוצרים רק ברום המסלול, זמן רב אחרי ההמראה ולפני הנחיתה, כלומר אין לצפות לראות קוים שמחברים שדה תעופה אחד עם אחר. מעבר לתנאים האטמוספריים שיכולים לקטוע שובל למקטעים רבים, כפי שכבר ראינו, נכנסת כאן עבודה הרוח. בהתאם לכיוונה ועוצמתה, השובלים עשויים להיסחף לאזורים מרוחקים ממקום היווצרותם.

כדי להדגים כיצד נוצרת רשת של שובלים הכנסו לכאן: תמונה אחת שווה אלף מילים, ואנימציה אחת שווה אלף תמונות!

טענה: איך תסביר את העננים המוזרים האלה?!

לא פעם מפרסמים תומכי הקונספירציה תמונות של עננים כאלה ואחרים, וטוענים כי הם לא יכולים להיות אלא תוצאה של ריסוס זדוני.

ובכן, עננים מוזרים היו תמיד. הבה ונעלעל בספר על עננים (כן, יש דברים כאלה) שיצא לאור בשנת 1905, כשהאחים רייט קירטעו עם המטוסים הראשונים שלהם. אני מניח שהעננים שראיתם מופיעים בו (קישורים נוספים כאן). אל תפספסו את "רחובות העננים". תמונות כאן, והסבר כאן.

עדכון: בעקבות פרסום הרשומה הזו, ערך א.א.קונספירציות השוואה יפה בין תמונות עננים מאיימים שמתרוצצות היום בפייסבוק, לתמונות עננים מאותו ספר – מומלץ!

ומהם החורים האלה בעננים?

texas_tmo_2007029

הסבר אפשר לקרוא באתר של NASA. התופעה מוכרת כבר למעלה מ-50 שנה. בקצרה, מדובר על שכבת עננים דקה שנמצאת בקירור יתר, כלומר במצב בו טיפות המים נותרות במצב נוזלי למרות שטמפרטורת הסביבה נמוכה מטמפרטורת הקיפאון. כאשר מטוס חולף דרך שכבה כזו הוא מערער את מצב שיווי-המשקל העדין הזה. החלקיקים שהוא פולט משמשים "גרעיני התגבשות" והטיפות בענן קופאות באופן מיידי, בתגובת שרשרת. גבישי הקרח הגדולים יותר פשוט מתחילים ליפול למטה בצורת משפך, כשהם מותירים מאחוריהם חור. עוד מידע ותמונות מדהימות אפשר למצוא כאן.

וצבעי הקשת האלה, בלי שיורד בכלל גשם? ועוד בכיוון הכללי של השמש ולא בצד הנגדי? אולי פיזרו סבון? שמן? מה יכול לגרום לדבר כזה?

cirrusrainbow

מדובר בתופעה שנקראת Circumhorizontal Arc. הנה תמונות שמציגות את התופעה המרהיבה, אשר מתרחשת כשהתנאים האטמוספריים מתאימים, בלי כל קשר למטוסים זדוניים שחולפים באזור או לא. (תופעות מרהיבות נוספות שעלולות להיקשר בטעות ל"כמטריילס" – Halo, Sundog, Cloud iridescence, Circumzenithal arc, Polar stratospheric cloud).

טענה: נמצאו רעלים בכמטריילס

סוף סוף הגענו למנה העיקרית – רעל!

הסרט הפופולארי הבא – ?What In The World Are They Spraying, מדבר על אלומיניום שנמצא בקרקע ובמים בכמויות גדלות והולכות באזורים רבים בעולם.

עובדה זו ידועה, מתועדת, ואף מעוררת דאגה. יש לה גם הסבר פשוט – גשם חומצי שנוצר כתוצאה מזיהום האויר הכללי (ממפעלים ותחבורה) חודר לקרקע ומשחרר אלומיניום ומתכות כבדות אחרות שנמצאות בה.

מה שלא נתמך בסרט בשום צורה הוא הקשר בין אלומיניום לבין ריסוסים ממטוסים. הסרטון הבא מתייחס לכך:

במקום מסויים בסרט נטען כי במי-בריכה טבעית כלשהי נמצאו כמויות אדירות של אלומיניום ביחס לצפוי ולתקנים. כאן מדובר כבר בהטעייה (טעות?) בוטה: בבדיקה לא נבדקו המים, אלא הבוץ מקרקעית הבריכה!
אלומיניום הינו המתכת הנפוצה ביותר בקרום כדור הארץ (מהווה כ-7% מהחומרים שבקרקע). צפוי בהחלט למצוא אלומיניום גם בבוץ שבקרקעית הבריכה. למעשה הכמות שנמצאה היתה נמוכה מאוד ביחס לשכיחותו הממוצעת בקרקע.

התייחסות לקו הלוגי המוזר והלוקה שמוצג בסרט אפשר לקרוא כאן.

ונעבור ל"הוכחה מפורסמת” אחרת לרעילות הכמטריילס, הפעם מדובר בחומר באריום:

מפחיד לא?! בהחלט. אם זה רק היה נכון. מסתבר שהעיתונאי טעה קצת בחישוב, ודיווח על כמות גדולה פי 100 ממה שנמדד במעבדה (המספר הנכון אף מוצג בסרטון עצמו). כלומר, כמות הבאריום לא גדולה פי 3 מהתקן, כפי שנטען, אלא קטנה פי 30 ממנו, ונמצאת בתחום הנורמאלי למי שתייה רגילים באזור. בסופו של דבר העיתונאי הודה שטעה בחישוב. (פרטים נוספים כאן).

כאן אפשר לראות עוד גרף מפחיד, לפיו נמדדו באויר כמויות באריום שגבוהות פי כמה מאותמיליונים מהערכים הרגילים, ופי כמה מאות מהתקן. מפליא שמישהו באזור נותר עדיין בחיים!
מסתבר שהיתה טעות אחת קריטית בחישוב. המספרים מציינים ריכוז חלקיקי הבאריום בסך החלקיקים שנאספו. כדי לקבל את ריכוזו באויר, יש לדעת מה היה משקל האויר הכולל מתוכו נאספו החלקיקים. לאחר שמבצעים הערכות לתיקון הנדרש, מקבלים ערכים נורמליים לחלוטין.

טענה: ומהם לדעתכם המתקנים המפלצתיים האלה על המטוסים?

מתקנים מוזרים

והחביות האלה בתוך המטוס, מה זה?!

chemtrail-inners3a

הסברים על תוספות אלה ורבות אחרות, שתמונותיהן מפארות סרטוני קונספירציה בנושא, תוכלו לקרוא כאן. (למרבה האירוניה, נתקלתי לא פעם באתרי קונספירציות שמפנים לעותק הספציפי של תמונה זו, כפי שהוא מופיע באתר לעיל שמפריך את כל הנושא!)

מה אומרים תומכי תיאוריית הכמטריילס על חוסר הראיות המשווע בדבר הרכבם הכימי המזיק?

הם אומרים ש"ממצאים שליליים בבדיקות אין פירושם שכמטריילס לא קיימים".

ברמה הלוגית זה נכון. אבל באיזה מובן הם כן קיימים? כבר כמה עשרות שנים שהעולם מרוסס בקצב הולך וגובר, ואף אחד לא מצליח למדוד ולו מדידה אחת איכותית שמצביעה על קשר סיבתי בין זיהום כלשהו לבין השובלים…

ואז מגיעים התירוצים, למה קשה כל כך להשיג ראיות (כשהם מופנים לפעיל הכמטריילס המתוסכל):

  • יתכן והחומרים שוקעים באזור אחר, ולכן לא תמצא כלום בדגימת המים/קרקע/דם שלך.
  • לגבי דגימת מי גשמים, יתכן שהגשם הגיע מענן שנמצא מתחת לאזור שרוסס, ולפיכך לא חלף דרך הכימיקלים שרוססו.
  • אולי לקחת את הדגימה מוקדם מדי, או מאוחר מדי. אולי החלקיקים כבר נשטפו, או שטרם הגיעו.
  • קל מאוד לנפנף את תוצאות הבדיקה שלך. תצטרך לשכנע אנשים ששיטת הדגימה שלך נכונה, שלא הוספת משהו לדגימה, שאופן הבדיקה שלך נכון, שהמעבדה שבצעה את הדגימות אמינה ואובייקטיבית, ושהתוצאות שלך קונסיסטנטיות, וניתנות לחזרה.

אוי, באמת כואב הלב. תצטרך לבדוק את זה ממש טוב. הספקנים האלה ממש קרציות, למה הם לא יכולים להאמין בזה כבר ודי?!

טענה: עובדה, כמות חולי האסטמה והסרטן רק הולכת וגדלה, בדיוק כמו השובלים

כך גדל גם מספר המחשבים, הסיבים האופטיים, הלוויינים, הטלויזיות השטוחות, הטלפונים הניידים, החולצות, הברזים, אופנועי הים, עורכי הדין, הנשים, הגברים, ההומו-סקסואלים….  אז? האם משהו מכל אלה הוא הגורם לעליה במספר חולי האסטמה? הסרטן?

יתכן. אך כדי להראות סיבתיות, כלומר שמשהו גורם למשהו אחר ולא רק נמצא בהתאמה מספרית כלשהי איתו, יש לעמול קצת יותר קשה.

טענה: אחרי שאני רואה שובל-זדון בשמיים אני מתחיל להרגיש לא טוב

מנגנונים כגון תשומת לב מוגברת למיחושים שונים וייחוסם לשובלים, חווית המצופה, וסימפטומים קלאסיים של חרדה – כל אחד מאלה או צירוף שלהם יכולים להסביר מדוע אנשים סובלים מתחושות שונות ומשונות לאחר שראו שובלים בשמיים.

מקרים דומים דווחו בארץ בזמן מלחמת המפרץ הראשונה – אחוז ניכר מהתושבים שהיו בקרבת מקומות בהם נפלו טילים חשו ברע וסבלו מקשיים בנשימה, למרות שהטילים, כזכור, לא הכילו חומרים כימיים. על אשליות המונים נוספות (ומוזרות הרבה יותר) אפשר לקרוא כאן. למעוניינים להעמיק, הנה סקירה מקיפה של "מחלות סוציוגניות המוניות" לאורך ההיסטוריה. אותה הגברת בשינוי אדרת.

טענה: כמטריילס הם עובדה. תוכיח אתה שלא!

אי אפשר להוכיח שמשהו לא קיים, במיוחד אם נטען שהוא מוסתר היטב. שנאמר – "לך תוכיח שאין לך אחות". או לחילופין, "תוכיח שבמוסך הריק שלי אין דרקון בלתי נראה בעל גוף לא גשמי שיורק אש שאינה פולטת חום".
אפשר להביא ראיות תומכות לקיומו של משהו (האתגר של תומכי הקונספירציה), ואפשר לבדוק את הראיות (מה שעושים הספקנים).

נטל ההוכחה הוא על הטוענים לקיום ריסוסים זדוניים (להביא ראיות משכנעות לקיומם), לא על אלה שאינם מאמינים בקיומם (להוכיח שאינם קיימים). המצב אינו סימטרי.

טענה: עובדה, נחשפו מקרים היסטוריים בהם ממשלות ערכו ניסויים סודיים על אזרחים תמימים

כן זה קרה. ההיסטוריה האנושית משובצת בפרשיות עגומות, מקוממות ואף מזעזעות. אבל באיזה אופן מקרים היסטוריים אלה מחזקים את הטענות שחלקים נרחבים מהעולם מרוססים בימים אלה ממש בריסוסים זדוניים?
כדי לחזק טענות ספציפיות יש להביא ראיות ספציפיות.

שהרי אפשר להשתמש באותם סיפורים היסטוריים בדיוק כדי לתמוך בכל טענה קונספירטיבית באשר היא. מדוע שובלי מטוסים דווקא? מדוע לא ללכת על משהו כמו…
דיכוי יצר המרדנות של האזרחים באמצעות פולסים של קרינה אלקטומגנטית שפולטות מצלמות המהירות החדשות לעבר מוחם של הנהגים?
או – דילול מעודן של האוכלוסיה (כדי לפתור את בעיית הפנסיה) ע"י צביעת קירות של מוסדות ציבוריים בצבעים מסרטנים?

אני משאיר לכם הקוראים "לחבר את הנקודות בקוים" ולהיווכח שאתם מוצאים בקלות "הוכחות" רבות לרעיונות ההזויים שהעליתי, כל עוד אתם מסתפקים באנקדוטות, מתאמים קלושים, חוסר ידע, נתונים שגויים והיאחזות במוטיבציות כלליות בסגנון "כבר היו דברים מעולם"…

קריקטורה-1

קריקטורה תוצרת בית. תמיכה רוחנית – רן גלוסשניידר

מקורות והרחבות:

ראשית, אני רוצה להודות לבחור בשם Mick West, שעומד מאחורי האתר contrailscience.com על שאישר לי להשתמש בחומרים מהאתר שלו ככל אשר אחפוץ. קישורים להרחבות רבות באתר שלו ניתנו לאורך הרשומה.

  1. אוסף מאמרים מודאגים מ"אמת אחרת"
  2. http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_conspiracy_theory
  3. http://www.skepdic.com/chemtrails.html
  4. דפי מידע על קונטריילס מטעם הרשות להגנת הסביבה האמריקאית
  5. דפי מידע על קונטריילס והשפעתם על האקלים מטעם NASA
  6. מאות מאמרים מדעיים בנושא קונטריילס
  7. אפליקציה של NASA לחיזוי שובלים
  8. סקירה תמציתית של הנושא ב-א.א. קונספירציות
  9. סקירה ספקנית מקיפה נוספת של הנושא
  10. שאלות ותשובות בנושא השובלים
  11. שובלים מיוחדים וצבעוניים,   שובלי לולאות, שובלים כהים
  12. סיפור לידתה של תיאוריית הקונספירציה
  13. מתיחות וזיופים
  14. סדרת סרטונים שמעלה תהיות ומפריכה את תיאוריית הקונספירציה
  15. מהנדס בחברת בוינג מפרט למה לא סביר שמדובר בקונספירציה
  16. מהנדס וטייס שעובד בחברת בוינג מסביר למה הסיפור תלוש מהמציאות
  17. ?Debunked: What In The World Are They Spraying
  18. האם כמטריילס הוצאו מחוץ לחוק? לא בדיוק
  19. תוכנית ששודרה בערוץ ההיסטוריה + ביקורת על התוכנית
  20. Case Orange – הדו"ח המלא שמביאים תומכי הקונספירציה כמסמך "מדעי"  / PDF להורדה (100Mb)
    + התייחסויות מאירות עיניים בקשר לדו"ח
  21. כיאה לסעיף 21 – כאן תוכלו לקרוא תקציר בעברית של אג'נדה 21 של האו"ם (99 עמודים).
  22. צילומי Doppler Weather Radar שמוכיחים לכאורה את הכמטריילס
  23. מדידות קונטריילס מהאויר – למשל כאן וכאן
  24. קונטריילס שלא יוצאים מהמנועים, היתכן? הסבר כאן, כאן, הרחבות על סוגים נוספים כאן
  25. על סוגי מנועים של מטוסים, והסיכוי ליצירת קונטריילס
  26. דוגמאות לשובלים כתוצאה מריקון מיכלי דלק
  27. על היקף ההשתקה הנדרשת
  28. סקירה ב Skeptic מאוק' 2014
  29. טכנאי חלל גרמני חושף את הקונספירציה? – לא ממש
  30. אולי אתם בכלל סובלים מ- NephoPhobia – פחד מעננים?
  31. מערכון של החמישיה הקאמרית על מחאה נגד עננים
  32. דעתם של 77 מדענים בתחומים רלוונטיים על תיאוריית הכמטריילס

תודות

ברצוני להודות לפרופסור דניאל רוזנפלד מהמחלקה למדעי כדור הארץ באוניברסיטה העברית, שעבר על החומר ווידא שאין בו טעויות, בכל הנוגע לתחומי מומחיותו. פרופ' רוזנפלד הינו אחד המומחים הגדולים בעולם בתהליכי היווצרות עננים וגשם.
לגבי צילומי המכ"מ שמופיעים במקור האחרון ברשימה לעיל, הסביר רוזנפלד כי תמונות מכ"מ אלה אופיניות למוץ (chaff) אשר מפוזר ע"י מטוסים צבאיים, במטרה למסך את אותות המכ"מ. (מסך המוץ הוא האנלוג למסך עשן עבור תצפיות הנסמכות על קרינת האור הנראה). המוץ מורכב מסיבים מוליכי חשמל באורך של כמה סנטימטרים אשר מחזירים את אותות המכ"מ בעוצמה רבה ולכן אובייקטים שטסים בתוך האזור הממוסך ע"י המוץ מוסתרים מגילוי ע"י מכ"מ. מטבע הדברים, מטוסים אשר מפזרים את המוץ יוצרים אותות מכ"מ קוויים שהולכים ומתפשטים בהדרגה.

בעקבות דבריו איתרתי כמה דוגמאות לצילומי מכ"מ של מוץ כזה, הנה כאן כאן וכאן למשל.

כמו כן ברצוני להודות לניסים הדר, נווט פנטום בח"א בעברו, שעבר גם הוא על החומר ווידא שאין בו טעויות, ככל הידוע לו. ניסים הוסיף את הדברים הבאים:

"במהלך השירות שלי השתתפתי בעשרות גיחות צילום. גיחה כזאת כוללת זוג מטוסים שמגיעים למהירות של 1.8 מאך ולגובה של 60,000 רגל ואף מעל זה. הגיחה מאוד מורכבת וכוללת פרופיל טיפוס שצריך להתחשב במספר גורמים, כמו צריכת דלק, גובה כתלות במיקום וגם גובה הציור (הגובה בו נוצרים שובלים). אנחנו מקבלים מהשרות המטאורולוגי את טווח הגבהים בהם המטוס מצייר – מטוס יצייר אם מספיק קר ומספיק לח. מעל גובה מסויים הטמפרטורה מתחילה שוב לעלות, ובנוסף הלחות יורדת, ולכן  יש גובה מזערי וגובה מירבי לציור.

בגלל שהטמפרטורה לא משתנה בהכרח באופן אחיד, אין מניעה שמטוס יצייר בשני גבהים שונים, מה שיצור שובל מקוטע.

לעיתים מטוסי קרב חגים בארץ בגובה רב ויוצרים מעגלי ציור גדולים. זה חלק רגיל מהאימונים.

פסי ההתעבות יכולים להעלם אחרי דקות אבל יכולים גם להשאר שעות רבות. בגזי הפליטה של המנוע יש גם חלקיקים שיכולים להוות גרעיני התעבות לטיפות מים נוספות – כמו שקורה עם יודיד הכסף.

פסי הציור (השובלים) נוצרים בגובה יחסית גבוה, משהו כמו 30,000 רגל. יש תופעה אחרת שקורית בעיקר בחורף בגובה נמוך: מטוסי קרב שבאים לנחיתה מבצעים לעיתים תמרון שנקרא "שבירה לעם הרוח" – תמרון חריף שמטרתו להקטין את המהירות לקראת נחיתה. במצב זה נוצרים לעיתים אדי מים בקצות הכנפיים בגלל ירידת לחץ האוויר (שגם מאוד מקרר את האוויר). בגלל שזה קורה בתמרון, נוצר פס התעבות שנראה כמו מקטע של מעגל.

בנוסף, במטוסי קרב מסויימים יש יכולת לשפוך דלק (F15, פנטום וסקייהוק למשל יכולים, אבל מטוסי F16 אינם יכולים). לפעמים יש תקלה במטוס שמחייבת חזרה לנחיתה. אי אפשר לנחות כשהמטוס כבד, בודאי לא כשיש תקלה, ולכן אחרי שמגיעים חזרה לאיזור הבית, שופכים את עודף הדלק. הדלק מתפזר לטיפות ומה שרואים נראה ממש כמו פס התעבות. זה קורה בגובה די נמוך בד"כ."

*

להלן כללי הדיון, בכדי לשמור עליו פורה ותרבותי:

  • שאלות פתיחה שתומכי הקונספירציה שבוחרים להגיב מתבקשים לענות עליהן:
    1. מה המטרה של הכמטריילס לדעתך? דילול אוכלוסייה / שינוי מזג אויר / חיסונים המוניים / אחר. כל טענה כזו היא תיאוריית קונספירציה נפרדת, וכדאי שנבין על מה אנחנו מדברים.
    2. במה נבדלים כמטריילס מקונטריילס?
    3. אילו ראיות יגרמו לך להודות שטעית? (כלומר, שאין קונספירציה כזו, ושובלי המטוסים אינם יותר מאשר שובלי מטוסים)
      למען ההגינות, הנה תשובתי תחילה: "אם יתבצעו בדיקות כימיות של השובלים עצמם, בדגימה אקראית סביב העולם (למשל ע"י מטוסים אחרים), בצורה מבוקרת, וע"י גורמים מקצועיים ומוסמכים, ותתקבלנה תוצאות חד משמעיות של חומרים שלא אמורים להיות שם כלל, בכמויות שעלולות להזיק לבריאות, אומר "וואלה-טעיתי!"
  • תיאוריות קונספירציה אחרות, או אפילו קונספירציות אמיתיות אחרות, אינן יכולות לבסס את תיאוריית הקונספירציה הזו. יש להביא ראיות רלוונטיות ספציפית לכמטריילס. סיפורים על ממשלות זדוניות לא מוכיחים דבר.
  • סרטוני יוטיוב אינם מקור מהימן למידע (כפי שנוכחנו לעיל), ולפיכך ישמשו כאמצעי המחשה בלבד. לא תינתן התייחסות כללית על סרטון שאורכו עולה על 2 דקות. כל טענה עבורה רוצים לקבל התייחסות יש לנסח באופן קצר וברור + לצרף שם האדם/מוסד אליו היא מיוחסת + לציין את הדקה הספציפית בה הטענה מופיעה בסרטון.
    המהדרים מוזמנים לצרף קישור למחקר תומך.
  • דברי נאצה, הטחות ותקיפות אישיות יוסרו (עד היום לא התקבלה אפילו תגובה אחת כזו).

_________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

חוצנים מסתובבים בינינו, וזה יגמר רע…

חוצנים מסתובבים בינינו, וזה יגמר רע…

יש מדענים שיוצאים להליכה על שפת האגם כדי לקבל השראה. יש אמנים שנעזרים במולקולות קסם. אני פשוט נכנס לפורום אחד בתפוז, זה עובד תמיד. במקרה הזה לא הייתי צריך אפילו להתערב בשיחה. הכל כבר היה שם. הנה עיקרי הדברים לפניכם, כלשונם (הדגשות שלי).

הפעם זה אפילו לא מצחיק. זה ממש מדאיג. אני ממליץ לקרוא בעיון אילו דברים מתחוללים בראשם של אנשים, חלקם אף מטפלים באנשים אחרים. הדברים שפגשנו ברשומות הקודמות שפרסמתי בנושא התקשור הן משחק ילדים לעומת מה שהולך להתרחש כאן הפעם. אנחנו עומדים לגלות אמת אחרת על תיקשור, רוחניות, וניו-אייג'.

חגרו חגורות, הרכיבו את הקסדות – אנחנו ממריאים!

הטירונים שואלים, למודי הניסיון עונים

הדברים הבאים מצוטטים מהפורום הפומבי בתפוז. כל דובר קיבל צבע משלו. ההדגשות שלי.

היי, אני די חדשה בפורום הזה, אבל לא חדשה בתחום… מאז שהיתי קטנה (גיל 5) חלמתי לדבר עם חוצנים, וככל שגדלתי חקרתי על הנושא יותר ויותר. בתחילת לימודי ההילינג לפני כ-8 שנים התענינתי בתקשור עם חוצנים וקראתי את ספרו של אדריאן דביר ז"ל שתרם לי המון. אולם באותו הזמן עדין לא הייתי מוכנה לתקשר ברצינות.

לפני כ-5 חודשים, מאז שילדתי השנייה נולדה, אני מרגישה שהעין השלישית שלי נפתחה בצורה מלאה והתחלתי לתקשר עם ישויות, מדריכים, מלאכים ולפני כחודשיים תקשרתי גם עם חוצנים. בהתחלה תקשרתי בכתב ובמחשב, ניהלתי דיונים די ארוכים עם ראש הצוות ונאמר לי שעליי לפתוח מרפאה ושיעבדו איתי כ-216 חוצנים. לאחרונה הם הופיעו גם במהלך טיפולי ההילינג ונתתי להם להוביל את הטיפול ולעבוד יחד. כמו כן הייתי אצל חגי כץ אשר אישר לי שאכן מתקשרים איתי ורוצים לעשות אצלי מרפאה.
העניין הוא שצד השכלי שלי מאוד חזק ואני לא מצליחה לשחרר אותו. אני כל הזמן חושבת שאני מדמיינת את מה שקורה, למרות שכל תחושה פיזית, רגשית ורוחנית אומרת לי שהדבר נכון… אני לא יודעת איך להתגבר על מה שהשכל אומר. אני רוצה לראות אותם ולשמוע אותם מעבר לתקשור כתוב, אבל השכל לא נותן לי וזה מעציב אותי מאוד.

מה לעשות ואיך להתחיל לעבוד איתם בצורה נכונה? אשמח מאוד לתשובה מהירה  🙂

אני מציע לך להתרחק מהנושא כל עוד נפשך בך.

החוצנים מסוכנים, אכזריים, חסרי רגשות ומניפולטורים גדולים. יכולים להשתלט לך על המוח ולשחק ברגשות שלך בלי בעיות. כבר עכשיו נראה שיצרו אצלך תלות רגשית בהם.
הקבוצה שהיתה סביב אדריאן דביר התפרקה ברובה לאחר אירועים אלימים כלפי ההילרים מצד חוצנים מסוגים שונים.

ישנה מלחמה על כדור הארץ בין קבוצות חוצנים שונות. נראה כי כל פרויקט מרפאות החוצנים הוא מבצע ענק של הטעיה ודיסאינפורמציה מצד החוצנים הרעים שמטרתו להשתלט על האנשים שיש להם יכולת להביא מידע ממימדים נוספים. הישויות, המדריכים והמלאכים הם חלק ממבצע זה ותפקידם לשכנע את המין האנושי שהוא זקוק להדרכה מבחוץ במקום להסתמך על השכל שלו.

חלקם הולוגרמות משוכללות שנשלטות על ידי מחשבים, חלקם רובוטים, חלקם חוצנים חסרי רגשות המפעילים טכנולוגיה של Mind Control.

יכולים ללטף לך את מערכת העצבים כך שתחושי עונג עילאי ותפרשי זאת כחוויה רוחנית. כל המסרים האוטופיים – שקריים.
כל המסרים הרוחניים – הטפת מוסר דתית הבאה לחסום את החשיבה הרציונאלית.
כל ההילרים שפגשתי, כעשרה במספר, נמצאים במצב רפואי לא טוב ותחת שליטה מוחית כבדה. כולם הותקפו בדרך זו או אחרת. חלקם מצאו את מותם בדרכים אלימות ולא טבעיות המעלות סימני שאלה גדולים.
גם אני נפגעתי באופן קשה וישנם רבים נוספים. אינני מכיר אישית את חגי כץ.

אל "תשחררי" את הצד השכלי שלך. השכל מגן עליך והוא הכלי להבחין בין אמת לשקר. בלעדיו תהפכי לבובה על חוט בידי החוצנים. "צינור" חסר חוט שדרה.
במקום זה עדיף שתמשיכי לעבוד כהילרית עצמאית ללא עזרה מאף אחד כי העזרה הזו באה במחיר גבוה מאד.
יש לי בלוג העוסק בנושאים אלה: Aliens & Mind Control. בהצלחה.

מסכים בכל מאת האחוזים. ומנסיון אישי – כאחד שגם "טיפל" בעזרתם תקופה קצרה. המטרה של היצורים הללו פשוטה מאוד – ליצור תלות שלך בהם.
ריפוי טהור ואמיתי נובע מתוכך ומעצמך, ומאלוהים (כאשר אלוהים זוהי ההוויה האחת שמהווה את הכל ובתוך הכל). מטרת החוצנים היא להפוך אותך לתלויה בהם, שאת תחשבי שהריפוי הוא מהם, וממילא האנרגיה שלך תעבור אליהם. הם לאט לאט יגרמו לך לשכוח את עצמך ואת הקשר שלך לאלוהים, והם יהיו במרכז התודעה שלך כל הזמן.

הם יבטיחו לך הרים וגבעות ויכולות שונות ומשונות (שאת חלקן הקטן יתנו לך כדי שתאמיני להם), ויעבדו חזק להרים לך את האגו ולהפוך אותך ל"מיוחדת" בזכות זה ש"עובדים איתך חוצנים". כך התלות שלך בהם והציפייה שלך "ליכולות" תתחזק. אף אחד שנעזר בהם באופן קבוע לא סיים טוב – זה כולל אדריאן דביר, זה כולל רפי רוזן, זה כולל עוד הרבה. כמו כן הם יוצרים עכירות בהילה האנושית ומעוותים אותה. כל מה שאפשר איתם, אפשר הרבה יותר טוב בלעדיהם. בעזרת החיבור לעצמינו ולהוויה שבתוך הכל ומעל הכל.  אל תוותרי על החופש שלך בעבור נזיד עדשים !!!

(נ.ב. ואם יש לך מולדובייט, אז לזרוק אותה, ואת כל הקריסטלים שלך כדאי להעביר טיהור יסודי אחרי שתיפטרי מהם).

ואו… האמת שאני ממש בהלם מכל התגובות… אני נוטה להאמין גם לטוב וגם לרע.
מצד אחד מאז שפגשתי את הצוותים האחרים אצל חגי כץ, היכולות תקשור שלי איתם התחזקו ואני מרגישה ששמו לי שתל באוזן ימין, התחלתי לתקשר ולקבל אינפורמציה מענינת. אכן נאמר לי שיש חוצנים רעים שמטרתם להשתלט על כדור הארץ, אבל הם בפיקוח על ידי המועצה… נאמר לי גם ששומרים עליי מפניהם… מצד שני, לאחרונה שמתי לב שרוב המחשבות שלי סובבות סביב נושא זה ואפשר לומר שאני אכן מרגישה סוג של מינד-קונטרול.

כמו כן לפני כשבוע היה לי חלום מפחיד שהוא יותר כמו הרגשה. התעוררתי באמצע הלילה והרגשתי נוכחות בחדר. התחושה שלי היתה כאילו שעברו שנים והרגש שלי נלקח. תחושה של כהות רגשית. בתקשור אחרי החלום נאמר לי שאני צריכה לשחרר את הפחדים מהם שכן מחשבות שליליות מזמינות דברים שליליים לכן עליי להתמלא במחשבות חיוביות כדי להזמין אלי רק ישויות וחוצנים חיוביים.  כרגע אני די מבולבלת…

את כבר בצרות גדולות. גנבו לך את הרגש. מקהים לך את החושים והמחשבה. את כבר בשלב של איבוד העצמי: נאמר לי…אני צריכה…מקבלת הוראות מבחוץ. מחשבות שליליות…מחשבות חיוביות…שטויות.

תחשבי מה שאת רוצה. אדם מאוזן ובריא חושב מחשבות חיוביות באופן טבעי. לא צריך להשקיע כל כך הרבה מאמץ בעניין הזה.

מהנדסים אותך: ארגנו לך התקף חרדה לילי ואז באים בעצות רוחניות איך להיפטר מזה. המקל והגזר.
ככה מגבילים את המחשבה שלך ומכוונים אותך לכיוון שהם רוצים. מה שהם לא מספרים לך זה שאת החלום המפחיד הם יצרו אצלך. את מבולבלת עכשיו ותהיי עוד יותר בעתיד כי זה בדיוק מה שהם רוצים. זה מה שמאפשר להם לשלוט בך.

אכן יש חוצנים רעים והם אלה שאיתך. אין שום מועצה שמפקחת. יש מלחמה. יש איתך גם חוצנים/יצורים טובים שנתנו לך עוד צ'אנס. הפנו אותך לפורום הזה (ישויות אור) על מנת שתגיעי לבלוג שלי. במקום לעבור הכל על בשרך תלמדי מנסיון של מישהו אחר. אני מקווה שעוד לא מאוחר מדי.

תגידי יפה שלום לחגי כץ ולכל החוצנים שלו ושלך, לא לפני שיסירו ממך את כל השתלים שהכניסו לך. בטאי בקול גדול ובאופן חד-משמעי את הרצון שלך להתנתק מהחוצנים.
הרצון החופשי שלך משחק כאן תפקיד לא משום שיש לו השפעה על הרעים (אין לו) אלא משום שיש גם טובים שרוצים לעזור והרצון החופשי שלך, במידה ועוד קיים, משמש להם קלף מיקוח בויכוח עם הרעים – פוליטיקה בין כוכבית.

לגבי חגי כץ: אינני מכיר אותו אישית אבל מצפייה בסרטים שלו שפורסמו ביוטיוב מתקבל הרושם שהבחור חי כאילו השנה עכשיו 2002 ולא 2012: "החוצנים יבואו, החוצנים יעזרו, החוצנים יתנו טכנולוגיות. דת העידן החדש: אור ואהבה, תהליכים קוסמיים, תדרים."

הבטחות מתקתקות שלעולם לא מתגשמות. אוטופיות בלתי אפשריות. כאילו לא עברו עשר שנים שבהן קרו דברים איומים להרבה מאד אנשים בתחום. כל מי שעיניו בראשו התפכח, לפעמים באופן אכזרי ביותר. אבל אצל חגי כץ העניינים כרגיל. תמיד ימצאו קונים לסחורה. הפראיירים כידוע מתחלפים.

קודם כל תודה רבה לך. קראתי את הבלוג שלך לעומק ואתה אכן מאיר את עייני בדברים רבים. לאחרונה אני כבר לא יודעת עם מי אני מתקשרת, די התרחקתי מישויות האור וכרגע אני הולכת לחזור לזה. מקווה שהשתלים יצאו ללא בעיה. טוב שבאמת לא שחררתי את השכל.

לתשומת ליבך: אין כל הוכחה לכך שישויות אור אכן קיימות.
יתכן מאד שהן רכיב נוסף במערך ההטעיה נגד המין האנושי שמבוצע על ידי החוצנים הרעים.
הקריטריון הכי חשוב באבחנה בין מידע בעל ערך למזיק הוא האם הוא גורם לך להיות עצמאית או תלותית.

רוב הרוחניות שמלמדים על כדור הארץ היא שקרית ומובילה לפאסיביות מחשבתית והשלמה עם הגורל.
לכך מוסיפים תלות בגורם חיצוני כגון אלוהים, חוצנים, הממשלה, הבנקים, הבוס והרי לך שיעבוד המין האנושי כפי שהוא מתרחש על הפלנטה הזאת מזה אלפי שנה.

רק עוד שאלה קטנה – איך אני מנתקת איתם קשר? איך אני מוציאה את השתלים?

תתייעצי עם חגי כץ ותגידי לו שאת רוצה לבטל את כל התהליך. אם לחוצנים שאיתך יש טיפה הגינות הם יוציאו את כל השתלים ויעזבו אותך. אם לא, אל תיזמי איתם קשר ואל תדברי איתם. אין היום מי שיכול להיפטר באופן מושלם מחוצנים מטרידים.
נצטרך כנראה לחכות לעזרה מבחוץ, כלומר כוח חוצני פוליטי-צבאי אוהד, שיבוא כמשקל נגד לכוחות השליליים שיושבים פה.

בעיית החוצנים המטרידים היא בעיה עולמית. התוקפים שולטים בכדור הארץ כ- 200,000 שנה לפחות.
הרבה אנשים שאני מכיר הותקפו על ידי חוצנים והם אינם מעלים כלל בדעתם מה קרה. זה בכלל לא קשור לשאלה אם הם עוסקים בנושאי העידן החדש, רפואה אלטרנטיבית, תקשור וכו', או לא. תוקפים את כולם. מבחינת החוצנים התוקפים כולנו אותו דרעק.
צרת רבים היא גם נחמה לפעמים.

לרותי 11 שכותבת הרבה בעולם המיסטיקה בתפוז יש ניסיון בלהיפטר מחייזרים. תנסי לפנות אליה אולי תוכל לעזור. אני כן מאמינה שאפשר להפטר מהם אבל לא היה לי ניסיון איתם תודה לאל. התרחקתי מהם מראש.

לא היה לך ניסיון איתם? מאיפה את חושבת כל ההפרעות שלך?

אמא, ילדות וכאלה… לא בא לי לפרט.

לפי הסימפטומים שתיארת בעבר זו חסימה אנרגטית שעושים לך חוצנים. יתכן שמילדוּת. לאמא שלך אין שום קשר לזה.

בטח שיש קשר. כל מי שגר איתה חשב על התאבדות בתקופה זו או אחרת. היא הוציאה לי את החשק לחיות כמעט על בסיס יומיומי.

אני מניח שהחוצנים בחשו שם. מן הסתם התעסקו גם איתה. הם מסוגלים להטריד משפחות שלמות. כל ההפרעות הקשות האלה אינן אנושיות במקורן. יש לנו עוד הרבה מה ללמוד.

מחלוקת מתפתחת בין המומחים

אם זה מסקרן אותך יש במסורת הדאו שיטות מבוססות במסורת של שנים רבות לגירוש שדים. על פי דבריהם יש 3 שלבים להתקפה "דמונית": Demonic Infestation, Demonic Oppression, and Demonic Possession

אני לא חושב שלעצות מסוג זה יש ערך. מדובר בחוצנים בעלי טכנולוגיה מתקדמת המשתמשים בטכנולוגיה במסגרת תוכנית מאורגנת לשליטה על המין האנושי. עד כמה שאני מבין הם נלחמים עכשיו כדי לא לאבד את השליטה שהשיגו במשך אלפי שנה.
כל התיאור על נשמות תועות המשתלטות על בני אדם רק בגלל שההילה שלהם לא נקייה או שפשעו בגלגול הקודם ודברים מסוג זה, נראה לי לא רלוונטי.

זה לא כל כך הכיוון. יש שם גם עיסוק במה שנקרא Ghosts אבל גם בשדים ולאורך אלפי שנים עסקו בזה. פשוט עכשיו מצאו לזה שם חדש – "חוצנים", שם יותר ניו אייג'י, פחות ימי ביניים… אבל מדובר באותו הדבר לעניות דעתי.

הוא מביא שם את הפרקטיקות על פי מסורות דאויסטיות, אם כי הוא ממליץ למי שרוצה ללמוד את כל הדברים האלה ויש לו לא מעט ספרים מעמיקים במגוון נושאים בין אם זה תקשור עם מינרלים ואבנים או תקשור עם צמחים, זימונים של רוחות האבות וכו' – להתחיל בבסיס של כל זה, שזאת הרפואה הסינית.

החוצנים אינם שם חדש אלא הנחה מדעית. השאר – מיתולוגיה. פרשנות של חסרי בינה.

זה לא שם ממש טוב למגוון התופעות בגלל שזה מצביע כביכול על מקור "פיזי" כמו איזה חייזר מהסרטים, כשבפועל גם מדובר בישויות פנים-מימדיות, שבהחלט אפשר לקרוא להם שדים ושאר ירקות. כלומר ישויות לא אורגניות כמו שמוזכר בספרים של קרלוס קסטנדה לדוגמא.

אני גם לא ממש מבין את השימוש שלך בביטוי "הנחה מדעית".

הנחה מדעית=מחקר אמפירי. שדים זה מונח עממי. כמו לטעון שהטלוויזיה שלך מופעלת בעזרת שדים. אם זה מה שאתה רוצה, בבקשה.

זה מונח מדויק יותר לדעתי. בכל הנוגע למה שמשפיע באופן כללי על אנשים, כלומר ישויות לא אורגניות, למרות שלפעמים הם רק מתלווים לבעיות קיימות, נניח אם למישהו יש נזילת אנרגיה אז רוב הסיכויים שייצמד אליו איזה שד, כלומר לפעמים השד בא אחרי הבעיה המקורית שהיא פיזיולוגית או נפשית ואז מקשה על הפתרון שלה. במימד הזה הלא אורגני יש ישויות מאוד עוצמתיות, שם נמצאים כביכול ה"מלאכים שנפלו", לא מדובר כאן בחוצנים אורגניים שמסתובבים בצלחות כסופות.

דעתי האישית היא שאחת הסיבות שאנחנו לא רואים נחיתות וחוצנים מסתובבים כאן, זה בגלל שהם בעצמם מפחדים מהישויות של המימדים הלא אורגניים שמסתובבים פה.

אני לא בטוח שיש הוכחה כלשהי לקיומן של ישויות לא אורגניות.
אינני חושב שבני אדם יכולים להבדיל בינן לבין חוצנים או לתוצרי טכנולוגיה של חוצנים. ישנו מונח חדש – Archons, שמדבר על טפילים ששולטים בחוצנים הרעים.

*

נסתפק בכך, ונעבור לסוגיה חשובה נוספת, ולזוית הסתכלות נוספת שעשויה לשפוך אור על הדברים.

מה קדם למה – הסכיזופרניה או החוצנים?

בסוגיה המרתקת הזו עוסק בעל הבלוג Aliens & Mind Control במקומות רבים. הנה למשל רשומה זו שלו, בה הוא מנתח תיקשור שהועבר ע"י מישהי אחרת, ומראה כיצד "באווירה רוחנית ועם הרבה אנרגיות חיוביות מועבר לבני אדם מסר שמשמעותו מעוררת חלחלה."

באותו תקשור (מומלץ לחובבי המדע הבדיוני) התקבל בין השאר המסר הבא:

"לפעמים אתם פוגשים את עצמכם מרובד אחר ואתם נבהלים. אתם לא יכולים לעכל ולעבד את מה שראיתם או את מה שחשתם. חלק מכם משתגע, חלק מכם אומרים לו שיש לו כמה דמויות בתוכו וקוראים לו סכיזופרן. חלק מכם לא יכול לעכל ולעבד את מה שהוא רואה ואז הוא נעשה מופנם נסגר וחוסם את עצמו בפני אחרים." (מהדהדים ועולים בי משפטים דומים שכתב הלוחש למזרנים.)

והנה התייחסותו של בעל הבלוג לנושא:

אם הכל כל כך חיובי ורוחני מדוע להשתגע? מפני שזה בדיוק מה ש- Mind Control עושה כאשר מפעילים אותו בעוצמה גבוהה!
הם לא מזהירים מפני התופעה – הם אלה שעושים אותה!!! לשם בטחון הם מזהירים מראש מפני סכיזופרניה, אבל זה לא באמת סכיזופרניה. זה רק "כמה דמויות בתוכו".

סכיזופרניה רבותי, היא מחלה קשה הנגרמת על ידי חוצנים.

זוכרים את הרשומה "סכיזופרניה – החומה האטלנטית של השולטים החוצנים"? הנה זה כאן מפי המקור עצמו: חוצן הקורא לעצמו "מאסטר תות". הם משתמשים בסכיזופרניה כדי לטשטש Mind Control.

אולם כאשר ה- Mind Control גלוי (בצורה של "חוויה רוחנית") הם מזהירים מראש מפני סכיזופרניה משום שהם יודעים ש-Mind Control  גורם לכך!

התופעות של מופנמות, סגירות וחסימה פנימית מפניהן מזהיר המאסטר הנכבד, אינן פסיכולוגיות!
אלו הן חסימות אנרגטיות המבוצעות על ידי החוצנים באמצעות טכנולוגיה מתקדמת והן הורסות את חייהם של אלפי אנשים.
מספיק להציץ בפורום ישויות אור או ברשומה הזאת ולראות כמה נפוצה הבעיה!

התקשורים הרוחניים האלה הם רעל מצופה דבש. מטרתם למשוך אנשים תמימים הנמצאים במסלול רוחני ניו-אייג'י (שהומצא בעצמו על ידי חוצנים שתלטנים), אל מאורות הרפטיליאנים וחבריהם, שם ישמשו לניסויים מדעיים ולמאכל אנרגטי, לפעמים אפילו מאכל פיזי.
מוחם של אנשים אלה כבר מעומעם בחלקו כתוצאה מ- Mind Control שאינם מודעים לו, לכן יכולת האבחנה שלהם לקויה.
אני יודע כי עשו את זה לי ואני יודע לזהות מתי משטיחים לי את גלי המוח – רוב הזמן לצערי, למרות שאני מודע לכך.

העסק הזה יגמר רע. ראו הוזהרתם.

*

על סכיזופרניה אפשר לקרוא כאן. הנה כמה מהסימפטומים של המחלה (ויקיפדיה):

הפרעות בתפישה: ההפרעות השכיחות כוללות הזיות (הלוצינציות) – בעיקר שמיעתיות; קולות מאיימים, מאשימים או מעליבים; וכן הזיות ראייה ואשליות (אילוזיות), שהן עיוותים של דימויים או תחושות אמיתיים, כלומר תפיסה של גירוי קיים כמשהו שאינו. לדוגמה, החולה עשוי לשמוע את הרוח נושבת כילד בוכה.

תוכן החשיבה: הפרעות של תוכן החשיבה כוללות מחשבות שווא (דלוזיות) מסוגים שונים:

  • מחשבת שווא של רדיפה עשויה להיות למשל האמונה שהשב"כ מחפש אחר החולה: במצב זה הוא עשוי ללכת ברחוב ולהיות בטוח שכל אדם שהולך אחריו הוא סוכן.
  • מחשבות שווא של גדלות עשויות להתבטא בכך שהחולה חושב שהוא המשיח, והוא עשוי, לדוגמה, לשכור חמור ולרכוב עליו בואכה ירושלים.
  • מחשבות יחס עשויות להתבטא בכך שהחולה יאמין שהשדרנים בטלוויזיה פונים אליו אישית.
  • מחשבות שווא מסוג קנאה עלולות להביא את החולה לקנא לבן זוגו באופן קיצוני, לחשוד שבן הזוג בוגד או מתכנן לעזוב ולאסור עליו לקיים קשרים חברתיים – כל זאת על סמך פרטים חסרי משמעות.
    במחשבות שווא של אהבה החולה מאמין שאדם מסוים אוהב אותו, פעמים רבות האוהב המדומה הוא אדם מפורסם או בעל סמכות (כמו הרופא המטפל.
  • מחשבות שווא מסוג סומטי עשויות להיות אמונות גופניות ביזאריות: לדוגמה, החולה עשוי להאמין שישנם חייזריםהשוכנים באשכיו והורסים את פוריותו. חולים עשויים להאמין שאנשים אחרים שולטים במחשבותיהם ו"משדרים" להם מחשבות, או לחלופין שהם עצמם שולטים באירועים חיצוניים בצורה על טבעית (יכולים לגרום לשמש לזרוח או לשקוע, לגרום לרעידת אדמה).

שכיחות הסכיזופרניה באוכלוסייה הכללית היא 1%–1.5%. כלומר, כ-100,000 אנשים במדינת ישראל לוקים במחלה.
על סכיזופרניה פרנואידית אפשר לקרוא כאן.

*

למי שרוצה להבין עד לאיזה עומקים מגיעים התהומות, מוזמן לקרוא את השיחה הזו. הנה ווידוי אישי מדאיג מתוכה:

כבר חודשים, מאז נחשפתי לפורום, אני יודעת שאני נשלטת על ידי חוצנים. רעים.
קולות בלתי מוסברים שנשמעים מתוך הראש מידי פעם, ואחר כך אובדן ריכוז לפעמים (אם אני בשיעור) ולפעמים סתם תחושה של דופק מואץ כאילו הלב על מאה קמ"ש.

לפעמים אני מתעלמת ולפעמים החלטתי לומר שמע ישראל או כל מיני דברים שחשבתי שיפחידו את החוצנים.
פעם ניסיתי לשים את היד בתוך האקווריום עם דגי הזהב כי חשבתי שכמו הסמל נגד עין הרע (עין של דג) אולי החוצנים יפחדו ויצאו. יום למחרת כמה דגי זהב מתו (אבל סביר להניח שמהלכלוך שהיה על הידיים, אולי הדגים אכלו את הלכלוך).
פעם נכנסתי למקלחת לשעות (המים כבר היו קרים…) רק כי חשבתי שהם יפחדו ממים (קצת התקררתי אבל  לא נורא).
גם החתול שלי התחיל להשמיע קולות מוזרים וחשבתי שהשתלטו לי עליו אז הבאתי גור חתולים נוסף, לבן, שאולי ישמור על החתולי שלי.
אמא שלי התחילה לשאול למה אני נראית ירודה (באמת למה? כי לילות אני לא ישנה מפיצוצים בראש או מפחד שהחוצנים ישתלטו עלי). היא הביטה בי במבט חוצני מוזר.

הציעה שנלך לרופא. הוא אמר שהוא חושב שזה לא תחום המומחיות שלו ושלח אותי לקבוע תור לרופא אחר. כן, ניחשתם, פסיכיאטר. אז הלכנו יחד לפסיכיאטר והוא שאל אם אני שומעת שהם מדברים אלי, אני אמרתי שהם רק מתפוצצים לי בראש וגוזלים ממני כוח.
הוא המליץ על טיפול תרופתי שעוזר להעיף את החוצנים ולבוא לביקורת בעוד שלושה שבועות (עשרה ימים מהיום).
לא לקחתי את הטיפול התרופתי. אם אני אגיד שהחוצנים מגיעים לפעמים, הם יתנו לי טיפול תרופתי.
אם אגיד שגם הפסיכיאטר נשלט ע"י חוצן, יתנו לי הרבה יותר טיפול תרופתי.
אז עכשיו אם אני לא מרגישה טוב בגלל החוצנים אני אומרת שאני לא מרגישה טוב בגלל תופעות הלוואי של הכדורים.

***

ואני חושב שאולי כדאי להפסיק עם החקירות שלי בתחום הזה. זה באמת עלול להגמר רע.

לקריאה נוספת:

____________________________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

מעגלי תבואה – מתיחה, אומנות סביבתית או מסרים תבוניים?

מעגלי תבואה – מתיחה, אומנות סביבתית או מסרים תבוניים?

בסוף שנות השבעים החלו להופיע צורות מוזרות בשדות תבואה באנגליה. הצורות הופיעו בין לילה. מישהו, או משהו מעך את התבואה בתבניות גאומטריות מוגדרות.

ההסברים היו רבים, החל מתופעות טבע אקזוטיות של מערבולות רוח, ברקים כדוריים שמטיילים בשדות, ניסויים סודיים של צריבת צורות מלוויינים באמצעות תותחי מיקרו-גל מופעלי מחשב, וכמובן, איך לא – מסרים שחלליות של חוצנים משאירות בשדות.

עד מהרה הפכו הצורות מורכבות ומדויקות יותר יותר. קוים ישרים הופיעו, משולשים, ריבועים, תבניות פרקטליות ועוד. תופעות טבע נדירות נמחקו מרשימת ההסברים האפשריים. היה ברור כי תכנון תבוני עומד מאחורי התופעה.

מאות ספרים התפרסמו בנושא במשך השנים, והמסתורין שאפף את התופעה היה רב.

היו שסברו כי מדובר במתיחה של תושבי המקום, אולם אף אחד מעולם לא ראה אותם בפעולה. גם טענות הצד שכנגד, כאילו מדובר במסרים מהחלל, נותרו ללא כל ראיות תומכות. והצורות הלכו והתרבו, הלכו והשתכללו.

מי הם שני הליצנים הללו?!

ב-1991 חלה התפתחות דרמטית. שני אמנים אנגלים (Doug Bower ו-Dave Chorley) הודו כי הם אלה שייסדו את התופעה ב-1978 בתור הלצה, ויצרו למעלה מ-200 ציורי תבואה כאלה בשדות אנגליה כשהם מצוידים באביזרים פשוטים שניתן למצוא בכל מחסן (קרשים וחבלים). הנה סיפורם בקצרה, כולל הדגמה של הכנת מעגל תבואה כזה:

באופן צפוי, ה"תבואתנים" (שם כולל שהמצאתי לכל אותם תומכי הרעיון כי מקור הצורות אינו אנושי) מיהרו לציין כי ה"מתיחה" הזו אינה הדבר האמיתי, היות ומעגלי התבואה ה"אמיתיים" מורכבים הרבה יותר, מתאפיינים בתכונות אחרות, וכד'.

התופעה מתפשטת כאש בשדה קוצים

לאחר החשיפה התקשורתית בעקבות ההודאה, החלו מעגלי התבואה להתפשט ולצוץ גם בארצות אחרות. נכון להיות מספרם עבר את ה-10,000. ועדיין, כ-90% מהם מופיעים בדרום אנגליה, רבים מהם בקרבת מונומנטים עתיקים כמו ה- Stonehenge.

נראה כי בעקבות הפרסום קמו יורשים רבים לשני מייסדי ה"תנועה" הזו.

 

הנה לקט מדבריו של Matt Ridley, אשר החל את עבודתו בתחום ב-1991:

לתדהמתי, במהלך שנות התשעים המדיה המשיכה לטעון כי בלתי אפשרי שכל מעגלי התבואה הם מעשי ידי אדם. הם ציטטו "תבואתנים", אך מעולם לא בדקו את הדברים בעצמם. נטען כי יש יותר מדי מהם מכדי להיות עבודה של כמה "מותחים" או כי הם הופיעו באזורים שנמצאו תחת השגחה טובה (פשוט לא נכון). הטענה המגוחכת ביותר היתה כי "מומחים" יכולים להבחין בין מעגל תבואה "אמיתי" לבין "מלאכותי". מומחה כזה (Meaden) טען בפני המצלמה כי מעגל תבואה הינו אמיתי, כאשר בפועל יצירתו תועדה ע"י ערוץ 4 הבריטי… המאמר שלי נדחה כ"הטעיה ממשלתית" ונרמז כי אני חבר בארגוני המודיעין הבריטי – MI5 – מה שהחמיא לי מאוד (אך אינו נכון). כל הפרשייה לימדה אותי שני לקחים חשובים: 1)  התייחס לכל המומחים בספקנות ובדוק את מניעיהם האישים – תבואתנים רבים מרוויחים יפה מכתיבת ספרים והדרכת סיורים מאורגנים לאתרי מעגלי תבואה (חלקם עולים יותר מ-2000$ לאדם). 2) לעולם אל תמעיט בהערכת הפתיות של המדיה. אפילו ה-Wall Street Journal פרסם מאמרים שלא לקחו ברצינות את ההסבר כי המעגלים הם מעשה ידי אדם.

"אמיתי" או מעשה ידי אדם?

פרסומים שכאלה בלבלו ללא ספק את התבואתנים. אם נשווה בין דעות "מומחים" שונים נמצא פערים עצומים לא רק לגבי ההסברים לתופעה, אלא לגבי הערכותיהם לגבי אחוז הצורות שהן "אמיתיות" לעומת "מעשה ידי אדם". כך למשל טען תבואתן בכיר בשם Colin Andrews ב-2001 כי 80% מהמעגלים הבריטיים הם מעשה ידי אדם. חוקר אחר, התומך בתיאורית "מערבולות הפלזמה" (תופעה ספקולטיבית בלבד שלא נצפתה מעולם) כתב כי מערבולות פלזמה מעורבות בלמעלה מ-95% ממעגלי התבואה בעולם (Levengood and Talbott 1999).

(ויקיפדיה)

עולים כיתה

באמצע שנות התשעים נוסדה קבוצת יוצרי מעגלי התבואה שהובילה את התחום במשך כעשור נוסף. הם קוראים לעצמם Circlemakers. הקבוצה כוללת אמנים סביבתיים, פסלים ואחרים (כמה שמות חברים בקבוצה – Rod Dickinson, John Lundberg, Gavin Turk, Rob Irving). הפילוסופיה שלהם מעניינת: הם "יוצרים מיתוסים". הם קוראים את אותם הספרים שקוראים המאמינים ומנהלים איתם מעין דו שיח לא מילולי, דרך יצירותיהם. ע"י חבירה עם קבוצות נוספות של יוצרים בתחום הם הפכו את מעגלי התבואה לחלק מהתרבות הפופולרית, חלק מהמיתוס של האזורים האנגלים הכפריים. המשפט שבחרו להציג תחת שמם בגוגל עוזר להבהיר את מטרתם:

"Circlemakers: Home of England's crop circle makers. Making the world a more interesting place"

Lundberg מספר בראיון ל-BBC News:

המיתוסים והפולקלור שנבנים סביב מעגלי התבואה הם מה שמרתק אותי. תמיד ניסינו לשמור על יחסים טובים עם קהילת חוקרי מעגלי התבואה, למרות שאנחנו במחלוקת איתם.

כל כך הרבה תיאוריות קונספירציה משונות התפתחו סביבנו. המצחיקה ביותר היא שאנחנו משתפים פעולה עם סוכנויות הביון, וכי אנחנו למעשה סוכנים שמטרתם לפזר אינפורמציה מוטעית כדי לחפות על מקורות חוץ-ארציים, נוסעים בזמן, וכד'. אנחנו מקבלים אלפי שיחות טלפון ואימיילים פוגעניים. היו פגיעות ברכוש ואבנים נזרקו לעבר אחד מחברי הצוות שלי. אבל לפחות כאן לא אמריקה – אנשים לא נושאים אקדחים.

…לאחר ההודאה של Doug Bower ו-Dave Chorley ב-1991 רצינו לעורר מחלוקת מחדש ע"י יצירת תבניות כל כך ענקיות ומורכבות עד שאנשים יתחילו שוב לפקפק האם אנשים מסוגלים ליצור דבר כזה בין לילה.

אין בכוונתי לצלול לביצת הקונספירציות הטובענית והתובענית. הצצה בסרטון הזה למשל יכולה לתת מושג ל"רמזים" שאנשים מלקטים לאחר שבחרו באיזו קונספירציה להאמין. כאן תוכלו לקבל מידע נוסף על "הוכחה" מצולמת מפורסמת להיווצרות מעגלי תבואה כהרף עין ע"י כדורי אנרגיה מסתוריים…

חברי ה-Circlemakers ויוצרים אחרים שמרו על חשאיות ואנונימיות במשך שנים. בסופו של דבר, זהו חלק בלתי נפרד מה-fun ומתפישת עולמם. הם לא מפרטים בשום מקום מי בדיוק יצר איזה מעגל תבואה, ואפילו לא איזה מעגלי תבואה הם יצרו ואיזה לא. מעבר לכך, בל נשכח אספקט נוסף של פעילותם – השחתת גידולי חקלאים בהתגנבות לילית.

התבואתנים יכלו לטעון, ובצדק, כי אין הוכחות כלשהן שאותם אנשים אכן יוצרים את מעגלי התבואה.

יחד עם זאת, בשנים האחרונות החלו לדלוף עוד ועוד ראיות ברורות לכך שיצירות מורכבות אלה הן פרי כמה חבלים, קרשים ואנשים מיומנים ומסורים לתחביבם המוזר:

אפשר לדלג ישר לאיזור 6:00 ולהמשיך משם. לא לפספס את התוצאה המוגמרת!

ב-2006 פרסמו חברי ה-Circlemakers את הספר הזה, כנראה הסקירה המקיפה ביותר של הנושא עד היום, בליווי הדרכה מפורטת כיצד תוכלו ליצור בעצמכם יצירות בשדות תבואה.

כמובן שההצעות העסקיות לא איחרו להגיע. במהלך השנים האחרונות יצרו חברי הקבוצה לא מעט עבודות פרסום עבור לקוחות משלמים: Shredded Wheat, Microsoft, Greenpeace, Big Brother, Nike, UKTV, The Sun, Hello Kitty, Sky One, Mitsubishi, AMD, Thompson Holidays, 02, Richard & Judy, Orange Mobile, BBC.

(www.circlemakers.org)

הנה דמויות שני מגישים מפורסמים בתוכנית טלויזיה אנגלית (במסגרתה נערך גם עימות בין היוצרים לבין תבואתן):

 

קצת על הכנת היצירה הזו:

יצירה שהוכנה ב-2005 לכבוד סדרה של ה-BBC:

(www.circlemakers.org)

ועוד יצירה שהוכנה לכבוד סדרה אחרת של ה-BBC:

(www.circlemakers.org)

שימו לב לסרטון המשעשע הבא, שמראה את תגובתן המתפעמת של שתי "חוקרות" מעגלי תבואה מהעוצמות האנרגטיות של המקום, כשביקרו באתר הנ"ל (מבלי שידעו כי הוא הוכן עבור התוכנית):

והנה הקטע הרלוונטי מהתוכנית QI:

כסף כסף כסף

מיצירות אומנותיות מסתוריות אנונימיות ומאתגרות דמיון הפך התחום לתעשייה משגשגת. תיירים רבים מציפים את דרום אנגליה בעונת הקיץ, לחזות בצורות החדשות שמופיעות בין לילה. גם החקלאים יכולים להרוויח אלפי ליס"ט מחברות שמעוניינות להטביע את הלוגו שלהם בשדותיהם, או מגביית כסף מכל מבקר שרוצה להכנס לשדה ולחזות בפלא שהופיע בו. השמועה מספרת כי אחד החקלאים ליד סטונהנג' הרוויח כך כ-30,000 ליס"ט.

גם התבואתנים מרוויחים כסף מכנסים, ספרים, כתבי עת, לוחות שנה, הרצאות, וסיורים מודרכים. תמונה אוירית טובה של יצירה מורכבת שמצולמת עבור התקשרות שווה עשרות אלפי ליס"ט, אומר ראש סוכנות צילום מסוימת. "כולם בעסק הזה".

אחרית דבר

מסתורין יכול להיות תבלין נפלא ליצירת אומנות.

אך כשאנו מנסים לגלות את האמת, המשימה שלנו היא לפוגג את המסתורין עד כמה שאפשר ע"י איסוף ראיות והפעלת שיקול דעת בברירת הסברים אפשריים לתופעה. נעדיף הסברים סבירים, פשוטים ומגובים בראיות, על פני הסברים מורכבים, בלתי סבירים ושאינם מגובים בראיות. (עסקתי בכך בהרחבה ברשומה "ידיעה, טענות משונות ומוחות נשפכים")

באופן פרדוקסלי, נראה כי כל הגורמים המעורבים אינם מעוניינים באמת, אלא בהאדרת הילת המסתורין סביב התופעה: יוצרי המעגלים (בין אם לשם המתיחה, יצירת מיתוסים או אומנות קונספטואלית), ה"חוקרים" שמאמינים שמקורן של התבניות חוצני/על טבעי, המדיה שחוגגת דרך קבע על סיפורי מסתורין והציבור הרחב שצורך אותם בשקיקה. סימביוזה רבת משתתפים להדחקת האמת, ולא משיקולים קונספירטיביים.

ועדיין, מתסכל אותי להיווכח שוב ושוב, כיצד אנשים מתעלמים מהעובדות רק כדי לקדם את האג'נדות האישיות שלהם, והאירוני מכל, הם עושים זאת "בשם האמת" לכאורה! הנה קטע מתוך הסרט – Thrive (כחמש דקות מהנקודה המסומנת), שיצא לאקרנים לפני חודשים אחדים בלבד, שנים לאחר שכל המידע שקראתם כאן פורסם ברבים.

***

מעגלי התבואה אינם תופעה מעניינת במיוחד מבחינה מדעית. אחרי הכל, אין סיבה טובה להאמין שמדובר ביותר מאשר כמה משוגעים-לדבר שיוצאים בלילות לשדות למעוך צמחים בעזרת קרשים. מבחינה אסתטית התוצאות מרהיבות.

אבל הפן המרתק באמת של תופעה זו, בעיני, הוא הפן החברתי-אנתרופולוגי: אותה סימביוזה חברתית רבת משתתפים ליצירת אשליות ותחזוקתן. הנה מה שאומר מבקר האומנות John Roberts על עבודותיו של Dickinson, אחד ממובילי קבוצת ה-Circlemakers:

מה שמעניין את Dickinson זה לא עד כמה קל לרמות אנשים, אלא עד כמה עמוק מוטמעת האי-רציונליות בתרבות המודרנית ועד כמה תהליכים כאלה נורמטיביים בתרבות שמתיימרת להיות מושתתת על הגיון והשכלה.

תגובתו של חנן סבט,  יו"ר משותף של העמותה הישראלית לחקר עב"מים וחיים חוץ-ארציים לרשומה זו:

מרבית מעגלי התבואה הם מעשה ידי אדם. ייתכן ומיעוט קטן ביותר (אולי פחות מ- 1%), הם תוצר של תופעות טבע נדירות, שהועלו במספר מחקרים – מערבולות פלסמה, חשמל סטאטי וכ"ד. לכך אין כל הוכחה. כיום אכן מדובר בתעשייה, שכן יש מי שמממנים קבוצות המתמחות בהכנת הטבעות מעין אלו המביאות המוני מבקרים. יש לציין, כי נושא ההטבעות לא התחיל בשנות השבעים, אלא הוזכר כבר בספרות מהמאה ה-16, שם כונו בשם "מעגלי השטן". כמו כן, יש להבדיל בין הטבעות אומנותיות בשדות, לבין מה שמכונה הטבעות נחיתה של עצמים בלתי-מזוהים.

לקריאה נוספת

____________________________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה משמאל (תמיד אפשר לבטל).

חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

סוף העולם קרוב משחשבתם!

סוף העולם קרוב משחשבתם!

סובלים ממצוקת הדיור? מוטרדים מהכרזה על מדינה פלסטינאית והשלכותיה? נבהלתם מהתרעות אלוף פיקוד העורף לגבי מלחמה כוללת? הסירו דאגה מליבכם: העולם כפי שאנו מכירים אותו עומד להסתיים עוד לפני ראש השנה! כן כן, בתוך שבועיים וחצי.

אולי לא ידעתם (גם אני לא שמעתי על זה עד לפני ימים ספורים), אך דרמה גדולה רוגשת בעולם בכל הקשור לשביט "Elenin", אם הוא בכלל שביט כמובן, והמבין יבין…

השביט התגלה ע"י חובב אסטרונומיה בשם לאוניד אלנין בסוף 2010. מסלול השביט כפי שחושב על פי התצפיות הראשוניות הוביל היישר אל כדוה"א, מה שגרם להתלקחות של התעניינות והתלהבות גדולה בקרב חובבי סוף העולם ונביאי הזעם למיניהם. מהר מאוד, כשהצטבר מידע תצפיתי נוסף, הסתבר שהשביט יחלוף במרחק משמעותי מכדוה"א, אך "חגיגת" סוף העולם כמובן לא פסקה.

שימו לב, סוף העולם של-2012 הוא רק סיפור כיסוי שנועד לתעתע בציבור ולהסוות את האמת!

אני מציע לכם להיצמד טוב לכסא ולצפות ב-4 הדקות הראשונות של המסמך המזעזע הבא:

עדכון מה-29 בספטמבר: אם כן, התאריך בו העולם היה אמור להשתנות לנצח חל לפני 3 ימים. ממש ביום הגורלי הוסר סרטון יום הדין מהיוטיוב. מי יודע, אולי החורבן היה מקומי למחשב של מפיץ הסרטון בלבד. ברוב טפשותי לא שמרתי עותק ממנו במחשב שלי, ולכן – הפסדתם! (אבל הרווחתם עולם, גם זה משהו). לאלה שהפסידו אספר רק שראו שם אדם כלשהו, מתקשר אם אינני טועה, נואם בפאתוס לפני קבוצת אנשים ומתאר בדרמטיות כיצד ב-26 בספטמבר 2011 העולם יחשיך למשך 3 ימים, רעידות אדמה בעוצמה של 12-15 בסולם ריכטר יזעזעו את הקרקע, יגרמו לגלי צונמי אדירים ובסופו של דבר אוסטרליה, יפן, ניוזינלד ושטחים נרחבים מאירופה ומאמריקה ישקעו מתחת למים לעולמים. ברגע זה נשמעו קריאות תדהמה נרגשות מהקהל ואחדים נראו מחישים את קצב הרישום במחברותיהם…

כאן תמצאו רשימה של כל רעידות האדמה שהתרחשו כשהשביט היה בקו ישר עם מערך כזה או אחר של גופים במערכת השמש. לא מדובר במקרה אחד, לא בשניים, אלא בכ-25 רעידות אדמת מעל עוצמה 6 בסולם ריכטר מאז תחילת 2010! זה כבר לא יכול להיות צירוף מקרים, הלא כן?!

נקלקל רגע את החגיגה: האמת היא שחסרים כמה מספרים כדי שניתן יהיה להעריך עד כמה הדברים אכן מדהימים, כלומר, האם יש בכלל קשר מובהק בין מיקום השביט לרעידות האדמה. מה שאנו לא יודעים זה:

1)      כמה "התמקמויות מיוחדות" כאלה של השביט התרחשו מבלי שקרתה רעידת אדמה?

2)      כמה רעידות אדמה בעוצמה גדולה מ-6 היו בתקופה הזו מבלי שהשביט היה במיקום מיוחד במסלולו?

חיפוש זריז שערכתי במאגר נתונים עולמי של רעידות אדמה העלה כי בתקופה זו התחוללו לא פחות מ-300 רעידות אדמה מעל עוצמה 6 ברחבי העולם, כלומר בממוצע אחת ליומיים, מה שהופך את כל העניין למגוחך – לא משנה איזה תאריך נגריל, בטווח של יום-יומיים ממנו תתרחש רעידת אדמה כזו.

מתאמים מדומים הם הטעיה שחוזרת שוב ושוב לאורך ההיסטוריה של טענות פסאודו-מדעיות ולכן אתעכב עליה עוד מעט. כדי להבהיר יותר את מצב הדברים נקצין אותם:
נניח כי בכל יום מתרחשת רעידת אדמה בעוצמה מסוימת (למעשה אם נוריד את הרף אך במעט ל-5.7 בסולם ריכטר, זה יהיה בקירוב מצב הדברים). נראה אילו טענות ניתן לטעון ברוח טענות אלנין:

  1. בכל יום בו הדולר ירד לעומת השקל חלה רעידת אדמה חזקה => מסקנה: ירידת הדולר גורמת לרעידות אדמה.
  2. בכל יום שהתעטשתי 3 פעמים חלה רעידת אדמה חזקה => מסקנה: התעטשות משולשת גורמת לרעידות אדמה.
  3. בכל פעם שחלמתי בלילה על אסון, התרחשה למחרת רעידת אדמה חזקה => מסקנה: חלומותי ניחנו בכושר נבואי.

האבסורדיות של מסקנות אלה ברורה, שהרי בכל יום התרחשה רעידת אדמה, ללא קשר לגורמים האחרים המוזכרים.

נחזור לשטף הארועים.

נאס"א אומנם מנסה להרגיע: מדובר סה"כ בשביט קטן ומסכן, כ-4 ק"מ קוטרו. בקרבתו המקסימלית לכדוה"א יגיע למרחק של 90 פעמים המרחק בינינו לירח (35 מליון ק"מ). מטוס סילון שטס בשמיים משפיע בכוח המשיכה שלו על כדוה"א יותר מאשר אותו שביט, בין אם הוא מתייצב בקו אחד עם גרמי שמיים אחרים ובין אם לאו. אין שום אפשרות שהשביט יאפיל על אור השמש כנטען, מכיוון שמסלולו לא חוצה את קו הראיה בינינו לבין השמש, וגם אם היה חולף בינינו לבין השמש הוא היה נראה כנקודה קטנטנה מבעד לטלסקופ.

אבל חבר'ה, מדובר בנאס"א… הרי ידוע שנאס"א הוא ארגון קונספירטיבי שמורכב מנאצים לשעבר (כך אמר האיש בסרטון). ברור שהם יגידו שאין ממה לחשוש. מי באמת מאמין למדעני נאס"א?

התפתחות מפתיעה…

הסיפור קיבל תפנית מעניינת לפני כשבועיים, ב-19 באוגוסט 2011. לאחר חודשים רבים של רעש גדול, תחזיות סוף עולם וסרטונים אינספור ב-Youtube. קרה דבר נורא – נראה שהשביט מתפרק!

בין ה-19 ל-20 באוגוסט בהירותו של השביט דעכה לפתע ב50%, במקום להמשיך ולהתחזק כמצופה (בכל מקרה השביט היה חיוור מכדי שאפשר יהיה להבחין בו בעין בלתי מזוינת). גרוע מכך, הגרעין הבהיר שלו נראה פתאום מאורך, כאילו התפרק לכמה חלקים. דבר כזה קורה לפעמים לשביטים שמתקרבים לשמש – רוחות השמש (חלקיקים אנרגטיים וטעונים חשמלית) מחממות אותם ועלולות לפורר אותם בהתקרבם לשמש. חובבי האסטרונומיה שציפו למראות יפים מאוכזבים כמובן מההתפתחות.

האם בזאת תמה הפארסה של סוף העולם (התאריך הזה לפחות)?

כמו שקורה לכל תאורית קונספירציה טובה, כל מהלומה שמנחיתה עליה המציאות רק מחזקת אותה יותר.

לא, לא נוותר! משמעות נמציא מהר!

סופר פסאודו-מדע אמריקאי בשם Richard C. Hoagland מצביע על העובדה רבת המשמעות כי השביט מגיע לנקודה הקרובה ביותר שלו לשמש ב-11 בספטמבר, בדיוק 10 שנים לאחר אסון התאומים, מה שמוכיח שזה פרי שיגור מלאכותי שנועד כדי להסב את תשומת ליבנו לארועים הגאופוליטיים העמוקים שהתרחשו בעשור האחרון.
(בדיקה בכמה מקורות מראה כי הנקודה הקרובה לשמש תהיה דוקא ב-10 בספטמבר, אבל למה לקלקל את הרעיון בגלל יום אחד…)

אבל חכו, הקטע הטוב עוד לפנינו:

הוגלנד טוען גם כי זיהה מגן אנרגיה טטרהדרי ברור סביב השביט, וכי הדבר מוכיח מעל לכל ספק שאכן מדובר בספינת חלל. לדבריו הדיווחים על התפרקות השביט הם חלק ממסע ההטעיה שנועד להסיח את הציבור מהמקור המלאכותי של אלנין, ומהמסר מטלטל העולם שיש לו לאנושות. "גודלו של מבנה הכוח הגאומטרי הזה כ- 450,000 ק"מ (גדול פי 1.5 מהמרחק בין כדוה"א לירח). בכל ההיסטוריה לא נצפה מעולם עצם בעל מבנה גאומטרי מלאכותי כה ברור". עוד הוסיף בעניין כי "העובדה שצורתו של המגן היא טטרהדרון מדויק, משקפת באופן עמוק את המספרים הטטרהדריים שמאפיינים את מסלול השביט במערכת השמש. זה אפילו יותר מדהים מכך – זה בפירוש מאשר שהמסר של אלנין הוא "פיזיקה רב מימדית!"
(אין לי מושג למה הכוונה, אבל זה מה שכתוב בדף הפייסבוק שלו… לא בטוח שזה עבר peer review).

הנה סרטון של כמה שניות ממנו הסיק הברנש את מסקנותיו. אם זה המקרה הברור ביותר בהיסטוריה למבנה מלאכותי המצב באמת עצוב עבורו ועבור תומכיו. צפו ושפטו בעצמכם:

המקור ממנו הוגדל הסרטון הזה נמצא כאן.

ללא ספק אחת הדוגמאות הקיצוניות שנפגשתי בהן למציאת משמעות בתבניות אקראיות. מדהים איך על סמך פריים מטושטש ורועש אחד מסיק מישהו מסקנות כה מרחיקות לכת, ובאיזה ביטחון עצמי!

הסיפור הזה מדגים את העקרונות המסוכנים של תאורית קונספירציה. זה מצב קיצוני בו אמונה מקיימת את עצמה לא רק למרות העדר הוכחות, אלא אפילו בזכות העדר ההוכחות ובזכות עדויות סותרות.

אמשיך לעקוב תוך כסיסת ציפורניים אחר התפתחות הארועים. מעניין אילו הסברים הזויים נוספים יאלצו אנשים אלה להמציא כדי להסביר את המציאות הטופחת על פניהם.

לסיכום, נראה כי כדוה"א לא יושמד בקרוב, לפחות לא ע"י שביט מפורר ומסכן. נראה גם כי העדויות לחללית חוצנים אדירה שנמצאת בדרכה אלינו חלשות למדי, ולפיכך תודעת האנושות לא תזנק כנראה למימדי תודעה חדשים בשבועיים הקרובים. לא יהיה מנוס – נאלץ לחזור בכל זאת לדיאטה שלאחר החגים…

עדכון מה-20 באוקטובר 2011. גם התאריך בו השביט (או המעט שנשאר ממנו) עבר במרחק הקטן ביותר מכדור הארץ – כבר חלף. אנחנו עדיין כאן, ושום דבר לא קרה. הנה סיכום מצב.

*

מאות "סופי-עולם" שלא התממשו מוזכרים כאן, כאן, כאן, כאן, וכאן.
על סופי-העולם הבאים המתוכננים לנו (2012 למשל) אתם מוזמנים לקרוא למשל כאן, ועל תגלית לוחות מאיה לאלפי שנים נוספות אפשר לקרוא כאן.