ראשית, הודעה משמחת: הספר "חשיבה חדה" זמין לרכישה גם בגרסה דיגיטלית!
את המהדורה הדיגיטלית הפיקה חברת Get Books, והרכישות מתבצעות דרך האתר שלהם, במחיר של 39 ₪ בלבד. הסברים טכניים לגבי הפורמטים והמכשירים הנתמכים תוכלו לקרוא כאן וגם כאן. עמוד הספר נמצא כאן.
הערה ספציפית לגבי מי שכבר רכש בעבר עותק מודפס של הספר (בקמפיין הגיוס של הדסטארט או במועד מאוחר יותר), ומעוניין גם בגרסה הדיגיטלית: אני בודק אפשרות לארגן הנחה משמעותית (בעצם לוותר על חלקי בתגמולים). המעוניינים – אנא רישמו פרטיכם בטופס הזה, ואעדכן אתכם בשבועות הקרובים באם יתאפשר לארגן הנחה כזאת.
ונעבור ללקט החדש.
חללית חוצנים הגיעה!
מה זה מרחף כאן בשמים?! חללית ענקית הגיעה לביקור?
לא ממש. התעלומה נפתרת כאן, לא בנפנוף כללי אלא באופן מדוקדק ביותר, כמעט מבלי לקום מהכיסא.
אלומות מפחידות בשמים!
עוד ועוד צילומים של אלומות אור משונות מציפים את הרשת:
עדויות לניסוי זדוני סודי בהיקף עולמי? אולי החלה פלישת חוצנים?
אז זהו, שלא בדיוק. האמת פרוזאית בהרבה. בכמה מילים – מדובר בתופעת לוואי צילומית: במצלמות רבות התמונה נרשמת שורה אחר שורה ולא בבת אחת. הפס הבהיר הוא השורה (או קבוצת השורות) שבמהלך רישומן הבזיק הברק בשמים. הסברים מעמיקים בהרבה והמחשות גרפיות תוכלו לקרוא כאן.
כשלונות מביכים
לקט של 6 כשלונות מביכים של טוענים לכוחות "על-טבעיים". את הנפילה של גלר אתם בטח כבר מכירים. אני אהבתי במיוחד את אייטם #5 – שלושה מתקשרים מוזמנים למפעל שוקולד נטוש, ומצליחים לתקשר עם דמות פיקטיבית שהומצאה לצורך המתיחה:
ממה עשויים צמחים?
סרטון קלאסי של הפיזיקאי ריצ'רד פיינמן, שלא מפחד לשאול גם את השאלות הפשוטות.
תרגום לעברית של רן גלוסשניידר (לחצו על CC בתחתית הסרטון):
שמרו על ראש פתוח!
ונסיים בסרטון חדש של קפטן אי-שְליה, שמעבר לעיסוק בזיוף יוטיוב נוסף, מחדד שוב את הפער העצום בין חובבי האשליות לספקנים.
חשיבה חדה 
קפטן די הוא די אדיר, מסביר לפעמים קצת ילדותי אבל אני כבר שנים עוקב (following) אחריו.
תהיתי מתי יופיע פה.
אהבתיאהבתי
מה זאת אומרת?! היה כאן כבר לפני 3 שנים!
אהבתיאהבתי
נדמה לי שיש לומר תמלוגים ולא תגמולים
אהבתיאהבתי
בקטע עם המתקשרים, הייתי בטוחה שאחד מהם יגיד שהוא כנראה קלט את המידע מהמוח של המנחה, ואכן – אחד מהם אמר את זה.
אני מתקשרת!!!
אהבתיאהבתי
🙂
אהבתיאהבתי
כמו שכבר כתבתי לך פה בעבר –
אתה ניגש לתופעת העב״מים בשיטת ה- Cherry Picking, כלומר בוחר להביא מיקרים ספציפיים שיש להם הסבר מעניין, אבל לא פירסמת פה אף פעם מאמר שמתייחס לתופעה בכללותה, כמו שעשית עם נושאים אחרים שנויים במחלוקת.
אני תוהה למה…
עד שזה יקרה, אם יש קוראים שהנושא הכללי מעניין אותם ולא תקריות ספציפיות (כמוני…), מצ״ב קישור למאמר שפירסמתי ב״אתר המתחרה״, שמתבסס על מידע שקיים בויקיפדיה, ומנסה להסתכל על הזווית הרחבה של התופעה:
http://www.emetaheret.org.il/2015/07/22/%D7%A2%D7%91%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%94%D7%92%D7%99%D7%A9%D7%94-%D7%94%D7%A8%D7%A6%D7%99%D7%95%D7%A0%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%AA/
אהבתיאהבתי
הי תמיר, התחלתי כבר לנסח תשובה, אבל ראיתי שדיון ממצה נערך כבר בדיוק מתחת לקישור שהבאת. אז חבל לחזור עליו. כתבת לי בעבר, ועניתי לך בעבר.
בנוסף, קראתי את הפוסט שלך, אתה מתרשם מ"התמונה הכללית" לפיה יש אנשים שחקרו ברצינות את הנושא ומאמינים שיש דברים בגו. אוקיי. אז אנחנו עדיין עוסקים ב"יש אנשים שמאמינים ש…"
נמשיך לחכות לראיות משכנעות יותר. בימינו זה אמור להיות קל מאוד לתעד אותן – כל אדם כמעט מסתובב עם מצלמת וידאו בכיס.
אהבתיאהבתי
אם קראת את הפוסט לא ברור לי למה אתה אומר שאנחנו עדיין עוסקים ב״יש אנשים שמאמינים ש…״
הפוסט שלי לא עוסק ב״אנשים שמאמינים״, הוא מביא שמות של מדענים שחקרו את הנושא והגיעו למסקנות שמבוססות על מחקר יסודי וארוך שערכו בנושא, כידוע לכולנו יש הבדל בין מחקר לאמונה…
אבל גם לי אין שום כוונה להיכנס שוב לדיון בנושא, בסה״כ רציתי להביא עוד חומר בנושא, למי שמתעניין.
נמשיך לחכות…
בכל מקרה, כמו שכתבתי בסוף הפוסט, לא נראה לי שיש עדות כלשהי שתשכנע את הלא-משוכנעים, כידוע יש מאות או אלפי סירטונים ביוטיוב, האם אחד מהם שיכנע אי-פעם מישהו ספקן ? כנראה שלא.
אהבתיאהבתי
כי לא נאמר בפוסט שלך דבר מלבד זה ש"יש אנשים שחקרו את התחום, והגיעו למסקנה ש…" זה שקול לגמרי ל"מאמינים ש…" אלא אם אתה יכול להפנות אותי למאמר שהם פרסמו בכתב עת רציני כלשהו, שעבר ביקורת עמיתים, ובו הם מפרטים למה "הם הגיעו למסקנה ש…".
סרטוני יוטיוב הם בדיוק רמת ה"ראיות" הנמוכה ביותר שיש, שחבל לבזבז עליה אפילו את זמן הצפיה. אלה בדיוק כל אי ההבנות הפרשנויות השגויות והזיופים שאני מדבר עליהם. 99% המקרים הלא מעניינים.
אהבתיאהבתי
אם מחקר שנערך במשך עשרות שנים ע״י צבא ארה״ב שקול בעינייך ל״מאמינים ש…״ באמת שאין לי עוד מה להוסיף.
אתה כתבת שבימינו קל מאוד לתעד, ואני אמרתי שסירטוני וידאו מעולם לא שיכנעו אף אחד, ועכשיו אתה מסכים איתי, כלומר אין ממש טעם לחכות לראיות משכנעות כי כנראה שאף פעם לא יהיו כאלו…
אהבתיLiked by 1 person
1) לאיזה מחקר צבאי מבין כולם אתה מתכוון? (הייתי שמח לקרוא משהו חדש יותר מאשר מלפני 50 שנה)
2) יש תיעוד ויש תיעוד. אם למשל יש עשרות עדויות מצולמות, מזוויות שונות, של אירוע שבו נראה עצם *ברור* (לא נקודת אור מרצדת וכד'), שמומחים שאינם מטעם עצמם מסכימים כי אינו דומה לשום כלי טיס שהם שמעו עליו, זו כבר התחלה טובה לחקירה. אני לא מכיר מקרה כזה. כמובן שמעניין עוד יותר היה למצוא פיסת חומר פיזי / מתקן / רקמה ביולוגית שעברו מחקר מסודר.
אהבתיאהבתי
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ufology&diff=prev&oldid=669879883#COMETA_Report_.28France.2C_1999.29
אהבתיאהבתי
הדוח הזה נשמע קצת מפוקפק: http://rationalwiki.org/wiki/COMETA
כאן אמור להיות מאמר של מישהו שמבקר את הדו"ח, אבל הוא לא זמין: http://rr0.org/people/m/MaugeClaude/
Commentaire sur COMETA, juin 2000, Inforespace n° 100, p. 78. Traduit Commentary on COMETA, NIDS, 6 octobre 2000
אהבתיאהבתי
מזל שיש rationalwiki… מקור מידע אמין וסמכותי, כשהמידע שיש בויקיפדיה לא מספיק טוב לצרכים שלנו…
היית יכול גם להגיד שאין ערך בויקיפדיה על האירגון הזה ולכן אין טעם להתייחס אליו, זה היה משכנע בדיוק באותה המידה.
אני רק תוהה אם באמת קראת את המאמר שלי…
אהבתיאהבתי
אם "אף פעם לא יהיו ראיות משכנעות" אז… אולי זה אומר משהו על עצם קיומה של התופעה?
אם תופעה היא אמיתית תמיד קיימת האפשרות שניתן יהיה להביא ראיות משכנעות לאמיתותה. כל עוד לא הובאו – איזה סיבה יש לנו להאמין בה? כי זה נחמד ומרגש?
אהבתיאהבתי
"הוכחה מדעית שלמים יש זיכרון", היי גלעד אשמח לשמוע את התייחסותך לדברים:
http://www.eol.co.il/articles/167?utm_source=outbrain&utm_medium=outbrain&utm_campaign=outbrain_eol_content
יש גם סרטון קצר שמדגים את תוצאות המחקר.
אהבתיאהבתי
נראה כמו פיסת פסאודו-מדע קלאסית.
אני משאיר לך כתרגיל לנסות למצוא מאמר מדעי שפורסם בכתב עת מבוקר-עמיתים שמתאר את התגלית המדהימה (בודאי יש כזה – נכון?), או לחלופין לנסות לברר מהו אותו מכון מופלא בשטוטגרט.
אהבתיאהבתי
האמת שגם לי זה נראה מטופש סתם רציתי לשמוע את דעתך בנושא. עוד לפני ביקורת עמיתים איפה בכלל אפשר לראות סרטון או מסמך שמתאר כיצד בוצע הניסוי? איך המתנדבים יצרו את טיפות המים? אם באמצעות הזלפה עם מזרק כפי שרואים בסרטון אז כיצד המים באו איתם בכלל במגע כדי לקבל את תכונותיהם? ונגיד שלכל טיפות המים שיצר אדם מסויים באמת היו תכונות יחודיות, אולי זה בגלל דברים כמו ליכלוך או זיעה על הידיים שהם דברים דיי יחודיים לכל אדם ? מה הקשר בין זה ובין הומאופטיה וזיכרון של המים?
בקיצור מסכים איתך לגמרי.
אהבתיאהבתי
היי, סרטון נחמד שלדעתי תאהב, בנושא חשיבה ביקורתית:
אהבתיאהבתי
תודה, ראיתי בעבר, אבל היה תענוג לראות שוב 🙂
אהבתיאהבתי
כמה אנשים אמרו לי שהם צמים ביום כיפור בגלל שזה בריא. יש איזה ביסוס לטענה הזאת?
אהבתיאהבתי
אני ממש לא מתמחה בנושא, אבל בדיוק התפרסמה תשובה לשאלה הזאת בדף של "מדע גדול, בקטנה" – אם יש לך פייסבוק – https://www.facebook.com/MadaGB/photos/a.144320005726807.32753.144317442393730/534171066741697/
השורה התחתונה שלהם – "אין נזקים קבועים בצום הנמשך יום אחד, ובניגוד לתפיסה נרחבת בציבור, גם אין בו תועלת רפואית"
אהבתיLiked by 1 person
בנוגע לגרסה האלקטרונית של הספר: אשמח לרכוש אותו כאשר תהיה גירסה ל-Kindle. באתר רשום שתהיה בקרוב. אודה לך אם תוכל לעדכן בבלוג או בפייסבוק כאשר תצא גרסה כזו.
אהבתיאהבתי