ברשומות הקודמות הכרנו שלל עצמים מלאכותיים וטבעיים שלעיתים קרובות אינם מזוהים ע"י הצופה, והופכים בכך לדיווחי עב"מים. בנוסף, הכרנו שלל תקלות צילום שיוצרות עב"מים יש מאין.
היום נעסוק במקור אפשרי נוסף לדיווחים – זיופים מכוונים.
המניעים האפשריים לזיוף רבים ומגוונים: כסף (כיום ניתן להרוויח כסף מפרסומות נלוות לסרט פופולרי ביו-טיוב), פרסום אישי, מטרה חינוכית או סתם שעשוע לשעות הפנאי. היום, יותר מאי פעם, מלאכת הזיוף קלה והפרסום המוני ומיידי.
הזיופים מגיעים בכל הצבעים והטעמים.
יש שמעיפים חפצים קטנים לאויר ומצלמים אותם. במקרה כזה כל מומחי הצילום שיבחנו את התמונה יטענו, ובצדק, שלא התבצעה שום מניפולציה בצילום עצמו – אין סימנים לחשיפה כפולה, להבדלי גרעיניות או בהירות חשודים, תאורת העצם תואמת את תנאי הסביבה, וכו'. אך אותנטיות הצילום אינה מרמזת כמובן דבר על מהות העצם המצולם. (זה המקום להיזכר שוב בפרשת צילומי הפיות המפורסמת – הצילומים היו אותנטיים אך העצמים המצולמים היו גזרי נייר בצורת פיות).
הנה הדגמה מאלפת של זיוף מהסוג הזה:
הדבר המדהים יותר מכל הוא תגובות האנשים בסוף הסרטון כשמסבירים להם שמדובר בזיוף ומראים להם את החפץ המקורי שנעשה בו שימוש. מרגע שאימצו את האמונה שמדובר ב"דבר האמיתי", הם מסרבים להפרד ממנה! חומר למחשבה.
*
אחרים משקיעים קצת יותר מאמץ בחפצים שהם מפריחים. תוכלו להתרשם מההדים התקשורתיים הנרחבים שעורר הארוע הבא בתחילת ינואר 2009 בניו-ג'רסי (מספיק רק לזפזפ בסרטון כדי להתרשם מכמות ההתעסקות בפרשה):
סניפי המשטרה המקומיים הופצצו בעשרות שיחות טלפון מתושבים מודאגים שדווחו על המחזה המסתורי. העצמים לא זוהו במכ"מ של שדה התעופה הסמוך. חשוד? מוזר? תלוי מה גודל העצמים וגובהם, אני מניח.
תושב אחד טען בביטחון כי העצמים לא נראו מעשה ידי אדם, וכי "אין סיכוי שמדובר בבלוני מזג אויר".
טייס בשם פול הארלי מספר: "אני עובד בתחום התעופה כבר 20 שנה ומעולם לא ראיתי משהו דומה לזה, זה קצת מפחיד".
אחר סבור כי "אם זו מתיחה, זו מתיחה מחוכמת באמת. לא היו להבות, לא שובלי עשן… זה נראה כמעט כאילו הם מתקשרים זה עם זה".
חוקר עב"מים ידוע חקר את המקרה והצהיר כי העצמים שנצפו בודאות אינם פצצות תאורה או פנסים סיניים. הנה קטעים מהתוכנית "ציידי העב"מים" בה נסקר הארוע בדרמטיות גדולה.
המותחים חזרו וליבו את התעניינות הציבור והמדיה ביוצרם 4 ארועים נוספים מאותו סוג, במהלך שבועות ספורים לאחר הארוע הראשון.
ב-1 באפריל אותה שנה, יצאו שני בחורים בהכרזה כי כל הארוע היה מתיחה שהם יצרו במו ידיהם. כל שנדרש לכך היו כמה בלוני הליום שפצצת תאורה נקשרו אליהם בחוט ניילון. כאן תוכלו לחזות ברגע השיגור, כפי שהנציחו אותו המותחים עצמם (כדי להוכיח מאוחר יותר שמדובר במתיחה מכוונת, וכדי להפריך טענות קונספירטיביות כאילו הודאתם – היא הרמאות בכל הפרשה). סיפורם התפרסם בכתב העת הספקני Skeptic.
מטרת המתיחה היתה להדגים עד כמה עדויות ראיה אינן אמינות, ועד כמה חוות דעת של "מומחים בתחום" יכולה להיות רחוקה מן האמת. נראה שהם הצליחו להדגים את הנקודה. אך הם ללא ספק הצליחו גם להפר את הסדר הציבורי, דבר שזיכה כל אחד מהם בקנס של 250$ ו-50 שעות עבודות שירות.
*
לאחרונה, עם התפתחות הטכנולוגיה משתכללות גם טכניקות הזיוף. אין עוד צורך לקום מכסא המחשב.
טכניקה די נפוצה, כך נראה, היא איתור תמונת פנורמה ברזולוציה גבוהה והוספת עב"מ באנימצית מחשב על גבי אותה פנורמה. לפניכם דוגמה לטכניקה זו. הסרטון המקורי הוסר לאחר החשיפה, אך סרטון החשיפה עדיין זמין. תוכלו לראות את תמונת הפנורמה המקורית שהחושף איתר ברשת, והשוואה שלה לקטעים מהסרטון המקורי, בו הוסיפו את אנימצית העב"מ על גביה:
(סיפורי הרכילות הנלווים לפרשה הזו מצויים בתיאור הסרטון).
*
יש כמובן גם אנימציות מחשב טהורות. הבאתי כבר בעבר דוגמה מאלפת לכך.
הנה דוגמה נוספת לרמת האותנטיות של אנימציות המחשב בימינו. צפו תחילה בסרטון הבא:
אם לא התרשמתם במיוחד מהאנימציה של כלי הטיס המוזר, הגיע הזמן לחשוף את האמת – כל מה שראיתם בסרטון הזה הינו פרי אנימציית מחשב. העננים, עמודי החשמל, המכונית, הכל.
*
נקודת התורפה העיקרית של יצירי מחשב כאלה היא שכמעט תמיד מדובר בעדות בודדת ש"מצולמת" מזוית אחת ויחידה.
אך מקרה העב"מ שריחף מעל הר-הבית בתחילת 2011 היה שונה. מספר עדויות מצולמות מזויות שונות הועלו ליו-טיוב בהפרש של ימים ספורים. הנה זוית אחת:
כאן תוכלו לצפות בסצנה מזוית אחרת. והיו עוד שני סרטונים בסדרה. זה כבר נראה מעניין!
כמובן שגורמי חשד מידיים הם העדר מוחלט של דיווחי אמת מהשטח לגבי הארוע, עובדה מוזרה בהחלט לאור מרכזיות המקום וריבוי התיירים שמסתובבים שם בכל עת. העובדה שמשתמשים העלו עדויות כה מרשימות ליו-טיוב באופן אנונימי גם היא לא מוסיפה אמינות. אפשר לצפות שהם ידרשו ראיונות בלעדיים לכלי התקשורת, לכל המרבה במחיר. אבל אלה הם חשדות נסיבתיים בלבד. חקירה דקדקנית של אנשים רבים פוררה את הסיפור הזה, צעד אחר צעד.
לגבי הסרטון הראשון, מישהו גילה כי מה שראינו אינו אלא התמונה הזו. שימו לב לזהות המוחלטת בפרטים, לסטטיות המוחלטת של הסצנה (חוסר בהבהובים כלשהם של פנסי הרחוב למשל) ולעובדה שהבהקי האור (lens flare) סביב הפנסים אינם משנים זוית יחד עם טלטולי המצלמה כפי שהיה מצופה שיקרה. משום מה לא נראית שום השתקפות אור של העב"מ בכיפת הזהב, ואם כל זה לא מספיק, כשהמצלמה מבצעת זום על כיפת הסלע אפשר להבחין בפיקסלים – יתכן שיוצר הסרט פשוט צילם מסך מחשב שהציג את התמונה הנ"ל, והגזים קצת עם הזום, כך שהפיקסלים של המסך נחשפו במלא הדרם.
לגבי הסרטון השני, ניתוח דקדקני חושף עריכת וידאו חשודה: שולי התמונה הוכפלו בתמונת מראה כדי למלא את החללים השחורים שנוצרו שם בעקבות רעידות מצלמה מזויפות.
הסרטונים גם אינם מתואמים ביניהם. בסרטון השני העב"מ מנצנץ לפני שהוא עף למעלה ואילו בראשון לא.
חבל לחזור על עבודה טובה של אחרים. "משטרת הפוטושופ" מספקת ניתוח מפורט בהרבה כאן. עוד כתבות בעניין זה תמצאו בהמלצות לקריאה נוספת.
נראה שאת המסמר האחרון בארון המתים של המקרה הזה נועצת הכתבה "מי עומד מאחורי סרטון העב"מים מעל ירושלים?". אנו לומדים כי האדם שהעלה את הסרטון הראשון הוא אליגאל גדליוביץ' – יוצר קולנוע, איש אפקטים ושחקן במספר סרטים עלילתיים ובדיוניים. הוא הופיע בעבר עם גולן ארביב – המורה לקולנוע של "חבורת התיכוניסטים", שהעלתה ליו-טיוב סרטון נוסף של העב"מ…
*
נסיים ב-5 טיפים לזיוף סרטוני עב"מים:
סיכום
ברשומה זו ובשתיים שקדמו לה בסדרה טעמנו על קצה המזלג מעולם העצמים הבלתי מזוהים. סיפורים מסתוריים וסבוכים הרבה יותר לא חסרים – כל אחד מהם ראוי לתחקיר נפרד בפני עצמו.
יחד עם זאת, אני מקווה שדי בטעימה זו כדי לגרום לנו להשתהות הרבה יותר לנוכח כתמי אור למיניהם, בטרם תזנק למוחנו הפרשנות של "כלי טיס חוצני" ותשתלט עליו סופית.
לקריאה נוספת:
- אבן החייזרים הראשונה שלי
- נחשף פרצופה של האבן הכסופה
- מעגלי תבואה – מתיחה, אומנות סביבתית או מסרים תבוניים?
- סיפור החייזר הממוחזר
- ראיתי עב"מ!
- צילמתי עב"מ!
- משטרת הפוטושופ והעב"מים
- העב"מ בירושלים:
____________________________________________________
הזינו את המייל שלכם בראש הדף לקבלת עדכונים על הפרסומים הבאים בבלוג (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!
חשיבה חדה 
החייזרים ששולטים במוח של אנשים מסויימים שתלו את כל הסרטונים האלה כדי להסתיר את האמת. תוכיח שלא.
מה שכן, אני בהלם מאיכות הסרט שכולו CGI (שצולם לכאורה ממכונית נוסעת). לא תיארתי לי שעד כדי כך השתכללה הטכנולוגיה שאפשר להפיק כזה דבר בהשקעה של אדם אחד.
תודה על הרשומה!
אהבתיאהבתי
אכן, המצב נהייה קשה מרגע לרגע, להבחין בין מציאות לפנטזיה.
ומצד שני, הייתי אומר שזה די מוזר, שלמרות שבימינו כל אדם כמעט מסתובב עם מצלמת וידאו צמודה, כמות הדיווחים "המעניינים" על עב"מים – לא נראה שעולה. איכשהו תמיד חוזרים כמה עשרות שנים אחורה בשביל הסיפורים המעניינים באמת. אבל מי יודע – אולי באמת ביקרו ואז איבדו עניין.
אהבתיLiked by 1 person
אני אישית אחראי לשלושה "מקרים" של ראיית עב"ם, האחד היה במרינה באילת דקות לפני השקיעה. הבחנתי בששה שחפים שעפו במבנה כמקובל בעדתם, דקות אח"כ השמש שקעה תאורת הרציף נדלקה ורק בטניהם הלבנות עגולות החזירו את אור הפנסים, עוררתי מהומה קלה בין צוותי הספינות שנעמדו בהמון רב וצפו במבנה של ששה גופים עגולים זוהרים טסים תוך עשיית תרגילי אווירונאוטיקה ש"אין כלי טיס אנושי מסוגל להם" כמיזנטרופ שמרתי על שתיקה.
מקרה שני היה בעמק הירדן , מופע קלאסי של מטאור שעבר בזווית מתונה מאופק לאופק, הפניתי את תשומת ליבם של קהל המילואימניקים שנכחו, בקריאה: הנה עב"ם! קצינים וחפ"שים, סטודנטים למדעי ואנשי מחשבים, כולם קיבלו את טענת העב"ם, אף אחד לא ניסה לטעון שזה פשוט מטאור.
המקרה השלישי היה דיווח כוזב על חטיפה בידי חייזרים והעברה למשולש ברמודה, תוך נסיון לצאת מאישום בשייט באיזור סגור ע"י חיל הים הישראלי, העלמת כמות נכבדה של ראיה מחשידה בהחזקת חומרים אסורים, ע"י בליעה וחוקר תורן עייף, העלו סיפור מסמר שיער על אומץ, תלאות ונחישות שבסופו שאל החוקר: אתם רוצים למעצר, או לאבארבנל? מסמך זה יושב בארכיונים כנראה עד עצם היום הזה.
אבוי לתמימים.
אהבתיאהבתי
🙂
אהבתיאהבתי
יאיר פיטס, תגובה ענקית. יש לי תחושה שאתה חייזר.
גלעד, פוסט מעניין מאוד.
אהבתיאהבתי
אני תמיד העלתי ספקות לגבי כל התמונות הלא איכותיות הללו וסרטוני הווידאו החשוכים מלאי הרעידות. תמיד כשיש צילומי עבמ"ים, מסתבר שהצלם חולה פרקינסון או פשוט במקרה עם מצלמה אבל לא יודע לצלם תמונה איכותית ברמה סבירה.
למרות כל זה, קיים הצורך הטבעי, לחלק מאיתנו, למלא חלק קטן בתוכנו באמונה שאכן קיימים חוצונים ויש מצב שביקרו אותנו.
יהיה מוגזם לחשוב שאנחנו ממש לבד בכל היקום ותמיד זה כיף לחשוב שיש עוד יישות אחרת. אנחנו "הפשוטים שלא מעלים ספקות כמו מדענים או עוצרים רגע להעלות ספקות" אוהבים להאחז במחשבה שישנה עוד יישות אחרת מלבדינו.
לעניין הביקורים, כנראה שיקח עוד הרבה עד שתהיה עדות קונקרטית או כזאת שקשה מאד להפריך בעידן הדיגיטלי. אך גם זה עניין שצריך לחקור ביסודיות. הצורך לבצע מתיחות על אנשים (ניחוש שלי) נובע מגרעין אמיתי (במקרה של עב"מים, לפחות). מספיק שמקרה אחד הוא אכן אמיתי או לפחות כזה שלא ניתן להפריך אותו, זה כבר נותן תפנית מעניינת בכל נושא העב"מים. כולם רוצים לחקות את הפרסום ש"המקור" קיבל.
האם מישהו הפריך אי פעם את מקרה רוזוול, ניו-מקסיקו המפורסם ביותר בכל סיפוי העב"מים?
אני רוצה להאמין שיצא לי לראות פעמיים בחיי עצמים בלתי מזוהים. האחד ב-1996 לקראת ערב ראש השנה והשני ב-1985, אז עוד הייתי ילד וכל דבר בשמיים יכול להיות עב"מ. כמובן שלא ניחנתי ביכולת לנתח ולהגיע למסקנות עמוקות באותו גיל ב-1985 אך הנקודה המעניינת שאותו דבר שראיתי נחקק לי בזיכרון כמשהו שהמוח שלי כנראה דימיין מתוך טראומה קטנה של "שכחו אותי מחוץ לבית" ורק בשנת 2008 יצא לי לראות תוכנית בנשיונאל ג'יאוגרפיק על עב"מים ואחת העדויות היתה של מישהו בארה"ב (בירת העב"מים כמובן) שתיאר בצורה מדוייקת להפליא את מה שראיתי ב-1985. נשארתי עם פה פעור במשך שבוע שלם והראתי את הקטע לחברה שלי שכמובן הכירה את הסיפור הזה משיחות קודמות. היה כיף לראות את התגובה שלה לנושא 🙂
אני נהנה לקרוא את הפוסטים שלך, גלעד. בהחלט מעורר מחשבה ומלמד המון.
הכתבה הזאת עושה לי געגועים לתיקים באפילה.
אהבתיאהבתי
נ.ב. שמי גיל.
אהבתיאהבתי
אכן, כפי שראינו ברשומה הקודמת בסדרה, חלק גדול מהעב"מים נוצרים בעקבות צילום גרוע, או אי הבנה בסיסית בצילום.
לגבי היותינו לבד – אני מאמין שיש עוד חיים ביקום. אבל מכאן ועד ביקורים תכופים של הנקודה האקראית בה אנחנו נמצאים, הפער גדול.
מעניין מה ראית. האם עברת על שתי הרשומות הקודמות? זה יכול להיות משהו מהדברים שהזכרתי שם? זה שעוד אנשים ראו דבר דומה, לא אומר כמובן יותר מדי, רק שכנראה יש איזו תופעה אובייקטיבית שנראית דומה לאנשים שונים.
אהבתיאהבתי
אתה יודע גיל, יש תופעה מאד מעניינת דווקא עכשיו – בעידן הדיגטילי – יורד מספר הדיווחים על עב"מים. דווקא כשיש אינטרנט והממשלה המרושעת לא יכולה לצנזר כלום, דווקא כשלכל אדם כמעט יש ביד טלפון נייד ובו מצלמה והוא יכול תוך שניות להעלות את הסרטון לרשת לפני שהאף בי אי יספיק למנוע בעדו , דווקא עכשיו שומעים פחות ופחות על דיווחי עב"מים.
איך בדיוק אתה רוצה שיפריכו סיפורים כמו רוזוול או סיפור כמו שאתה סיפרת? נניח שאני מספר לך שראיתי גמד ירוק אצלי בגינה – אתה יכול להוכיח שלא ראיתי? הבלוג הזה כבר דש בנושא שוב ושוב – אי אפשר להוכיח ש'אין' משהו וגם לא צריך, מי שטוען טענה הוא שצריך להוכיח אותה.
אהבתיLiked by 1 person
עידו, רק שאלתי אם מישהו הפריך את רוזוול כשאלת תם. לא עשיתי חיפוש בנושא ולשאלתך איך אני רוצה שיפריכו: אני מניח שקיימים מקרים עברו שנחקרו לעומק ונאספו עדויות רבות מקרה מסויים. לאותו מקרה קמו ספקנים שהתחילו לחקור את העובדות והממצאים באופן אובייקטיבי. ספקנים שרצו להאמין שזה אמיתי אבל נתנו לעובדות לדבר ובסוף הצליחו להוכיח גם אם באופן חלקי אך כזה שעולה על ההיגיון שאותו מקרה איננו אלא צירוף של מקרים או חלקי אמת שחוברו ליצירת סיפור אמין כביכול.
נקודה נוספת עידו, הדיווחים על עב"מים באים בעונות כמו אופנה חולפת ובאה. מספיק שיהיה אירוע אחד משמעותי שיעשה כותרות וגלים כך יצוצו לך עדויות משום מקום ואפילו חברת הפקות תממן תוכנית טלוויזיה פעם בכמה שנים על הנושא. זה שיש טלפון ביד ומצלמה זמינה לא הופכת את הדיווחים לרבים יותר או אמינים יותר, איכות הצילום במקרים כאלה תמיד גרועה. כמות הדיווחים תעלה בשנה הבאה כנראה או בעוד עשור ותרד חלילה. העידן הדיגיטלי מאפשר לזייף בצורה טובה יותר אך גם נותן לא פחות כלים לגלות זיופים מתוחכמים. אל תשכח שאנשים היום פחות תמימים ממה שהיו בעבר ונוטים להעלות ספקות הרבה יותר מאי פעם בגלל כמות רבה של זיופים.
גלעד, אני אעבור על הרשומות הקודמות ואעדכן בהתאם. אני מסכים שאנשים ראו דבר דומה לא אומר שמדובר בתופעה חוצונית או אפילו מוזרה. אני רוצה להאמין שאכן ביקרו אותנו כי זה מגרה את הדימיון ואת המחשבה. אך כמוך, קשה לי להאמין שאכן ביקרו אותנו או לפחות מבקרים אותנו באופן התדיר שאנו מורגלים לשמוע מעת לעת.
אהבתיאהבתי
הנה מבחן בשבילך. זיוף או אמיתי ? 🙂
אהבתיאהבתי
אהבתיLiked by 2 אנשים
הסרטון השני הורד מיוטיוב
אהבתיאהבתי