מאת

אבן החייזרים – התפתחויות והבהרות

לא חלפו 36 שעות מעת פרסום הכתבה על אבן החייזרים, והנה התקבלה התגובה הבאה בבלוג, מטעם העמותה הישראלית לחקר עב"מים (הדגשות שלי):

"לא קיבלת כל הרשאה לפרסם תוכן של מייל פרטי שנשלח אליך מטעם העמותה, ומכיוון שכך, הרי שהעמותה שומרת לעצמה את הזכות להגיש נגדך תביעה משפטית בגין פרסום תוכן מייל זה, בפרט היות ואתה עושה בו שימוש מניפולטיבי זול תוך הוצאת לשון הרע.

ניתן כמובן להוכיח את הדברים באופן פשוט ביותר, וגם אתה יכולת לראות את המסמכים במו עיניך, אך בחרת שלא לעשות כן ולהוציא דיבתם של העמותה ושל דוברה, מר דוד רונן.

ראה דברים אלו כהתראה רשמית, אחרונה ובלתי חוזרת. הנהלת העמותה"

במקביל, כתב חנן סבט, יו"ר משותף של העמותה, את הדברים הבאים בדף הפייסבוק של העמותה (הדגשות שלי):

"כנראה שמחבר המאמר לא טרח להכין שיעורי בית והעדיף לצטט מידע לא מהימן וכזה שאיננו קשור כלל לנושא, מתוך מטרה לנסות ולטעון, שמאחר ולא קיבל לחזקתו מסמכים (ואני שואל באיזו זכות ומדוע עליו לקבל אותם סתם כך) ולא טרח להגיע לדוד ולבחון אותם הרי שמדובר במידע לא מהימן.

המחבר נטל מקורות לא קשורים וניסה לבנות תיאוריה משל עצמו, תוך שהוא לא מגלה את העובדה הפשוטה, שהוא הוזמן אישית לראות את המסמכים, שאנו מציגים את המסמכים לציבור בכנסים אלא שפשוט לא ניתן לפרסמם באינטרנט ובטח שאיננו מעבירים סתם כך מסמכים רק מאחר והוא דורש אותם…"

חשבתי שהמייל הרשמי שציטטתי מטעם הנהלת העמותה העביר את המסר באופן ברור, לגבי נכונותם להציג מסמכים מסוימים:
"…על מנת לצפות במסמכים וחומרים אלו יש לתאם עימנו פגישה מסודרת, או להגיע לכנסים בהם אנו מציגים אותם."
משום מה זה בדיוק המייל שהם מתרעמים כל כך על פרסומו.

כדי להסיר ספק מליבם של הקוראים לגבי כוונותיהם הטובות של חברי העמותה, וכדי להציג את מהלך העניינים כפי שהתנהל "מאחורי הקלעים" בטרם פורסמה הכתבה, הנה לפניכם ההבהרה הבאה (פסקה בנידון הוספתי גם בגוף הכתבה המקורית):

הבהרה

לפני פרסום הכתבה, וידאתי עם דוד כי הוא מאשר לי לצטט את שיחתנו כפי שהתקיימה בהודעות פייסבוק. שלחתי לו את הטקסט (ערוך מעט, בדיוק כפי שהוא מופיע ברשומה שפורסמה) ודוד נתן לי את אישורו במייל:

"אם תפרסם מילה במילה את הכתוב כפי שמופיע כאן – קבל את בירכתי. אשמח, לאחר שתכתוב זאת לקבל ממך את המאמר המוגמר."

כמו כן הוסיף:

"אתה מוזמן אלי לראש העין לבדוק מקרוב את החומר. לא אחרוג ממה שכתבתי, אבל אראה לך את הסכם הסודיות וכן תירגום של חלק ממחקר בנאס"א אודות החומר, מחקר שהעבר אלי ושמשמעות יישומו חורגת ממה שאתה מעריך..."

הודיתי לו, והבטחתי לשלוח לו עותק של הכתבה לפני פרסומה.

כמה ימים לפני פרסום הכתבה שלחתי לו את כולה בקובץ וורד, מילה במילה, כולל תהיותיי, תמונות התכשיטים וציטוט תגובת המייל הרשמי מטעם העמותה.

תגובתו: "על מנת להסיר ספק מליבך ומלב הקוראים, אני מציע לך, שוב, להגיע אלי, לראות את הסכם הסודיות ואת מכתב התודה של משרד הביטחון.
אני יודע כמה החומר התעשייתי והחומר שנמצא במקומות שציינתי דומים במראם, אך יש ביניהם הבדלים מסוימים, חשובים ביותר, כולל, כאמור המשמעות הכלכלית והמדעית שלהם."

תשובתי היתה:

"אבל דוד, אם לא אראה את המסמכים המלאים והמקוריים של הבדיקות ומה שכתוב בהם, לא אבין יותר,
ואם לא אפרסם מה שראיתי, הקוראים לא יבינו כלום, ואני אשמע מאוד מוזר ("ראיתי דברים מעניינים, אבל אני לא יכול לספר לכם מהם").
לפיכך אצטרך למעשה לפרסם מה שראיתי, אבל זה לא מקובל עליכם, ולכן אני לא רואה טעם בזה שאבוא לראות משהו.
(מכתבי תודה בסגנון – "תודה שהעברת לנו את החומר, אנחנו שולחים אותו למעבדה כזו וכזו" – אינם מעניינים אותי, מכיוון שאינם מלמדים אותי דבר על מהות החומר).
אלא אם כן יש דברים שאפשר כן לפרסם. אם יש לך חומר נוסף שאפשר לפרסם, אשמח אם תשלח אותו."

אסביר שוב, למקרה שזה לא היה ברור: כחוקר שמתעניין בטיבה הפיזיקלי של אותה אבן, נגיעה או הצצה חטופה בה לא יכולה להוסיף לי כל מידע מהימן. לשם כך עלי לקחת אותה לבדיקות מעבדה, וזה, אם הבנתי נכון, לא היה מתאפשר לי. כמו כן, מסמכי תודה או הסכמי סודיות אינם מעניינים אותי, ואני לא מעוניין לקרוא תרגומים של חלקים של מחקרים. אני יודע אנגלית ויש לי ניסיון לא טוב עם קריאת חלקים של מחקרים.

במשך 3 ימים דוד לא חזר אלי עם כל הערה נוספת או חומר נוסף שאוכל לפרסם, ולפיכך פרסמתי את הרשומה.

*

הבהרות נוספות, שאני מבין שיש צורך להבהיר:

בשום מקום לא טענתי שמסמכים כאלה או אחרים לא קיימים. אני רק הבנתי מהדברים שאת המסמכים שבאמת מעניינים אותי – לא אוכל לקרוא, ובודאי לא לפרסם.

גם לא טענתי שהחומר שבידי זהה לחומר שבידי דוד. להיפך. אמרתי במפורש שאיני יודע אם מדובר באותו חומר ושלשם כך אזדקק למידע טכני נוסף. זו היתה הסיבה המקורית לפנייתי אליו.

לא טענתי כלום למעשה. רק הצגתי את העובדות בהן נתקלתי: מידע טכני לגבי החומר שברשותי וחילופי הדברים ביני לבין אנשי העמותה.

Extraordinary claims require extraordinary evidence

העליתי תהיות מתבקשות, כמו גם ציפייה מלאת סקרנות ליום בו יתאפשר לפרסם את הממצאים ברבים. או אז יוכלו אנשי המדע לחקור את החומר המרתק ומרובה הפוטנציאל הזה בחופשיות.

עדכון: אני מעתיק כאן חלק מתגובת העמותה כפי שהתקבלה לרשומה זו:

לעמותה אין שום הסכם סודיות, החומר שייך באופן פרטי לדוד רונן ולא לעמותה ולכן כל טענה המועלית כנגד העמותה בעניין החומר ומכירתו, מהווה לשון הרע שכן כאמור, מדובר בחומר פרטי השייך לדוד רונן.

והנה אני מנסה שוב, בכל זאת, למרות הסירוב בו נתקלתי עד כה:

דוד, כדי לעקוף את כל התסבוכת עם המסמכים שחשיפתם בעייתית כאמור, ומכיוון שאם הבנתי נכון האבנים הללו הן רכושך הפרטי, אני פונה אליך ישירות:
האם תהיה מוכן להעביר לי חתיכת חומר אחת, מהמבחר העצום שיש ברשותך, לדבריך, אותו חומר ממנו אתה מכין במיזם פרטי גם תכשיטים למכירה, כדי שאוכל לקחתו לבדיקות מעבדה, על חשבוני כמובן, ללא כל טרחה נוספת מצידך?

*

arrow עדכון: ממה עשויות האבנים החוצניות המקוריות?  – בדיקות מעבדה מתפרסמות!

לקריאה נוספת:

____________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

94 מחשבות על “אבן החייזרים – התפתחויות והבהרות”

  1. גלעד,

    ראשית, אני חייב לציין שאני מאוד נהנה לקרוא את הבלוג, אחד היחידים שאני עוד מקפיד לעקוב אחריו בעברית.

    שנית, יש לי פתרון נפלא בשבילך: קנה מדוד רונן את אחד התכשיטים ה"חייזריים" תבין ותקילין. קח את התכשיט החייזרי למעבדה כפי שהצעת והוכח שמדובר בסיליקון או בשארי מתכות אחרות. פנה בחזרה לדוד רונן עם תוצאות המעבדה והודע לו שהוא עבר על סעיף 2(א)(2) לחוק הגנת הצרכן היות והוא פרסם פרסום שגוי של מרכיביו של נכס שמכר, דבר שמהווה עבירה פלילית שדינה מאסר שנה. מלבד זאת, אל דאגה לגבי העלות של המרכיב שתקנה, חוק הגנת הצרכן מאפשר לך לבטל את המכר במידה ואכן בוצעה הטעיה בפרסום.

    בשלב זה או שמר רונן יבקש ממך לוותר על הפניה למשטרה או על הקובלנה הפלילית ויפרסם התנצלות, או שהוא יאלץ להראות למשטרה ולבית המשפט את אותם "מכתבים סופר-סודיים" ו"מחקרים מהטכניון" כדי להגן על עצמו.

    אם הבעיה היא מימון רכישת התכשיט, אשמח לסייע. גם בכך, וגם בהכנת המכתב לרשויות החוק והרשות להגנת הצרכן.

    המשך כך!

    אהבתי

    להגיב

  2. למיטב ידיעתי אין דבר כזה – אם נשלח אליך דוא"ל, מחבר הדוא"ל לא יכול להציב תנאים לפרסומו או אי פרסומו. מי שלא רוצה שיפרסמו מה שהוא כותב – שלא ישלח, או שיסכם על תנאי פרסום מראש (קרי לפני המשלוח). כמו האמרה הצבאית הידועה:

    חשבת – אל תגיד
    אמרת – אל תבטיח
    הבטחת – אל תכתוב
    כתבת – אל תחתום
    חתמת – אל תתפלא

    גילוי נאות: אינני עורך דין

    — אריק

    אהבתי

    להגיב

  4. מאוד לא ישר ממך גלעד.
    ללא ספק הוצאת את דיבתו של דוד רונן ונתת מצגת כאילו האדם שרלטן.
    תן גם את הציטוטים החשובים של חנן סבט מפייסבוק:
    1. כבר פרסמנו לא אחת את נושא המחקרים על החומר דמוי הסיליקון – מדובר במסמכים שהצנזורה הצבאית פסלה לפרסום ולכן לא ניתן לפרסמם באינטרנט. אנו מציגים את המסמכים בכנסים, אך חל איסור על צילומם או הפצתם. כמו כן, חלק מהמסמכים הינם פרטיים ואישיים ופרסומם מהווה עבירה על זכויות יוצרים. החומר נמצא ברשותו של דוד רונן ובבעלותו הפרטית ואנו (כעמותה) איננו נוטלים חלק לא בנושא ייצור התכשיטים או בכל מה שדוד רונן מחליט לעשות עם החומר ששייך לו ובבעלותו, כמו גם המסמכים והמחקרים.
    דוד רונן הואיל בטובו לאפשר לאנשים לבחון את החומר או לראות את המסמכים, אך לא מדובר בפרסום המוני ברשת.

    3.הכתב סירב להגיע אל דוד ולראות את המסמכים והחומר, אלא העדיף את רנדי הקוסם ולהציג את דוד כנוכל ושרלטן. זה קל הרבה יותר מאשר לחקור משהו. הכתב לא "תהה" על החומר ולא פרסם ביקורת, אלא ניסה לטעון ולכוון שמדובר בסיליקון תעשייתי ולהציג את כל הנושא כנוכלות ושרלטנות. הוא לא רצה לבחון את המסמכים, אלא ביקש שנשלח לו אותם אישית. מאחר ולא נענה, החליט לעשות מעשה ולכתוב את המסכת המופלאה.

    אהבתי

    להגיב

    • 1. לארי היקר אם תוסיף עוד פעם או פעמיים את צמד המילים "נוכלות ושרלטנות" אני עוד אתחיל להאמין שאתם אכן כאלה!!

      2. לגביי הציטוט החשוב של חנן סבט מפייסבוק: "כבר פרסמנו לא אחת את נושא המחקרים על החומר דמוי הסיליקון" – היכן הם לארי?, היכן אותם מסמכים שפרסמתם?

      3. בפעם המי יודע כמה, כמו שאת גילעד לא מעניין המסמך תודה או הסכם הסודיות, כך גם אותי ועוד רבים וטובים לא מעניין המסמך הזה (ראה הסבר מפורט מדוע לא, בכתבה). מעניין מאד המסמך שמוכיח כי זהו אינו אבן הסיליקון.

      4. בין 1- ל- 3 בדרך כלל קיימת הספרה 2.
      🙂

      אהבתי

      להגיב

  5. לארי-
    1. איפה סעיף 2 שלך? האם הוא איפה שהראיות שהחומר שלכם הוא לא סגסוגת מתכות?
    2. הינה לי יש סעיף 2! מיד מגיע שלוש…
    3. אנא הצג את המסמך של הצנזורה הצבאית שביקשה שלא לחשוף אבנים שהגיעו מסין. אני רוצה לראות במו עיני שהצנזורה הצבאית הישראלית מנעה פרסום של מסמכים אודות היות חומר מסויים "חייזרי", אבל איפשרה לכם למכור אותו כטבעות ושרשראות לכל המרבה במחיר?!
    4. אין זכויות יוצרים בפרטים ובעובדות. ופרסום של החומר על ידיכם תחת הודעת זכויות יוצרים מלאה אליכם ממילא לא תפגע בזכויות שלכם.
    5. יש עבירה על חוקי הגנת הצרכן בהטעיית רוכש בדבר מרכיביו של מוצר.
    6. בבקשה, אקל עליכם: כדי להביא את האמת אל האור ומבטחוני במערכת המשפט אעשה זאת: אני מאמין שגלעד צודק, שלא מדובר באבן חייזרים, המבנה האטומי שלה אינו ייחודי ועל כן הדובר בוידאו הוא שרלטן. אם אני טועה, הרי שזו לשון הרע ועל כן אני רוצה לראות שתתבעו אותי כדי שינוקה שמכם! אם לא תעשו זאת, הרי שאתם מודים בכך.

    רק זיכרו להכין בשני העתקים, אחד לי ואחד לבית המשפט שידון בתביעה את כל המסמכים שדיברתם עליהם בתגובות ובפוסטים. אזדקק לכל זאת כדי להגן על עצמי וכדי להכין את הקובלנה הפלילית בדבר עבירה על חוק הגנת הצרכן ועוולת הנגישה (איום בהליך משפטי ללא בסיס עובדי ומשפטי כדי לגרום נזק לאחר).

    אל תשכחו לצרף את המסמכים של הצנזורה הצבאית שציינת שדורשים לא לחשוף את המידע, המסמכים מהטכניון שצויינו בראיון, החשבוניות ללקוחותיכם, תעודות המשלוח מסין. אה כן, היות והאבנים נשלחו מסין, הן בוודאי עברו במכס ותחת הפיקוח של מנהל אבני החן והיהלומים שבמשרד התעשייה והמסחר. אני בטוח שהמכס והדיווח לרשויות בוצע כהלכה על הכנסת מינרל זר לישראל.

    כשנסיים את ההליך המשפטי שתנקטו נגדי, ושימשיך במישור הפלילי, ברשות להגנת הצרכן, ברשות המיסים ובמכס – אנחנו נמשיך אותו ברשם העמותות.

    קדימה, נסו אותי. קחו אותי לבית המשפט שאני כה אוהב. בואו נחשוף את האמת.

    אהבתי

    להגיב

    • אני חייבת לתקן אותך. גלעד לא טען אפילו לרגע שלא מדובר באבן חייזרים. הדבר היחיד שהוא הציג שם הוא אבן משלו, ממקור ארצי לחלוטין, שיודעת להמיס קרח באותה צורה כמו האבן בוידאו. הוא לא טען שום דבר לגבי האבן של דוד, כי הוא לא בדק אותה.

      אם הקוראים עושים את הקישור בין שתי האבנים בעצמם, זה כבר העסק שלהם.

      אהבתי

      להגיב

  7. אז בוא נרכוש חתיכת תכשיט בצורה קבוצתית. אני מוכנה לתרום לעניין עשרה שקלים. תמצא עוד כמה כמוני וזה אפילו לא יצא מכיסך הפרטי. אני אפילו מגיבה מהוורדפרס שלי כך שאני מתכוונת לעמוד מאחורי ההצעה (שתרושש אותי לבטח!), ואם לא, תוכל להרוס אותי וירטואלית עם ספאם לנצח.

    אהבתי

    להגיב

  8. אני לא יודע לגבי מקור אבנים אלו או אחרות, שכן אני מניח שגם מטאוריט ניתן להגדיר כ"אבן חייזרית"? אבל הייתי שמח לשמוע על העסק עם הצנזורה הצבאית, והחומרים המסווגים על-פי הקשר לכאורה, שיטה חדשה שמעולם לא הכרתי ואשמח לדעת עליה עוד. אם אני מוצא אבן באתר נחיתת חייזרים זה בלמ"ס, אם אני מבקש אותה מהעמותה היא מסווגת אבל נגישה למגניבים שמוכנים לשלם דמי חבר?
    אם אמצע מסמכים המכילים מידע הנוגע לבטחון ישראל על שפת הים יהפוך המידע הזה לבלמ"ס אוטומאטי? כמנגד נניח אם אבקש יפה מעיתונאי או ילדונת שהחליטה לצבור מסמכים בביתה אואשם בעבירת ריגול?
    זה פשוט דברים שחשוב לדעת בחיים, שאנשים לא יטעו פה חס וחלילה. כדברי הסבתות (מקווה שלא לחטוף תביעה) – בובע מייסעס.

    אהבתי

    להגיב

    • מה זה בכלל עניינה של הצנזורה הצבאית אם יש אבן חייזרים אמיתית בשטח?
      אלא אם כן יש בעיה עם ה*מיקום* בו נמצאו האבנים. או שזה משהו שהושלך מבסיס צה"ל כלשהו, ולא רוצים לחשוף שהיה שימוש בחומר במקום ההוא. מצד שני, אז הצבא היה מחרים את האבנים.
      באמת לא ברור העניין הזה.

      אהבתי

      להגיב

  9. אכן, בובע מייסעס. אה! "לכאורה" . ככה צריך להגיד מבחינה משפטית.
    ואגב, ההגנה המשפטית הכי טובה אם מישהו מתלונן שהוצאת את דיבתו היא: "אמת דיברתי".

    (הכותבת היא אפידמיולוגית).

    אהבתי

    להגיב

  11. עדכון מתוך הדיון על הנושא בקבוצת הפייסבוק של העמותה לחקר עב"מים.
    הם מבססים את הכעס שלהם כלפי הפוסט כאן, על טענות שאולי שווה להתייחס אליהן בצורה יותר מפורטת.

    מכיוון שכבר עזבתי את הקבוצה הזאת, אני מפרטת כאן:

    נקודות א-ד מתוך תגובה של חנן סבט ההערות הן שלי:

    "א. החומר עצמו איננו סודי, אלא מצוי בחזקתו הפרטית של דוד רונן והיא רכושו הפרטי. מדובר בחומר שמקורו לא באדמת המדינה ולכן מבחינה משפטית, היא רכושו של מי שגילה אותו ולא רכוש המדינה."
    – אין לי יותר מדי הבנה בהלכות סודיות ובטחון צבאי, אבל אם זה לא רכוש המדינה, האם המדינה בכלל יכולה להטיל מגבלות סודיות על המחקרים שחקרו את החומר הזה? ולמה?

    "ב. הכתבה כולה מכוונת לניסיון להוכיח שדוד רונן שרלטן ונוכל ואילו הכתב לא הודה שהתנער מכל נסיון להציג בפניו את המסמכים והחומר. האיש פשוט לא רצה לראות את המידע, אלא רצה לקבל אותו אישית במייל. משלא קיבל את מבוקשו, הציג את הנושא כשרלטנות. כמו כן, הכתב משתתף פעיל בטוקבקים ואין הם נופלים מדין הכתבה עצמה. "

    – אם נעזוב לרגע את האיומים, ה"מסמכים" המדוברים (לפי דבריו של דוד רונן למטה) הם הסכם הסודיות שלו עם איזשהו גוף מסחרי ללא חשיפת שמות.
    רק להדגיש – גלעד אמור לנסוע מהצפון למזרח גוש דן כדי לראות "מסמכים" שאין להם שום קשר ל*תכונות האבן* אלא רק להסכם הסודיות. וגם אז – אסור לגלעד לפרסם שום דבר עליהם.

    הנה הציטוט מתוך דבריו של דוד על אותו עניין:
    "דוד רונן: בושמת היקרה מכל אבן: אני ואך ורק אני, הוא המחליט מה, מתי וכמה יעשה על ידי בכל נושא ובכל עניין הקשור למה שהינו רכושי…יש הבדל עצום בין מכירת משהו לבין חשיפת תכונותיו…מה שהזמנתי את גלעד לראות הינו אך ורק הסכם הסודיות, מבלי לחשוף את שמות הנוגעים לדבר. לגבי משרד הביטחון- פני בבקשה לסימה וואקנין- גיל, ותשאלי אותה כל שאלה שאת משתוקקת לשאול."

    "ג. חסיון הוטל על המחקרים שנעשו. לא על החומר. אם אדם מעוניין ודוד רונן מסכים, הרי שהוא יכול לרכוש את החומר ולעשות בו כרצונו – כולל לשלוח אותו על חשבונו למעבדות. "
    – אני כמובן מצטרפת להצעה לקנות תכשיט כזה ולבדוק את האבן.

    "ד. כפי שציינו מספר רב של פעמים (ומשום מה אנשים מתעלמים מכך), אנו חושפים את המסמכים והמחקרים בכנסי העמותה ובאופן פרטי. פשוט לא ניתן אישור להעלות אותם לאינטרנט או לצלם ולהפיץ. מדובר בקניין אישי, בזכויות יוצרים, בהסכמים חתומים וכ"ד. לא מדובר על מידע ציבורי שכל דיכפין יכול להעתיק ולפרסם."
    – שוב מזכירה – מדובר על הסכם סודיות בעיקר – מבלי לחשוף את שם החותמים. דוד רונן אמר בפירוש שהוא לא חושף שום דבר אחר. לא ברור על איזה "מחקרים" חנן מדבר.

    בקיצור, לכאורה… יש הרבה מאוד סתירות או לפחות תהיות על העובדות בסיפור הזה

    כבר העליתי שם בקבוצה את התחושה שבתור עמותה שרוצה להגיע לחקר האמת בנושא עב"מים מה שהם עושים זה בעיקר להסתיר ולאיים.
    וכבר אמרתי להם גם שם – כל עוד הם לא מספקים נתונים, כל אחד רשאי להעלות השערות בקשר למהות האבן. זו לא לשון הרע, ואיום בתביעה כזאת הוא יותר משטרת מחשבות מכל דבר אחר.

    אהבתי

    להגיב

  13. לא ברורה לי ההתגייסות לרכישת אבן, ואגב כך להעלות את מחירה, מן הסתם. ברירת המחדל היא שמדובר בחומר מכוכבנו עד שיוכח אחרת. לא על גלעד לטרוח כדי להשתכנע, אלא להיפך.
    מקווה שהאיומים וכל השאר יטופלו ע"י הרשויות שפורטו, לרבות אלה הממונות על בטיחות מוצרים המשווקים בישראל. למען ישלמו, יראו וייראו.
    אגב, התכשיטים אינם לטעמי.

    אהבתי

    להגיב

    • זו אמנם ברירת המחדל, אבל:
      1. אם זו אכן אבן חייזרית ומישהו מהימן כגון גלעד יבדוק אותה, כולנו נרוויח הרבה יותר ממה ששילמנו.
      2. אם זו אינה אבן חייזרית, אני משוכנע שהחוק יאפשר לנו לקבל את כספנו בחזרה ולמנוע מהשרלטנים (לכאורה) להמשיך לרמות (לכאורה) אנשים.

      אהבתי

      להגיב

      • אני מגיבה קצת באיחור אבל אכן רכישת אבן היא פשוט הצורה הפרקטית לטפל בנושא הזה. ומה החשיבות? לא סתם על העקרון לדעתי, אלא מניע כללי גדול יותר. אם הציבור יתאגד דווקא במטרות כאלה כנגד מה שמעזים להראות לנו ועוד יותר כנגד מה שלא מראים לנו במקום לשבת ולקטר על מחיר וחוסר נגישות זה קודם כל ישנה את הגישה הפאסיבית שלנו להתמודדות עם הדברים האלה ויגרור שינוי בלתי נמנע ביחס אלינו ככלל. לא נמאס לך שכולם מנסים לתפוס אותך במכנה המשותף הנמוך ביותר?

        אהבתי

        להגיב

        • אני לא חושב שאתה צודק.

          העקרון בתגליות חדשות הינו: extraordinary claims require extraordinary evidence – כלומר, טענה יוצרת דופן דורשת הוכחות יוצאות דופן. מי שטוען שחייזרים השאירו כאן חומרים שלא קיימים ע"פ כדוה"א צריך להראות הוכחות יוצאות דופן.

          ולמקרה הנוכחי: חובת ההוכחה אינה עלי. אותי לא מעניין לבדוק את הטענה הזו, אני מניח מראש שהיא לא נכונה! זה הכל. למה אני מניח מראש שהיא לא נכונה? מכיוון שכל — כ ל — בחינה מדעית של חומר שהוא כביכול ממקור חוץ ארצי עד היום – הראתה שמדובר בחומר רגיל לחלוטין ממקור ארצי. לא היתה בחינה אחת שאמרה אחרת. מאה אחוז. למה שאניח שהטענה הזו נכונה? כי מישהו טוען שהיא נכונה? לא, זו לא הוכחה יוצאת דופן.

          בחינה של המכון למטלורגיה בטכניון שאומרת בפרוש: "החומר הנבדק אינו מוכר ומקורו כפי הנראה חוץ-ארצי" – היא הוכחה יוצאת דופן. ישנם אנשים שכביכול טוענים שבידם תוצאת בדיקה כזו. אולי אם אקבל תוצאות בדיקה כזו, אתקשר לחוקר שכתב אותה, אשתכנע שהבדיקה שהוא ביצע הינה מקיפה ויסודית – אזי אקבל שיתכן שיש כאן משהו והדבר דורש בדיקה נוספת. אבל חובת ההוכחה כאן אינה עלי אלא על אותם אנשים שטוענים את הטענה יוצאת הדופן. למה אני (או קבוצה) צריכים לרכוש את המוצר ולבדוק אותו? במיוחד שאצלי הטענות מעלות את כל הדגלים האדומים:

          1. מצפה רמון. באמת? שטח שיושב מרחק אפס מיחידת בקרה אווירית של חיל האוויר? לא נראה לי.

          2. צנזורה צבאית. למה שלצנזורה הצבאית יהיה אינטרס להתערב בעניין הזה? אם זה סוד צבאי היה הצבא מרשה למישהו לגשת לחומר? ואם זה לא סוד צבאי מדוע הצנזורה? ואם כבר צנזורה איך נשארו המסמכים בידי האזרח? שאלות ללא תשובה, ולא נראה לי שתהיה תשובה.

          3. תכונות יוצאות דופן. באמת? המסת קרח? אני חושב שהוידאו של גלעד הראה באופן חד משמעי שיוצא דופן – זה לא.

          4. מוטיבציה. בואו נניח לרגע אחד – רק בתור הנחה, אינני טוען כאן כל טענה – שכל הסיפור על העב"מים לא רק שאינו נכון – אלא גם הומצא בכוונה תחילה על מנת לשווק את התכשיטים. אם ההנחה הזו נכונה, אזי שקיים אדם שבאופן שיטתי משקר ללקוחות שלו, למגישים בטלויזיה ולציבור הרחב. לאדם כזה אין מוטיבציה להראות שמקור החומר הוא ארצי, מאחר שדי קל להראות שהוא ארצי ולא חוצני. לכן אותו אדם רוצה לשמור אל עמימות לגבי מקור החומר – למשל להמציא סיפור על צנזורה סלקטיבית. זו נראית לי טענה רגילה למדי – העולם מלא בשרלטנים. בהנחה כזו בככל לא קשה לי להאמין מכיוון שהיא אינה יוצאת דופן, היא רגילה למדי!

          לכן, אני חושב שאתה טועה. אין שום סיבה לקנות תכשיט כזה. הנחת המוצא שלי היא: להד"ם. למיטב הבנתי, תלונה ניתן להגיש גם בלי לקנות (אינני עורך דין).

          — אריק

          אהבתי

          להגיב

          • על כך שחובת ההוכחה לא צריכה להיות עליך או עלי אני מסכימה איתך, מצד שני אין גם מה שמגן עליך או עלי מהשרלטנות, והצורה הזו של שרלטנות היא הרע במיעוטו. אולי באמת אפשר להגיש תלונה, גם זו אופציה טובה. לא טובה כמו להוכיח בצורה חד משמעית את האמת שמאחורי הדבר. מה אומר לך? אולי אני תמימה, אבל הייתי רוצה לראות עולם שבו קצת יותר מפחדים להתל בציבור שלם.

            אהבתי

            להגיב

  14. מתוך סקרנות בלבד (ולא מתוך חשד שמדובר באבן חייזרית) – האם מישהו יכול להסביר יותר לעומק את הטריק עם הקרח? איך פיסת סיליקון קרה, שמוליכות החום שלה טובה, אבל לא כמו זאת של מתכת, מצליחה להמיס קרח מהר כל כך ללא מקור חום שאותו היא מוליכה (אם לקבל את הטענה של אברי גלעד שהאבן היא אכן קרה). האם אותו דבר יקרה אם אניח קוביית קרח על פיסת מתכת (נניח, סכין רחבה)?

    אהבתי

    להגיב

    • טוב. חשבתי על זה בעצמי (וצפיתי בסרטון שקושר) והבנתי – התייחסתי לאבן כ"קרה" אבל למעשה היא חמה בהרבה מקוביית הקרח, ומעבירה לה את החום הזה (כלומר, משווה איתה טמפרטורות) במהירות – ניסיתי בעצמי ואכן אותה תופעה מתרחשת כשמניחים קוביית קרח בכוס ובתחתית של סיר מתכת.

      אהבתי

      להגיב

    • אה. זה מאוד פשוט להסביר, ואפילו לא אצטרך להסיר יום אחד את התגובה הזו בתור "לשון הרע".
      קודם כל, גוש הסיליקון עצמו מכיל אנרגית חום, גם כשהוא בטמפרטורת החדר.
      בנוסף, במידת מה, גם חום מהאויר שסביב עובר אל הגוש. החזקה של הגוש ביד או מציאותו באור שמש או זרקורים כמובן מזרזת את התהליך, כי היא מספקת חום נוסף למערכת.

      המסה הגדולה שלו (יחסית לסכין למשל) מבטיחה שהרבה חום אגור בו.
      החום הזה עובר למקום הקר יותר – שטח המגע עם הקרח. לאחר כמה שניות של מגע עם הקרח, גוש הסיליקון כבר קר למדי, ולפיכך התהליך הולך ומאט. מצד שני גם גוש הקרח הולך וקטן.

      "טריק" פיזיקלי נוסף שיש בחומר הזה נובע מכך שהוא מאוד נקבובי ומחוספס – זה מגדיל מאוד את שטח המגע עם גוש הקרח, ומזרז את התהליך באופן די משמעותי, לדעתי.

      אתה מוזמן להניח קוביית קרח על פלטת נחושת עבה, או על מפזר חום מאלומיניום שיש בכל מחשב / מגבר וכד', ותראה שהקרח ניתך במהירות לא פחות מרשימה.

      אהבתי

      להגיב

  15. גלעד נכשלת כאן בגלל היבריס. אני מציע לך למחוק/לערוך מה שצריך להתנצל ולרדת מהסולם (אפשר עדיין ללא ספק לרשום מאמר סקפטי על האבן רק ללא הוצאת לשון הרע).
    אתה כותב בהתממות מופלאה "לא טענתי כלום למעשה. רק הצגתי את העובדות בהן נתקלתי"
    כשרק הכותרת של המאמר שלך טוענת כבר הכל "אבן החייזרים הראשונה שלי" aka דוד שרלטן.

    אהבתי

    להגיב

  16. אכן כן יעל.
    סעיף 3 לחוק קובע כי לשון הרע אינה חייבת להיות מובעת במסר במישרין ובשלמות, אלא מכיר גם במסר פוגעני המשתמע מהפרסום או מנסיבות חיצוניות לו כלשון הרע. לאור זאת, הכירה הפסיקה בשימוש בלשון סגי נהור כלשון הרע המשתמעת מהפרסום,[44] וכך גם בהשוואת הנפגע לאדם ידוע לשמצה או בכל רמיזה אחרת.‏[45] גם הצגת טענה בצורת שאלה, כאשר האדם הסביר היה מפרשה כשאלה רטורית עשויה להיחשב כלשון רע משתמעת. דוגמה למקרה כזה ניתן למצוא בפסק הדין בעניין נוף נגד אבנרי. בפרשה זו, נכתבה בכותרתה של כתבה בעיתון השאלה "האם השתמש עקיבא נוף בחסינות שלו, כדי לעשות שורה של פשעים חמורים?"[46] בפסק הדין נקבע כי למרות שמדובר בשאלה, אופן ניסוחה ודרך הצגתה מצביעים על כך שמדובר בשאלה רטורית שהתשובה עליה היא חיובית.[47]

    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%90%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%A8_%D7%9C%D7%A9%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%A8%D7%A2

    מאמר ללא לשון הרע על האבן, אפשר לכתוב משהו בצורה הזו:
    1.הייתי משתמש בדוגמא של הסיליקון כהפרכה לטיעון שהמסת הקרח היא מבחן אקסקלוסיבי לאבן חייזרית.
    2.הייתי הולך ומעיין במסמכים שדוד הסכים לגלעד לקרוא. אני חושב שאם לא הייתי מסופק הייתי מסביר מדוע המסמכים שהוראו לי אינם מספיקים בכדי לתת אסמכתא שהאבן חייזרית .
    ומגיע לבסוף למסקנה שעפ"י המידע שדוד שחרר לא ניתן לדעת האם האבן אותנטית או לא.

    אהבתי

    להגיב

    • כל אחד יכול לתבוע על כל דבר. אבל האם התביעה גם תתקבל זו שאלה מעולה. כמו ששי טובלי גילה, זו יכולה להיות הרפתקה מסוכנת ועם תוצאה שממש ממש לא מובנת מאליה. למרבה המזל, שופטים הם בני אדם הגיוניים שיכולים להבין דקויות של ניסוח, ולא מכונות שפועלות על פי כללי תכנות.

      אין דין שאלה מנחה כמו זו על עקיבא נוף, לבין כותרת כמו: "אבן החייזרים שלי", שמתייחסת לאבן שבידיו של גלעד שבחר לכנותה "אבן חייזרים" כי היא הפגינה את אותה התכונה של האבן שבידיו של דוד רונן. במאמר עצמו מובהר שלא מדובר באותה האבן ושהאבן שבידי דוד רונן לא נבדקה.
      מה שדוד רונן בעצמו אמר בוידאו (וגם בכתבה בעיתון שפורסמה ממש עכשיו אצלו בפרופיל הפייסבוק שלו) זה שהאבן מקורה בחייזרים והראיה שהוא נתן היא הקרח המתמוסס במהירות.
      גלעד הראה את אותה התכונה בדיוק על אבן די דומה ממקור ארצי, לכן הוא החליט לכנותה "אבן חייזרים". זה ברור לכל בר דעת שקורא את הטקסט, שהכותרת מתייחסת לאבן *שלו* בלבד.
      אילו דוד רונן לא היה מציג את תכונת המסת הקרח כמאפיין של אבני חייזרים, אז לא היתה הצדקה לכותרת.

      עכשיו, גם אילו כל מה שאתה אומר כן היה נכון, ויש פה עילה לתביעת לשון הרע – מי שיש לו עילה לתביעה (לכאורה) הוא מר דוד רונן. אבל מי שמאיים בתביעה הוא העמותה לחקר עב"מים, עליה לא נאמר דבר למעט פסקת הבהרה שהיא שלחה בעצמה והעובדה שדוד רונן הוא הדובר של העמותה – שזה נכון.
      אז על מה בדיוק *העמותה* מאיימת בתביעה?

      ולסיום, תנסה לשרשר. זה יקל על הדיון.

      אהבתי

      להגיב

      • הדיון חסר תוכלת יעל.
        אם לדוד רונן אכן יש את כל האסמכתאות שהוא טוען שיש לו (ויצמן, טכניון, משרד הבטחון). והוא יחליט לתבוע אז גלעד בבעיה.

        אם שווה לגלעד להכנס לעימות משפטי . בבקשה.

        אבל למה לא להיות יותר פרקטי ? להתנצל, לשנות את המאמר להוריד את הטון ולנקות אותו מבוז וBias .
        ולעשות חקירה רצינית . הרבה מהקוראים התנדבו לשלם הוצאות משפט, במקום דמי עורך דין יש השקעה יותר טובה :
        מצאתי איפה אפשר לקנות את התכשיט (טבעת זהב עם אבן).
        שם המעצבת הינו ניקיטה רנא
        ניקיטא רנא עיצובים רחוב פלטיאל 29 תל אביב
        http://www.nikitarenne.com/
        הטבעת לא מופיעה באתר הרשמי שלה אבל כן בחשבון שלה בדה מרקר:

        היא מצהירה בתגובות שהוא עולה 800 שקל ומגיע עם תעודה ממכון ויצמן
        "800 זה מחיר הכרות… תראה אצל אברי גלעד התארח דוד רונן ואברי מאד אהב את האבן ורכש אחת גדולה בסכום ענק. לא קרוב אפילו למחיר שלנו, כאן רצינו לתת נגיעה לקהל במשהו מעולם אחר"
        "יש לך הזדמנות לאבן גם חייזרית עם תעודה"
        http://cafe.themarker.com/image/2698574/

        הנה הזדמנות לעשות בדיקה אמיתית.

        אני גם הייתי מקבל תגובה רשמית מהצנזור הראשי של צה"ל על טענות דוד רונן והצנזורה.

        אהבתי

        להגיב

        • באופן אישי, יכאב לי לקנות תכשיט ולפרק אותו לצורך הבדיקה. מישהו עבד על התכשיט הזה, זו יצירת אומנות בלי קשר לשאלה אם האבן בפנים מקורה על כדור הארץ או בעולמות אחרים.

          מצד שני, אם האבן נמכרת לצורך הכנת תכשיטים אפשר אולי לקנות מדוד אבן אחת מקורית? דוד, אם אתה קורה את זה, בכמה תמכור לי אבן אחת כזו?

          אהבתי

          להגיב

          • יעל זה מה שאת צריכה לכתוב שם בדה מרקר:

            אני רוצה לקנות את הטבעת. אני נורא אוהבת חייזרים וכל מה שהם משאירים פה.
            אפשר לשלוח לי קודם במייל את התעודה ממכון וייצמן?

            אולי ככה נקבל סוף סוף פיסת מידע כלשהי…

            אהבתי

            להגיב

        • סליחה, אבל למה שגלעד יהיה בבעיה? הוא לא טען בשום שלב שהמסמכים הנ"ל לא קיימים; הוא נימק מדוע לא רלוונטי מבחינתו להגיע לצפות בהם; הוא העביר מראש את נוסח הרשומה לאישורו של רונן. אני לא רואה כאן שום בעיה.

          יש יותר מדי חלקים בסיפור שלא מסתדרים. נשמע בלתי סביר שיש כאן מעטה של סודיות ועוד צנזורה (מה לצה"ל ולזה?) בשעה שבמקביל נמכרים תכשיטים מה"אבנים" האלה לכל דורש (רק במחיר של כמה מאות שקלים). זה מריח חשוד לכל אדם בר דעת ובצדק.

          אהבתי

          להגיב

        • אגב, כדי לחסוך את המעבר לאנגלית באמצע העברית:
          bias בעברית "דעה קדומה" או שיפוט מוטה (תלוי בהקשר; אין לי מושג למה התכוונת, וגם זו בעיה).

          כשמחברים טקסט ולא מצליחים להיזכר במילה, פותחים מילון (יש גם באינטרנט, בחינם) או מנסחים מחדש במילים אחרות. זה מה שאני עושה כשאני כותבת באנגלית (אני לא משבצת בטקסט מילים בעברית סתם כך כי אני לא זוכרת את מקבילותיהן באנגלית).

          אהבתי

          להגיב

  18. מי שמתפעל את הבלוג ההזוי הזה- בלי שום קשר לאבן הזו או לא- אני לא יודעת למה, אבל נשמע לי שאתה די מחפש צרות ומחפש להכפיש אנשים כדי להביא קוראים, בהחלט מיזבלה אנושית… וזו לא פעם ראשונה שמישהו מתלונן על הוצאת דיבה או משהו שלא בוצע בהתאם לחוק ואיכשהו אתה קשור לזה (כמו אז, שהעלית כאן את הנוסח המלא של גירסאת הנאנסת מגן העיר…)
    תצחקו כמה שאתם רוצים, אתה וקהל המגיבים שלך, אבל עניין האבן הזו הוא ממש לא חדש ולא מופרך.
    היתה כתבה בנושא בתוכנית "עובדה" לפני כמה שנים, שבה הראו שאבנים כאלו נמצאו בארץ במקומות בהם דיווחו על תצפיות עב"מים, והיתה תוכנית מחקר מלאה בערוץ ההיסטוריה. אגב, יש לי כבר כמה שנים אבן כזו בדיוק, שלא רכשתי משום דוד רונן או המרכז לחקר עבמ"ים, והיא אכן ממיסה קרח ומוליכה חום בצורה בלתי רגילה… אז לפני שאתה מחליט לקטול עמותה שלמה או לרדת לפסים אישיים מול דוד רונן או כל אחד אחר, כדאי שתמצא לך אבן כזו ותבדוק את העובדות בעצמך במקום להמציא אותן!

    אהבתי

    להגיב

    • חלי,
      את הראשונה, מזה 112,215 קוראים של הבלוג הזה, שהגיעו מכל קצוות האינטרנט, שקוראת לו "הזוי", "מזבלה אנושית", וכד', ומאשימה אותי שאני קשור למקרים אחרים של טענות ללשון הרע, כולל "כמו אז, שהעלית כאן את הנוסח המלא של גירסאת הנאנסת מגן העיר…" – מקרה שאני אפילו לא מכיר ולא שמעתי עליו, כל שכן כתבתי עליו.
      אז אם כבר חלי, ברוח הימים הטרופים האחרונים, זו את שצריכה לחשוש כאן מתביעת לשון הרע.
      אבל אני לא מתעסק בשטויות כאלה.

      לגבי האבן שברשותך, אשמח לשמוע עליה פרטים נוספים, כיצד בדיוק הגיעה לידך ואם יעלה הצורך נוכל לגשת למעבדות לבדיקת הרכבה.

      אהבתי

      להגיב

    • חלי, אני לא יודעת אם שמת לב, אבל גם לגלעד יש אבן בדיוק כזו שממיסה קרח ומוליכה חום בצורה בלתי רגילה. האבן שלו היא ממקור ארצי לחלוטין.

      בדיוק על זה כל הסיפור, על כך שיש אבנים מכדור הארץ שלנו פה שממיסות קרח ומוליכות חום היטב, ולכן תכונות אלה לא יכולות להוות ראיה לכך שמקור האבן הוא חוצני.

      אהבתי

      להגיב

  19. אני לא יודע מה האמת לגבי האבנים האלה, אבל אין ספק שהם הביאו הרבה אקשן לבלוג…
    בכל מקרה, בעקבות כל הדיונים כאן הגעתי בין היתר לסרטון הזה: http://goo.gl/HDfL1
    אשמח לשמוע אם יש למישהו מכם מה להרחיב בנושא…

    ועוד הערה לגבי האבנים. גם אם אכן מדובר באבנים שמקורם מחוץ לכדה"א, הרי שמה שמר דוד רונן או העמותה או שניהם יחד עושים הוא פשוט ניצול ציני של ה"תגלית" לטובת הפקת רווחים, ולא נסיון לקדם את הידע האנושי בנוגע לחוצנים. זה מזכיר מאד את סכומי העתק שלוקחים מרפאים אלטרנטיבים למיניהם, שגם אם הם לא היו שרלטנים מוחלטים, הרי הם מנצלים ניצול ציני חולים ומסכנים שמאמינים להם, במקום לעזור מתוך רצון טוב.
    לדעתי העניין המחשיד ביותר בסיפור הזה הוא הכמות הבלתי נדלית של האבנים. אם הן כ"כ נפוצות אני מתקשה להאמין שהן לא היו מוכרות למדע קודם, בעוד שיסודות וחומרים שקיימים בכמויות מזעריות בטבע כבר נחקרו על בורים.
    בקיצור, העסק הזה מסריח מכל כיוון, בין אם זכינו לביקור חוצני ובין אם לאו.

    אהבתי

    להגיב

    • אייל,
      אתה מוזמן לקרוא את הכתבה הזו:
      http://forgetomori.com/2009/skepticism/demnio-capturado-no-mxico/
      הנה ציטוט מתוכה:
      "This whole cheesy paranormal thriller must be very familiar. With all the clichés including scientific analysis that is always about to be conducted, or was conducted, but from which we never get to see the results; with threats, deaths and everything else; "
      וראה תגובה 20 לכתבה (אני מצטט, אין לי מושג אם זה נכון):
      "תגובת העמותה הישראלית לחקר עב"מים – מהמחקר עלה שמדובר סך הכל בקוף סנאי"

      אהבתי

      להגיב

      • תודה.
        היצור הזה היה נראה לי אנושי, או "יונקי" מידי בשביל להיות חיזר. המחשבה של מפריחי הבדיות שחוצנים צריכים להיות בעלי מאפיינים כלליים או פרטיים שדומים למין האנושי מדגימה עד כמה האנשים האלה נגועים במגלומניה הומו-ספיאנסית והערצה של המין האנושי כנזר הבריאה. הסיכוי שחיים כלשהם במיקום אחר ביקום התפתחו ולבשו צורה דומה לשלנו הוא אפסי לגמרי, הרי כל המופלאות של המין האנושי מתפוגגת אם משנים את כללי המשחק רק במעט – קרי, יוצאים מגבולות כדה"א (או אפילו הולכים לאיזורים נידחים בו).
        מה שבאמת מרתיח אותי בכל זה הוא ההתעללות ביצור המסכן הזה רק לשם יצירת הסיפור הפיקנטי והכותרות. פשוט מזעזע. מצד שני, משתלב טוב עם הגישה של "המין האנושי ואפסו עוד"…

        אהבתי

        להגיב

  20. גלעד יקר,

    אם חלילה העניינים יתדרדרו לכדי דיון משפטי (ואני מעריך שהם לא), הריני מתחייב להשתתף ב-300 ש"ח מהוצאות ההגנה ובשני אחוזים מהוצאות הפיצויים, אם ייפסקו לחובתך.

    אולי יעודד אותך לראות איך הסתיימו שני סיפורים דומים בזמן האחרון:

    – יובל דרור: http://www.popup.co.il/?p=7840
    – אורן פרסיקו: http://tomerpersico.com/2011/04/03/tubali_end

    יישר כוח על העבודה המצוינת!

    אהבתי

    להגיב

  21. אח…מעלה זכרונות.
    בפורום של אמת אחרת היה פעם דיון מול חברה מהעמותה.
    נדמה לי שעל חוצנים או שינוי אקלים.
    באיזשהו שלב החלו להגיע איומים בתביעות.
    גלעד- תשאל את ניב או FREE THINKER באיזה דיון.
    המוטיבים זהים
    harmony

    אהבתי

    להגיב

  22. רק עכשיו חזרתי מחו"ל. כמה אקשן פיספסתי!
    ואף מילה על זה ש"חייזר" זאת מילה שמתארת במפורש חיים מחוץ לכדור הארץ ולאו דווקא חומר שמקורו מחוץ לכדור הארץ?
    נו מילא, עדיף שאשתוק, שלא יתבעו אותי 🙂

    אהבתי

    להגיב

  24. אייל,
    כפי ש-Harmony ציין בתגובה מעלה,
    נראה שלעמותה ולנציגה הרשמיים יש "יד קלה" על הדק האיומיים המשפטיים,
    אני לא חושב שאתה צריך להתרגש מזה.

    בברכה,

    אהבתי

    להגיב

  25. הגעתי לפה במקרה והתחלתי לנבור בסיפור הנ״ל
    מאוד משעשע הנושא

    אם אלו אנשי העמותה ודובריה, אז אבוי להם ואבוי לחייזרים המסכנים שבסה״כ באו לבקר והשאירו אבן שממיסה קרח (גם הם דרך אגב שוקלים לתבוע את גלעד על הפרת זכויות יוצרים ושימוש בטכנולוגיה שלהם ללא אישורם, זהירות גלעד ראית מה אפל עשו לסמסונג…)
    בכל מקרה יש שם בעמותה כמה טיפוסים שאפשר להגדיר אותם כלא פחות מופלאים מ״אבן החיזריים״ המדוברת.

    גם אני אשמח לתרום כסף לקניה משותפת של אחד התכשיטים עם האבן
    (לפחות יש בזה זהב לא?)

    אשמח להפיץ ברבים את הסיפור בקבוצות בהן אני חברה
    כדי שכולם יהיו משועשעים כמוני (סוף סוף סיפור בלי אירן אבל עם צדק חברתי חוץ עולמי)

    נ.ב
    בשמת את גדולה 🙂 קראתי את הויכוח ההזוי מול איך שלא קוראים לה שיצאה חומוס ברמות.

    נ.ב לנ.ב

    גלעד הצעה קטנה:
    לפי מה שהבנתי שנאמר על ידי אחד האנשים שאברי גלעד כביכול (כביכול אני מדגישה)
    קנה מדוד חתיכה מהאבן.
    למה שלא תפנה אליו ותשאל אותו לגבי המקרה ואם הוא יוכל לתת לך לראות אותה?

    אהבתי

    להגיב

  26. "מדובר במסמכים שהצנזורה הצבאית פסלה לפרסום ולכן לא ניתן לפרסמם באינטרנט. אנו מציגים את המסמכים בכנסים, אך חל איסור על צילומם או הפצתם."

    לידיעתכם, ברשותי שרטוטים מדוייקים של הכור בדימונה, ומודלים של ראשי הקרב הישראלים. מדובר במסמכים שהצנזורה הצבאית פסלה לפרסום, ולכן לא ניתן לפרסמם באינטרנט. אני מציג את השרטוטים בכנסים, אך חל איסור על הפצתם או צילומם.

    אהבתי

    להגיב

  28. אין ספק שאנשים כמו דוד רונן גורמים לך לקום עם חיוך על הבוקר.
    גלעד – תודה על סיפור מצוין. מקווה ששנת הלילה שלך לא מופרעת מחרדות התביעה שבפתח…

    אה, ולגבי העמותה הישראלית לחקר עב"מים, יש לי רק דבר אחד מנומק וברור לומר לכם: פחחחחחחחחחחחחחחחחח

    אהבתי

    להגיב

  29. פינגבק: אולי עדיף בכלל לא לחשוב » במרכאות כפולות

      • טריליאן היקרה, אני מודע לכך שהשקעת זמן רב בתגובה למתלהם התורן בבלוג המדובר, קראתי את הפוסט עצמו, וכן את כל שרשרת התגובות, וההגעתי למסקנה אחת, שנראה לי שתשרת את המתעדים לקרוא את הדברים.
        אז ככה, אם ההתנהלות של העמותה עד כה, לפי המשתקף מדפי הבלוג הזה, עדיין לא שכנעה אתכם שמדובר בגוף שכוחו באיומים משפטיים בלבד, ופועל ככה"נ משיקולים מסחריים – היכנסו לפוסט ולא יוותר בכם שום צל של ספק.
        לעומת זאת, אם נראה לכם שגיבשתם דעה שלילית למדי על העמותה, ונראה לכם שייתכן והפוסט הנ"ל ישנה את דעתכם – תחסכו לעצמכם את הטרחה (וכאן אני מצטער בשביל טריליאן שהשקיעה בתגובה למשמיצן הסידרתי), אבל באמת שלא תמצאו שם שום דבר חדש.

        הנה תקציר למסתקרנים:
        1. העמותה לחקר עב"מים היא ארגון שעושה חסד עם הציבור הרחב והאנושות בכלל.
        2. דוד רונן, נציג העמותה, ברוב חסדו וטוב ליבו בדק וחקר איזה אבן והואיל לשתף אותנו בממצאיו.
        3. תואר בפיזיקה זה סתם נייר חסר חשיבות, שמי שמחזיק בו הוא סתם שחצן שחושב שהוא יודע את האמת ואחרים לא.
        4. יש שניים (גלעד וניר) שנמנים על חבורת השחצנים הפיזיקאים שמנסים לעוור את עייני הציבור ב"אמת המדעית שלהם" ולמנוע מהם להכיר בעובדות כפי שדוד רונן מתאר אותם.
        *** כאן מגיע מבול של השמצות ***
        5. לסיכום, תאמינו לדוד רונן ולעמותה, כי ככה הם אמרו, והפיזיקאים סתם בורים.

        זהו. שום תרומה לדיון אין שם, חוץ מעוד קצת השמצות למי שזה היה חסר לו. ואם נראה לכם שהתקציר הזה מנוסח באופן ציני, אולי כדאי שתכנסו בכל זאת ותראו איך הציניות מעבירה אנשים על דעתם.

        אגב, יש שם מגיב שנקרא "אנרכיסט אדום" – או שהוא באמת בריון ואדיוט באופן מעורר השתאות, או שהוא לא עומד מאחורי אף מילה שהוא כותב, ורק מנסה ללבות את הלהבות – אחרי הכל הוא אנרכיסט…

        אהבתי

        להגיב

  32. זה פשןט הזוי, קבוצה שלמה של אנשים מתעסקת בהתלהבות גדולה בשטויות (אבן מהחלל או השד יודע מה) של בני טיפש עשרה שמחפשים את עצמם, תגידו אנשים , שהדויד הזה יעשה כמה תכשיטים שהואמרוצה מאבני חלל אמיתיים או דמיונים…. מה רע בזה ? מי שרוצה שיקנה… זה לםי דעתי שווה ערך לכל השרלטנים שמוכרים לנו בכל הזדמנות קמעות מהרב הזה אומאחר עם הבטחה לגאולת הנפש והגוף….
    אתם מלפשים לריב? תריבו עם כל רמאי הדת למינהם , אבל לא , לא תעשו את זה , כיוון שלכם יפי נפש שלי,
    עדיף להתעסק במשהוא נקי ….שחס ושלום לא יכעס עלינו ב א מ ת. איזה מישהוא… ואבן מהחלל ואיזה ברנש שמתעסק בה הם הרבה יותר צפון תל אביב מאותם קמעות השד יודע מה שאנשים שאין להם עם מה קונים כי השביעו אותם לקנות….. למה להתעסק ממש באמת ? בואו ונעשה ״מחאה חברתית״ ! בין נסיעה לחופש בפריז או לסוף שבוע בכרתים….ד

    אהבתי

    להגיב

    • אתה באמת שואל מה רע בשרלטנות? מה רע באדם שמרואיין באמצעי התקשורת ומדגים לצופים "פלא" מדעי שכלל אינו כזה?
      אם תעיין קצת בבלוג של גלעד תגלה שהוא בהחלט עוסק גם בנושאים אחרים שציינת הקשורים בעל טבעי, ניבוי העתיד ובהבטחות לסגולות כאלה ואחרות.

      אהבתי

      להגיב

  33. בגלל שהאדון הנכבד מציין מוסדות רשמיים בשמם (מכון וייצמן ועוד) אפשר אולי לפנות אליהם ולשאול האם בחנו את האבן ו/או האם החתימו את האדון על הסכם סודיות כלשהו.

    יכול להיות שתשובה קצרה מהם תעשה שירות טוב יותר מכל התכתובות האלה

    אהבתי

    להגיב

  34. הי גלעד,
    הגעתי לבלוג שלך בעקבות הסיפור המשעשע כאן ומאז שוטטתי בו לא מעט. מרתק.
    אני מוצא את עצמי מסכים מאד עם הגישה הבסיסית שלך ונהנה מהצורה המעמיקה בה אתה בוחן את הדברים.
    עם זאת, שמתי לב לנקודה מעניינת. כשאתה מתדיין עם אלו המאמינים בתופעות על-טבעיות (לצורך ההכללה הגסה: "רוחניקים") אתה מצליח לייצר דיון, אבל הוא אולי יכול להיות הרבה יותר פרודקטיבי מבחינתך אם הוא יתנהל בצורה קצת שונה.

    משל קטן: כשהייתי בצרפת והייתי זקוק לעזרת העוברים ושבים ברחוב, תמיד טרחתי לשאול אותם אם הם מבינים אנגלית קודם כל. הנקודה היא ששאלתי את השאלה הזו בצרפתית (אסקוזה מואה, פארלה אנגלה?) וההיענות היתה בהחלט מרשימה. עצם הכבוד שהראיתי כלפי השפה שלהם הקטין להשערתי את האנטגוניזם שלהם כלפי אי ידיעתי אותה.

    באותה המידה ראיתי בשיחות שקיימת שימוש רב מאד במלים מדעיות: סטטיסטיקה, פרדיגמות, ניסוי מדעי, הפרכה או אימות, ניתן למדידה, השערה וכו'. אני משער שמנסיונם, האנשים שמשתמשים במלים הללו נוטים להתיחס אליהם בזלזול ונמצאים מהצד השני של המתרס.
    קל לבדוק את ההשערה הזו, אפשר למשל לנסות לקיים דיון בפורומים שונים עם אנשים שונים, לעיתים (באופן אקראי) להתנסח במלים מדעיות ולעיתים במלים מעולם המושגים שלהם (אמת קוסמית, הצלחה מרובה, גישות שונות, מקרי הצלחה, בדיקת החוזק האנרגטי האמיתי וכו') ולמדוד מתי שיתוף הפעולה גדול יותר סטטיסטית.

    אני מקווה שזה לא יתפרש כגישה מתנשאת, אני פשוט יודע שלפני שאני למדתי שיטות מחקר לא הייתי בקיא במושגים כמו מובהקות סטטיסטית. ואף אחד לא אוהב להרגיש בלתי מתמצא, בעיקר כשמדובר בתחום שבו הוא מתעסק באופן תדיר. אני מקווה שהעברתי את הרעיון.

    אהבתי

    להגיב

  35. היי כותב הבלוג

    זה כנראה לא מה שעומד בראש צרותיך עכשיו, אבל אם צריך לתבוע אותך על משהו – זה על ריבוי הפונטים והצבעים המבלבל בפוסטים. חבל, הבלוג חשוב וכנראה יקבל עכשיו לא מעט תשומת לב (תשאל את תומר פרסיקו, או לחילופין את שי טובלי), והפונטיאדה הזאת מאוד מקשה על הקריאה.
    תודה על ההתחשבות, ובהצלחה עם הקשקוש העלק-משפטי הנ"ל.

    אהבתי

    להגיב

  36. עקבתי אחר הדיון המעניין, ואכן התגובות הקטנוניות של "חוקרי" העב"מים מזכירים מאד את הסיינטולוגים ושאר נוכלים. במקום התמודדות עניינית, הם מנסים להלך אימים בתביעות, שכל מי שמעט שכל בקודקודו מבין שאין בהם ממש.

    אהבתי

    להגיב

  37. עבר קצת זמן מאז, ואחרי כל האיומים המשפטיים וההתפלפלויות של "העמותה" או אוהדיה (כולל בלוג שמכיל נכון להיום רק פוסט אחד), האם זה התקדם לאינשהו או שלמרות הכל הם החליטו לא לתבוע?
    האם שמעת משהו ממכון וייצמן או מהצנזורה?
    אולי מהחייזרים?

    מישהו? משהו?

    אהבתי

    להגיב

  38. אני לא מצליח להבין מה אני עושה כאן ואיך הגעתי לשורה בה יש את הוספת תגובה ובנוסף לזה: משתמש בזה… איך הגענו למצב בו אבן תמימה תמשוך כל כך הרבה תגובות וכולן בלי יוצא מן הכלל שייכות לגלעד. באמת יש כאן כוחות קצת שונים

    אהבתי

    להגיב

  39. לא אבן לא ברזל אטומים גדולים,שינוי מולקולרי
    סליחה ……….תפסיק להזיז לי את המיקרוסקופ
    כל הכבוד

    אהבתי

    להגיב

  40. במקרה הגעתי לכאן
    כתבה מאוד מעניינת ונשמעת אמינה מאוד במיוחד לאחר קריאת התגובות
    לדעתי צריך לקנות 20 30 טון אבנים ולחלק בחינם

    אהבתי

    להגיב

  41. היי גלעד. בזמנו ראיתי את הסרטון וקראתי את כל האמור דלעיל. חזרתי היום בתקווה למצוא התפתחויות נוספות בתוך ים המלל אך לצערי לא מצאתי כאלה, גם לא תאריכים עדכניים בדיון. הנושא פשוט גווע לאיטו? אשמח אם תפרסם עדכון, סוף פסוק או אחרית דבר לנושא.

    ישר כח על הכתיבה, העיקשות והחשיבה החדה, שלך ושל באי הבלוג. מהנה וחשוב כאחד.
    פז

    אהבתי

    להגיב

כתיבת תגובה