מגיפת רואי הנסתר

בהמשך ישיר לרשומה על ניסויי חישת העתיד, אני רוצה להביא בפניכם סיפור אישי מרתק ששלח לי אחד מקוראי הבלוג (שהעדיף להישאר בעילום שם). תודה על השיתוף!

*

לפני שלוש שנים השתתפתי בסדנא בה דיברו רבות על צורת החיווט במוח וכיצד הוא מתפתח. אחת ההרצאות המעניינות ששמענו הייתה על הדרך בה מתחדשים תאי עצב במוח. נאמר שם, שאם בעבר חשבו שאנחנו נולדים עם מערך מסוים של תאי מוח שרק מתים עם השנים, הרי שלאחרונה גילו שהמוח מייצר מיליארדים של תאי עצב חדשים מדי יום (Neuro Genesis), אך לרוב הם מתים בהמוניהם. הדרך היחידה לגרום להם להמשיך לחיות, להתחבר לאחרים וליצור רשתות עצביות היא ע"י איתגור של המוח. במילים אחרות – תאי העצב יצמחו וייצרו רשתות עצביות לקליטה ועיבוד של מידע רק אם נלמד משהו שמאתגר את היכולות הקוגנטיביות או נעשה משהו חדש הדורש מאמץ מוטורי למשל (כמו ללמוד לרכב על אופניים).

הסדנא, שהייתה רוחנית באופייה, התבססה על העקרון הזה כדי להסביר איך ניתן לפתח יכולות תפישה על-חושית (ESP) החבויות במוח, שהרי הכל עניין של חיווט ואימון.

השיטה בה הדבר התבצע הייתה פשוטה יחסית: לוקחים חבילת קלפי משחק רגילים (פוקר), מערבבים אותם, עורמים אותם כשפניהם כלפי מטה ואז מנסים "לקרוא" אותם, אחד אחד, כל פעם את הקלף הנמצא בראש החבילה.

שניים מהמשתתפים הוותיקים בסדנאות שתרגלו את היכולת הזו במשך תקופה ארוכה, הצליחו להדגים באופן עקבי זיהוי מדויק של 48-52 קלפים מתוך 52 קלפים שיש בחבילה!
הם גם לימדו את המשתתפים האחרים את הטכניקה. לפי ההסבר שלהם, מביטים בקלף (ומנסים לשמור על מוח שקט עד כמה שאפשר ללא הסחות דעת פנימיות וחיצוניות) עד ש"מופיע" על גב הקלף צל שמתעצב לסמל ולמספר של הקלף ההפוך.

פה ושם צצו ועלו סימני שאלה. שני ה"קוראים" המיומנים ביותר הצליחו "לקרוא" רק את החבילה שלהם. אם היו צריכים להחליף חבילה או לנסות אחת חדשה, אחוזי הקריאה שלהם צנחו פלאים, ועלו רק לאחר פרק זמן כלשהו (שבוע או יותר) של אימון עם חבילת הקלפים החדשה.

תרבות עניפה התפתחה סביב הנושא. מפגשים שלמים הוקדשו לתרגול היכולת לקרוא בצורה מדויקת את הקלף לפני הפיכתו. היתה תחושה של מרוץ אל התהילה – מי יצליח לזהות יותר קלפים לפני כולם. העניין זכה לפרסום נרחב כל-כך עד שאחת מאלופות ה"קריאה" אפילו זומנה לבדיקה מעמיקה של יכולותיה במעבדת מחקר מכובדת.

שנה לאחר מכן, בסדנא נוספת, הופתעתי לגלות שעשרות ממשתתפי הסדנא מגיעים לשיעורי הצלחה מדהימים של 40 קלפים ויותר, עד כדי "קריאת" חבילת קלפים שלמה ברצף ללא אף טעות!

אם בני ה"דור הקודם" של קוראי הקלפים נדרשו לכ-20-30 שניות בממוצע לזיהוי כל קלף, ולפעמים היו מניחים מספר קלפים בצד כי לא הצליחו לזהות אותם כלל, הרי שבני ה"דור החדש" הצליחו לקרוא כל קלף ב-3 שניות בממוצע. ממש עברו על החבילה כרוח סערה…

אחד המשתתפים שהדגים מול כולם את שליטתו המופלאה במלאכה סיפר שלימד את עצמו לעשות זאת בשישה ימים! משתתפת אחרת, שזיהתה נכון 30 קלפים במפגש שנעשה ביום הראשון לסדנא, הצטרפה תוך יומיים לנבחרת האלופים עם טעות אחת בלבד לחבילת קלפים שלמה! מישהי סיפרה שהצליחה לפתח את היכולת הזאת בזמן שהיתה מאושפזת לשבועיים בעקבות שבץ ולא יכלה ללכת. לטענתה זה העמיד אותה על הרגליים במהירות רבה וללא עקבות כלשהם לשבץ!

מצד אחד זו הייתה תגלית משמחת עבורי, ומצד שני – מזעזעת.
משמחת – שהרי אם הם יכולים, זה נמצא בתחום היכולת האנושית, וכל מה שצריך לעשות זה רק להתאמן בשקידה.
מזעזעת –  משום שהתאמנתי באדיקות (פחות או יותר) אבל נותרתי הרחק מאחור עם זיהוי של משהו כמו 3 קלפים מתוך 52… והיה גם עניין הכבוד הרב שקיבלו אותם אנשים, (שזכו לקללות עסיסיות בתוך ראשי) והחגיגה שנמשכה סביבם בהערצה מוחלטת.

אקטע לרגע את שטף הסיפור כדי לשתף אתכם במחשבות שהתרוצצו במוחי למקרא הדברים.

האם מדובר בכוחות על טבעיים?

כנראה שלא.

למרות שהמחקר הפראפסיכולוגי נמשך כבר למעלה ממאה שנה, עדיין אין שום ראיות לביצוע דבר מסדר גודל כזה בתנאים מבוקרים (ראו למשל כאן). גם התוצאות המרשימות ביותר בהם מנפנפים חוקרי העל-טבעי מדברות על סטיות זעירות מהצפוי באקראי, סטיות שלא ניתן להבחין בהן כלל אלא אם מבצעים סטטיסטיקות על מספר רב של נסיונות.
לא סביר שלראשונה בהיסטוריה התקבצו המוני אנשים בעלי יכולות על טבעיות במקום אחד (או ליתר דיוק – אנשים רגילים אשר פתחו מיומנות זו תוך ימים ספורים).
(עוד על ענייני סבירות תוכלו לקרוא כאן: "ידיעה, טענות משונות ומוחות נשפכים").

האם מדובר במקריות? מה צפוי באקראי?

נניח לרגע כי קוראי הקלפים לא יודעים או לא זוכרים אילו קלפים כבר נפתחו כשהם מנסים לנחש את הקלף הבא בתור. נגדיר קריאה של חבילה שלמה כניסיון אחד. כמה קלפים צפוי שאדם ינחש נכון, באקראי?

חישוב מראה כי בשליש מהנסיונות לערך לא יהיה אף לא זיהוי נכון אחד. הצלחה בניחוש 2 קלפים או יותר תתרחש באחד מכל 4 נסיונות. אחת ל-13 נסיונות יצליח מישהו לנחש 3 קלפים או יותר מהחבילה.
הסיכוי לנחש 5 קלפים נכונים או יותר צונח כבר לשליש האחוז. כלומר, אחת ל-300 חבילות בממוצע. הסיכוי לנחש נכון 15 קלפים או יותר הוא בערך 1:20,000,000,000,000. אם כל אדם שחי על פני כדור הארץ יקרא 10 חבילות ביום, ארוע כזה יתרחש פעם אחת בשנה, אי שם על פני האדמה, לבר מזל אחד.

אך הסיכויים לניחוש מוצלח בפועל היו גבוהים יותר. מהסיפור משתמע כי הקלפים נחשפו מיד לאחר כל נסיון ניחוש. ברור כי זכירת הקלפים שנפתחו כבר (בין אם נקראו בהצלחה ובין אם לאו) משפרת את הסיכויים לניחוש הקלפים הנותרים, שכן מספר האפשרויות הולך ומצטמצם ככל שמתקדמים במורד החבילה. למעשה, אם ה"קורא" זוכר את כל הקלפים שנפתחו באופן מושלם, הקלף האחרון ידוע בודאות. את הקלף הלפני האחרון ניתן לנחש בסיכוי של 50% (שהרי אז נותרים רק שני קלפים שעדיין לא נפתחו ובעל הזכרון המושלם יודע מי הם השניים).

בגרף מוצגת ההסתברות לניחוש N קלפים או יותר בחבילה, בשני המצבים שתוארו – חוסר זכרון מוחלט, וזכרון מושלם של הקלפים שנפתחו. אפשר להניח כי ההסתברות הרלוונטית לתנאים המדוברים נמצאת איפשהו בין שני המצבים הקיצוניים המתוארים בגרף.

* הערה למתמטיקאים מבין הקוראים: את ההסתברויות למצב ללא זיכרון חישבתי ע"י שימוש בנוסחת התפלגות בינומית מצטברת.
מציאת ההסתברויות למצב עם זכרון היתה מאתגרת יותר, ונאלצתי לכתוב תוכנית קטנה שהגרילה הלכה למעשה חבילות קלפים, ניחשה אותם תוך שימוש בזכרון מושלם של הקלפים שנפתחו עד לכל רגע, וספרה את כמות הניחושים הנכונים. הנתונים מקורבים, ומתבססים על 100,000 נסיונות. אם מישהו חושב שיש טעות במספרים, אנא ידעו אותי.

כך או אחרת, הסיכוי לנחש 20 קלפים או יותר שואף לאפס.  לא יתכן שאנשים זיהו 40-50 קלפים בסדנה שוב ושוב, במקרה.

מסקנה: לא מדובר במקריות.

אז במה כן מדובר?

מכיוון שלא מדובר בסטיות קלות מאקראיות (מה שיכול להיות מוסבר ע"י הטיות ניסיוניות דקות כאלה ואחרות) אלא בממצאים אדירי מימדים, יש לכוון את אור הזרקורים אל אחד משני ההסברים הבאים:

הונאה עצמית / הונאה מכוונת (או כמובן שילוב של שניהם).

נחזור לסיפור כעת:

אותה בחורה שנבדקה במעבדת המחקר והדגימה להם קריאה ללא דופי, קיבלה מהחוקרים את ההסבר הבא: זה לא שהיא מרמה אבל משום שהיא מתאמנת עם אותה חבילת קלפים במשך זמן ממושך, המוח שלה לומד לשנן בצורה תת-סיפית (Subliminal) את הסימנים הזעירים הנמצאים בגב הקלפים וכך היא מסוגלת לזהות אותם.

היא לא בהכרח מודעת לעובדה שהיא מזהה סימנים על גב הקלף, אבל היא קולטת ומעבדת אותם תת הכרתית. הם הציעו לה לשנות את הצורה בה היא מתאמנת, ולכסות את הקלפים שהיא קוראת כך שלא תיחשף לסימנים הייחודיים הנמצאים על גב כל קלף. הם גם ביקשו ממנה לחזור אם תצליח להגיע לרמת מובהקות דומה בשיטה החדשה.

ובחזרה לסדנא. משהו קצת הריח לי…

לקח לי יומיים לגלות שאותם אנשים שהפכו לכוכבים וזכו לחמש-עשרה דקות התהילה שלהם באור הזרקורים, למעשה למדו בצורה מודעת את הסימנים בגב כל קלף, וחלקם, רחמנא לצלן, אפילו ייצרו סימנים ייחודיים כאלה לכל קלף בעצמם, שיהיה יותר קל.

כשהבנתי את זה, לימדתי את עצמי תוך שעה לקרוא חצי מחבילת הקלפים שלי – נדרשו רק זכרון ושינון תבנית הפגמים הזעירים בגב הקלף. עכשיו הבנתי למה כולם היו צריכים פנסים חזקים כדי לבצע קריאה נכונה…

כמובן שכעסתי מאוד, הרי מדובר כאן על רמייה מודעת, לפחות לגבי חלק מהאנשים.
חלק מהמשתתפים (ואני ביניהם) התחילו לשאול שאלות קשות, ומכאן לשם, כל הנושא נפתח והביקורת זרמה.

מכאן ואילך, ההוראות החדשות היו להתאמן לפי הנחיות מעבדת המחקר – כשהקלף אותו מנסים "לקרוא" נסתר מן העין.

עד היום, אף אחד מהמשתתפים בסדנאות לא הצליח להגיע לאותה רמה של מובהקות.
אבל זה כמובן לא אומר שום דבר לגבי העתיד 🙂

דברים אינם כפי שהם נראים

אני חושב שהסיפור מדגים יפה, בין השאר, עד כמה לעיתים דברים אינם כפי שהם נראים, וביותר מרמה אחת.

ברמה הפיזיולוגית, יכולות "על טבעיות" לכאורה התבררו כמשחק זכרון המבוסס על קליטה מודעת/לא-מודעת של רמזים טבעיים לחלוטין.
פרשה היסטורית מרתקת באותו נושא היא הסיפור על הסוס שידע חשבון. מי שלא מכיר– מומלץ בחום! קלאסיקה של חשיבה חדה.

ברמה הפסיכולוגית-חברתית, לאחר שאנו מקלפים את קליפת הרוחניות וההתפתחות האישית, מתגלים לעינינו המניעים העמוקים יותר: רצון להרגיש מיוחדים ("יש לי כוחות על-טבעיים!"), השפעה וסחיפה חברתית ("למה לכולם זה מצליח ולי לא? אני חייב לעזור לזה לקרות…"), תחרותיות ("אוף, גם האחרים כאן מיוחדים, אני חייב להיות אפילו יותר מיוחד!"), מניעים שמובילים אנשים להונאה עצמית ואף הונאה מכוונת כלפי אחרים בכדי להשיג את מטרתם האמיתית – יוקרה והערכה חברתית במקרה הזה, כמו גם, מן הסתם, שיפור הדימוי העצמי.

*

חושבים שיש לכם תפישה על-חושית?

קחו חבילת קלפים חדשה, בקשו מחבר שיערבב אותה היטב ויתחיל לדפדף את הקלפים בתוך ארגז קרטון כך ששניכם לא תראו את הקלפים (ואתם גם לא תגעו בהם). רישמו את ניחושיכם על דף עד שתסיימו לדפדף את כל החבילה (בזהירות – לא לערבב את סדר הקלפים שמניחים בצד).

כשתצליחו לנחש 10 קלפים או יותר מתוך חבילת קלפים סטנדרטית (מבלי לרמות) שילחו לי מייל נרגש, ואני מבטיח ליצור איתכם קשר ולבדוק את הנושא בצורה יותר מבוקרת.

אם תצליחו בכך פעמים נוספות בתנאים מבוקרים, אפרסם את התוצאות בבלוג (אנונימית או לא, לבחירתכם), ואודיע קבל עם ועדה שדבר מאוד מוזר קרה, שאין לי כל הסבר סטנדרטי עבורו, ויתכן שאנו אכן עדים, לראשונה בהיסטוריה, לתפישה על חושית משמעותית, ניתנת לחזרה, בתנאים מבוקרים.
כשאהיה גדול אולי אציע גם פרס כספי.

____________________________________________________________________

רוצים לקבל עדכון במייל בכל פעם שאני מפרסם משהו חדש? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!

מודעות פרסומת

40 מחשבות על “מגיפת רואי הנסתר

    • יותר מדי טוב באיזה מובן?
      לצערי לא הצלחתי להשיג פרטים נוספים, בינתיים, בקשר לבדיקות שמוזכרות, למעט העובדה שאותו חוקר פראפסיכולוגיה מהרשומה הקודמת בנושא היה מעורב בבדיקות – דין ראדין. נראה שהפעם לפחות הוא לא נפל בפח…

      אהבתי

  1. אולי אינך יודע, אך המערב היקר שלך מסתיר דברים רבים מדי מעיני הציבור. הקשבה לחדשות בסין (לדוגמא, גם היפניות תעשנה עבודה טובה, או המונגוליות) תחשוף בפניך עשרות אנשים בעלי כוות על מוכחים ומסברים לפרטי פרטים. אם אתה רוצה להישאר ברשת המוזרה של ההגיון הקר והנוקשה שלך, עשה זאת. אך דבר טוב לא יצא מכך.

    אהבתי

    • לא רק בעלי כוחות מיוחדים אלא גם בלתי חומרניים בעליל. אף אחד מהם עוד בלא לקח את מיליון הדולר שג'יימס רנדי הצי

      אהבתי

      • עידו, הם לא צריכים כסף בכלל.
        הם מדמיינים אוכל והוא מתממש לנגד עינהם. אה לא, בעצם הם לא צריכים בכלל לאכול ולשתות, כדי לחיות. שכחת?
        זו קונספירציה של המערב, לשטוף לנו את המוח בצורך באוכל, כדי שחברות המזון יוכלו להרוויח כסף על חשבון כולם!

        אהבתי

    • אכן אינני יודע.
      יש לי תחושה שהקשבה לחדשות בסין תחשוף המון סיפורי מעשיות ואגדות עם.
      יש כמליארד וחצי סינים, זה די הרבה. תוכל/י לצמצם את הטענה שלך לאחד מסוים?
      נורא קל להתחבא מאחורי אמירות כלליות שלא מבוססות על דבר.

      אגדות אורבניות, מיתוסים, שמועות ושקרים יש בכל חברה.

      אהבתי

  2. נורא קל, כן. זה נכון. חשוב על מה שאתה עושה, גם אם מה שאתה אומר נכון(מה שלא נכון) זה הורס את חווית החיים של אנשים, הםם הדברים הנכונים הם הובים בהכרח? אם אדם חיי חיים טובים, אין למה להרוס את זה. ולהגיד שכול מה הסינים עושים זה לספר סיפורי מעשיות וסיפורי עם, זה דבר ממש מתנשא מצדך. שקרים יש בכול חברה, זה נכון, כמו שהמדע זה הדבר היחיד שנכון, שבני האנוש הם גזע מיוחד, ועוד רבים ושונים. אך הבטחה לי, הדברים הללו אינם דקרים, צפה , וראה. הם לא באים לאסוף את הפרס, כי הם לא שמעו עליו, כמו שאנו לא שמענו על פרסי הקולנוע של סין.

    אהבתי

    • אני רוצה להתעכב על הטיעון הזה לרגע. מה שאנונימי כאן אומר הוא שאסור להגיד דברים נכונים כי 'הם הורסים את חווית החיים של אנשים' . לומר את האמת – יש בזה משהו, אנחנו לא נגיד לדודה שהיא הזדקנה והשמינה גם אם זה נכון – כי זה מעליב. כשילד קטן יבוא אל אימא עם הציור שצייר האימא תחייך ותגיד 'איזה ציור יפה' גם אם הציור מכוער (אם היא תגיד אחרת היא אימא מחורבנת במיוחד), כולנו מבלפים פה ושם או לא אומרים הכל, בלי זה היה קשה לשרוד.
      זה שונה לגמרי אם אישה מכוערת רוצה ללכת להיבחן לעונה החדשה של ריאליטי דוגמניות או שצייר גרוע חושב שיפתחו תערוכה שלו בגלריה. אנשים שמאמינים בדברים על טבעיים ופועלים לפיהם עלולים לעשות דברים מסוכנים וג'יימס רנדי כבר הסביר את הנושא הזה בפרוטרוט.

      במקרה כזה אין ברירה אלא לנקב את בלון האשליות שאנשים חיים לפיו ולהכריח אותם להתבונן באמת.
      אני מציע לכולם לקרוא את הספר 'תליין האהבה' של ארווין יאלום. דוקטור יאלום פסיכוטרפיסט מקצועי מביא שם סיפור אחרי סיפור שבו הוא נאלץ – אולי באכזריות מסוימת – לנפץ את האשליות של המטופלים שלו כדי להגיע להתקדמות בטיפול.
      אגב, בני האנוש הם גזע מיוחד ושונה בדיוק כשם שהג'ירפות הם גזע מיוחד ושונה (לאף חיה אחרת אין צוואר ארוך כל כך) אבל אני מסכים לגמרי שמי שמתהלך בהרגשה שאלוהים בחר אותו להיות המין השולט על כדור הארץ ושהעולם הזה נברא כל כולו במיוחד עבורו חי באשליה וכפי שהוכיחה ההסטוריה פעם אחרי פעם – אשליה מסוכנת מאד. אז הנה תחום אחד שבו אני מסכים עם האנונימי וגם הוא מסכים איתי שצריך להגיד בו את האמת לאנשים גם אם זה הורס להם את האשליה.

      אהבתי

  3. אנונימי,
    עברו הימים שהסינים והמונגולים היו עמים מסתוריים מעבר להרי החושך ש "לא שמעו על הפרס של רנדי". תסתכל בחודש הבא באולימפיאדה ותראה כמה סינים שמעו על מדליות זהב. נראה לך שאם היה מישהו עם כוחות כאלה הוא לא היה יוצא לאור?

    לגבי הנקודה מה עדיף האמת או חיים טובים, זו דילמת המטריקס הידועה, מה תיקח כדור אדום או כדור כחול?

    אהבתי

  4. זאת לא ממש דילמה. הסינים אכן שמעו על האולימפידה, אך כמה מאיתנו שמענו על פרסי התיאטרון הסיניים?

    אהבתי

    • מה אתה יודע, אנונימי, יש פרס על סך מיליון וחצי דולר שמציע סיני אחד לכל מי שידגים יכולות על טבעיות כלשהן:

      Sima Nan 10,000,000 CNY (US$1,524,157 approx) Can be won in conjunction with the James Randi Educational Foundation prize.

      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_prizes_for_evidence_of_the_paranormal

      אבל אולי הסינים בעלי הכוחות הם כפריים עניים שהשלוטונות הסינים מעוניינים להעלים. מי יודע איזה קונספירציות רצות בסין.

      אין טעם להתווכח על שמועות.
      כשיהיה לך סיני שידגים כוחות על-טבעיים כלשהם, אשמח לשמוע על כך. עד אז מדובר באגדות עם.

      אהבתי

      • גלעד כתבת – "אבל אולי הסינים בעלי הכוחות הם כפריים עניים שהשלוטונות הסינים מעוניינים להעלים. מי יודע איזה קונספירציות רצות בסין."

        מעלימים אנשים בסין מסיבות פחותות הרבה יותר. נשמע שהפרס הסיני הזה הוא מלכודת דבש, לתפוס את בעלי הכוחות, אולי לשימוש צבאי… כבר היו מקרים מעולם.

        אהבתי

        • כן… נכון. קונספירציות. תשובת המחץ לכל טענה שלא נתמכת בשום ראיות.
          מפריחים את משפט הקסם: "אולי זו קונספירציה – לך תדע, כבר היו דברים מעולם", ואפשר להמשיך להתבשם בכל מיני משאלות לב ילדותיות. לא רק שאין צורך בראיות, להיפך. כל ראיה שכנגד מחזקת את תיאורית הקונספירציה. זה טריק כזה.
          אני מקווה להגיע יום אחד לניתוח של התופעה.

          אהבתי

          • טוב כבר דיברנו על כתיבת פוסט על קונספירציות אמיתיות… יש גם כאלה.
            לגבי הסינים, לא צריך ללכת רחוק החדשות מלאות בחטיפות והעלמות ועינויים ושאר דברים מכוערים.

            אהבתי

        • בשמת, עוד לא עלית על זה שגלעד הוא בעצם צ'ון וו, מושתל של המשטרה החשאית הסינית שמנהל את האתר הזה מסין ומטרתו להאיט את המערב במירוץ אחרי האנשים בעלי הכוחות המיוחדים? גם אני פועל סיני והוא משלם לי יותר טוב מאשר הייתי מקבל עבור ערבוב טיח יום שלם.

          אהבתי

          • לדעתי גלעד הוא רובוט, אינטליגנציה מלאכותית מתקדמת של צבא הממשל העולמי החדש.
            פיתחו אותו כדי להוכיח ולשכנע את כל המאמינים בכך שאנחנו יותר מסתם יחידה פחמנית, שזה לא נכון. הוא אוסף מידע רב ממקורות וירטואליים, מנתח אותו ומוציא מסקנות לוגיות שאותן הוא מציג בפוסטים משעשעים. הוא אפילו יודע ליזום ולתכנן מחקרים עם מאמינים "קשים" כדי להראות להם מאיפה משתין הדג.

            אהבתי

            • שכחתי להוסיף שהדרך היחידה לחשוף אותו זה ללחוץ על נקודת הקונספירציות. זה יוצר כשל לוגי כל כך בסיסי שהליבה מתחממת ויוצא עשן 🙂

              (הכתוב לעיל נאמר בחיבה רבה…)

              אהבתי

  5. בשמת,
    לפי זה גם ג'יימס ראנדי הוא אולי מגייס של ה- NSA שמחפש אנשים עם כוחות, כבר היו דברים מעולם. רק מה מסכן , לא כל כך הולך לו הגיוס.

    אהבתי

  6. או שהם רואים בכוחותיהם איזה עתיד שחור, צרות ובעיות יביאו 1.5 מליון דולר לסיני עני מרוד שמסתפק בחלב סויה בבוקר ואדממה בערב ולכן נמנעים מלהחשף??
    בניית תאוריות על סמך אי המציאה של דברים מזכיר את הבדיחה הישנה על שלושה ארכיאולוגים שנפגשים. "מצאנו עקבות שריפה" אומר היווני "ולכן אנו מסיקים שהיוונים העתיקים התקשרו ממרחק באמצעות מדורות". "זה כלום", אומר הרומאי, "אנחנו מצאנו חוט, מה שמוכיח שלרומאים היו טלפונים". "זה כלום" אומר הארכיאולוג הישראלי. "אנחנו לא מצאנו שום דבר! מה שמוכיח שביהודה הם דיברו בסלולארי".

    אהבתי

    • נכון רונן, אבל כמו במערכת המשפט – אשם עד שהוכחה אשמתו, זה לא אומר שאין חשודים.

      אז זו לא הוכחה אבל בהחלט חשד. וגם – לא כל הקונספירציות נגזרו שוות. יש כאלה שיש יותר ראיות לגביהן ויש כאלה שיש פחות. ויש כאלה שהוכחו עם הזמן כנכונות.

      אני לא מפסיקה לקרוא ברגע שעולה המילה קונספירציה, אם הנושא מעניין אותי אני קוראת ומחליטה בעצמי כמה זה מבוסס או לא.

      לגבי רנדי ספציפית – אין לי דעה מגובשת, יש לי חשד (לא מבוסס בעדויות יש לציין, אבל גם לא חיפשתי) שהכסף והקריירה שלו עומדים וקמים על כך שאין יכולות על טבעיות ולכן יש מצב שיש לו אינטרס להוציא את כולם שרלטנים ולא באמת לחפש את האמת.

      אהבתי

  7. בשמת,
    נכון רנדי מן הסתם משוחד. אולם אני מניח שאם יהיה מישהו עם יכולות אמיתיות הוא יוכיח זאת קבל עם ועדה על אפו וחמתו של רנדי ואז מן הסתם יזכה גם בפרס וגם ייכנס להסטוריה. הרי הרבה פעמים נאמרו על דברים שהם בלתי אפשריים ואז כשמישהו הצליח כולם קיבלו את זה והמומחה שטען בלהט שזה בלתי אפשרי נאלץ לבלוע את כובעו. אז כולנו בהמתנה דרוכה לראשון שיראה/תראה את כוחותיהם העל טבעיים…מה חבל שעד היום כל מי שטען לכוחות כאלה התגלה כשרלטן? ראי למשל מקרה אורי גלר.
    דרך אגב, יש לך איזו שהיא דוגמא למה שאת מכנה "קונספירציות אמיתיות שהוכחו כנכונות"? ואני שואל לא כקינטור אלא באמת מעניין אותי כי לא הצלחתי לחשוב על דוגמא טובה לסיפור כזה.

    אהבתי

    • רונן – מסכימה לגבי רנדי.
      לגבי קונספירציות אמיתיות וגם כאלה שלא – לגלעד יש תוכנית אם ירצה יספר.

      אהבתי

  8. בקשר לחישוב ההסתברויות לזיהוי קלפים עם זיכרון – לא היה צורך בתוכנית המבצעת הגרלות רנדומליות כי אפשר לחשב את ההסתברות בכלים מתמטיים רגילים.
    הנוסחאות המתקבלות מורכבות למדי אבל אפשר לכתוב תוכנית המחשבת אותן במקום תוכנית המבצעת הגרלות.
    יש, עם זאת, כמה תוצאות שאפשר להגיע אליהן ממש בחישוב ידני והתוצאות המתקבלות שונות במקצת מן התוצאות שהתקבלו בהגרלות שבצעת.
    ההסתברות לניחוש קלף אחד בדיוק היא 1/52 כלומר 0.01923 שזה נראה דומה למה שקיבלת אתה (ההפרש בין העמודה השמאלית בגרף לעמודה שמימינה).
    ההסתברות לניחוש שני קלפים בדיוק היא ln(51)+2.17 חלקי 52 (קשה לכתוב כאן נוסחאות ואני מקווה שזה יצא ברור.
    הערך המתקבל מחישוב זה הוא 0.11734 וזה שונה ממה שהתקבל אצלך בהפרש בין העמודה השניה משמאל לזו שמימינה.

    אהבתי

    • תודה מיכאל, זה היה מעל לכוחי, וגם לא הייתי יכול להיות בטוח בתוצאה. את התוכנית שלי הרצתי גם על מצב בלי זכרון, כדי לוודא שאני אכן מקבל את החישוב הבינומי בדיוק טוב. כך היה.
      הנה 10 הערכים הראשונים באחוזים (הסיכוי לקלף אחד בדיוק, שניים בדיוק, וכו'):
      1.95%
      8.70%
      17.94%
      23.24%
      21.12%
      14.37%
      7.68%
      3.32%
      1.20%
      0.36%
      גם גדי אלכסנדרוביץ' שיחק עם איזשהו סקריפט בזמנו, שהניב מספרים דומים מאוד לשלי.
      אם זה ממש לא מתאים לנוסחאות בהם השתמשת, יש אולי סיכוי שהן לא נכונות? האם אלה נוסחאות ידועות למצב כזה? משהו שפיתחת לבד? מעניין!
      (בכל מקרה זה כמובן לא קריטי ולא יעלה או יוריד דבר מהסיפור הזה)

      אהבתי

  9. הנוסחאות הן שלי והן נכונות למעט טעות אחת בהעתקת הקבוע של אוילר.
    במקום 2.17 היה עלי לכתוב 0.577
    בהצבה זו אכן מתקבלות תוצאות דומות מאד לאלו שקיבלת.
    תגובה זו נכתבת מהטלפון הנייד טלכן לא אוכל לפרט את החישוב כרגע.
    ברגע שאוכל לשנורר איזה מחשב ממישהו אפרט יותר

    אהבתי

    • מעניין מאוד. בהזדמנות אשמח לראות את הפיתוח, או לפחות להבין את הלוגיקה הבסיסית שמאחוריו. אני הסתבכתי כשהתחלתי לחשוב על זה. תודה!

      אהבתי

  10. האם העובדה שעדיין לא הגבת נובעת מכך שאתה שוקד על מימוש החישוב בתכנית מחשב?
    אם זו הסיבה – אני יכול להציע לך דרך יחסית נוחה ויעילה למימוש תכנית מסוג זה.
    זה עשוי לקצר מאד את זמן המימוש.
    בכל מקרה. אשמח לדעת אם ההסבר הנ"ל מובן ומקוןבל

    אהבתי

  11. חיליק מגנוס מתאר איך נהפך לקדוש ולקוסם לצופים מהצד
    רואה נסתרות בין הדק' 2:40 – 6:18
    ואיך אגדות נוצרות מדק' 7:40ועד הסוף

    אהבתי

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s