למה בעצם מראה הופכת ימין-שמאל, אבל לא למעלה-למטה?
לפעמים השאלות התמימות והפשוטות ביותר הן דוקא אלה שהכי קשה לענות עליהן. לפעמים דוקא שאלות כאלה הן המובילות לתגליות חדשות במדע, ואולי אף למהפכות של ממש.
זו אולי לא דוגמה לכך, אבל תענוג לשמוע את ריצארד פיינמן מדבר בעניין:
ועכשיו למשהו אחר.
הסרטון הבא צולם ברצף, ללא עריכות מחשב.
התוכלו להסביר מה קורה כאן?! (מבלי להציץ בסרטון ההסבר כמובן…)
בקרוב אפרסם את התשובה בתוספת בונוסים נחמדים.
____________________________________________________________________
רוצים לקבל הודעות למייל על פרסום רשומות עתידיות? הרשמו למעלה מימין (תמיד אפשר לבטל).
חושבים שאחרים יכולים להתעניין? שילחו להם את הכתבה או שתפו בפייסבוק!
חשיבה חדה 
גדול ועשוי נהדר! לא נראה לי שיש שם מראה אלא חור ומי שרואים ב"מראה" הוא מישהו אחר לגמרי. מה שמסביר למה לא רואים את פניו בהשתקפות בכדור כסף.
אהבתיאהבתי
זה גם הניחוש שלי, למרות שהכיתוב על המצלמה כן הפוך כאילו במראה.
אהבתיאהבתי
כן אבל אז יש שתי תאומות – אחת בכל חדר.
אהבתיאהבתי
לא בהכרך שתי תאומות, שהמצלמה פונה בראשונה אל המראה רואים את הבחורה יוצאת מהחדר אבל לא רואים את פניה רק שלבושה ושערה זהה – אנחנו מניחים שזו אותה בחורה. שהיא חוזרת ורואים אותה ברור, כבר היה לה מספיק זמן לעשות סיבוב ולהיכנס מאחור.
או שאני טועה ואלו תאומות?
אהבתיאהבתי
זה נראה שהוידאו מצולם ממצלמה אחרת, רואים DELAY בין הסיבוב של המצלמה לבין השינוי בזווית הצילום.
אהבתיאהבתי
Easy one really… 1
They actually have a slight synchronicity problem
Freeze the frame at exactly 0:54, as you will see – the image in the "mirror" is already completely covering the camera with his hand
However – the camera mysteriously "sees through" the hand – that's how the image has been captured
Therefore the camera in the "mirror" and the camera used to shoot the film is not the same camera
I guess that indeed the mirror in the image is not a mirror
אהבתיאהבתי
וואלה נכון… גם נדמה לי שכשהוא נוגע במראה ב-0:45 יש שבריר שניה שהאגודלים שלהם לא מסונכרנים, וכשהוא מתקרב מאוד ל"מראה" אפשר לראות את ההשתקפות של החולצה של הבחור השני ע"ג המצלמה עצמה…
אהבתיאהבתי
כן, גם אני חשבתי שזה הטריק, אבל האותיות ההפוכות בטלפון הטעו אותי. 🙂
אהבתיאהבתי
זו לא באמת מראה, אלא חור בקיר מעוטר במסגרת.
אהבתיאהבתי
אפשר לראות שכאשר המצלמה "חוזרת" לידיים של הצלם הוא לא מניע אותה מלמטה-למעלה כפי שהיה צפוי מהתנועה של הצילום עצמו.
אהבתיאהבתי
I SO KNOW THAT.
no one can trick my eyes hahahahah
אהבתיאהבתי
זו כן מראה.. יש שם דברים שמונחים עליה ורואים שהם משתקפים גם אני חשבתי על זה שזו לא מראה… מה שכן, יש עוד צלם אני די סגור על זה..
השינויים בתזוזה לא מסונכרנים וגם מישהו פה אמר וצדק שהוא מכסה את המצלמה אבל עדיין רואים
אהבתיאהבתי
מה שהסגיר עבורי הוא העובדה שהדוגמא על הגלילים הצבעוניים שנשענים על המראה לא תואמים… לכן בהכרח שני גלילים שונים, לכן בהכרח לא מדובר בהשתקפות ולכן ברור שמדובר בחור בקיר. מכאן הכל פשוט.
אהבתיאהבתי
צדקתי, אבל לא מהסיבה הנכונה… לאחר צפייה בסרטון ההסבר התברר שהגלילים דווקא כן "משתקפים" יפה. מסתבר שלפעמים אפשר להגיע לתשובה הנכונה למרות שההגעה אליה מתבססת על מידע ראשוני שגוי לחלוטין (במקרה הזה התפישה שלי את הגלילים). עבורי לפחות, פוקסים לא נחשבים.
אהבתיאהבתי
רעיון מאוד פשוט, ואולי נכון –
מישהו אחר מצלם כמובן (כמו שנאמר כבר), אבל המישהו הזה פשוט עומד חצי מטר לצד הבחור שמדבר, ככה שהוא לא רואה את עצמו במראה (!)
עוד חדר שלם, זו דרך אפשרית, אבל נשמע כמו המון טרחה
אהבתיאהבתי