המטרה היתה פשוטה: למצוא מחקרים שבדקו את כוחם של הקריסטלים. התוצאה היתה שונה לגמרי: מסע הזוי כמעט במשעולים שבין פנטזיה למציאות, בין התרשמות לבין בדיקה, בין אמונה לידיעה, בין הונאה עצמית לשרלטנות.
הקלדתי את המילה "קריסטלים" בגוגל, והמסע החל. שוגרתי לעולמות לא מוכרים.
לאחר כמה דקות במהלכן חלפתי לצד אתרים מסחריים שמוכרים קריסטלים מכל סוג ומין, הגעתי למשהו שנראה כמו סקירה עיונית של התחום. קראתי שם דברים מדהימים.
למדתי ששימוש בקריסטלים החל כבר בתרבות אטלנטיס, למטרות טכנולוגיות בעיקר, לצרכי הפקת אנרגיה, תעבורה, מאור והנפת עצמים כבדים באויר. כנראה שהאבנים הענקיות מהן בנויה הפירמידה הגדולה במצרים (וכן מונומנטים עתיקים אדירים אחרים) הונפו באמצעות שימוש בקריסטלי קוורץ בשילוב עם צלילים מסוימים.
הגבישים יכלו לקלוט ולשדר אנרגיה ללא שימוש בכבלים כאמצעי להעברתה. תהליך זה נעשה באמצעות ריכוז אור השמש, הירח והכוכבים בתוך בניין בעל כיפה אשר ניתן היה לגלגל את הגג שלו אחורנית על מנת לכוון את קרן האנרגיה לשידור או לקליטה. בתוך הבניין היה קריסטל קוורץ ענקי ומערכת שלימה של קריסטלים קטנים יותר, ששימשו כמנסרות.
למדתי ששימושים מיוחדים נעשו בקריסטלים גם לצרכי ריפוי. הצורך עלה מכיוון שתושביה של אטלנטיס, שהפנו את עיקר מאמציהם לתחומים טכנולוגיים, פיתחו בקרבם מחלות חדשות ומוזרות (לא חיו עוד בסביבה רוחנית "רווית אור", ולכן נוצר אצלם חוסר איזון רדיקלי במטבוליזם ובגוף הפיזי).
למדתי שבמסורת היהודית מתועד השימוש באבני החן בחושן של הכהן הגדול. עפ"י מקורות מדיומליים, (מידע שנתקבל מישויות רוחניות באמצעות מדיום), היתה לאבני החושן הילה חזקה במיוחד, אשר נראתה לעיני אלו שהיו בעלי יכולת על-חושית. יכולת רוחנית זו של הכהן הגדול הוגברה בשל האופן המיוחד בו לוטשו האבנים והשימוש בשמני קטורת שהגבירו את האפקטים הפיזיואלקטריים של האבנים.
כמה מידע, ואיזה פירוט טכני! כמעט השתכנעתי סופית בכוחם של הקריסטלים.
אך פרט אחד העכיר את שלוותי. נזכרתי כי בהיותי ילד קראתי ספר על אטלנטיס (של צ'רלס ברליץ) ומשם לא היה ברור אם היא היתה קיימת בכלל. חיפוש קצרצר נוסף העלה עבודה מפורטת ביותר בנושא (שמפנה בין השאר גם לאותו ספר). מסתבר כי תועדו לפחות 270 דעות שונות לגבי אטלנטיס, מהותה, מיקומה, תקופתה, וכ-50 מהדעות פוסקות כי מדובר במיתוס בלבד.
היה עוד דבר שהעלה בי ספקנות קלה. רוב המידע שמפורט באותו מאמר מגיע ממסרים שקיבל המיסטיקן אדגר קייסי בעודו שרוי בטראנס היפנוטי.
הבנתי כי עלי להמשיך בחיפוש אחר מקורות קצת יותר עדכניים ואמינים, בכל הקשור לכוחם של הקריסטלים.
לאחר שיטוטים נוספים הגעתי לאתר מרשים ומקיף בנושא. האתר מכיל אנציקלופדיה מפורטת של עשרות קריסטלים שונים, כשלכל אחד מפורטות סגולותיו הרוחניות, האנרגטיות, המנטליות, הרגשיות והפיזיות.
לפניכם לקט ציטטות שידגימו את רמת הפירוט של המידע המצוי באתר.
ברמות האנרגטיות
- Dolomite למשל עוזרת למרכז את הצ'קרות ו"לסגור" פתחים מהם יש זליגה ובריחה החוצה של אנרגיה. מאד טובה ומתאימה לילדים ובני-נוער. טוב לתת אותה למטופל שעבר טיפול רוחני עמוק, היא תסייע לו לחזור ולהסתנכרן עם המציאות בצורה הרמונית.
- Serpentine לעומתה – אחת האבנים הטובות ביותר לעבודה על תיקונים הקשורים לחיים קודמים. בנוסף ליכולתה לחבר את המשתמש בה למידע בנוגע להוויה של הנשמה שלו ברבדים שונים, היא נושאת בחובה רבדים עמוקים של מידע על האבולוציה האנושית והפלנטרית. מחוברת באופן עמוק ומיסטי למהותו של הטבע ומתאימה מאד למרפאים שעוסקים בריפוי של הפלנטה
מהר מאוד הבנתי כי אין טעם שאתעמק בסעיפים אלו – פשוט לא הבנתי את פשרם.
ברמות מנטליות
כאן דברים כבר החלו להשמע קצת יותר ארציים:
- אותה Dolomit מסתבר היא האבן הטובה ביותר לאיזון תהליכי חשיבה בהתאם לצורך של המשתמש בה. לאנשים בעלי מחשבה איטית היא ממריצה את מהירות המחשבה ומגבירה את היכולת להיות ספונטניים, לעומת זאת, אצל אלה שניחנו במחשבה אימפולסיבית ואנשים היפראקטיביים (גם ילדים) היא מאיטה את מהירות המחשבה ומאזנת אותה.
- Turquoise לעומת זאת היא האבן הטובה ביותר להעלאת האינטליגנציה הרגשית.
ברמה הפיזית
מסתבר כי גם ברמה הפיזית יש לקריסטלים השונים כוחות לא מבוטלים:
- Serpentine מעודדת חידוש ברמה התאית, מגבירה וממריצה את חילוף החומרים בגוף. כמו כן עוזרת לספיגה טובה יותר של מינרלים בגוף כמו סידן ומגנזיום.
- Fuchsite טוב לתת אותה לחולי איידס ומחלות שונות של המערכת החיסונית. בעיקר טובה לחולי איידס שנמצאים בתהליכים של התגברות על המחלה.
- Abalone טובה ותומכת בדלקת פרקים, בעיות שרירים כלליות. אפשר לענוד או לשאת אותה כרפואה-מונעת למחלת-הסרטן, בעיקר אצל אנשים שבגלל היסטוריה משפחתית משתייכים לקבוצת-סיכון.
מנקה ומחזקת איברים פנימיים שמשמשים לניקוי רעלים (כבד, טחול, לבלב, כליות). - Emerald יכולה לעזור (כטיפול נלווה) לחולי סכרת. לצורך כך יש להניחה על הלבלב. כדאי מאד לעשות זאת בחוץ באור יום, ולאפשר לקרני השמש לעבור דרך האבן ולחזק את פעולתה.
- Zircon טובה לאיחוי עצמות ולחיזוק מבנה השלד. טובה גם לאיזון וחיזוק של מערכת השרירים, בעיקר בסוגיות של כיווצים כרוניים בשרירים ושל נוקשות בשרירים עד כדי חוסר גמישות קיצוני.
- Quartz-Crystal מחזקת את המערכת החיסונית. ניתן לתת לחולי-סרטן גנרטור מתוכנת לתמיכה בהתמודדות עם המחלה, מאחר וכשהאבן מתוכנתת, היא מתדרת את התוכן שתוכנת לתוכה בלבד.
ללא ספק ערכת חובה בכל בית ומוסד רפואי!
בתור מהנדס תוכנה לשעבר, מילים מסוימות ממש זינקו לתוך עיני כשקראתי את הציטוט האחרון. חיפשתי מיד הסבר כיצד מתכנתים קריסטל. הנה סוף סוף משהו שאוכל להבין, חשבתי לעצמי.
הסתבר שמדובר ב"התמקדות בתוכן מסוים אותו ניתן לשדר במדיטציה אל תוך האבן. בזכות תכונותיה העל-טבעיות של האבן, תוכן זה יהדהד אנרגטית מאותו הרגע. המשתמש ילך עם האבן בצמוד אל גופו, בכיס או בספירלה, ובכך ימשיך התכנות להדהד, תוך שהוא מחזק וממקד את התוכן הזה".
המממ… לא בדיוק מה שחשבתי.
המידע היה מפורט ומרשים, אך עדיין לא מצאתי ראיות כלשהן לתקפותו.
חייב להיות מחקר רציני בתחום. הרי לא יתכן שמישהו ישב והמציא את כל הסגולות המאוד ספציפיות הללו! נכון?
מפתחי התחום בודאי בדקו את הדברים במשך שנים רבות, כשהם מנטרלים כל גורם אחר שיכול להשפיע על מצבם הרוחני, אנרגטי, מנטלי, ריגשי ופיזי של הנבדקים, כדי להפריד את השפעתו של הקריסטל משאר השפעות החיים. כדי לנקות סטיות אקראיות בוודאי ביצעו את הניסויים על מאות אנשים לגבי כל קריסטל. הנבדקים בודאי מילאו שאלונים פסיכולוגיים ורוחניים ועברו סדרת בדיקות פיזיות מקיפה כדי למפות את מצבם המדויק לפני תחילת השימוש באבן. בתום השימוש חזרו על המבדקים וכך זוהו ההשפעות הספציפיות של הקריסטל המסוים הזה על הנבדקים. כדי לנקות את ההשפעה של "חווית הצפוי" או מתן פרשנות בדיעבד להשפעות הקריסטל הקפידו בוודאי שהנבדקים לא ידעו איזה קריסטל הם נושאים עליהם. כדי לנקות את השפעת החוקרים על הניסוי גם הם בודאי נזהרו שלא לדעת זאת (double blind protocol). מן הסתם חזרו על הניסויים לגבי אוכלוסיות מארצות ותרבויות שונות כדי לוודא שהאפקטים אכן אוניברסליים. בגלל הכמות האדירה של פרמטרים שמעורבים בניסוי כזה אני מניח השתמשו בתוכנות סטטיסטיות מהמתקדמות ביותר ובמחשבים רבי עוצמה, כדי לחלץ את המידע מתוך ים הנתונים.
איזו עבודת מחקר רחבת היקף בודאי נדרשה לכך!
מי יכול להכיר הכי מקרוב עבודות מחקר כאלה? מן הסתם העוסקים בתחום.
ואז הבריק רעיון פשוט במוחי – מדוע לא לשאול פשוט את בעלת האתר? ראיתי שהיא התראיינה ברדיו ואף הופיעה בתוכנית טלויזיה, והאתר שלה באמת המרשים ביותר מכל אלה שנתקלתי בהם בנושא. היא בודאי מכירה את המחקרים ותחסוך לי זמן רב בחיפושים.
פניתי אליה דרך פורום שהיא מנהלת, ולשמחתי התגובה היתה מיידית ממש. הנה השיחה שניהלנו (לאחר שינויי עריכה מינוריים).*
שלום רב,
נושא הקריסטלים מסקן אותי, ואני מנסה ללקט חומר בנושא.
אשמח אם תוכלי להפנות אותי למחקרים שהראו כי לקריסטלים יש השפעה כלשהי על האדם (מצבו הפיזי או הנפשי). אם יש המון כאלה, אודה לך אם תצייני רק את המובילים שבהם.
אתה מתכוון למחקרים מדעיים?אני חייבת להודות שמעולם לא חיפשתי חומר על הנושא, מאחר ולי אין עניין בלתת תוקף מדעי לנושא, בעיקר בגלל שהחיבור וההשפעה של הקריסטלים היו מאד ברורים לי פנימית וחווייתית.
כמו-כן, הקריסטלים פועלים באופן שהוא מעל הפיזי, כך שגם אם יש בוודאות שינויים כאלה או אחרים המתחוללים אצל המשתמש, אני לא בטוחה שניתן לתקף זאת מדעית.
תודה על התשובה הכנה.
יש מנגנונים רבים שגורמים לאדם לתת פרשנות שגויה לדברים ולהגיע למסקנות שאין להן אחיזה במציאות. הם כוללים בין השאר – wishful thinking, ראייה סלקטיבית, חווית הצפוי, הטיית האישוש, מציאת משמעות באקראיות, פרשנות שגויה של נסיגה לממוצע, תפישה לא נכונה של הסתברות, השפעה חברתית, וכו – הרשימה עוד ארוכה. רק מחקר מסודר שמנקה את כל התופעות הנ"ל יכול להראות האם יש קיום של ממש לטענות כאלה ואחרות.
לגבי אופן הפעולה הלא פיזי – בשלב ראשון לא משנה בכלל מה מנגנון ההשפעה. השאלה היא קודם כל האם קיימת השפעה כלשהי. ואם כן, האם מקורה בקריסטל, או שהיא נובעת פשוט מהציפיה של המטופל לחוש בהשפעה המובטחת, או בפרשנות בדיעבד שהוא נותן לדברים.
האם לא מסקרן אותך לדעת מה התשובה לשאלה זו?
במציאות שלי הדברים מאד תקפים, אבל הכלים בהם אני מתקפת את זה לעצמי ממילא לא ירצו אדם שרוצה תשובות מדעיות.
העובדה שלקריסטלים יש הדהוד אנרגטי ועקב כך הכנסתם לתעשיות השונות נבדקה מדעית בצורה נרחבת והוכחה מחקרית. אני בטוחה שאם זה מעניין אותך לא תתקשה למצוא חומר על כך.
לעומת זאת, השפעתם של הקריסטלים על המערכת האנושית, שגם היבטים שונים בה עצמה מעולם לא הוכחו מדעית (כמו למשל: מה זה נשמה?) אינה פיזית או מדעית. אם אדם מסוים ייעזר בקריסטלים, יניח אותם על גופו וימדוט איתם וכתוצאה מכך המציאות שלו השתפרה, אין דרך מדעית להוכיח שאכן הקריסטלים עשו את השינוי.אותו אדם יאמין שכן, אתה אולי תאמין שלא, ואתה יודע מה? יש מצב ששניכם צודקים.
ראשית, אני לא מחפש תשובות מדעיות, אני מחפש תשובות נכונות. המדע הוא רק כלי להשיג אותן.
שנית, השימושים ההנדסיים באפקט הפיאזואלקטרי הם אכן רבים ומגוונים, אך אין כל קשר ביניהם לבין השימושים שאנשים עושים בקריסטלים ובהם אנו עוסקים כרגע.
לגבי השפעת הקריסטלים על המערכת האנושית – יש דרך מאוד פשוטה לבדוק האם הקריסטלים הם הגורמים לשינוי או לא (אני יוצא מתוך הנחה שאנשים אכן מרגישים שינויים כלשהם).
הרעיון הוא וותיק, והוכנס לשימוש מחקרי לפני עשרות שנים. מדובר בשימוש בפלסבו – טיפול דמי, והשוואת האפקט בין חולים שמקבלים טיפול דמי לבין אלה שמקבלים טיפול אמיתי (מבלי שהמטפל או המטופל יודעים מי קיבל מה).
דוגמה לניסוי ברוח זו:
לוקחים קבוצת אנשים מספיק גדולה (אנקדוטה אחת לא מלמדת כלום כמובן), לחצי מהם נותנים קריסטלים אמיתיים, ולחצי – קריסטלים מזויפים (אפשר לעטוף אותם בשקיות בד למשל, כדי למנוע כל יכולת לדעת מי אמיתי ומי לא). גם את זה רצוי לבצע בהגרלה כך שגם המטפל לא ידע מי קיבל מה.
פרוטוקול כזה מנקה את כל ההטיות שהזכרתי – של פרשנות בדיעבד או חווית הצפוי, כי האדם לא יודע אם הוא "אמור" להרגיש דברים או לא.
לאחר תקופה רלוונטית שואלים את האנשים האם הם מרגישים שינוי כלשהו (ואם מדובר במשהו פיזי כמו לחץ דם, ניתן פשוט למדוד אותו).
אם במצב כזה אלה שהחזיקו בקריסטלים אמיתיים מדווחים על שיפור רב יותר מאלה שהחזיקו במזויפים (הבדל מובהק סטטיסטית) – אזי הדגמנו שלקריסטלים יש השפעה כלשהי על אנשים (מעבר לאפקט הפלסבו).
שימי לב שניסוי כזה לא נכנס בכלל לאופן בו ההשפעה מתרחשת, האם הוא ברמה פיזית או לא, וכו. זה לא משנה בכלל, אם אנחנו מתמקדים קודם כל בשאלה האם זה עובד בכלל.
מה את אומרת? לא היה מסקן אותך לנסות דבר כזה?
אני שואל באמת, בתום לב ובסקרנות אמיתית, האם, לאחר שהמחקר הפסיכולוגי הדגים תופעות רבות של תעתועי מוח והונאה עצמית, ובעקבות זאת פותחו שיטות מחקר שמנקות את ההטיות האלה ועוזרות לחשוף את מצב הדברים כפי שהוא באמת, האם לא מסקרן אותך לבדוק את זה?
אענה לך בתום לב ובאופן אמיתי: לא.
אני רואה שזה ממש חשוב לך, העניין של התיקוף. תודה שהעלית את השאלה, זה מזכיר לי שוב שלי זה לא ממש חשוב לתקף מדעית.
אלה שכן חשוב להם לתקף ולא קיבלו הוכחה מדעית מן הסתם לא יבחרו בהתפתחות אישית תוך שימוש בכלים שלא הוכחו מדעית.
כן. זה ממש חשוב לי הנושא של תיקוף. ממש חשוב לי לדעת אם דברים נכונים או לא: אם קריסטלים באמת משפיעים על אנשים, או שהם רק מאמינים שהם משפיעים עליהם.
אני לא מצליח להבין איך לאנשים שמשתמשים בקריסטלים, או עוסקים בתחום לפרנסתם, סוגיה כל כך עקרונית אינה חשובה. לא וויתרתי:
על תועלת אנרגטית ורוחנית אני לא מדבר, כי אני באמת לא מבין בזה כלום. על תועלת מנטלית-ריגשית ניתן לבצע ניסוי ולראות אם מדובר באפקט פלצבו או בתועלת אמיתית.
אבל בתחום הפיזי, כאן הדברים יותר חד משמעיים. אנחנו לא מדברים על התפתחות אישית. אנחנו מדברים על בריאות. פיזית. האם גם כאן לא ידוע לך על מחקרים שמגבים את הטענות המאוד ספציפיות שרשומות באתר? האם גם כאן לא חשוב לך התיקוף המדעי? האם את לוקחת אחריות ועומדת מאחורי הדברים?
ההמלצות בפיזי הן בגדר הכוונות אנרגטיות, ובהגדרה אינן הבטחות ואינן באות במקום טיפול קונבנציונלי.
למעשה זה לא חוקי ולא מוסרי להבטיח ששימוש באבן יתן תוצאה פיזית כלשהי.
והקריסטל, כמו קריסטל – או שיקיים את ההבטחה, או שלא יקיים…
"לא חוקי ולא מוסרי להבטיח ששימוש באבן יתן תוצאה פיזית כלשהי". לא אני אמרתי זאת. אמרה זאת מומחית הקריסטלים.
ומה בדיוק עלול להבין מישהו אחרי שקרא את הסגולות הבאות תחת הכותרת "היבט פיזי":
"טובה לטיפול בפעולה לא-תקינה של הלבלב והבלוטות המשפיעות על העיכול. ניתן לטפל בעזרתה בשיגרון ובליקויי עצמות תורשתיים, וכן לחיזוק מבנה השלד. מועילה מאד לאיחוי שברים וסדקים בעצמות וכן לאיזון תהליכי צמיחה של ציפורני הידיים והרגליים."?
האם לא נוצר הרושם כאילו האבן תשפיע על המימד הגשמי, פיזי, חומרי, מוחשי, ארצי של גופו של המשתמש?
האם אין כאן חשש להטעיה קלה?
מה שכן, משהו אחד טוב יצא מכל הסיפור. נראה שאזמין לי אבן Garnet. כתוב שהיא "מצוינת לאנשים שחוקרים את סודות היקום כמו אסטרונומים ואנשים שמעמיקים חקר אל תוך המנטלי כמו מתמטיקאים".
מי יודע, אולי אבין סוף כל סוף למה לא חשוב לבדוק דברים בחיים.
"והקריסטל, כמו קריסטל – או שיקיים את ההבטחה, או שלא יקיים…"
* הערה – אין לי שום דבר אישי כנגד אותה מטפלת. להיפך – היא ענתה לי באופן כן וישיר. אני לא בטוח שעוסקים אחרים בתחום היו טורחים להגיב בכלל. פניתי אליה דוקא מכיוון שנראתה מצויה מאוד במקצועה, ואני משוכנע כי אנשים המטופלים אצלה מאוד מרוצים.
הנה דוגמה כיצד בודקים טענות. מתמקדים בטענה ספציפית, מתכננים ניסוי פשוט ככל האפשר לבדיקתה, ומבצעים אותו. לאחר מכן חשוב גם לא להתכחש לתוצאות ולא לתרץ תירוצים.
אחרית דבר
האדם הראשון אליו פניתי בשאלה לגבי מחקרים בתחום, היתה מישהי בעלת "רזומה הוליסטי" מרשים ביותר, ששכנע אותי כי מדובר במומחית של ממש. בין השנים 1991-2002 היא ביצעה מחקרים וטיפול במגוון שיטות באנגליה, נורווגיה וניו-יורק. וב-2002 קיבלה את הדוקטורט שלה ב"יעוץ מטאפיסי" מהאוניברסיטה למטאפיסיקה, ארה"ב.
היא פיתחה שיטות כמו "חוטר אור האדם" – התרפיה של הצבעים דרך הגשמת הנפש הנצחית, או "ניקוי הולוגרמות מגנטיות" – השתחררות מהפרעות חשמל סטטי על המוח המשחררת ממעגלי הרס עיכובים, הפרעות למידה, אוטיזם ועוד.
מה רבה היתה אכזבתי כאשר קיבלתי ממנה תשובה לקונית בזו הלשון:
"אנחנו לא צריכים מחקרים מדעיים כדי לדעת מה קורה בטבע."
אם אהבתם את הבלוג, הזינו את כתובת המייל שלכם למעלה מימין ותקבלו פרסומים עתידיים ישירות למייל (תמיד תוכלו לבטל זאת בעתיד).
אם אתם מתחברים למסרים שאני מנסה להעביר, אתם מוזמנים להפיץ אותם הלאה בין מכריכם. תודה!
חשיבה חדה 
משעשע כתמיד, ואמין. אבל תודה שדבר אחד אולי לא בדוק עד הסוף: באמת קוראים לה ד"ר אסתיה חוטר גזע?
אהבתיאהבתי
גלעד,יקר
צום מועיל וגמר חתימה טובה.
שמחה לעיין בבלוג המרתק שלך ולהווכח בכוחה של אמונה והשפעותיה על הגופנפש ואולי אף נשמה שלנו.
הקישור לניסוי עם הקריסטלים די שעשע אותי.
כמוך התאכזבתי מתשובותיה של בעלת האתר ומתשובתה של דר' אסתיה חוטר גזע.
המשך בחקר המרתק שלך ותודה מכל הלב על השיתוף.
מבחיתי, אם אדם חש שמשהו טוב ו/או נכון לו – זה מעולה. גם אם לא יכול להיו לכך ניסוי מדעי/תיקוף מדעי/אישוש מדעי.
הבלוג הזה יכול להיות מפתח למאמינים להיות פחות נאיביים ולמנוע מעצמם עגמת נפש מעצם נפילה אפשרית בידיהם של שרלטנים.
לציין, כי כוח האמונה מפרנס אנשים רבים וטובים כגון אנשי דת לסוגיהם, מטפלים[כולל פסיכולוגים] יועצים מסוגים שונים ושאר עושי טוב שעושים מלאכתם נאמנה ומעניקים לזולת ידע, תקווה והתעוררות לפעול למען עצמו.
מובן שאני מסייגת זאת לתחומים שאינם מדעיים ומודה לכל מי שמטפל בזולת ובכלל זה רופאים לסוגיהם, רוקחים ושאר קבוצות שהעיסוק שלהם מבוסס גם ואולי בעיקר על המדע.
בקיצור- תודה 🙂 ומי יודע, אם בעזרת האבן תפצח סוד נהנה ממנו כולנו 🙂
להתראות
רחל
אהבתיאהבתי
ראשית, אפתח שאני מאוד נהנה לקרוא את הבלוג שלך.
רציתי לציין עובדה שאולי כבר ציינת אי שם בבלוג הנרחב הזה – אפקט הפלסבו עדיין עובד גם כשיודעים שהוא פלסבו. או שמא אני טועה?
כמו כן – האם שמעת על מקרים שבהם קוצב הלב עבד לפני שהפעילו אותו?(למעשה, גם פלצבו).
אהבתיאהבתי
תודה, אני שמח לשמוע!
לגבי הפלצבו, נתקלתי בטענה הזו, אבל אני לא בטוח שזה עובד באותה המידה.
אני חושב שמתישהו בקרוב לא תהיה ברירה אלא לכתוב פוסט רציני בנושא. אם יש לך לינק לזה ספציפית, אשמח אם תשלח לי.
קוצב לב? לא… ממש לא שמעתי.
אבל הסתבר, ככל הנראה, שגם ההזיות שנגרמו ע"י קסדת ההזיות המפורסמת הן כנראה פלצבו ולא אפקט של שדות מגנטיים: http://wp.me/p1K6uX-6W
אהבתיאהבתי
על קוצב הלב שמעתי בתוכנית הנפלאה QI:
הנה הלינק לכתבה ספציפית על פלצבו:
http://www.qi.com/talk/viewtopic.php?p=862690
הנה הפסקה הרלוונטית:
But it's not just pain relief that placebos help with. A Swedish study in the late 1990s showed that heart patients that had been fitted with pacemakers that had not been activated still showed an improvement in symptoms. Sham angioplasty has been shown to be almost as effective as a real operation, and sham heart operations have been shown to give real improvements to angina patients. Given that angina is a physiological condition caused by constriction of the blood vessels to the heart, this is a pretty astounding result.
אהבתיאהבתי
תודה, אני מתחיל לעבוד ברקע על נושא הפלצבו. זה ראוי לפוסט או שניים בפני עצמם.
אהבתיאהבתי
תבורך על המחקר ואורך הרוח!
אהבתיאהבתי
תודה 🙂
אהבתיאהבתי
garnet יכולה להתאים לך, אבל קריסטל רצוי לבחור באופן אינטואיטיבי, אולי תבקר פעם בחנות קריסטלים?
ובכלל, אני חושבת שאם כבר – תלך על יהלום – ככלות הכל, זה טמון בשם שלך 🙂
המאמר באמת מעניין וכתוב נפלא.
כרגיל, אוהבת את הדרך שלך אבל לא מסכימה עם המסקנות.
משעשע אותי כל פעם מחדש לראות כיצד אתה מנסה לתפוס את אלוהים ב"ידיים"….גם אני מנסה מדי פעם. בינתיים זה מעולם לא עבד.
אהבתי את התגובה של הראשונה שפנית אליה.
הניסוי שהצעת מראה על חוסר הבנה בסיסי בענייני הכח האלוהי. הכוונה של האדם היא בעלת חשיבות עליונה ולכן ניסוי שכזה אינו יכול להניב תוצאות. הניסוי היחיד שאתה יכול לעשות ברוח זו הוא לקחת קבוצת אנשים שמאמינה בכוחם של קריסטלים, שבוחרת באופן אינטואיטיבי (אפשר בעזרת המלצות של מומחה) את הקריסטל המתאים ומשתמשת בו וגם אז – אין דרך אחת נכונה לשימוש. אחד ימדוט איתו, אחד יניח אותו על מקום מסויים בגוף ואחד על אחר. אחד יניח אותו בכיס והאחר ישים ליד המיטה. וכל אחד יבחר את הדרך הנכונה ביותר עבורו. זה לא לינארי ולכן לא עורך הניסוי ואף לא "מומחה" יכול לתת מרשמים לאדם כיצד לטפל בעצמו באמצעות קריסטלים, הוא יכול רק להציע , אלא אם כן הוא עצמו מופקד על הטיפול ומשתמש בחושיו הוא.
אין קריסטל דומה למישנהו (בתוך כל משפחה של קריסטלים מבחינת תדרים ומבחינת התודעה שהוא מכיל). כל העניין של קריסטלים איננו עניין לינארי – זה קוונטי! האם אתה יודע לתכנן ניסוי מתוך תודעה קוונטית? אני מניחה שלא, כיוון שאינך מאמין בקוונטיות וכיוון שטרם רכשת תודעה כזו. זה כמו שאני עם ההבנה הבסיסית שלי בפיזיקה אופקד על תכנון ניסוי בביולוגיה מולקולרית שאין לי שמץ של מושג בעניין.
אתה בתור נסיין אמור להחליט מהי תוצאה "טובה" – הרגשה טובה יותר, מחלה שחלפה הן תוצאות טובות עבורך נכון? ובכן, לא תמיד זה כך עבור האדם או עבור אלוהים, הידעת? הקריסטל לא דומה לכדור או תרופה. זו תודעה שפוגשת בתודעה אחרת והאפקט הכי אינדיבידואלי שיש.
כתבת: "ממש חשוב לי לדעת אם דברים נכונים או לא: אם קריסטלים באמת משפיעים על אנשים, או שהם רק מאמינים שהם משפיעים עליהם". בתודעה שלי זה בדיוק אותו דבר, אין הבדל. אם אנשים מאמינים משהו משפיע עליהם – הוא משפיע. אבל זה לא אפקט "פלסבו" רגיל. יש חומרים שמתוכנתים בקלות יתרה להכיל תודע של אדם. קריסטלים הם כאלה. מים הם כאלה.
אתה יודע מה? סוף סוף עלה לי ניסוי. כשעושים ניסוי רגיל לבדוק תרופה מסויימת אפשר לקחת 3 קבוצות: אחת עם התרופה, אחת עם פלסבו רגיל – חומר רגיל ואחד עם חומר קריסטלי או מימי. חשוב לשאול את האנשים עד כמה הם מאמינים או לא מאמינים ביעילות של התרופה שהם יקבלו. אני מאמינה שתמצא שאנשים שקיבלו חומר קריסטלי או מימי יפגינו השפעת "פלסיבו" הרבה יותר חזקה מהפלסיבו בהתאם להשערה המוקדמת שלהם.
אהבתיאהבתי
והנה נתת לי נשראה לעוד ניסוי שדורש רק בחינה של ניסויים קודמים בתרופות. לבחון ניסויים שנעשו על תרופות בסירופ לעומת באבקה ולראות האם אפקט הפלסיבו דומה או שונה בהן. אני משערת שתמצא שבתרופות שמכילות יותר מים (סירופים) יראו אפקט "פלסיבו" חזק יותר מתרופות אבקתיות. זה ניסוי שמראה את ההשפעה שיש לתודעה על חומרים מסויימים יותר מאשר על אחרים.
אהבתיאהבתי
הי 🙂
אכן, השפעת הפלסבו תלויה בגורמים רבים. מחקרים הראו כי גודל הגלולות משנה, הצבע שלהן, כמות דברי השבח שכותבים על האריזה, צורת מתן הפלסבו – ככל שהיא מרשימה יותר האפקט גדול יותר בעיקרון. בהיסטוריה הרפואית התגלה גם כי ניתוחים נפוצים ומועילים הם פלסבו ולא יותר! (בהזדמנות אולי אקדיש לכך רשומה).
מה שזה מראה, זה שככל שהטקס הטיפולי מרשים יותר, או נתפש במועיל יותר, כך האפקט גדול יותר. אין קשר לצבע, לחומר, לגודל ולצורת הטיפול.
זה היעילות הנתפשת של הטיפול.
וכאן שוב אני חוזר לנושא שלנו. מבחינתי כל ההשפעה של הקריסטלים היא אחת מהשתיים (עד שלא יוכח אחרת):
1) פרשנות בדיעבד של הלקוח – להחלמה טבעית, לתנודות טבעיות במצבו, כאילו הקריסטל קשור לכך.
2) אפקט הפלסבו (שמועצם ע"י בחירת הקריסטל ש"נראה" הכי מתאים, טקסים שונים של השימוש בו, וכד).
אם לא יוכח אחרת, אין שום משמעות לקריסטלים כשלעצמם. מדובר באבנים יפות, נהדרות אפילו, אבל נטולות כל אפקט רפואי, פיזי, רוחני, אנרגטי, או כל מושג אחר שתרצי להמציא.
חשבו לזכור כי אפקט הפלסבו מוגבל לאנשים מסויימים, ועוצמתו גם היא מוגבלת.
מעבר לכך, יש חומרים שהשפעתם אמיתית ללא קשר לאמונה בהם. ציאניד יהרוג אותך גם אם תאמיני בסגולות המרפא שלו. אנטיביוטיקה עשויה להציל את חייך מזיהום חיידקי גם אם את שרויה באובדן הכרה. יחי ההבדל.
לסיכום, עד שלא יוכח אחרת, הקריסטלים הם עוד אחד מאלפי צורות פלסבו שדת הניו-אייג' מוכרת למאמיניה. תרומתם מוגבלת, ואין לבלבל חס וחלילה ביניהם לבין טיפול רפואי או נפשי שיעילותם הוכחה באופן מבוקר.
אהבתיאהבתי
לא התייחסת לניסוי שהצעתי. אתה טוען שאין קשר לחומר בשעה שלא בחנת את זה מדעית. חשבתי שזה חשוב לך? התיקוף המדעי של דברים. אם כך, הצעתי לך ניסוי שאפילו לא דורש שתשקיע בו מעבדות ונסיינים ואנשים. זה פשוט ניסוי שבוחן מחקרים קודמים באופן שלא נעשה קודם לכן.
אהבתיאהבתי
אולי לא הבנתי את כוונתך.
עניתי שאין צורך לבצע ניסוי, יש מחקרים שמראים שצורות שונות של פלסבו מניבות תוצאות שונות.
זה בדיוק מה שאמרת לא?
שפלסבו בצורת אבקה עובד פחות או יותר טוב מפלסבו בצורת סירופ?
מה את רוצה להוכיח בניסוי?
אהבתיאהבתי
לא. לא התייחסתי לצורות שונות. התייחסתי באופן ספציפי לחומר מסויים לעומת חומר אחר –
מים וקריסטלים מסויימים יכולים להכיל תודעה של אדם/כוונה של אדם ולפיכך ככל שהפלסיבו מורכב מחומר יותר קריסטלי או מימי תהיה השפעת פלסיבו גבוהה יותר. האמונה והכוונה של האדם תשפיע עליו ביתר שאת.
אני מניחה שניסוי יותר מדוייק יהיה לתכנן ניסוי שבו הגלולות יראו נניח אותו דבר, באותה צורה רק שאחת תכיל מים והשניה אבקה מחומר שידוע לאנשים שמבינים בכך שהוא פחות "סופג אנרגיה" אם אפשר לקרוא לזה כך. אבל נראה לי שאפשר להתחיל בפשוט יותר והוא לבחון מחקרים קודמים על סירופים לעומת תרופות אבקתיות, אלא אם כן יש לך הצעה לסיבה אחרת מדוע שהאפקט יהיה יותר חזק.
אהבתיאהבתי
אני מוכרח להודות שאני ממש מתאמץ להבין מה שאת מנסה לומר. מערכת המושגים שלנו שונה לחלוטין…
בואי נראה, לאט לאט. אנסה לחזור על דבריך במילים שלי, תגידי לי אם אני טועה איפשהו:
את טוענת למעשה, שיש חומרים מסוימים, קריסטלים לצורך הדיון, שניחנים ביכולת להעצים או להגביר את אפקט הפלסבו, או נקרא לזה בצורה יותר חיובית – את יכולת הריפוי העצמית של האדם, כתוצאה מעצם אמונתו בכך. משהו כזה?
הנקודה שאנחנו מתווכחים עליה היא לא האם אמונה בטיפול עשויה לחולל שינוי גופני. זה כנראה קורה (באופן מוגבל אבל קורה).
אנחנו מנסים להוכיח שקריסטלים מגבירים את האפקט הזה. נכון?
העניין קצת טריקי, כי הקריסטל הוא עצמו הפלסבו, ואנחנו מנסים לראות האם הפלסבו הזה מגביר את עצמו לעומת פלסבו אחר.
זה מתחיל להישמע לי כמו קטע מעליזה בארץ הפלאות (דברי החתול צ'שייר למשל). אבל נחזור לעניינו:
תראי, מה שציינתי הוא חשוב – צורות שונות של טיפול פלסבו הן בעלות אפקטיביות שונה על המשתמש. זו תוצאה מחקרית. מכיוון שזה קרה גם לגבי צבע של כדורים, גודל, וצורת אריזה, אני מניח שזה לא קשור לעניין הקריסטלים דווקא. כלומר – הניסוי שלנו חייב לקחת בחשבון את העובדה שאם המשתמש מקבל צורות "טיפול" שונות, האפקט יהיה שונה בלי קשר לתיאוריה שלנו. (מסיבה זו בדיקת יעילות אבקה לעומת סירופ אינה טובה – כי אינה מנקה את הגורם הזה).
מסקנת ביניים: חייבים לבצע ניסוי בו המשתמש לא מבחין בין פלסבו א ל-ב.
חייבים בנוסף להשוות כמובן לקבוצה שלא מקבלת כל "טיפול" – כדי לנקות תנודות טבעיות במחלה, פרשנויות וכו.
למעשה אנחנו חוזרים לניסוי בפורמט המקורי שהצעתי, שהוא דומה גם לזה שאת הצעת. אני חושב שאפשר לוותר על השוואה לטיפול קונבנציונלי מכיוון שהוא לא יוסיף מידע בנושא שמעניין אותנו – האם הקריסטלים הם פלסבו "רגיל" או פלסבו "משופר".
בקיצור, יש לנו 3 קבוצות: 1) לא מקבלים שום טיפול 2) פלסבו רגיל 3) קריסטלים,
כאשר קבוצות 2 ו-3 לא יודעות מי קיבל מה.
הבעיה היא שאת אומרת שאדם צריך לבחור את הקריסטל שלו, ולעשות איתו מה שבא לו, ואז זה דורש שהוא יראה אותו, יחזיק אותו וכו – איך נגרום לכך שהוא לא ידע אם זה קריסטל אמיתי או "דמי"?
או שאולי את מסתפקת במצב בו האדם מקבל שקית בד שאסור לו לפתוח ונאמר לו כי בפנים יש קריסטל שמתאים לבעיה איתה הוא הגיע?
רעיון אחר איך לא יוכלו להבחין בין קריסטל לפלסבו אחר?
אהבתיאהבתי
זה ניסוי שכותרתו היא ההשפעה של התודעה על החומר – עליך להבין שזה בדיוק העניין מאחורי הקריסטלים – החומר עצמו הוא לא זה שעושה את האפקט. זו התודעה שפוגשת בחומר. החומר של הקריסטל הוא מוליך או משמר תדרי תודעה טוב יותר מחומרים אחרים.
אהבתיאהבתי
גלעד יקר, המאמר המשעשע והמדוייק שלך קיבל קישור בפורום שלי, פורום הילינג אנרגטי בתפוז. שמחתי ושועשעתי לקרוא בו. בתור דוקטורנטית לרפואה משלימה, אני נוטה להסכים עם האמור. התשובות הלקוניות שקיבלת מאנשים בעלי "רזומה מפואר" פוגע באנשי הרפואה המשלימה המחפשים מידע תקף, ופרוטוקולים בעלי וותק, שניתן להשתמש בהם באופן יותר וודאי כנגד בעיות מסויימות.
אגב, אני מאמינה גדולה בכוחם של הייצורים המאובנים הקטנים האלה, ומשתמשת בהם קבוע – גם על עצמי, וגם על אחרים. מובן שאין לי שום ראיה מתוקפת מחקרית ליכולתם, רק הנסיון הקליני שלי (שהוא בן מעל עשור…)
אני מתכננת מזה זמן רב ניסוי בנוגע להשפעת קריסטלים שונים, על צמיחה של נבטי שעועית. עוד לא ביצעתי אותו. למה לא תיצור איתי קשר, ונבצע אותו באיזה יחד וירטואלי? אשלח לך תמונות, אפילו יומיות, של נבטי השעועית, וביחד ניראה אם ההילה האנרגטית של הקריסטלים עושים את מה שניראה לי שהם עושים, או שלא.
אני לא יודעת אם חוקי האתר מאפשרים לפרסם מייל, מניחה שלא. אפשר למצוא אותי בפורום הילינג אנרגטי בתפוז, ויותר מאשמח לשמוע ממך, ולהתנסות ביחד 🙂
אהבתיאהבתי
תודה על תגובתך התומכת (והמפתיעה בכך, יש לציין)!
אשמח להיות איתך בקשר לתכנון ניסוי. אוכל לסייע גם בניתוח התוצאות.
תוכלי ליצור איתי קשר ב- sharp.thinking.skills@gmail.com
גלעד
אהבתיאהבתי
משום מה התגובה הקודמת שלך הופיעה לפני התגובה האחרונה שלי, למרות שלא ראיתי אותה כשהגבתי.
לחומר עצמו בקריסטל אין השפעה שהיא בלתי תלויה בתודעה של האדם המשתמש.
הקריסטל אינו פלסיבו.
אני טוענת שישנם חומרים בעולם שעובדים טוב יותר עם תדרי תודעה, עם הכוונה של האדם.
כן, הם מגבירים את השפעת האמונה והכוונה בכיוון שלה.
אם תאמין – קריסטל קוורץ יעצים את הכיוון אליו אתה מכוון את תודעתך. אם לא תאמין – הקריסטל לא יעשה שום דבר.
כדי לתכנן ניסוי שיבחן קריסטלים כמוליכי תדר תודעה יש להבין בתחום. עליך לדוגמא לקחת קריסטל קוורץ שטוב יותר כגנרטור – ככזה שניתן להזין אליו תודעה.
אם תרצה לבחון השפעה של קריסטל שמכיל תדר מסויים על מחלה מסוג שמומחים בתחום יאמרו לך שהוא עובד טוב על איזון הסימפטומים של אותה מחלה, אתה בכל מקרה חייב לכלול את הידיעה של האדם לגבי מה שאתה עושה לו – אתה לא יכול לעשות עליו מניפולציות ולשים לו קריסטל לעומת דמוי-קריסטל. הקריסטל עובד עם תדר התודעה/המודעות של האדם ואינו מנותק ממנה. פה הבעייתיות בתכנוני הניסויים שלך, שאתה מניח שהחומר עצמו מכיל משהו בעל השפעה על אדם מבלי שיהיה מעורב. וזה לא נכון.
החומר כשלעצמו באינטקראקציה עם התודעה של האדם עושה את ההשפעה.
ושוב, יבורך המדען שיעשה את הניסויים מתוך הבנה מלאה של התחום אליו הוא נכנס.
הבעיה כיום כפי שאני רואה אותה היא שמי שעוסק בתחום (כמוני) באמת לא זקוק לתיקוף מדעי כיוון שהוא רואה את התוצאות ומבין את הדברים. ומי שעוסק במחקר ומדע הרבה פעמים לא באמת מבין את הנחות הבסיס.
אבל לאט לאט זה משתנה. כך אני מאמינה ולכך אני מכוונת 🙂
אהבתיאהבתי
טוב, אז אני משאיר את הכדור אצלך בינתיים, לגבי ניסוי שיפריד בין האלמנטים השונים שדיברתי עליהם.
אחרת אנחנו מדברים על טענות שלא ניתן להוכיח או לבדוק, וזה באמת חוזר למחלקת האמונה הטהורה.
אם תחשבי על ניסוי קונקרטי אחר, את מזומנת ליצור קשר, ואפשר לנסות להגדיר פרוטוקול יחד.
אהבתיאהבתי
שירלי, מה את אומרת לכיוון שניר מציע בהמשך? האם אפשרי שאנשים לא ידעו אם יש להם קריסטל עטוף או דמוי-קריסטל עטוף?
אהבתיאהבתי
נשמע מעולה!!!…ואם אכן תעשו את הניסוי אפשר לכתב גם אותי?
אהבתיאהבתי
ברור 🙂
אהבתיאהבתי
היי גלעד
פוסט מעולה! תמשיך ככה
הגישה שלך שמכבדת את כל הדעות ופשוט מנסה לבדוק אותם ולהגיע לאמת היא גישה מצויינת.
האם יש חדש משירלי או מהשניה שהגיבה אנונימית?
זה יהיה ממש מעניין לבדוק זאת ניסויית ואני מוכן לעזור.
אם אני מבין נכון, היא מסבירה שהחומר הגבישי עצמו לא עושה משהו לבד, אלא הוא יודע לנתב את הרצונות והאמונה של האדם וכך יתקבל מעין אפקט פלסיבו גדול יותר מאשר אם נקח סתם חומר אחר ובו אפקט פלסיבו רגיל.
היא אומרת "אם תאמין – קריסטל קוורץ יעצים את הכיוון אליו אתה מכוון את תודעתך. אם לא תאמין – הקריסטל לא יעשה שום דבר."
אם היא צודקת, כדי שזה יצליח צריך
א. אדם שמאמין שקריסטלים באמת עובדים (אחרת לקריסטל לא יהיה מה לנתב)
ב. קריסטל טוב שמתאים לאדם ולמחלה של האדם (ובשביל זה הניסוי צריך להיות בשיתוף מומחה קריסטלים כמו שירלי)
ג. צריך שהאדם יאמין שהוא קיבל לידו קריסטל אמיתי שאמור לעבוד (אחרת לקריסטל לא יהיה מה לנתב)
אם אני מבין אותה נכון, ברגע שכל התנאים הללו יתממשו, אנחנו אמורים למדוד פיסית שהקריסטל עובד טוב יותר מסתם חומר שעושה פלסבו רגיל.
השאלה האם קריסטל מתאים ואמיתי עטוף, כך שלא רואים אותו, אבל מאמינים שזה הקריסטל הנכון, יעבוד או לא. צריך לשאול את שירלי.
אם זה אמור לעבוד, אז נראה שאין בעיה לעשות ניסוי כזה.
נותנים לקבוצה אחת קריסטל אמיתי עטוף, שאמור לנתב את האמונה שלהם ואומרים להם שהם מקבלים קריסטל אמיתי כדי שיאמינו שזה נכון.
נותנים לקבוצה שניה קריסטל מדומה עטוף וגם להם אומרים שהם מקבלים קריסטל אמיתי.
קבוצה שלישית שלא מקבלת שום טיפול.
אם היא צודקת, אז הקבוצה הראשונה אמורה להראות תוצאות טובות יותר באופן מובהק מאשר שאר הקבוצות.
מה דעתכם?
ניר להב
אהבתיאהבתי
היי ניר, אני שמחה על השיח שמתנהל פה. זה נפלא שיש תקשורת מכבדת בין אנשים עם דעות ואמונות שונות.
אני חושבת שההצעה שלך טובה באופן עקרוני ואכן שיש מקום להשערה שהקריסטל יהווה מוליך טוב יותר של הכוונה ואלו שיטופלו עם קריסטלים אמיתיים יחוו שיפור גדול יותר מאלו עם דמויי-קריסטלים,בהינתן שכולם בעלי אמונה דומה ביעילותם של הקריסטלים.
עדיין זה מורכב – כי מהו שיפור? האם ריפוי מלא? האם הפחתה בסימפטומים? יש פה גם עניין מוסרי לגבי מניפולציה שעושים על האנשים שמאמינים שעושים עבורם דבר אחד אך בפועל לא עושים עבורם. זה דבר שאולי בניסויים מדעיים רגילים פחות רלוונטי או שנוטים להתעלם ממנו אבל כשעוסקים באנרגיה זה מאד רלוונטי.
המטפל/הנסיין צריך להיות אותו מטפל עבור שתי הקבוצות ועליו לא לדעת למי הוא נותן קריסטל אמיתי ולמי לא עד סוף הניסוי – כיוון שהתודעה שלו גם היא מעורבת בעניין.
הטיפול אמור להיות אותו טיפול כחלק מהתכנון המדעי, למרות שבפועל לאחד מתאים שיניחו לו את הקריסטל על הבטן ולאחר על אזור הגרון. אז אולי צריך לקחת הרבה מאד אנשים כדי להגיע לתוצאות באמצעות טיפול אחד מסוג מאד מסויים.
תהליך טיפול בקריסטלים משלב את המטפל, את המטופל ואת האנרגיה- זה טיפול אינדיבידואלי והוליסטי. יש כל כך הרבה גורמים שמשפיעים כיוון שאדם הוא יצור מורכב.
אני לא אומרת שניסוי כזה אם יתוכנן נכון לא יניב תוצאות – אני מאמינה שכן, אבל אולי יהיה צורך שהמטפלים או הנסיינים יהיו אותם מטפלים/נסיינים שיעבדו עם שתי הקבוצות והרבה מאד נבדקים (הרבה יותר מבניסויים רגילים עם תרופות) שינטרלו את כל הגורמים האינדיבידואלים כדי לראות אפקט כללי.
לפיכך, אני חושבת שלשם התחלה – ניסוי על זרעי שעועית הוא הרבה יותר פשוט, קל, זול ומערב את הצמח שהוא יצור פחות מורכב לכל הדעות. התוצאה יותר פשוטה למדידה (גדל יותר או פחות נניח באורך וכמות העלים…או מה שאפשר למדוד שם…לא כל כך מבינה בזרעי שעועית, אבל אני מניחה שהמדדים פשוטים),
שאר התנאים יותר מבוקרים כי הצמח לא ילך לשום מקום ולא יקח על עצמו התנהגויות או רגשות שיכולות להשפיע על התוצאות.
ואם ניסוי כזה יראה הבדלים בתוצאות – אולי אז אפשר להמשיך עם ניסויים יותר מורכבים. מה דעתכם?
אהבתיאהבתי
אכן זו גישתי (כשאני לא נסחף פה ושם). רק בצורה מכובדת אפשר להתקדם לאיזשהו מקום שלא היינו בו קודם לכן. ניתן לעובדות לדבר!
אין ספק שניסוי כדוגמת השעועית (או כל דבר לא אנושי אחר) עדיף בהרבה בתור התחלה. את מוזמנת לחשוב על וואריאציות נוספות שלא מערבות אנשים, מהסיבות שהזכרת. כמובן שתוצאות שליליות על השעועית לא אומרות שעל אנשים זה לא עובד.
בעניין המוסרי, אכן יש כאן בעיה מסויימת. פתרון שאני חושב שהוא המקובל, הוא ליידע את האנשים מראש שחלקם יקבלו דמוי-קריסטל וחלקם אמיתי, ואף אחד לא ידע עד סוף הניסוי מי קיבל מה. אבל זה עלול ליצור מספר בעיות – "הצצות" של האנשים ובדיקה בסתר האם הגביש שלהם אמיתי או אל (אפשר אולי למצוא דרך לסגור אותם בצורה שכל פתיחה תיחשף, ולפסול את האנשים שפתחו). כמו כן הבעיה הכבדה יותר היא שמן הסתם זה יפגע במודל ה"אמונה" שאת מציגה, ואז אם התוצאות תהיינה שליליות, תאמרי מיד, ובצדק מבחינתך, שזה שהם לא האמינו באמונה שלמה במה שהם מחזיקים, גרם לזה לא לעבוד. ניוסי כזה הוא לפיכך בעייתי ולא כדאי להשקיע בו זמן בכלל, אם במקרה כזה זו תהיה התגובה. צריך להגיע לניסוי בו כל תוצאה שמתקבלת תהיה מקובלת על שני הצדדים.
הנקודות האחרות שהעלית גם הן נקודות טובות למחשבה, אבל כאמור, מאוד מורכבות למחקר.
בקיצור – הייתי הולך לכיוון השעועית בתור התחלה "קלה".
גם שם כמובן צריך לנקות אפקטים שונים, כמו "אפקט החוקר" – אסור שהחוקר ידע איזה מהזרעים מקבלים "טיפול" מקריסטל ואיזה לא, כי הוא עלול, גם באופן לא מודע להעניק להם טיפול שונה מאשר לאחרים. צריך לנטרל השפעות סביבתיות (למשל זרעים שנמצאים בטמפרטורות שונות, מידת לחות שונה, וכד) – את זה אפשר להשיג ע"י עירבוב של הזרעים כך שלא יהיה מאפיין משותף לכל קבוצת אלה שמקבלים טיפול, לעומת אלה שאינן מקבלים טיפול (למשל קבוצת מקבלי הטיפול הוצבה בשמש והאחרים בצל).
בעיה נוספת שתעלה מן הסתם היא הלוקליות של השפעת הקריסטל, כלומר, האם קריסטל משפיע רק על זרעים שנמצאים לידו, או גם כאלה רחוקים יותר.
למה אני מתכוון – נניח שבתוצאות יצא שהרבה מאוד זרעים צמחו יפה, וחלקם לא ממש, ואז נתחיל לחפור בנתונים ונראה שחלק מאלה שצמחו יפה אמנם היו ליד דמוי-קריסטל, אבל במרחק לא גדול היה קריסטל אמיתי (של זרעים אחרים) – ואז יהיה אפשר לטעון שההשפעה המיטיבה שלו פלשה לתחומם.
את כל הדברים האלה חייבים להגדיר ולסכם לפני שבכלל מתחילים לבצע משהו.
זה האתגר האמיתי – להגדיר פרוטוקול טוב.
נחכה לתגובה מעומר – מגדלת השעועית 🙂
אהבתיאהבתי
אפשר להסתדר עם ניסוי על בני אדם, אבל באמת יותר קל להתחיל מנבטי שיעועית.
השאלה היא מה בדיוק הניסוי ובשביל זה צריך לשמוע מהאנונימית שהציעה את הניסוי
ניר
אהבתיאהבתי
איך אתה יכול לקטול את כוחם של הקריסטלים?
הרי לשכטמן הם סיפקו פרס נובל 🙂
בלוג מעולה! יישר כח!
אהבתיאהבתי
לא ברור לי איך אחרי שרואים את הקטע של רנדי יש עוד ספק בעניין. שוב מקרה קלאסי של "אל תבלבלו אותי עם עובדות". או שמשהו נמצא ב"מישור מטאפיזי" ואין דרך למדוד אותו במישור הפיזי ואז כל ניסוי שלא יציעו יהיה חסר תוחלת. לי אישית אין בעיה עם זה, אבל כשטוענים שה"מישור המטאפיזי" משפיע בדרך כלשהי על המישור הפיזי, את זה בהחלט אמורים להצליח למדוד או לכמת באמצעים מדעיים. העובדה היא שעד היום לא נמצאו שום ניסויים או מחקרים שיוכיחו יעילות אמיתית של כל אותם טיפולים אלטרנטיביים (רפלקסולוגיה, הומיאופתיה, קריסטלים, רייקי ועוד) לעומת פלצבו.
עצם הטענה המבלבלת משהו של שירלי כי קריסטלים עובדים אם מאמינים בהם ולא עובדים עם לא מאמינים בהם נשמע לי כמו תיאור בצורה אחרת של אפקט הפלצבו. בדיקה האם קריסטלים מהווים פלצבו "חזק" יותר מפלצבו אחר נשמע לי קצת כמו לירות לעצמה ברגל – את בסופו של דבר טוענת שקריסטלים הם פלצבו,אולי חזק יותר, אבל עדיין פלצבו. או במילותייך: "מוליכי תדר תודעה".
אגב, אשמח אם תצליחי להסביר לאנשים שכמותי, שאינם מבינים בתחום, את המונח הזה בצורה מסודרת יותר. מה זה תדר תודעה? האם ניתן למדוד אותו? האם יש תדרים גבוהים ונמוכים? או חזקים וחלשים יותר? כיצד ניתן לקבוע אילו חומרים או שיטות הינם מוליכים טובים יותר לתדרי תודעה (אני לא בטוח שהבנתי את השאלה הזאת בעצמי)?
אגב, אין לי דבר נגד האבנים הכה יפות האלה, אפילו קניתי אחת פעם לאימא שלי כדי להבטיח שגשוג כלכלי, זה לא עבד, אבל יש לה קישוט ממש יפה על המדף. ללא ספק יש להן לפחות תפקיד אורנמנטלי לכל הפחות. 🙂
אהבתיאהבתי
אז מה עם ניסוי השעועית???
אהבתיאהבתי
השתתפתי לא מזמן במפגש -קריסטלים היה מהנה ביותר מבחינת האווירה ששררה שם , לאחר המפגש שחזרתי לעצמי את שאמר המומחה לנושא הקריסטלים. הדבר המוזר היה שלכל תופעה מכל סוג או חוסר תופעה, שדיווחו עליה המשתתפים לאחר השימוש בקריסטלים, הוא נתן תשובה ברורה וחדה. תמיד לדבריו התופעה הייתה חיובית משפרת או מרפא את המצב הגופני או הנפשי וכו. לא יאומן איזה חוסר אחריות
פשוט הונאה, באופן גלוי , חשבתי איפה החוק שמגן על האזרח, או לפחות שהמדינה תממן מחקרים ופרסומים
לידע את הקהל התמים המאמין והמשלם מה האמת או מה ידוע מבחינה מדעית,
אהבתיאהבתי
העניין הוא לא הידע. הידע קיים. בד"כ ריפרוף בויקיפידה יאיר את הדברים בצורה די ברורה. הנקודה היא שאנשים רוצים להאמין. זה שיתוף פעולה בין נותני שירותים מאמינים (או שרלטנים) לבין מקבלי שירותים מאמינים. המדיה תחגוג על הסיפור בשביל הרייטינג (כמה שיותר הזוי או סנסציוני – עדיף).
ולגבי החוקים, היגן תציב את גבול חופש הדעה והאמונה של הפרט?
הנושא מורכב.
אני לפחות מנסה לתרום במישור של המידע וצורת המחשבה.
אהבתיאהבתי
אין סוף לדמיון האנושי, וליכולת לספר סיפורים. מצליחים הם אלה, שגם מצליחים למכור את הסיפורים …
אהבתיאהבתי
טוב, קצת מאוחר, אבל בכל זאת אוסיף תגובה על הסרטון של רנדי. הוא לא עשה את זה מספיק מקיף.
אחרי הבדיקה מול הקריסטל החשוף היה צריך לבצע בדיקה עם זכוכית פשוטה, כדי לראות שיש הבדל. אחר כך היה צריך לתת לה להחזיק את הקריסטל עטוף – כדי לוודא שאין השפעה של העטיפה עצמה (בדיוק מה שהמומחית אמרה בסוף, שאולי העטיפה השפיעה). ורק לאחר מכן, לבצע את ניסוי הבחירה משקיות בד.
חבל שהוא השאיר חורים בניסוי, חורים שהיה מאוד פשוט לסתום.
אהבתיאהבתי
מסכים. זו באמת אינה תוספת משמעותית, והיא היתה מחזקת את המסקנה.
אהבתיאהבתי
מה קורה עם הניסויים??
אהבתיאהבתי
אשכרה מה עם השעועית?
אהבתיאהבתי
את הגג הם ניו מגלגלים עם קריסטלים? ואיך מגלגלים את הקיסטלים עצמם? איך גלגלו את הקריסטל הראשון?
אהבתיאהבתי
סליחה על ההתפרצות אבל – מה עם השעועית ?
אם היה באמת שינוי כלשהו זה יכל להיות לא פחות מסנסציוני ואם לא יהיה זה הוגן וראוי כלפי כולנו להודות באמת המרה.
מעניין אם שירלי עזבה את תחום הקריסטלים או לחילופין עזבה את הספק….
אהבתיאהבתי
כמה קשה להגיע מאמונה בקריסטל, [כולל כל המילים המפוצצות שמסבירים אותם] לאמונה בסמל, ומכאן לאמונה בפסל פשוט?
לדעתי לא כל־כך קשה.
כנראה המתוחכמים בין עובדי האלילים הקדומים גם ידעו שהתודעה שלהם [=האמונה שלהם] בפסל משפיעה.
א"כ הרווחנו הסבר לתופעה מופלאה…
וככל שאנו מסכימים שהטקסים שסביב האמונה המרכזית אכן בעלי 'השפעה' – הרי גם הטקסים הפאגניים 'מובנים' פתאום.
זו אולי הבנה חדשה בנושא איסור עבודה זרה.
אהבתיאהבתי
הי, תודה על כל המידע שלך… אשמח לעזרתך.. אני רוצה להכניס לדירה שלי שהיא גם העסק 2 אמטיסטים בצדדי החדר (אורכו שבע מטר ורוחבו כחמש מטר) וקריסטל קוורץ במרכז… אשמח לעזרתך… האם כדאי מושבה? אבן? אבן בצורת חוד? מערה? מה הגודל שיכניס תדרים לכל חלל החדר? תודה רבה רבה
אהבתיאהבתי
שלום, כנראה לא קראת את המידע שהבאתי כלל.
אמל"ק – אין שום קשר בין קריסטלים ל"אנרגיות", "תדרים", בריאות, מזל וחיי בני אדם בכלל.
התועלת היחידה שלהם היא אולי בשיפור הרגשתו של המאמין בסגולותיהם המדומיינות.
אהבתיאהבתי
באסה
בדיוק כשבאתי ללכת אל חנות קריסטלים..
אבל היי. גם פלסבו הוא אפקט ואין להמעיט בערכו של אפקט
כל עוד זה מסונכרן עם חשבון הבנק שלך
תנקיו
אהבתיאהבתי
היי, קודם כל תודה רבה – כתבת יפה מאוד.
כמה נקודות:
אני מסכים איתך בגישה של לבדוק ובאכזבה של האמונה העיוורת.
אני לא מסכים שתמיד נוכל להוכיח – אכן יש דברים שהם מעל לכלים שיש לנו היום (ואולי יש דברים שכבר אפשר למדוד או יהיו בעתיד).
לכן,
אותי מעניינת בעיקר השאלה הראשונית שלך – מאיפה הגיע כל המידע הזה? האם בעבר כן ידעו לענות על שאלות כאלו?
הנטיה שלי להגיד שגם אם הדברים אמיתיים – נדיר למצוא מישהו שבאמת, אבל באמת מבין ולמד באופן מסורתי אמיתי מדורות עברו..
ובכל זאת בנוגע לבדיקות – אני לא מצליח להבין איך עדיין לא ביצעו אותן.. זה כל כך מתבקש.
וגם ממה אנשים מפחדים? מקסימום לא יוכח כלום.. וחוץ מזה שאפקט פלסבו הוא תרופה מדהימה 😉.
לסיכום – אני בעד מחקר, עם הבנה של המגבלות שלו והשארשת מקום לחקר נוסף עם כלים מתאימים יותר.
כמו כן אני בעיקר בעד לחקור את מקורות המידע המאוד מפורטים.
תודה רבה 🙂
אהבתיאהבתי